​​Ошибаетесь: мудрец не имеет вообще ничего общего с вами; благодаря добродетели он занимает место совсем в другом конце вселенной. Припомните все, что вы знаете тягостное, труднопереносимое, устрашающее слух и взор, обращающее людей в бегство; обрушьте все это на мудреца, хоть все сразу, хоть по отдельности — он устоит, не дрогнув. Кто полагает границы душевному величию, кто говорит, что это-де мудрец может вынести, а это нет, тот неправ: если мы победили фортуну лишь отчасти, значит, она рано или поздно победит нас.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что это великолепно! Другой конец Вселенной! Если допускаешь какие-то "но" и "если", то ты обречен проиграть! И это говорит Сенека, который почти во всех прочих сочинениях прямо таки настаивает на различных "но" и "если"... а дальше ещё сравнивает стоика с Эпикуром:

"Но если против обиды восстал даже весьма снисходительный к потребностям тела Эпикур, то кто может счесть невероятным и превосходящим возможности человеческой природы точно такое же требование, выдвигаемое нами? Эпикур говорит, что мудрец спокойно переносит обиды; мы говорим, что он не воспринимает их".

Как после этого наши современные стоики могут говорить, что сказки про "стоический мудрец должен быть как бесчувственная статуя" - это "клевета и выдумки эпикурейцев" (дословная цитата стоика Станислава Нарановича)?

​​Многие из тех, кто имел разум, придя в себя, как будто после глубокого опьянения, восстали против Александра, в особенности друзья Эпикура. Их оказалось много, и они в разных городах постепенно раскрыли весь обман его пустых представлений. Тогда Александр, чтобы их припугнуть, стал говорить, что Понт наполнился безбожниками и христианами, которые дерзают о нем гнусно богохульствовать, и приказывал гнать их камнями, если кто хочет заслужить милость бога.

Александр совершил также поступок, достойный самого жестокого осмеяния: получив в свои руки "Основные положения" Эпикура, самую, как ты знаешь, прекрасную из всех книг, заключающую догматы мудрого учения этого мужа, он сжег ее на площади на костре из фигового дерева, как будто сжигал самого философа. Пепел он выбросил в море и провозгласил изречение: "В пламень ты ввергни скорее творения старца слепого".

Не знал этот трижды проклятый, что эта книга является источником великих благ для тех, кто с ней встретится; не знал и того, что мир, свободу и избавление от душевных волнений приносит она читающим, что она удаляет от нас страхи, призраков и пугающие нас знамения, так же как пустые надежды и чрезмерные желания; влагает в наш ум истину и действительно очищает мысли - не факелами, морским луком и другими подобными пустяками, но правильным словом, истиной и смелой откровенностью.

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

"Поэтому мудрец совершенно прав, принимая их оскорбления в шутку и время от времени угрожая им наказанием и больно наказывая — не оттого, что он на них обиделся, но оттого, что они вели себя дурно, и для того, чтобы впредь они этого не делали. Так ведь и скотину укрощают кнутом. Мы не сердимся на лошадь, сбрасывающую седока, но стараемся обуздать ее, причиняя ей боль не со зла, а ради преодоления ее упрямства. Таким образом, мы, как видишь, ответили еще на одно обычное возражение: "Отчего мудрец наказывает обидчиков, если он не восприимчив ни к обиде, ни к оскорблению?" — Дело в том, что он не за себя мстит, а их исправляет".

(с) Сенека продолжает

​​Все люди непохожи друг на друга, но для мудреца они одинаковы — всех равняет глупость ... Некоторые помешались уже до такой степени, что считают возможным быть оскорбленными женщиной. Какая разница, как её содержат, сколько у неё носильщиков, сколько весят серьги в её ушах и насколько просторно её кресло? Все равно она остается тем же неразумным животным, диким и не умеющим сдерживать свои вожделения, если только она не получила особенно тщательного воспитания и образования в науках ... вещи, которые все люди считают хорошими или, наоборот, плохими, мудрец воспринимает иначе, так что их оценки никогда не совпадают. Какое ему дело до того, что люди сочтут унизительным или жалким? Он не идет туда, куда валит народ; как звезды движутся навстречу миру, так он идет наперекор общественному мнению.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что Сенека просто неичерпаем! Ну настолько благородный анти-ЧСВ и так анти-высокомерен, что "всех" кроме мудреца равняет между собой глупость. Далеко ушел от эпикурейцев! Женщина у него не человек, и даже ремарка про образование ничего не меняет, иначе не было бы смысла подчеркивать именно половую принадлежность оскорбляющего. Настолько #общественный стоик, что считает добродетелью мудреца идти наперекор толпе. Ну, как обычно, красота.

Статья Хирама Креспо об этой чрезвычайно важной теме - крайне тяжела для восприятия. Он очень мало цитирует самого Филодема и очень много рассуждает чисто от себя. Как никогда много он использует совершенно неуместные сравнения с Конфуцием и Буддой, да и с прочими верованиями мира, чтобы посвятить этим 1/3 статьи простейшей апологии атеизма.
Одна из худших статей в рубрике #Геркуланумские_свитки

Читать статью

​​Я утверждаю, Серен, и не без основания, что между стоиками и всеми прочими, кто сделал мудрость своей специальностью, существует такое же различие, как между мужчинами и женщинами. В самом деле, и те и другие одинаково участвуют в человеческой жизни, но первые рождены повелевать, а вторые — повиноваться. Все прочие мудрецы обращаются к людям примерно так же, как домашние врачи-рабы к больным господам: слова их мягки и льстивы, и лечат они не тем средством, которое действует лучше и быстрее, а тем, на какое согласится больной. Стоики берутся за дело по-мужски и не заботятся о том, чтобы указываемый ими путь казался привлекательным для новичков: они ищут путь самый короткий, который сразу заставит нас карабкаться вверх к высочайшей вершине, недосягаемой для любых стрел, ибо она возвышается даже и над судьбой.

(c) Cенека - "О стойкости мудреца"

#стоические_цитаты - потому что многие пытаются оправдать стоицизм тем, что он чужд всякому высокомерию. Это снова таки далеко не единичный случай, но очень показательный. #Будь_мужиком это вся суть "стоицизма"; а что такое "мужик" и почему это добродетельно - это уже лишние вопросы. Пишет нам, что выбирает сложный путь, а в других местах то и дело "ничто человеческое" ему не чуждо и можно попивать винишко. И внезапно в этой же цитате оказывается, что сложный путь = самый короткий. Конечно понятно, что здесь имеется ввиду; но всё равно, почему же "длинный путь", требующий напряжения мозгов - получается намного проще, чем короткий путь простого следования спущенным свыше понятиям о "добре и зле"?

​​Таким образом, мы должны стремиться к тому, чтобы все пороки толпы казались нам не ненавистными, а смешными, к тому, чтобы подражать скорее Демокриту, нежели Гераклиту. Ведь этот последний, всякий раз как обращался к общественной деятельности, проливал слёзы, тот же смеялся. Этому всё то, чем мы занимаемся, казалось тяжёлым трудом, тому — вздором. Итак, нужно всё смягчать и переносить терпеливо: благоразумнее насмехаться над жизнью, нежели отчаиваться.

(c) Cенека - "О безмятежности духа"

#стоические_цитаты - потому что, Демокрит и Гераклит это фундамент для эпикуреизма и стоицизма, и здесь Сенека предпочел вражеского авторитета, к тому же прямо таки вписался за "омерзительное" антиобщественное поведение (в который раз!). Фактически такое отношение к жизни проповедовали эпикурейцы, и в других местах Сенека за это их порицает... Конечно, далее он делает ремарку, что "в идеале" лучше вообще быть бесстрастным; но если уже идеал недостижим, то лучше быть таким вот ироничным "эпикурейцем". Остается только гадать, понимал-ли Сенека, что в этом вопросе Демокрит и Эпикур это по сути синонимы.

​​Александр подверг немалой опасности одного эпикурейца, осмелившегося его порицать в присутствии большой толпы. Выйдя вперед, эпикуреец громким голосом сказал: - "Ты, Александр, убедил такого-то пафлагонца (далее следует большой текст разоблачения)".

Так он сказал; Александр же, раздраженный этим упреком и не перенося справедливого обвинения, приказал присутствовавшим побить эпикурейца камнями, угрожая, что в противном случае они сами окажутся проклятыми и прослывут эпикурейцами. Толпа уже начала бросать в эпикурейца камнями, но Демострат, - одно видное лицо в Понте, - находившийся случайно тут же, прикрыл его своим телом и спас таким образом от смерти, а не то он был бы побит камнями, и поделом; на что, в самом деле, ему понадобилось одному быть разумным среди таких безумцев, и что хорошего вздумал он извлечь из глупости пафлагонцев? Вот как было дело с этим эпикурейцем.

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

​​Время от времени нужно уходить в себя: ведь постоянное пребывание среди людей, не похожих на нас, нарушает наше внутреннее спокойствие, разжигает страсти и бередит всё то, что есть в душе уязвимого и неисцелённого. Однако обязательно нужно сочетать и чередовать уединение и общение: первое вызовет у нас потребность в людях, второе — в нас самих, и одно будет лекарством от другого. Ненависть к толпе будет исцеляться одиночеством, отвращение к одиночеству — толпой.

И нельзя всегда держать душу в постоянном напряжении, но нужно отвлекаться для развлечений. Сократ не стыдился играть с детьми; Катон, утомлённый общественными заботами, тешил душу вином; Сципион, этот триумфатор и солдат, плясал, не слишком изнеживая себя, как теперь в обычае у людей, сама походка которых расслаблена даже больше, чем у женщин, но плясал так, как во время игр и праздников энергично отплясывали обыкновенно знаменитые древние мужи без боязни потерпеть ущерб, и даже на глазах у своих врагов.
Нужно давать отдых душе: отдохнув, она станет здоровее и бодрее. Как от плодоносных полей не следует требовать постоянного урожая, так как, если им никогда не давать отдыха, их плодо­ро­дие быстро истощится, так и силы души надломит постоянный труд. После небольшого расслабления и отдыха душа вновь обретёт силы.

(c) Cенека - "О безмятежности духа".

#стоические_цитаты - потому что здесь очередной раз подчеркивается презрение к толпе (!), нежелательная вынужденность (!) общения с людьми. Снова ссылки на наших любимых авторитетов, только ещё теперь и солдат Сципион (любовь к военщине, этим "людям чести" - это тоже хорошая черта стоика, от которой сегодня открещиваются). Так тут ещё и допускается вариативность в духе Эпикура, когда тот говорил что можно допускать страдания для удовольствий и удовольствия для страданий.
Вообще у Сенеки много моментов в стиле "ничто человеческое мне не чуждо", и это можно даже считать достоинством, если бы он за такие двойственности сам Сенека не порицал других, и если бы он не выставлял только один единственный выбор - безусловно правильным.
Да, Сенека якобы ещё "не мудрец" (мудрец только Бог, с лицемерным "принижением" себя скажет стоик), поэтому он показывает свои слабости. Но Сенека и не подразумевает, что может наступить день, когда толпа не будет тебя раздражать, или когда одиночество не принудит тебя к обществу. Это крайности, которые не могут существовать друг без друга (позже мы даже увидим, что любой стоики даже одобряют (!) зло, чтобы на его фоне можно было вообще понять, что такое добродетель).

​​Теперь я покажу тебе, что я не уклоняюсь от наставлений стоиков Зенон, Клеанф, Хрисипп; даже они сами и то изменяют своим принципам, но я уже буду достоин извинения, если буду следовать их примерам, а не принципам. Все, о чем хочу сказать, я, пожалуй, разделю на две части:

1) каждый может посвятить себя целиком с юных лет изучению истины, в уединении отыскивать и совершенствовать смысл жизни;
2) но каждый может уже в преклонном возрасте, исполнив гражданский долг, делать это с большим правом...

Я покажу, что стоики тоже допускают бездействие, не потому что я решил для себя ничего не совершать вопреки высказываниям Зенона и Хрисиппа, но потому, что сам вопрос заставляет меня идти в соответствии с их мнением, ведь если кто-то придерживается всегда одного мнения, то он «не в курии, но в партии».

О, если бы все сохранялось, не изменяясь, то и истина была бы ясной и признанной, и нам нечего было бы не менять в принципах! А пока же мы отыскиваем истину вместе с теми, кто нас учит.

Два направления, эпикурейцев и стоиков, расходятся в основном, но и то и другое разными путями направляет к досугу (!). Эпикур говорит: «Мудрец не будет заниматься вопросами государства, если только что-то его не принудит». Зенон говорит: «Мудрец будет заниматься вопросами государства, если только что-то ему не помешает».

Если государство порочно так, что ему вряд ли можно помочь, если оно охвачено злом, то мудрец не будет стремиться к бесполезному, и, намереваясь быть полезным, не истратит себя в чем-то пустом; ведь если у него мало авторитета или сил, то государство не допустит его к власти; если ему не позволит здоровье, то подобно тому как он не вывел бы в море разбитый корабль или как будучи слабым не отдал бы свое имя на военную службу, точно также он не встанет на путь, о котором знает, что он для него негоден.

(c) Cенека - "О досуге".

#стоические_цитаты - где Сенека с оговорками, но всё же оправдывает уклонение стоика от государственной службы. Окей, он сам говорит, что не является мудрецом, и нашел себе оправдание в том, что стоицизм не исповедовали даже его отцы-основатели (тоже мне оправдание, пуля себе в колено). Но и что же он сделал, стараясь не быть догматичным? Он создал лазейку для ухода от политики и подрезал сук, на котором сидит главный тезис стоицизма разве только после самой "стойкости духа".

​​Наконец-то закончил перевод самого знаменитого анти-эпикурейского сочинения античности - "Против Колота" от Плутарха Херонейского!

Конечно, перевод не лучший, а только перевод-перевода с английского, призванный только передать суть сочинения. Однако даже этим вполне можно пользоваться для собственных нужд, за неимением лучшего. Работа многое проясняет о теме "откровенной критики",как элемента эпикуреизма, и при внимательном прочтении открывает много новых интересных моментов, например связь учения Эпикура с Анаксагором и т.д. А также показывает всю слабость "джентельменского" подхода Плутарха и его компании (т.е. стоиков и большинства "вежливых" философов), и классическое, ещё со времени Аристотеля, непонимание атомистической теории качеств.

В процессе уже находится адаптация второй части работы Плутарха против эпикуреизма - "О том, что, следуя Эпикуру, невозможно жить счастливо".

#книги #матчасть

​​Концовка сочинения Лукиана, выдержки из которого мы уже неоднократно приводили. Здесь он обращается к некоему эпикурейцу по имени Цельс.

"Вот немногие из многих дел Александра, которые я счел достойными описания, желая, мой милый, сделать удовольствие тебе - товарищу и другу; ведь из всех людей более всего я восхищаюсь тобою за твою мудрость и любовь к правде, мягкость характера и снисходительность, спокойствие жизни и общительность с ближними. Главным образом писал я - и для тебя это особенно приятно, - чтобы отомстить за Эпикура, мужа поистине святого и с божественным естеством, который один только без ошибки познал прекрасное, преподал его и стал освободителем всех имевших с ним общение.

Думаю, что и для других людей мое писание окажется полезным, опровергая одно, а другое укрепляя во мнении благоразумных людей".

(с) Лукиан из Самосаты - "Александр, или лжепророк".

​​Но как в пользовании свободой, так и в употреблении вина полезна умеренность. Считают, что Солон и Аркесилай были склонны к вину. Катона упрекали в пьянстве. Всякий, кто бросит ему такой упрёк, легче докажет, что этот порок благопристойный, нежели [то, что] Катон достоин презрения.
Однако не нужно злоупотреблять этим, чтобы душа не приобрела вредную привычку, и всё же иногда необходимо подстрекать душу к весёлости и свободе и на короткое время отвлекаться от строгой воздержанности.
Ведь либо мы следуем греческому поэту: «Иногда и безумствовать приятно», либо Платону: «Ошибочно человек, владеющий собой, постучался в поэтические двери», либо Аристотелю: «Не было ни одного великого ума без примеси безумия». Сказать что-либо значительное, возвысившись над остальными, способен лишь потрясённый дух.

(c) Cенека - "О безмятежности духа".

#стоические_цитаты - потому что это прекрасный пример "стоичности" Сенеки. Как именно он собирается установить границу дозволенного в пороке? Разве можно "чуть-чуть" наслаждаться, и не попасть в порочный круг зависимости? К чему эти оправдания? Точно также про вино может говорить и любой Эпикур. Но что тогда сказал бы Сенека? Он бы конечно же осудил, сказал что это вредно, что порок это всегда порок. А когда самому хочется - тогда можно.

​​Повторение эпикурейских/демокритовских/софистических взглядов на эволюцию человеческого общества от Витрувия:

1. Первобытные люди, подобно животным, рождались в лесах, пещерах и рощах и проводили свою жизнь, питаясь полевой пищей. Тем временем в некоем месте часто растущие деревья, шатаемые бурями и ветром и трясь друг о друга ветвями, вспыхнули огнем, и находившиеся в окрестностях люди, перепуганные сильным его пламенем, разбежались. Затем, когда все успокоилось, они подошли ближе и, заметив, что тепло от огня очень приятно, стали подбрасывать в огонь дрова и, таким образом поддерживая его, привлекать других и показывать им знаками, какую можно извлечь из этого пользу. В этом сходбище людей, когда каждый по-разному испускал дыханием голоса, они, благодаря ежедневному навыку, установили, как случилось, слова, а затем, обозначая ими наиболее употребительные вещи, ненароком стали, наконец, говорить и таким образом положили начало взаимной речи.

2. Итак, благодаря открытию огня, у людей зародилось общение, собрание и сожитие. Они стали сходиться во множестве вместе и, будучи от природы одарены тем преимуществом перед остальными животными, что ходят не склонившись, а прямо, взирая на великолепие небосвода и звезд, и легко делают что угодно руками и пальцами, начали в этом сборище одни - делать шалаши из зеленых ветвей, другие - рыть в горах пещеры, а иные, подражая гнездам ласточек и приемам их построек, - делать себе убежище из глины и веток. Тут, наблюдая чужие жилища и прибавляя к собственным выдумкам новые, они день ото дня строили все лучшие и лучшие виды хижин.

3. (Соревнования кто круче, конкуренция).

6. Так, исходя из этих образцов, мы можем заключить, что таковы были изобретения, применявшиеся в древнейших постройках.
Когда же люди, благодаря ежедневной работе, больше набили себе руку в строительном деле, и когда, непрерывно изощряя свой ум, они путем навыка достигли искусства, тогда также и вложенное в них трудолюбие сделало то, что те, кто были в этом деле старательнее, смогли объявить себя мастерами. Итак, когда по началу все это так установилось, и так как природа одарила человечество не только чувствами, подобно остальным животным, но и вооружила их ум мышлением и разумом и покорила их власти остальных животных, то, постепенно восходя от постройки зданий к остальным искусствам и наукам, они после грубой и дикой жизни достигли мягкости нравов.

7. Затем, развиваясь и расширяя свой кругозор большими замыслами, порожденными разнообразием искусств, они перешли к постройке уже не хижин, а домов на фундаменте, со стенами, выведенными из кирпичей или камня и крытыми тесом и черепицей; затем путем внимательного изучения они от шатких и неопределенных суждений пришли к определенным правилам соразмерности. А после того как обратили внимание на щедрые порождения природы и изобилие доставляемых ею запасов строительных материалов, они, обрабатывая их, получили вкус к изящному и, развив его искусствами, стали украшать жизнь роскошью.

Марк Витрувий Поллион - "Десять книг об архитектуре".

​​Итак, пришло время подбить краткий итог по сочинению Лукиана из Самосаты "Александр, или Лжепророк". С вырезками из сочинения можно познакомиться по ссылке. Для начала стоит упомянуть, что пророк Александр существовал на самом деле, в регионе где он проповедовал найдены монеты с его изображением, и даже с изображением бога Гликона, культ которого он там запустил. Его учитель был одним из учеников видного мистика-неопифагорейца Аполлония Тианского (1-98 гг.).

"Жизнеописание Аполлония" (роман написанный около 217г.), включавшее сообщения о совершённых им чудесах (исцеление больных, воскрешение девушки, умершей в день свадьбы), его выступлениях против деспотической власти императоров Нерона и Домициана, владении экстрасенсорным восприятием, дарами прорицания и дальновидения (так, Аполлоний якобы отчётливо видел убийство Домициана в Риме, находясь в Эфесе), часто сопоставляли с Иисусом из Назарета. Так, в конце III века Гиерокл в особом сочинении противопоставил Аполлония Иисусу и всей евангельской истории, что привело к ответному трактату Евсевия Кесарийского.

Как говорит Лукиан: "Александр стал его преемником и наследником. Учитель же и любовник был родом из Тианы и принадлежал к числу людей, близких к Аполлонию Тианскому и знакомых с его учением. Ты видишь, из какой школы вышел человек, о котором я тебе рассказываю".

В основном произведение Лукиана лишь изобилирует приемами шарлатанства и выполняет роль просветительской литературы, чтобы спасти читателя от попадания в новомодные секты. Для нас интересен тот момент, что Лукиан изображает платоников, пифагорейцев и стоиков товарищами шарлатанов, и что только Эпикур являлся их центральным противником. Примеры избиения эпикурейцев камнями, угрозы расправы, сожжения их книг, настрой толпы против них - показательны не только самим фактом такого террора, но также раскрывают факт широкой популярности эпикурейской школы в описываемые времена (ок. 150-170гг.) и в описанном регионе (Малая Азия). А также раскрывает нам тот факт, что главным противником мистических новшеств в философии того времени стали именно эпикурейцы. Эта же работа, сильнее прочего, намекает на симпатии самого Лукиана - и это составляет её отдельную роль. Но в других работах Лукиана эти тенденции будут видны ровно так же.

​​#Стоики публично объявили себя сторонниками суровой морали. Скомпрометировать себя спором с этими людьми было почти так же неприлично, как в наши дни спорить со святошами. В распре стоиков с эпикурейцами была заинтересована религия. Стоики старались вызвать опасения, что молодежь будет развращена учением Эпикура. Они встревожили всех почтенных людей, и их наветам поверили. Народ легко дал себя убедить, что истинное рвение и суровость нравственных правил неотделимы друг от друга. Таким образом, не было более крупных разрушителей доброго имени Эпикура, чем эти люди. Значит, не следует считать странным, что по мере того как Эпикура чернили и использовали против него ложь под видом благочестия и литературу, извращающую истину, о нем создавалось неблагоприятное впечатление, сохранявшееся долгое время.

(с) Пьер Бейль - "Исторический и критический словарь" (1697)

​​Не расходится с этим и Эпикур, говоря: «Не многое мудрым уделила судьба, но однако то, что важнее и необходимее всего: руководиться указаниями духа и разума».

То же самое высказывали и многие другие философы. Да и поэты, писавшие по-гречески древние комедии, выражали со сцены те же мысли в стихах: например Кратет, Хионид, Аристофан и, вместе с ними, особенно Алексид, который говорил, что афинян надо хвалить за то, что, тогда как законы всех греков обязуют детей содержать их родителей, законы афинян — не всех, а только тех, которые обучали детей наукам. Ведь все дары судьбы могут быть легко ею отняты; внедренные же в умы знания никогда не изменяют, но непоколебимо остаются до самого конца жизни.

Марк Витрувий Поллион - "Десять книг об архитектуре".

​​В преддверии статьи про теорию #античной_медицины - привожу немного сведений о состоянии Доисторической медицины. Одними из первых свидетельств наличия медицины у первобытных людей являются находки в пещере Шанидар в Ираке. В 1960-е пещере были обнаружены девять скелетов неандертальцев, причем многие обнаруженные скелеты несут следы тяжелых патологий — следы болезней и травм. Люди с такими недугами не могли бы выжить самостоятельно, что свидетельствует о развитой взаимопомощи в коллективе неандертальцев. Тела были захоронены на ложе из веток и украшены букетиками и связками из целебных растений, среди которых: тысячелистник, золототысячник, крестовник, алтей, водяные лилии, эфедра и мальвовые. Все эти растения и сегодня произрастают на территории Ирака.

Одним из методов изучения первобытности является наблюдение за народами, находящимися на стадии первобытно-общинного строя — аборигенами Африки, Океании, Австралии, Южной Америки, а также Сибири и Крайнего Севера России. Они широко используют лекарственные свойства растений и минералов, умеют останавливать кровотечение при помощи подручных средств (паутина, зола, жир), высасывать яд при укусе ядовитой змеи, прижигать раны, накладывать повязки и компрессы, производить кровопускание. Скорее всего, всеми этими навыками обладал и первобытный человек, хотя в научной среде существует дискуссия о правомерности распространения данных, полученных при наблюдении за современными аборигенами, на существенно более ранние эпохи.

Известны так называемые «первобытные трепанации» встречающиеся с эпохи мезолита (ок. 12-го тысячелетия до н.э.) Первый трепанированный череп ископаемого человека был найден в Латинской Америке — в районе города Куско на территории Перу в 1865 году. На сегодняшний день обнаружено множество ископаемых черепов со следами трепанаций из всех регионов земного шара. Отверстия встречаются разной формы и размера, чаще круглые, но бывают и прямоугольные или треугольные; встречаются черепа с несколькими отверстиями. Чаще всего делалось единственное небольшое отверстие круглой формы — именно в таком случае у подвергнутого операции человека были наибольшие шансы на выживание.

Вся эта инфа взята из Википедии, но есть также хороший дополняющий материал, не столь удобный для короткого поста - https://www.historymed.ru/training_aids/candidates_at_least/index_page2.php

Очередная статья Бена Газура, рассматривающая основы эпикурейского учения, и в этот раз особенно сфокусированная на "Тетрафармаконе".

Читать статью

В преддверии статьи про теорию античной медицины - рекомендую неплохую статью о медицине в Древнем Египте. Здесь можно узнать о роли Имхотепа (2680-2620 гг. до н.э.) в становлении древней медицины.
О невероятной степени развития в это время офтальмологии, стоматологии и прочих "разделений труда" в этой профессии. Не всему здесь стоит безоговорочно доверять, но в целом статья очень даже хороша и как будет позже понятно, объясняет большую часть развития ранней греческой медицины. Из невошедших в статью сведений, достойных упоминания, можно сказать о том, что в Папирусе Эберса (1550 до н. э.) описывается 250 заболеваний, 877 способов лечения, 900 рецептов лекарств, и это далеко не единственный медицинский документ Древнего Египта.

​​В связи с уже упомянутыми Александром и Аполлонием, стоит вспомнить ещё такую работу, как "Правдивое слово" Цельса, известного платоника и друга императора Марка Аврелия (121-180), который состоял в переписке с придворным врачом Галеном (129-210). В этом "Правдивом слове" впервые в систематическом виде была изложена критика христианства. Так что не удивительно, что свою работу о шарлатанах Лукиан посвятил именно Цельсу.

Но возникает вопрос, почему тогда в этой работе критикуются платоники и неопифагорейцы? Почему там так расхваливается Эпикур, и сообщается что защита Эпикура предпринималась ради самого Цельса? Всё это намекает на то, что Цельс - эпикуреец. Тот же врач Гален в переписке общается с ним, как с эпикурейцем. И критика на его работу, написанная позже богословом Оригеном (185-254) под названием "Против Цельса" - неоднократно рисует того именно эпикурейцем, скрывающимся за ширмой платонизма. Ориген уверен в своем мнении, ссылаясь на "другие книги" Цельса. Отсюда обычно делают вывод о существовании целых двух Цельсов - эпикурейца и платоника, но в свете тесных связей между ними по тематике, и в свете переписки Галена - эта версия кажется слишком натянутой. Вероятнее всего Ориген прав и знает больше того, что дошло до нас. Однако судить следует по дошедшему, и об этом мы обязательно проведем отдельное тщательное исследование.

Интересно также, что Ориген вспоминает и более древнего врача по имени Авл Корлений Цельс (25 до н.э. - 50гг.), и точно также называет того эпикурейцем, что кстати не лишено смысла исходя из его медицинских идей (об этом будет в отдельной статье про античную медицину). Интересно также, что ученик Оригена по имени Дионисий Александрийский (190-265) написал крупное сочинение "О природе", одной из главных целей которого была полемика с эпикурейцами. Это говорит нам о том, что в 180-250 гг. #эпикуреизм всё ещё был крайне распространен и представлял собой первостепенного противника растущей популярности всяческой теологии, а также лишний раз напоминает об этом периоде, как о самом решающем в борьбе древней философии и христианства.