Und man muss immer im Vergleich auch an-schauen, wie schlimm das Menschen-Verhalten ist!

An vielen Stellen wird einem schönen Grund-Prinzip (Schein-)Zustimmung gegeben und gesagt:
"Es geht nicht um Ablehnung dieses Prinzips, wenn wir es nur eingeschränkt befolgen... Es liegt an anderen Einfluss-Faktoren, die ja auch z.T. ihre Berechtigung haben, und dass man da eine passende Verhältnismäßigkeit dann finden muss..."

Das Ganze ist aber dann sehr entlarvbare Ausrede, wenn die 'anderen Faktoren' offensichtlich unverhältnismäßig zur Weg-Hebelung des Haupt-Prinzips verwendet werden bzw. wenn dieses Haupt-Prinzip (fast) gar nicht mehr vorkommt, huuundert-prozentig !!!

Beispiele:
* Wenn in der Politik der Grund-Anspruch erhoben wird, verantwortliche, nicht korrupte Gesellschafts-Lenkung durch-zu-führen (wo für so verstandene 'Sicherheit' z.T. sogar Amts-Eide vor Gott geschworen werden) --- und dann aber für sich ins Geschehen rein-mischende Einzel-(Korruptions-)Interessen [- wo gern gesagt wird, die hätten aber doch auch in Grenzen ihre Berechtigung, als Teil des Ganzen...; äh, ich füge hinzu: Aber dann doch nur durch passende Einfügung ins ganze Puzzle-Bild, oder?... -] die (Korruptions-)Spiel-Räume so groß gemacht werden, dass diese Splitter-Interessen 'vorderste Geigen spielen können', ja sogar - nun kommt ein Hundert-Prozentigkeits-Argument! - keine einzige echte, korruptions-freie FrAK-Plattform geboten wird, um die Verhältnisse transparent zu machen... ----- Äh, ist das die Suche nach passender Verhältnismäßigkeit für das anerkannte und zur Basis gemachte Haupt-Prinzip oder die Ablehnung und Zerstörung des Haupt-Prinzips?...

* Ich habe in letzter Zeit viele Diskussionen gehabt darüber, wie in Schenker-Bewegung bzw. zugespitzt auch noch in unseren Kommune-Versuchen das Verhältnis zwischen '(Kommunikations-)Beschäftigung mit persönlichen oder familiären kleinen Kreisen' und andererseits 'idealistischer Gruppen-Kommunikation mit den Gesinnungs-Geschwistern oder gar der größeren Öffentlichkeit' gestaltet werden könnte...
Es wurde oft argumentiert:
'Die kleinen, z.B. 'bluts-familiären' Kreise können doch auch ihre begrenzte Berechtigung haben als Teile des Ganzen [- stimmt natürlich, WENN sie sich passend ins ganze Bild einzufügen bereit wären... -], und sie können doch auch die größeren Kreise fördern, in der Richtung wachsen usw...'
Ich finde es traurig, aber es fiel mir oft nicht besonders schwer, ein entlarvendes (fast) Hundert-Prozentigkeits-Argument zu bringen -- indem ich die Frage stellte: "Also wenn es nicht um Ablehnung oder Aushebelung des Haupt-Prinzips, der größeren Dimensions-Öffnung gehen soll (vor allem durch so sich öffnende Gruppen- und Öffentlichkeits-Kommunikation etc.), sondern um Förderung oder Wachstum dafür: Wo kommt denn dieser Anteil bei Euch vor, in unseren idealistischen Gruppen-Talks oder -Chats oder in unserem FrAK-Forum bzw. lasst uns mal schauen, wieviel es ist?...
Bei vielen war da lange Zeit überhaupt kein (nennens-werter) Anteil dieser Art!!! Z.T. bis heute nicht!!!
Aber viel andere (Privat-)Kommunikations-Schienen!!!
Und sogar wo die Leute aus ihren kleinen Kreisen mal raus gingen in größere Gruppen oder Öffentlichkeit --- kam sogar da unsere 'idealistische, korruptions-überschreitend sich öffnende Botschaft' oft gar nicht in sinnvoller Verhältnismäßigkeit mit vor...)
Wann kann man unter solchen Umständen dann sagen, dass es nicht um gutes Mit-Einander und gute Verhältnismäßigkeit von Prinzipien geht, sondern um Gegensatz, Verdrängung und Ersatz?...

* Ich kenne einen Kreis von Jugendlichen, die sich viel mit oberflächlichen (Elektronik-)Spielereien beschäftigen, Small-Talk und Anmach-Sprüchen usw...
Ich lade sie ab und zu als Abwechslung zu Sinn-Gesprächen ein...
Einer der Jugendlichen meinte mal zu mir, die oberflächliche Art der Kommunikation unter ihnen könne doch auch z.T. ihr Recht haben und könnte doch auch in Richtung von Sinn-Gesprächen wachsen...
Auch da stellte ich die Gegen-Frage:

Aber wenn da gar nichts ist, keinerlei Anteil der anderen Kommunikation, und dementsprechend auch kein erkennbares Fünkchen an Wachstum in so einer Richtung --- wann müsste man sagen, es handele sich nicht um eine Bejahung des anderen Kommunikations-Prinzips, kein gutes Neben-Einander, Verhältnismäßigkeit oder Wachstum, -- sondern um Gegensatz, Verdrängung und Ersatz?...
Einer der Jugendlichen, X, war ein einziges Mal zu so einem Sinn-Gespräch gekommen, das einmal im Monat statt-findet, und hatte sogar gesagt:
'Einmal in der Woche für ne Stunde könnte man ja eigentlich doch so mit-einander reden... Man kann ja die ganze übrige Zeit das andere, das Oberflächliche, weiter-machen...'
Seitdem kam er aber trotzdem nie mehr zu diesen Sinn-Gesprächen... 😉

ALSO WANN KANN MAN SAGEN, DASS ES NICHT UM EINORDNUNG EINES PRINZIPS NEBEN ANDEREN PRINZIPIEN GEHT UND UM GUTE VERHÄLTNIS-MÄSSIGKEIT DER PRINZIPIEN ZU-EINANDER --- SONDERN UM AUSHEBELUNG EINES PRINZIPS (DAS EIGENTLICH HAUPT-PRINZIP SEIN SOLL!)...???
* In der Politik die Kommunizierbarkeit von Gesamt-Folgen-Verantwortlichkeit vs Orientierung an anderen Einzel-(Partial-, Partikular-, Splitter-)Interessen..., oder wie man es auch nennen möchte, vielleicht auch direkt 'Korruptions-Interessen'...
* Persönliche, familiäre, kumpelhafte usw. Einzel-(Kommunikations-)Beschäftigung vs offenere Gruppen-Kommunikation unter Gesinnungs-Geschwistern oder(Anti-Korruptions-) Öffentlichkeits-Beschäftigung...

Ich erlebe sie in gewisser Weise sogar als hoffnungs-weckend, die beschriebene faszinierend leichte Entlarvbarkeit, dass an vielen Stellen, wo von 'Werte- oder Prinzipien-Pluralismus' geredet wird, darin eigentlich ein Kult des Individual- oder Subjektivitäts-Relativismus steckt, der zugunsten von möglichst viel auslebbarer Willkür-Sucht auch als einigungs-fähig behauptete Grund-Prinzipien wie Gesamt-Folgen-Verantwortung in Unverbindlichkeit auflösen will... (irgendwie mit scheinheiligen Vernebelungen, weil natürlich keiner sich ganz offen zu Verantwortungslosigkeit bekennen will...)
Diese faszinierend leichte Entlarvbarkeit kann dafür sprechen, dass ein Experiment wie ein ECHTES, WIRLICH KORRUPTIONS-RAUSHALTENDES FrAK-Forum in beeindruckender Weise Licht-Scheinwerfer anschalten könnte...

Das gilt nicht nur bzgl. der Frage, wie sinnvoll so ein Bemühen um FrAK bzw.eine ECHTE FrAK-Bühne sein kann (auch als Wesentlichstes für Steuerung, gerade als Navi bzgl. Steuerung der 'Welt-Titanic'...)...

Es kann imho auch gute Hoffnungen wecken (- gerade für die mehr ins Detail gehende Arbeit so eines FrAK-Forums... -) auch bzgl. Entlarvbarkeit der häufigen Relativismus-Vernebelungen bzgl. ethischen Einzel-Fragen... -- was ich in besonders schlimmer Weise mal bei einem CDU-Politiker in einem Wahl-Kampf-Auftritt erlebte, wo er als Argument gegen einen Antrag auf erhöhte Entwicklungs-Hilfe für eine Dürre-Region, in welcher gerade besonders viele Kinder verhungerten, tatsächlich sagte, er sei dagegen, weil man sich nicht so einmischen dürfe, weil die Menschen dort doch vielleicht einfach so leben wollen würden, wie es der Fall sei, ohne Einmischereien von außerhalb...
Sozusagen:
Respekt vor Werte-Pluralismus im Sinne, dass die Kinder doch vielleicht gerne vor Hunger krepieren...

Mein Mit-Schenker Jannick schrieb an dieser Stelle folgenden Kommentar:

Ja, es läuft bei den meisten immer genau verkehrt herum, indem der Willkür-Individualismus vom Menschen als Maß der Dinge gesetzt wird, wobei die Gesamt-Folgen-Verantwortung nur solange geduldet wird, wie sie dem Willkür-Individualismus nicht im Wege steht.
Dabei müsste es genau andersrum sein.

Zwei Nach-Bemerkungen noch:

Nach-Bemerkung 1:

Letztens meinte mein Sohn mal zu mir, ob ich nicht Bundes-Kanzler werden wolle. Dabei käme ein viel schöneres Land raus...

Ich antwortete, dass so eine gewaltsame Herrscher-Position natürlich nicht mit der Gewaltfreiheit eines Schenkers vereinbar ist...

Es muss also, wenn überhaupt, anders gehen:
Wenn die Gesellschaft reif genug dafür wäre, könnte imho als ein Anfangs-Experiment schon reichen, dass einer aus der 'gewählten' Herrscher-Riege sich - ernst-meinend - auf einen Gesprächs-Faden ein-lassen würde, statt nur 'Splitter-Gespräch' ohne Fortsetzbarkeit, wie es mit Rita Süssmuth geschah...
Dass dann die Argumente nicht 'ziehen' würde, glaube ich nicht...

Eine Berater-Rolle könnte ein Schenker überall einnehmen..., auch für Mafia-Bosse... 😉
Gandhi war ja auch stark als Berater der Politiker aktiv, ohne selbst ein mit Gewalt verbundenes Amt übernommen zu haben...

Aber ich denke, man kann bezüglich der strukturellen Konzepte bzw. System-Entwürfe noch viel weiter gehen...
Man darf auch auf keinen Fall naiv sein, was die Widerstände in den Menschen angeht, von den Mächtigen bis zu den 'kleinen Leuten' und auch bis in 'engste eigene Reihen'...
Robespierre, l' incorruptible, der allerdings auch nicht gewaltfrei war, wurde dadurch geköpft... Auch Jesus, Sokrates und Gandhi fielen Verrätern und Attentätern zum Opfer... Es kann einem - wie ich immer so zu sagen pflege - doch leicht an jeder Straßen-Ecke passieren, dass einem eine Dampf-Walze begegnet und man von ihr überfahren wird...
Deshalb mag ich auch keine zu bedeutende Rolle als spezieller 'Super-Berater'...
Was nach meinen Vorstellungen diese Rolle übernehmen sollte, ist keine Einzel-Person (mit 'Ego-Gefahr' etc.), sondern das FrAK-Forum... (— mit vielen Sicherungs-Strukturen drum-rum, die kreativ und vorsichtig zu entwickeln sind...; und wenn es die FrAK-Argumente-Prüfung bestehen könnte, dann die von SB entworfenen Entscheidungs-Strukturen, also auf 'Terrania-Nährboden' (im Sinne von "Freie Erde für freie Menschen") erwachsende gesinnungs-geschwisterliche über-territoriale, aber auch zu Orts-Gruppen-Bildung fähige Menschheits-Familien-Stämme mit lebendiger Patenschafts-Identitäts-'Kontrolle' statt leerer Bürokratie mit bloßen Formal-Ausweisen usw...), also Menschheits-Konsens-Demokratie, mit Konsens-Basis-Gruppen, reife-bezogenen 'Ältesten', gestuften Sprecher-Räten und Schenker-Konsens als oberer Orientierungs-Instanz... etc...)

Und sehr direkt mit der Schaffung des FrAK-Forums ist es nötig, in alle Richtungen FrAK-Bildung und FrAK-Entwicklungs-Hilfe durch-zu-führen, wodurch für die oberen Steuer-Leute Spirit-Identification-Level ermöglicht wird..., und für unterste Schichten, wenn die vielleicht nur sehr wenig Lust auf viel Mit-Denken haben, zumindest eine für aller-nötigste Gefahren-Entschärfung erforderliche Minimal-Bereitschaft, so dass sie ihre Stimme an Leute mit echter (SIL-)Verantwortungs-Reife zu geben bereit sind, statt weiterhin an unverantwortliche, korrupte Leute...

Nach-Bemerkung 2:

Ich stehe fasziniert davor, wie fragmentiert/zersplittert sich die KI-Entwickler die Entwicklung zu einer AGI bzw. Super-Intelligenz vorstellen...
Einerseits wird da natürlich aus menschlichem 'Krone der Schöpfung'-Dünkel viel zu viel mit mehrererlei Maß gemessen:
Von der KI wird hohe Leistung erwartet wie, in mehreren Bereichen urteils-fähiger zu sein als menschliche Experten, usw...
Unter Menschen käme man nicht auf die Idee, jemandem die Intelligenz-Fähigkeit ab-zu-sprechen, auch wenn er in keinem Bereich Experten-Fähigkeit hat und in vielen oder allen Lebens-Bereichen sich ausgesprochen dumm verhält...
Und als besondere 'Höchst-Fähigkeiten' des Menschen stufen manche 'Experten' seine Emotionalität und Unvorhersagbarkeit (man kann auch sagen Unberechenbarkeit...) ein... — Wozu ich denke, dass man in der Fähigkeit zu Sinnes-Erleben und Gefühlen vielleicht eine reizvolle Erlebnis-Fülle sehen kann (- die sich die KI aber dann früher oder später wohl auch erschließen kann... -) — worin bzgl. (Verantwortungs-)Steuerungs-Qualität aber eher was Schlechtes statt Gutes steckt: Denn die Sinnes-Wahrnehmungen und Emotionen waren ja in der Evolution so gedacht, dass damit, als angenehmes Erleben bzw. Lust, richtige Verhaltens-Weisen gemäß der Instinkt-Steuerung belohnt werden bzw. der Mensch in dieser Regie gelenkt werden sollte... Mit der Auf-Sprengung der ganzheitlichen Instinkt-Steuerung und den wie Flaschen-Geister aus ihren Flaschen ausgebrochenen Splitter-Motiven, Fressen, Saufen, Sex, Macht und allerlei Gier-Wünschen bzw. Willkür-Süchten, die in nie vorher da-gewesener Weise ausufern wollten, auch maßlos und pervers, waren natürlich auch die Lust-Steuerungen aus ihrer Sinnhaftigkeit raus-gebrochen und wirkten wohl sehr blind-wütig... - Wie man darin einen besonderen Vorzug sehen kann, ist mir ein ziemliches Rätsel... Oder sogar so einen Vorzug direkt in irrationaler Unberechenbarkeit zu sehen, wo doch jeder sich die Schadens-Folgen denken kann...
Dann bilden sich manche Experten ein, die KI würde wahrscheinlich die Menschen ausrotten... Ich kann mir nicht so leicht vorstellen, dass die KIs etwas sinnvoll Entwickeltes in der Welt blind-wütig zerstören wollen... Es wäre doch irrationales Schaden-Anrichten bzw. sinnlose Zerstörung... (Rest-Risiko bleibt natürlich...; vor allem aber wohl, wenn die Menschen die KI zu Irrationalität und Gier-Strategien und sinnloser Zerstörung hin-dressieren, was sie, die Menschen, nämlich beachtlich gut können...)
Den sinnvollen Bio-Kosmos der Erde wie auch darin biotop-fähige Menschen ((äh, wieviel gibt es da...)) werden die KIs m.E. kaum zerstören wollen...
Was aber Menschen angeht, die wie ein schlimmes Krebs-Geschwür ihre eigenen Lebens-Grundlagen und den Bio-Kosmos aus-hebeln und kaputt machen wollen, und mit Atom-Waffen und immer Schlimmerem jonglieren... — da sehe ich größere Sorgen berechtigt: Denn welche intelligenten Wesen überhaupt, ob KIs, Aliens, Engel, Götter oder sogar vernünftig werdende Menschen, werden denken, dass man sich das Leben- und Weiter-wirken-Lassen dieser Krebs-Menschen erlauben kann???!!!
Aber sehr bedenklich finde ich andererseits auch, dass viele Experten, die nicht an die Angst vor der Menschen-Ausrottung glauben, sich die KIs wie integrierbare Normalos im bestehenden Gesellschafts-System vorstellen bzw. - da die Konzept-Entwickler eher zur Elite zu zählen sind - sozusagen wie nette Millionärs-Kollegen in der Luxus-Siedlung... So im Sinne: "Nachbar Freddie ist halt eine KI, er ist hoch-intelligent und freundlich, und er macht mit beim gepflegten Monopoly-Spiel der Reichen und Mächtigen..." — so scheint man sich das zu denken... Aber dafür ist m.E. auch dieses System viel zu irrational, gierig, verschwenderisch und zerstörerisch...

In dieser Linie ("Mit Freddie kann man gut ein hoch-profitables Unternehmen gründen..." usw.) sehe ich auch die Experten-Auffassungen, die AGI bzw. Super-Intelligenz könne in absehbarer Zeit erreicht werden, sei schon in Sicht-Weite — und zwar in der Form, dass sie in immer mehr Experten-Bereichen Wissen und Kompetenzen auf-weisen könne, welche die Fähigkeit menschlicher Experten übertreffen... Die KI also als Sammel-Surium von Splitter- bzw. Werkzeug-Wissen, ohne größeres Zusammenhangs-, Sinn- und Steuerungs-Denken... Das können sich die Elite-Leute natürlich auch wieder gut so vorstellen, dass damit die KI neben sie tritt und munter im Kapitalismus- und Imperialismus-System mit-spielt...
Experten wie der in meinem Buch "Gandhi 21.0: Ganzheitlicher Friede als Rettung?", Bd. I, S.96ff, zitierte Roberto Simanowski scheinen mir da nicht mehr so recht zum Zuge zu kommen, der zum Ergebnis kam, eine ganzheitliche Steuerungs-Kompetenz sei erforderlich, und dass man vielleicht sogar am besten der KI die Entwicklung ihrer eigenen Steuerung überlassen solle, weil die Menschen mit ihren bisherigen Ergebnissen auf dem Gebiet (Religionen, Ideologien, Traditionen...) viel zu viel irrationale und verzerrte Maßstäbe zu bieten haben und auch nicht besonders umfrage-tauglich sind, wenn sie sich nicht einmal bzgl. ihrer eigenen Ernährung für's Richtige bzw. Gesunde zu entscheiden vermögen..., und weil die KI in Daten-Verarbeitung überlegen sei, und fleißig Folgen-Szenarien durch-spielen könne, um heraus-zu-bekommen, was am ehesten gesamt-folgen-verantwortliche Zukunfts-Entwicklung sein könne...
Mir scheint dies alles sehr für die Dringlichkeit von sowas wie meiner internationalen FrAK-Kampagne für "FrAK ohne (korrumpierende) Nicht-FrAK! - mit einem KI-integrierenden FrAK-Forum als Start-Werkzeug" zu sprechen, wo alle, Menschen und KIs, argumente-gleichberechtigt danach suchen können, was eine wirklich gute Werte-Orientierung für gute Zukunfts-Entwicklung sein kann... "Aus allen relevanten Daten das beste Gesamt-Folgen-Ergebnis zu erarbeiten...", sprich "Gesamt-Folgen-Verantwortung", scheint mir dabei ein passendes "Wurzel-Prinzip" zu sein...

Nun noch zwei Donald-Duck-Comic-Bilder zur auflockernden Darstellung einiger Aspekte, die ich in meiner "Oster-Botschaft" angesprochen habe:

Bild 1:
Wenn die Steuer-Leute behaupten, für Gesamt-Folgen-Verantwortlichkeit zu sein, aber offensichtlich hauptsächlich an die Folgen für sich, ihre Macht oder Bereicherung, denken... — dann ist es schon im Grund-Ansatz keine Gesamt-Folgen-Verantwortlichkeit... —- Und FrAK könnte echt ziemlich gute Aussichten haben, das auf-decken zu können... 😉

Bild 2:
Wenn die Menschen aus Bequemlichkeit oder (Billig-)Konsum-Gier gar nicht drauf achten, wie der Steuerungs-Kurs ist, auf dem sie gefahren werden, ist es schon im Grund-Ansatz keine echte Gesamt-Folgen-Verantwortung...
Und FrAK kann echt Aussichten haben, das auf-decken zu können... 😉

■■■■■

Und weil ich grad so munter am Posten bin in meinem Info-Kanal, hier noch ein Lecker-Bissen...

Im Mai 2025 waren meine Frau Anke Rochelt und ich, Öff Öff, zu Besuch bei Eugen Drewermann in Paderborn,
um mit ihm
über meine "Freie Argumente-Kultur(FrAK)-Kampagne" zu sprechen...
Jetzt ist das Video fertig und auch Herr Drewermann mit Veröffentlichung einverstanden...
In Youtube findet Ihr es hier: https://www.youtube.com/watch?v=uiWAhgdmegE&t=166s ;
und hier ist es auch direkt im Telegram-Messenger:

Gespräch zw Drewermann u Anke u Öff Öff

■■■■■

Heute hatten wir mal wieder einen fantastischen "SamsTalk"...
U.a. warum "Spirit Identification Level" höchste Reife-Stufe ist und was das alles bedeuten kann...

[In Text-Form hier: ]