«Уралмаш». Завод заводов

Периодически мы пишем о самых значимых производствах нашей страны. Вчера появилась новость о пожаре на «Уралмаше». В украинском телеграме вспыхнула очередная волна «перемоги». Но оказалось, что пожар возник довольно далеко от расположения производственных мощностей. Чем же так значим «Уралмаш», что новость так широко распространилась у недоброжелателей?

Предприятие введено в эксплуатацию в 1933 году, и с тех пор занимается выпуском оборудования для горнодобывающей и металлургической промышленности. Только в годы Великой отечественной войны выпуск основной продукции был приостановлен. Взамен металлургический гигант дал фронту более 6 тыс. танков и 30 тыс. орудий в годы войны.

Возникновение завода оказало огромное влияние на добычу угля в регионе, которая ранее концентрировалась в основном на юге и на Донбассе.

К сожалению, после перестройки завод постигла судьба многих других предприятий бывшего СССР. Число работников сократилось до 14 тыс. (с 35 тыс. в 1990), а объем производства упал до 43 тыс. тонн в год (с рекордных 336 тыс. тонн).

Однако, благодаря своевременному распределению труда и разделение завода на несколько меньших предприятий, его удалось сохранить и уже в 2019 году завод зафиксировал рекордную выручку.

Сейчас в районе Уралмаш проживает больше 180 тыс. человек, рядом с ним располагаются две станции метро. В его честь носил название футбольный клуб Екатеринбурга (сейчас ФК «Урал»), а в 2015 году при заводе возрождён баскетбольный клуб «Уралмаш», играющий в Суперлиге России.

«Уралмаш» — вершина индустриализации Урала. Пример «Уралмаша» демонстрирует нам как производственный гигант влиял на развитие целого региона и отрасли экономики. Более того, по мере своего развития завод адаптировался к новым вызовам и среде своего функционирования. Мы желаем всем русским заводам быть такими же устойчивыми как «Уралмаш».

Вечер памяти русско-японской войны в Санкт-Петербурге

13 апреля в 18:00 в Санкт-Петербурге состоится лекция историка Дениса Романова, посвящённая 120-летию гибели адмирала Макарова и началу русско-японской войны.

Русско-японская война предшествовала событиям 1905 года и стала одним из самых оболганных эпизодов в истории Российской Империи. При этом большие надежды на успех в войне были связаны с адмиралом Макаровым, который являлся знаменитым флотоводцем и учёным. Лектор расскажет о личности адмирала Степана Осиповича Макарова, а также о неизвестных фактах и главных сражениях той войны, о причинах её начала и об итогах.

📍Измайловский проспект, 2 (вход со стороны р. Фонтанки), м. Технологический институт

📅 13 апреля, 18:00

Вход за добровольные пожертвование лектору. Для участия требуется регистрация.

ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ

​​Невский победил Ленина

Совсем недавно мы делали пост по поводу опроса о наименовании парка в Барнауле. В голосовании с подавляющим большинством (68%) победил вариант «Парк им. Александра Невского». За «Парк им. Ленина» проголосовало 27% опрошенных.

Мы рады, что подлинная русская история победила политических проходимцев, хоть и в области топонимики. Тем более, что в самом Барнауле советских наименований предостаточно.

Но этого, конечно же, недостаточно. Сегодня практически в каждом городе существует проспект/улица/площадь Ленина, на которой стоит памятник Ленину, у которого 7 ноября коммунисты восхваляют Ленина.

Мы выражаем надежду, что топонимы в честь палачей на картах наших городов вскоре уйдут в прошлое и на их место придут настоящие русские герои.

Проекты по возвращению исторических названий наших городов уже инициировали наши сторонники в Санкт-Петербурге, Москве, Ярославле и Нижнем Новгороде, а 20 апреля в Москве пройдёт конференция по десоветизации.

Общество.Будущее убеждено, что символическая среда имеет решающее значение для нашей страны и продолжит заниматься темой топонимики и в дальнейшем.

Савва Федосеев и Данил Махницкий вернулись из большой гуманитарной поездки по зоне боевых действий и записали новый выпуск первого гуманитарного подкаста в России — «Мавик и нефопам». Настоящий подкаст — это живые рассказы о приключениях гуманитарщиков от первого лица, о рисках и вызовах, с которыми они сталкиваются, о реалиях современной войны и о том, как, кому и зачем они помогают.

Что вы услышите в выпуске №2 «СВО как большой гуманитарный квест»:

— первая поездка на Запорожье и атмосфера 2008 года;
— обзор на рестораны новых территорий;
— впечатления от Донецка до СВО;
— допросы ФСБ и приключения на КПП;
— на чём ездят на фронт: алгоритм подготовки к поездке;
— какая самая желанная цель для ВСУ?

Слушать на YouTube
Слушать на Яндекс.Музыке

Первая Всесибирская конференция ОБ

13 апреля в Новосибирске пройдёт первый съезд сибирских отделений Общества.Будущее, который организуют наши члены и сторонники из славного сибирского города.

Сторонники Общества.Будущее из Сибири и наши гости представят общественные проекты своих городов.

Приглашаем вас обсудить перспективные инициативы!

На встрече мы расскажем о карте нелегальной торговли, спасении экологии и исторической застройке Томска, гуманитарных инициативах и волонтерской деятельности.

В программе личное общение, ответы на вопросы, выступление лидера движения Романа Юнемана и, конечно же, небольшой фуршет!

Очень вас ждём! В субботу, 13 апреля в 13:30.

РЕГИСТРАЦИЯ

В целях безопасности адрес проведения мероприятия отправим после регистрации, возможна паспортная проверка

Роман Юнеман едет с лекциями в Сибирь

Роман расскажет о гуманитарных миссиях, про свой опыт и впечатления от поездок на Донбасс, Херсонщину, Запорожье, а также о теме, которая близка ему, как сооснователю политического движения, — о независимых сообществах и то, как они влияют на жизнь Донбасса и России.

Также Роман успеет посетить Съезд в Новосибирске, который пройдёт 13 апреля.

Расписание лекций:

10 апреля — Иркутск, 19:00
11 апреля — Чита, 18:30
12 апреля — Улан-Удэ, 19:00
14 апреля — Сургут, 15:00
15 апреля — Красноярск, 20:00
16 апреля — Абакан, 19:00

Приходите сами и приводите друзей!

Ссылка для регистрации.

Голосуем за Ратмановский сквер!

В последнее время в обществе часто возникает дискуссия о необходимости возвращения нашим улицам и городам исторических дореволюционных названий. Однако проблемы возникают даже с названиями новых топонимов.

К примеру, прямо сейчас на «Активном гражданине» проходит голосование по выбору имени сквера в Басманном районе Москвы. На выбор предлагается три варианта: генерал советской армии А.В. Хрулёв, Петровский дьяк А. Ратманов и нейтральный «Волейбольный сквер».

Хрулёв был участником штурма Зимнего дворца и Гражданской войны, но, в то же время, его усилия помогли нам победить в Великую Отечественную. Поэтому ещё можно было бы понять, хоть и с оговорками, название в честь него улицы в Санкт-Петербурге (он родом из Санкт-Петербургской губернии), но с Басманным районом Москвы он никак не связан.

Совсем другое дело дьяк Андриан Ратманов: государственный служащий времён Петра Великого, который отметился работой в Посольском приказе, участвовал в формировании регулярной армии и нового российского законодательства и даже был автором популярного учебника по градостроительству. До сих пор Ратмановы Палаты, его родной дом – являются одним из знаменитых культурных памятников Басманного района Москвы и служат вдохновением многим молодым архитекторам.

Поэтому мы призываем вас проголосовать за название сквера в честь Ратманова. Переходите по ссылке на сервис «Активный гражданин» и делайте свой выбор по названию нового сквера, разница составляет менее 100 голосов, именно ваш голос может стать решающим!

​​Уровень жизни русского крестьянства в Российской Империи

Крестьянский вопрос веками занимал в России центральное положение. Объясняется это банально — подавляющее большинство населения жило в деревнях, а экономика страны не в последнюю очередь зависела от сельского хозяйства.

Можно смело утверждать, что русская деревня определяла образ всей Российской Империи. Отсюда стремление Советской власти подчеркнуть низкий уровень жизни крестьянства до революции и до утверждения колхозного строя. Насколько это соответствует действительности?

На самом деле, вокруг этого вопроса советской историографией (и дореволюционной оппозицией) был создан целый ореол мифов, ряд из которых имел под собой определённые основания, а некоторые — вовсе нет. К числу самых известных «проблем» русского крестьянства начала XX века относили: малоземелье, связанное с ним аграрное перенаселение, и, конечно же, пресловутый голодный экспорт.

Здесь крайне важно понимать, что власть Российской Империи, как минимум с конца XVIII века, не являлась выразителем интересов исключительно помещиков. Во многом, то привилегированное положение дворян, которое сложилось к моменту правления Екатерины Великой, было связано с издержками эпохи дворцовых переворотов, когда императорская легитимность была ослаблена и нуждалась в поддержке.

Основным источником дохода любого государства служат налоги. Ситуация, когда наиболее богатая прослойка населения от налогов освобождена, априори не выгодна правительству. Русские императоры осознали данный факт рано и весь XIX век постепенно выравнивали в правах и обязанностях подданных России. Налоговое бремя, ложившиеся на крестьян, постоянно уменьшалось за счёт распределения налогов и повинностей на всё население.

А вот уровень доходов крестьянства рос. Строительство железных дорог и развитие иной инфраструктуры позволяли значительно развить торговлю, так как возможных покупателей сельхозпродукции становилось в разы больше.

В государстве эпохи модерна именно село выступает главным охранителем традиционных устоев и самым консервативным избирателем. Реформа Столыпина как раз была направлена на оформление в селе крепких крестьянских (фермерских) хозяйств, будущей новой социальной опоры действующей власти.

Отсюда абсолютно некорректно утверждать, что царское правительство сознательно держало уровень жизни крестьян на низком уровне и всячески их эксплуатировало. Голодный экспорт в России, как в стране с рыночной экономикой, был невозможен: зачем вывозить хлеб заграницу, когда спрос на него на внутреннем рынке полностью не удовлетворён?

Некая проблема с аграрным перенаселением и вправду существовала, но связана она была с естественным процессами роста населения, а никак не с «малоземельем». Последнее нельзя трактовать никак не иначе как социалистический миф.

Во-первых, у русского крестьянина земли было в среднем больше, чем у крестьянина в других европейских странах, во-вторых, идеи народников (авторы концепции «малоземелья») сводились к тому, что России чужд путь капитализма, а русское крестьянство должно заниматься натуральным сельским хозяйством, то есть развиваться исключительно экстенсивно, наращивая объём обрабатываемой земли.

Но левая оппозиция, состоявшая преимущественно из дворян, реальное положение дел в деревне никак не понимало, свою программу они конструировали в соответствии со своими утопическими взглядами. Столыпинская реформа в полной мере показала, что рыночные отношения крестьянам выгодны.

Завершая статью, задам сам себе довольно очевидный вопрос: если всё так было хорошо, то почему случилась революция? Но ответ здесь прост. В преддверии февральского переворота никаких крестьянских выступлений не происходило. Они начались лишь в разгар революции, во многом уже с подачи большевиков.

Автор — right bureau

​​Христианская форма правления

Среди православных христиан иногда встречаются противники демократии. Обычно это монархисты или радикальные «внеполитики». Для некоторых из них идеалом представляется абсолютная монархия, существовавшая в России до 1906 года, некоторые приводят поговорку «демократия — в аду, а на небе — Царство», приписываемую св. Иоанну Кронштадтскому.

Демократичность Сатаны вызывает сомнения. Тогда как сравнение демократии с монархией вовсе некорректно, ведь первое является политическим режимом, а второе формой правления. Демократию можно сравнивать с диктатурой, а монархию с республикой, но сравнение неоднородных понятий бессмысленно.

Для определения своего отношения к какому-либо явлению христианину следует опираться на систему принципов, определенных Священными Писанием и Преданием.

I. Священное Писание.

Адам, Ной, Авраам в современных светских терминах похожи на племенных вождей. Их сменили судьи — эпоха теократии. Затем (1-я Царств 8 глава) евреи вместо священников попросили себе царя, а Бог по снисхождению дал им царя, явно отметив неоптимальность их выбора. Опыт монархии подтвердил это, ведь в данный период в данный период евреи претерпевали депортации, военные поражения, междоусобицы и иные бедствия. На троне то и дело появлялись неправедные цари, отдалявшие еврейский народ от Бога.

Новый Завет привносит две очень важных сюжетных линии.

Первая — евангельский принцип «отдавайте кесарю кесарево, а Божие Богу», разделяющий светские и религиозные сферы. Христос демонстрирует нам пример подчинения законной, пусть и непопулярной в Палестине власти.

Вторая — слова апостола Павла «начальствующего в народе твоем не злословь» (Деян. 23:1), а также «ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое». (Рим. 13:4). Христианское отношение к власти предполагает некоторое сочувствие к её представителям, ведь она является источником искушений.

В Библии отсутствуют однозначные указания на оптимальную форму правления для христиан. Господь терпел как монархии, так и республики Рима, Эллады.

II. Священное Предание. К нему христианин обращается за ответами на менее критичные вопросы, а также за толкованием Священного Писания.

Начнём с официальной позиции Русской Православной Церкви, изложенной в Основах социальной концепции:

«Форма и методы правления во многом обусловливаются духовным и нравственным состоянием общества. Зная это, Церковь принимает соответствующий выбор людей или по крайней мере не противится ему».

Можно было бы ограничиться этой мудрой и деликатной, но, при этом, очень внятной позицией. Но убедят ли Основы наиболее жестоковыйных монархистов? Сомневаемся.

Отметим только, что в период развития демократии большая часть церковных иерархов отличалось лояльностью к существующей власти вне зависимости от формы правления. При монархии (имперский период истории) христиане лояльны власти ровно так же, как и при республике (Новгород и Псков).

III. Разум и сердце. Это наиболее переменчивые, наиболее ситуативные и наименее важные для нашего спасения вопросы.

Может быть к отвержению демократии неопровержимо ведёт житейская логика?

Среди 10 ведущих стран мира по индексу человеческого развития только Гонконг не отличается развитой демократией. Рейтинг стран, в которых христиане подвергаются наибольшим преследованиям напротив отличается низким уровнем развития демократических институтов и низким уровнем жизни.

Давайте обсуждать, какая политическая модель лучше подходит России: греческая, финская или французская, но согласимся, что как в СССР, Сомали и КНДР мы не хотим. А пока Россия республика (лат. общее дело) давайте будем добросовестными гражданами! Возьмём ответственность за наше отечество!