Дорогие коллеги, кто хочет пообщаться, я фланирую от холла к кофе-брейку 🤝
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤13
Стратегическая сессия
Научные организации встречаемся в актовом зале в 16.00
Научные организации встречаемся в актовом зале в 16.00
👍1
Кратко, но емко о первом дне стратегической сессии https://t.me/vuz_arbuz/846
Telegram
Вузы лёгкого поведения
Вузуслуги
Сегодня на площадке РУДН стартует большая трёхдневная стратсессия по приёмке.
Всё начиналось прекрасно: отличный кофе-брейк утром, великолепный ролик с гимном России от иностранных студентов РУДН, адекватное выступление Омельчука, замминистра…
Сегодня на площадке РУДН стартует большая трёхдневная стратсессия по приёмке.
Всё начиналось прекрасно: отличный кофе-брейк утром, великолепный ролик с гимном России от иностранных студентов РУДН, адекватное выступление Омельчука, замминистра…
Кратко о первом дне стратегической сессии
1. Всех коллег рад видеть 👏
По моему мнению, приёмная кампания для НИИ становится сервисным мероприятием. Руководители процесса не видят (или не хотят видеть) индивидуального подхода.
3. Выступающие представители министерств и ведомств нацелены на уравнивание подходов вузов и научных организаций в приемных делах.
4. Не было представителя ЦИТИС, поэтому не говорилось об изменениях в функциональности системы.
5. Общее ощущение такое, что все решено за нас.
🟦 Предложения рабочей группы научных организаций
- нормативно установить сроки приемной кампании динамическими
- в печатную форму заявления включать данные паспорта полностью
- в форме подачи заявления на ЕПГУ предусмотреть проставление поступающим отметки об отсутствии диплома /свидетельства об окончании аспирантуры; диплома кандидата наук при конкурсе на бюджет (реализация ст. 69 273фз)
- в форме подачи заявления на ЕПГУ предусмотреть выбор поступающим признак "нет достижений"
- в лк организации в Суперсервисе выделить возможность внесения диплома о ВО, полученного за пределами РФ.
- в Суперсервисе обозначить периоды сдачи вступительных испытаний, иа не даты с последующим уведомлением о конкретной дате
- разработать пошаговые видеоинструкции для научных организаций по работе в суперсервисе
- разработать или адаптировать инструкции по работе с суперсервисом отдельно по уровням образования.
Уважаемые коллеги, прошу к завтра подготовить предложения по изменениям в Суперсервисе и приемной кампании для обсуждения и включения в итоговый документ
🟥 Предложения можно написать в ЛС или комментарии
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
1. Всех коллег рад видеть 👏
По моему мнению, приёмная кампания для НИИ становится сервисным мероприятием. Руководители процесса не видят (или не хотят видеть) индивидуального подхода.
3. Выступающие представители министерств и ведомств нацелены на уравнивание подходов вузов и научных организаций в приемных делах.
4. Не было представителя ЦИТИС, поэтому не говорилось об изменениях в функциональности системы.
5. Общее ощущение такое, что все решено за нас.
- нормативно установить сроки приемной кампании динамическими
- в печатную форму заявления включать данные паспорта полностью
- в форме подачи заявления на ЕПГУ предусмотреть проставление поступающим отметки об отсутствии диплома /свидетельства об окончании аспирантуры; диплома кандидата наук при конкурсе на бюджет (реализация ст. 69 273фз)
- в форме подачи заявления на ЕПГУ предусмотреть выбор поступающим признак "нет достижений"
- в лк организации в Суперсервисе выделить возможность внесения диплома о ВО, полученного за пределами РФ.
- в Суперсервисе обозначить периоды сдачи вступительных испытаний, иа не даты с последующим уведомлением о конкретной дате
- разработать пошаговые видеоинструкции для научных организаций по работе в суперсервисе
- разработать или адаптировать инструкции по работе с суперсервисом отдельно по уровням образования.
Уважаемые коллеги, прошу к завтра подготовить предложения по изменениям в Суперсервисе и приемной кампании для обсуждения и включения в итоговый документ
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤27👍15👌1🌚1
Итоги 2 дня работы рабочей группы на стратегической сессии
- обеспечить уведомление о новом заявлении на почту администратора суперсервиса
- обеспечить уведомление об отзыве согласия поступающих на почту администратора суперсервиса
- сохранение черновика заявления при самостоятельно вводе в лк организации
- в печатной форме заявления указывать полные данные об образовании
- в госзадании предусмотреть расходы на обслуживание и поддержку государственных цифровых сервисов (суперсервис, витрина и т.п.)
- определить объем тестирования отдельно для научных организаций
- автоматизировать расчет конкурсных баллов
- в лк организации на странице заявлений закрепить (сохранять) настройки фильтров
- предусмотреть возможность исключения поступающим отдельных конкурсов (конкурсных групп) из заявления в форме на ЕПГУ
- включить в форме подачи заявления поступающим на ЕПГУ отдельный флаг / отметку "Ознакомлен с программой вступительных испытаний"
- предоставить возможность заказчикам подавать дополнительную целевую кадровую потребность до 1 мая
- разработать инструкцию для заказчиков по предложениям и заявкам
- в выгрузке выделять цветом тех поступающих, у которых нет согласия
- смену пароля сделать 1 раз в 3 месяца с уведомлением на почту администратора за 2 дня
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
- обеспечить уведомление о новом заявлении на почту администратора суперсервиса
- обеспечить уведомление об отзыве согласия поступающих на почту администратора суперсервиса
- сохранение черновика заявления при самостоятельно вводе в лк организации
- в печатной форме заявления указывать полные данные об образовании
- в госзадании предусмотреть расходы на обслуживание и поддержку государственных цифровых сервисов (суперсервис, витрина и т.п.)
- определить объем тестирования отдельно для научных организаций
- автоматизировать расчет конкурсных баллов
- в лк организации на странице заявлений закрепить (сохранять) настройки фильтров
- предусмотреть возможность исключения поступающим отдельных конкурсов (конкурсных групп) из заявления в форме на ЕПГУ
- включить в форме подачи заявления поступающим на ЕПГУ отдельный флаг / отметку "Ознакомлен с программой вступительных испытаний"
- предоставить возможность заказчикам подавать дополнительную целевую кадровую потребность до 1 мая
- разработать инструкцию для заказчиков по предложениям и заявкам
- в выгрузке выделять цветом тех поступающих, у которых нет согласия
- смену пароля сделать 1 раз в 3 месяца с уведомлением на почту администратора за 2 дня
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍31❤6🌚1
Итоговый день стратегической сессии
Из 19 предложений научных организаций, на слайд внесено 5 самых простых.
🟥 В итоговых предложенииях нашей группы такого предложения не было!
Наши предложения:
1 день
https://t.me/oad2012/1918
2 день
https://t.me/oad2012/1919
А вместо обсуждения наших предложений, заместитель министра предложил в помощь НО выделить специалистов приемных комиссий вузов для снятия барьеров и технических проблем.
Как будто бы подшефными стать.
Из 19 предложений научных организаций, на слайд внесено 5 самых простых.
Приписано предложение (фантазия) организаторов по установлении единых сроков приема в аспирантуру.
Наши предложения:
1 день
https://t.me/oad2012/1918
2 день
https://t.me/oad2012/1919
А вместо обсуждения наших предложений, заместитель министра предложил в помощь НО выделить специалистов приемных комиссий вузов для снятия барьеров и технических проблем.
Как будто бы подшефными стать.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🤬23🌚5❤3
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Вузуслуги
Теперь об общих наблюдениях за большой трёхдневной сессией по приёмке.
1. РУДН как площадка - большие молодцы. С точки зрения логистики, кофе-брейков и неординарного подхода к гимну - супер.
2. «Зачем» - главный вопрос всей акции: не сессии, а всей канители с платформенной цифровизацией приёма в целом. Но это уже обсуждали.
3. Участники, модераторы и заказчики.
3.1 Среди участников очень много незнакомых лиц. Кто-то явно уволился, кто-то отправляет сотрудников вместо себя. Уровень мотивированности значительно ниже первых тактов, и уж особенно если сравнивать с сессией 2022 года в Сириусе с Чернышенко и Фальковым (где была волна).
3.2 Зато за крайние пару лет всё меньше и меньше изменений в составе модераторов. Ничего личного, многие круты, но проступает некая профдеформация и всё больший уход в подыгрывание официальной повестке.
3.3 Изменений в составах ведомств и их организаций немного. С одной стороны это хорошо, с другой - плохо. Условно, без Старикова (ЦИТИС) весь этот цифровой проект явно грохнется. А без некоторых других (не будем показывать пальцем ой) может даже расцветёт.
4. Наработки групп перед публичным показом подверглись цензуре. Об этом коллеги и в каналах упоминают, и в комментариях пишут, и при личном общении рассказывают, да и глаз с вечернего обхода комнат помнит кое-что не показанное на большом экране. Опять сошлюсь на Сириус и 2022 год, когда приехавший Чернышенко по плану ожидал «фишки» для Суперсервиса, на что Минцифры изначально настраивали модераторов, а получил презентацию проблемного поля, возникшего стихийно в нескольких группах. И надо сказать, что может благодаря именно этому идею проводить приём в 52 вузах только через Суперсервис в том 2022 году откатили назад.
5. Это не стратегическая сессия. Это коллективная психотерапия, это оперативный сбор замечаний, это образовательный интенсив по системе для новичков и изменениям для бывалых, это повод прокатиться в столицу при хорошей погоде, но не стратегическая сессия по выработке решений. Слишком для того массово, но главное - нет реальных* ЛПР от ключевых заказчиков.
*реальных = аппаратно достаточно весомых, чтобы решить проблемы или изменить что-то не косметически, а фундаментально и со всеми кнутами и пряниками, если потребуется.
6. Без лишних напряжений рецепторов чувствуется молчаливый протест. Уже не потому что «изменения всегда встречают сопротивление», а потому что устали, потому что нет идеи, нет смысла, нет лидеров мнений - ничего нет. Более того, на первых этапах среди университетов было достаточно искренних амбассадоров всех этих цифровых новшеств, а сейчас ни одного не видно.
7. «Минобр/Минцифры/[…] ничего не понимают», «они там все в доле», «наше мнение их не волнует» и так далее. Это классические коварные обобщения. Да, есть нехорошие «бенефициары», есть предмет не понимающие должностные, есть зависимые от исполнения «как сказано», но для чистоты картины тут нельзя обобщать. Сам являюсь по многим трекам свидетелем борьбы с абсурдами за кадром. Пишут официальные письма с позициями и требованиями доработок, получают в ответ игноры, пишут снова, 0 реакции, пытаются смягчить ситуацию чем могут, в публичном поле отыгрывая общий спущенный сверху сценарий. Как не разделяющий официальную позицию учредителя университет всё равно внедрит и исполнит порученное, латая проблемы чем останется, так и не все, но отдельные сотрудники ведомств тоже. Это вызывает профдеформацию, расхождение личной профессиональной позиции с должностной, принятие ряда абсурдов как истинных, но не отменяет реальности, где на самом деле не всё так тленно, и люди тоже борются с чем могут, но повестка всё равно их сильнее. Короче, всё чуть сложнее, чем в мифах о пяти загранниках и даче на рублёво-успенском шоссе.
8. Сессия в части подсвета проблем и предложений решений не бесполезна. Дано (условно): 100 предложений. 10 из них невозможны из-за того, что повестка сильнее. Ещё 10 невозможны, потому что администраторы имеют другую картину. Ещё 20 утонут в рассинхроне между ведомствами. 60 применят.
Так и живём.
Теперь об общих наблюдениях за большой трёхдневной сессией по приёмке.
1. РУДН как площадка - большие молодцы. С точки зрения логистики, кофе-брейков и неординарного подхода к гимну - супер.
2. «Зачем» - главный вопрос всей акции: не сессии, а всей канители с платформенной цифровизацией приёма в целом. Но это уже обсуждали.
3. Участники, модераторы и заказчики.
3.1 Среди участников очень много незнакомых лиц. Кто-то явно уволился, кто-то отправляет сотрудников вместо себя. Уровень мотивированности значительно ниже первых тактов, и уж особенно если сравнивать с сессией 2022 года в Сириусе с Чернышенко и Фальковым (где была волна).
3.2 Зато за крайние пару лет всё меньше и меньше изменений в составе модераторов. Ничего личного, многие круты, но проступает некая профдеформация и всё больший уход в подыгрывание официальной повестке.
3.3 Изменений в составах ведомств и их организаций немного. С одной стороны это хорошо, с другой - плохо. Условно, без Старикова (ЦИТИС) весь этот цифровой проект явно грохнется. А без некоторых других (
4. Наработки групп перед публичным показом подверглись цензуре. Об этом коллеги и в каналах упоминают, и в комментариях пишут, и при личном общении рассказывают, да и глаз с вечернего обхода комнат помнит кое-что не показанное на большом экране. Опять сошлюсь на Сириус и 2022 год, когда приехавший Чернышенко по плану ожидал «фишки» для Суперсервиса, на что Минцифры изначально настраивали модераторов, а получил презентацию проблемного поля, возникшего стихийно в нескольких группах. И надо сказать, что может благодаря именно этому идею проводить приём в 52 вузах только через Суперсервис в том 2022 году откатили назад.
5. Это не стратегическая сессия. Это коллективная психотерапия, это оперативный сбор замечаний, это образовательный интенсив по системе для новичков и изменениям для бывалых, это повод прокатиться в столицу при хорошей погоде, но не стратегическая сессия по выработке решений. Слишком для того массово, но главное - нет реальных* ЛПР от ключевых заказчиков.
*реальных = аппаратно достаточно весомых, чтобы решить проблемы или изменить что-то не косметически, а фундаментально и со всеми кнутами и пряниками, если потребуется.
6. Без лишних напряжений рецепторов чувствуется молчаливый протест. Уже не потому что «изменения всегда встречают сопротивление», а потому что устали, потому что нет идеи, нет смысла, нет лидеров мнений - ничего нет. Более того, на первых этапах среди университетов было достаточно искренних амбассадоров всех этих цифровых новшеств, а сейчас ни одного не видно.
7. «Минобр/Минцифры/[…] ничего не понимают», «они там все в доле», «наше мнение их не волнует» и так далее. Это классические коварные обобщения. Да, есть нехорошие «бенефициары», есть предмет не понимающие должностные, есть зависимые от исполнения «как сказано», но для чистоты картины тут нельзя обобщать. Сам являюсь по многим трекам свидетелем борьбы с абсурдами за кадром. Пишут официальные письма с позициями и требованиями доработок, получают в ответ игноры, пишут снова, 0 реакции, пытаются смягчить ситуацию чем могут, в публичном поле отыгрывая общий спущенный сверху сценарий. Как не разделяющий официальную позицию учредителя университет всё равно внедрит и исполнит порученное, латая проблемы чем останется, так и не все, но отдельные сотрудники ведомств тоже. Это вызывает профдеформацию, расхождение личной профессиональной позиции с должностной, принятие ряда абсурдов как истинных, но не отменяет реальности, где на самом деле не всё так тленно, и люди тоже борются с чем могут, но повестка всё равно их сильнее. Короче, всё чуть сложнее, чем в мифах о пяти загранниках и даче на рублёво-успенском шоссе.
8. Сессия в части подсвета проблем и предложений решений не бесполезна. Дано (условно): 100 предложений. 10 из них невозможны из-за того, что повестка сильнее. Ещё 10 невозможны, потому что администраторы имеют другую картину. Ещё 20 утонут в рассинхроне между ведомствами. 60 применят.
Так и живём.
👍18❤13🌚2
Forwarded from Вузы лёгкого поведения
Вузуслуги
Так, продолжим пересказ наработок групп на сессии по приёмке.
По НИИ я сразу сошлюсь на «Заведующего аспирантурой» - у коллеги подробно расписаны все пункты, а не только показанные публично (сократили очень явно и показательно).
В части информационки участники предлагали идеи для суперсервиса:
По «стратегическим ориентирам» следующих приёмок:
Фух, вроде всё пересказал.
Так, продолжим пересказ наработок групп на сессии по приёмке.
По НИИ я сразу сошлюсь на «Заведующего аспирантурой» - у коллеги подробно расписаны все пункты, а не только показанные публично (сократили очень явно и показательно).
В части информационки участники предлагали идеи для суперсервиса:
• Низкая осведомленность аудитории - предложили глубинные интервью со студентами
• Предложили рассказывать о госплатформах для поступления через «Разговоры о важном», лекции общества «Знание» и профориентацию
• Сделать понятные аннотации образовательных программ на Суперсервисе с ограничением по числу слов, тэгами и минимизацией сухого формального текста
• Выбор по интересам и расширение сценариев поиска (по предметам без баллов)
• Персонализация страниц вузов: фото кампуса, информация о днях открытых дверей в одном месте
• Расширенная фильтрация по месту жительства
• Более оперативное обновление данных (сейчас обновления запаздывают)
• Добавление пилотных организаций новых уровней образования (пока отсутствуют)
• Учет индивидуальных достижений и ВИ (право ВВИ) с возможностью интеграций
• Блок для иностранных граждан: порядок приема, инструкции, материалы на разных языках
• Нужны предупреждения/ролики/карточки для случайных отзывов заявления абитуриентом
• Платный прием: низкая осведомленность о необходимости заключения договора и оплате после зачисления - нужен отдельный раздел и разъяснение в «Подборе вузов».
• Определить один/несколько вузов для организации фокус-групп с 11-классниками и тестирования сценариев «глазами абитуриента»
По «стратегическим ориентирам» следующих приёмок:
• Основной фокус сделали на сквозных приоритетах, но судя по риторике ЦИТИС, они пока к этому не готовы.
• Предлагали сделать единый минимальный балл вне зависимости от учредителя (странная идея, имхо), «пробное поступление» для оценки своих шансов и знакомства с системой, снизить административную нагрузку на приёмки для высвобождения времени на работу со школьниками, сделать больший лаг во времени между публикацией правил приёма и выбором ЕГЭ для сдачи.
• Предложили повысить координацию между ведомствами и стабильность нормативной базы, хотя в сегодняшней ситуации это утопия, как и решение проблем микроменеджмента.
• Говорили о необходимости унификации механизмов оценки знаний поступающих после СПО и как идею выдвинули возвращение общеобразовательных вступительных испытаний для СПО с одним обязательным профильным ЕГЭ.
• Целый блок выделили по квотам (отдельная, особая и тд), потому что «используются как KPI для вузов, что некорректно влияет на управление»: исключить данный показатель как оценивающий работу вуза.
• Платный приём: множественное зачисление на платные места вынуждает заключать множество договоров и производить оплаты, риски блокирования мест при последующем отказе, невозможность оперативного набора. Предложили ограничить кратность зачисления в год (однократность) или число программ, унифицировать подходы к платному и бюджету, включая приоритизацию, выбрать единую методику расчета среднего балла из существующих и закрепить ее.
• Автоматическая валидация заявлений и контроль ЕГЭ: «пустышки» заявлений без ЕГЭ/без записи на ЕГЭ/ниже порога создают нагрузку на вузы до 25 июля. Предложили автоматически возвращать на доработку заявления без подтверждённых ЕГЭ, отскакать тех, кто ниже минимума, запретить подачу до прохождения проверок или подгрузки всех данных. Но это требует сдвигов сроки загрузки данных ЕГЭ в Рособрнадзор, а это сложный снаряд.
• Ограничить кратность подач на магистратуру, так как отсутствуют ограничения по их количеству, и встречаются массовые случаи.
• [по иностранцам предложения не учитывали вероятное появление RUID, так что опустим]
Фух, вроде всё пересказал.
❤9
Forwarded from Образовательный шпионаж
Частенько работа в университете и наши срочные рабочие созвоны, когда очередная чудесная бюрократическая история берет верх над разумом, напоминают эту картинку.
❤10🌚2
Forwarded from Раньше всех. Ну почти.
❗️Премьер-министр России Михаил Мишустин учредил стипендии для иностранных студентов и аспирантов российских вузов, имеющих значительные достижения в области русского языка и литературы.
Размер выплат составит 15 тыс. руб. для студентов и 20 тыс. руб. для аспирантов. С сентября их начнут распределять между десятью аспирантами и десятью студентами очной формы обучения — со второго курса обучения бакалавриата и с первого курса магистратуры.
Стипендиатов будут определять на конкурсе. Среди условий: кандидатов должны выдвигать ученые советы вузов, у них не должно быть академической задолженности, а также оценок «удовлетворительно» и ниже по результатам аттестации. Также будут учитывать публикации в рецензируемых научных изданиях, участие в научных конференциях и другое.
«Иностранцы из числа студентов и аспирантов российских вузов, имеющие значительные достижения в области русского языка и литературы, смогут получать стипендии имени выдающегося ученого-филолога Людмилы Вербицкой», — говорится в постановлении, опубликованном на сайте правительства.
Размер выплат составит 15 тыс. руб. для студентов и 20 тыс. руб. для аспирантов. С сентября их начнут распределять между десятью аспирантами и десятью студентами очной формы обучения — со второго курса обучения бакалавриата и с первого курса магистратуры.
Стипендиатов будут определять на конкурсе. Среди условий: кандидатов должны выдвигать ученые советы вузов, у них не должно быть академической задолженности, а также оценок «удовлетворительно» и ниже по результатам аттестации. Также будут учитывать публикации в рецензируемых научных изданиях, участие в научных конференциях и другое.
🌚7👍3
Дорогие коллеги, подписчики!
Подписывайтесь на канал в макс https://max.ru/join/-bV3jK3WAwRPmt-w-ihXXLB47dbP4jVpQ00TMHyp2bk дабы не потеряться
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Подписывайтесь на канал в макс https://max.ru/join/-bV3jK3WAwRPmt-w-ihXXLB47dbP4jVpQ00TMHyp2bk дабы не потеряться
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
😨6🤬2🌚2
Здравствуйте, дорогие подписчики!⭐️
Представляем вашему вниманию подборку полезных каналов в сфере «Образования»📚
Собрали каналы про:
- обучение и развитие
- научные исследования
- поступление в ВУЗы
- гранты и стипендии для обучения в любой точке мира
Забирайте, кому актуально👇🏻
Сохранить себе
Представляем вашему вниманию подборку полезных каналов в сфере «Образования»📚
Собрали каналы про:
- обучение и развитие
- научные исследования
- поступление в ВУЗы
- гранты и стипендии для обучения в любой точке мира
Забирайте, кому актуально👇🏻
Сохранить себе
Всех приветствую! В моем отделе открыта вакансия специалиста по учебно-методической работе.
Обязанности:
Требования:
Задавайте вопросы и присылайте резюме в личные сообщения!
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Обязанности:
Помогать коллегам в организации учебных мероприятий и по рабочим задачам (встреча слушателей ДПО, трансфер документов и т.п. участие в подготовке образовательных программ).
Взаимодействовать с преподавателями (запрашивать информацию, помогать в поиске информации, адаптировать ее для включения в образовательные программы, согласовывать проекты документов).
Размещать информацию в ФИС ГИА (витрина студентов), ФРМР, ФРДО.
Контролировать учебное расписание и напоминать обучающимся о дедлайнах.
Передавать в дирекцию документы на подпись, получать с подписи, передавать коллегам.
Подготавливать документы отдела для архива, личные дела обучающихся, своевременно сдавать их в архив.
Требования:
Высшее образованиеУсловия:
Опыт работы в сфере образования (приветствуется в медицинской образовательной организации)
Умение работать в коллективе, ответственность, пунктуальность
Учение искать, обобщать и анализировать информацию, нормативные акты
Умение работать с конфиденциальной информацией
Знание MS Office (Word / Excel)
Оборудованное рабочее место
Обеденный перерыв 1 час
Скидка на медицинские услуги (включая МРТ) в Клинике института
Дружелюбный коллектив, адекватный руководитель отдела
Заключается трудовой договор с испытательным сроком 3 месяца.
График 5/2 по 6 часов в день (0,75 ставки), возможны гибридные варианты. Полностью дистанционная занятость не рассматривается.
Окладно-премиальная система оплаты труда.
Адрес: Санкт-Петербург, ул. Академика Павлова, 12А (м. Петроградская / Черная речка, Спортивная / Чкаловская, Лесная)
Задавайте вопросы и присылайте резюме в личные сообщения!
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Где деньги, Зин?
Не далее как пару недель назад, мне позвонил представитель Финансового департамента Минобрнауки (ФД) с просьбой пересчитать контингент на «сегодня». На мой вопрос - «Зачем?», ответ последовал такой - вы не правильно (не точно, скорее) рассчитали размер стипендий по специальностям 5.3.6 и 5.12.2 и нам будет перераспределен стипендиальный фонд (СФ). Особенность аспирантуры по этому вопросу в том, что не отменен приказ № 654, который установил перечень направлений подготовки, по которым устанавливаются повышенный размер стипендий аспирантам. То есть так называемые «дорогие» и «дешевые» направления подготовки. В 2018 году состоялся переход на научные специальности, вместе с этим издан «переходник», по которому мы определили какие специальности стали «дорогими», а какие «дешевыми». Соответственно, по этому распределению установлен размер стипендий, ежегодно индексируемый. Таким образом, 5.3.6 и 5.12.2 попали в «дешевые» специальности и не только у нас.
Пу-пу-пу-у-у.... У меня сошлось идеально по нормативу госзадания (ГЗ), восемь с чем-то процентов отклонение. Здесь нужно понимать как рассчитывается среднегодовой контингент, не по головам, а по годам приема и условиям приема - 2022, 2023 по научным специальностям, 2024, 2025 - по группам научных специальностям с учетом коэффициента 1/3 при расчете принятых на обучение в 2025 году и сохранившийся контингент приема 2024 года. Кроме все этой «математики» учитывается округление, которое при малых числах контингента, зачастую, играет против нас. Формула расчета изначально рассчитана на вузы с большим контингентом.
В общем, рассчитали, за процент отклонения не вышли, нам утвердили ГЗ и ждём на подпись соглашение, по которому на выделят финансирование на будущий год. Это финансирование выделяется сначала без учета нового приема в очередной год. Его дают чуть позже.
Основная затрата - обеспечение СФ. Но мы то знаем, что в промежуток между предварительным расчетом ГЗ и согласование окончательной версии, аспиранты могут и отчислиться и убыть в отпуска, в которых стипендия не выплачивается, соответственно СФ будет уже с плюсовым остатком.
По итогам 2025 года, мы рассчитали остаток СФ, порадовались, что остаются деньги на увеличение размеров стипендий. Этому расчету остатка предварял семинар Департамента государственной молодёжной политики и воспитательной деятельности (ДВ), который многие из нас посещали, и где было под запись сказано - не допускайте остатка, выплачивайте под ноль с учетом приказа № 654, переходника и номенклатуры научных специальностей. То есть, ограничений-то нет. Распределили, назначили приказом новые размеры, ребятки получили, мы пришли к нулю и все хорошо, мог бы я сказать, если бы некая дама из ФД не позвонила главному бухгалтеру с целым ворохом претензий.
Но, главный бухгалтер, не из робкого десятка и наша с ней и главным экономистом была согласована, уточнена у юриста, что мы не имеем права установить размер меньше норматива, а больше имеем в пределах СФ с учетом требований к назначению на стипендию. Напряженность с дамой из ФД была снята, только осадочек остался. Многие организации, как вузы так и научные, сделали точно также - остаток перераспределили в больший размер стипендий. Кто-то сдал остаток назад, но это личное дело руководителя организации и скорее, по привычке.
Во время звонка представитель ФД сказал, что есть перечень «дорогих» и «дешевых» специальностей, распространенный ДВ между ФД, Департаментами ВО и НИИ, в котором (перечень у меня есть) искомые специальности находятся в «дорогих». Все в шоке. На мой вопрос - «Нам перечень доведут?», ответ «Обращайтесь в ваш департамент. Но вы получите субсидию с учетом этого перечня».
Продолжение в следующем посте
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Не далее как пару недель назад, мне позвонил представитель Финансового департамента Минобрнауки (ФД) с просьбой пересчитать контингент на «сегодня». На мой вопрос - «Зачем?», ответ последовал такой - вы не правильно (не точно, скорее) рассчитали размер стипендий по специальностям 5.3.6 и 5.12.2 и нам будет перераспределен стипендиальный фонд (СФ). Особенность аспирантуры по этому вопросу в том, что не отменен приказ № 654, который установил перечень направлений подготовки, по которым устанавливаются повышенный размер стипендий аспирантам. То есть так называемые «дорогие» и «дешевые» направления подготовки. В 2018 году состоялся переход на научные специальности, вместе с этим издан «переходник», по которому мы определили какие специальности стали «дорогими», а какие «дешевыми». Соответственно, по этому распределению установлен размер стипендий, ежегодно индексируемый. Таким образом, 5.3.6 и 5.12.2 попали в «дешевые» специальности и не только у нас.
Пу-пу-пу-у-у.... У меня сошлось идеально по нормативу госзадания (ГЗ), восемь с чем-то процентов отклонение. Здесь нужно понимать как рассчитывается среднегодовой контингент, не по головам, а по годам приема и условиям приема - 2022, 2023 по научным специальностям, 2024, 2025 - по группам научных специальностям с учетом коэффициента 1/3 при расчете принятых на обучение в 2025 году и сохранившийся контингент приема 2024 года. Кроме все этой «математики» учитывается округление, которое при малых числах контингента, зачастую, играет против нас. Формула расчета изначально рассчитана на вузы с большим контингентом.
В общем, рассчитали, за процент отклонения не вышли, нам утвердили ГЗ и ждём на подпись соглашение, по которому на выделят финансирование на будущий год. Это финансирование выделяется сначала без учета нового приема в очередной год. Его дают чуть позже.
Основная затрата - обеспечение СФ. Но мы то знаем, что в промежуток между предварительным расчетом ГЗ и согласование окончательной версии, аспиранты могут и отчислиться и убыть в отпуска, в которых стипендия не выплачивается, соответственно СФ будет уже с плюсовым остатком.
По итогам 2025 года, мы рассчитали остаток СФ, порадовались, что остаются деньги на увеличение размеров стипендий. Этому расчету остатка предварял семинар Департамента государственной молодёжной политики и воспитательной деятельности (ДВ), который многие из нас посещали, и где было под запись сказано - не допускайте остатка, выплачивайте под ноль с учетом приказа № 654, переходника и номенклатуры научных специальностей. То есть, ограничений-то нет. Распределили, назначили приказом новые размеры, ребятки получили, мы пришли к нулю и все хорошо, мог бы я сказать, если бы некая дама из ФД не позвонила главному бухгалтеру с целым ворохом претензий.
1. Считать не умеете
2. Размер стипендий устанавливается по письму МН-11/1560, а не как вы хотите - "Кто вам разрешил округлять?"
3. Вы должны были вернуть остаток
4. Что-еще на бухгалтерском.
Но, главный бухгалтер, не из робкого десятка и наша с ней и главным экономистом была согласована, уточнена у юриста, что мы не имеем права установить размер меньше норматива, а больше имеем в пределах СФ с учетом требований к назначению на стипендию. Напряженность с дамой из ФД была снята, только осадочек остался. Многие организации, как вузы так и научные, сделали точно также - остаток перераспределили в больший размер стипендий. Кто-то сдал остаток назад, но это личное дело руководителя организации и скорее, по привычке.
Во время звонка представитель ФД сказал, что есть перечень «дорогих» и «дешевых» специальностей, распространенный ДВ между ФД, Департаментами ВО и НИИ, в котором (перечень у меня есть) искомые специальности находятся в «дорогих». Все в шоке. На мой вопрос - «Нам перечень доведут?», ответ «Обращайтесь в ваш департамент. Но вы получите субсидию с учетом этого перечня».
Продолжение в следующем посте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7👍4
Продолжение
Отлично, только наш департамент не доводил до нас этот перечень и он как был внутренним, так им и остается. На обращения в курирующий департамент ответа нет. Что делать никто не знает. Но дополнительное соглашение на субсидию мы получили после уточнения контингента. Но в самом тексте нет никакого перечня специальностей, цифр контингента, чтобы понять на что именно приходятся деньги.
Несколько дней назад распространено письмо МН-11/434 (получил сегодня по СЭД) о снижения уровня инфляции, установленного в письме МН-11/1560 с 7,6 процентов до 6,8 процентов с оговоркой на странице 4
То есть не пересчитывать размер стипендий, установленный в августе-сентябре, а оставить так как есть. Оно и понятно, контингент движется и так или иначе деньги на стипендию есть.
Само письмо достаточно оригинальное. Обращено «Руководителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета», то есть логично думать, что сюда входят и научные организации и им мы также можем пользоваться. Этим же письмом снова продублированы размеры стипендий с учетом инфляционного увеличения – по направлениям подготовки, определённым Минобрнауки России (ссылка на приказ № 654) – 10434 руб.; – по иным направлениям – 4348 руб.; 4) государственная стипендия ординаторам – 11 074 руб.
Но! Согласно части 9 статьи 36 273-ФЗ, размер стипендии, определяемый организацией, не могут быть меньше нормативов, которые исходя из части 10 этой же статьи, считаются СФ. Другими словами, если есть СФ, то его распределяют исходят из количества контингента, условий назначения и не меньше нормативов. То есть больше - да, меньше - нет! И снова, возникает пресловутый приказ № 654. Тогда, на основании чего ФД рассчитывая СФ, распределяет специальности по «дорогими» и «дешевым», уж не по внутреннему ли письму ДВ?
Тогда напрашивается вопрос - почему перечень «дорогих» и «дешевых» специальностей не доведен до подведомственных организаций, дабы не возникало разночтений? На каком основании мы должны возвращать остатки субсидии?
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Отлично, только наш департамент не доводил до нас этот перечень и он как был внутренним, так им и остается. На обращения в курирующий департамент ответа нет. Что делать никто не знает. Но дополнительное соглашение на субсидию мы получили после уточнения контингента. Но в самом тексте нет никакого перечня специальностей, цифр контингента, чтобы понять на что именно приходятся деньги.
Несколько дней назад распространено письмо МН-11/434 (получил сегодня по СЭД) о снижения уровня инфляции, установленного в письме МН-11/1560 с 7,6 процентов до 6,8 процентов с оговоркой на странице 4
«...При этом в целях недопущения роста социальной напряжённости в студенческой среде Департамент (ДВ - автор) рекомендует при наличии такой возможности при определении минимальных размеров Государственных стипендий руководствоваться Письмом № МН-11/1560».
То есть не пересчитывать размер стипендий, установленный в августе-сентябре, а оставить так как есть. Оно и понятно, контингент движется и так или иначе деньги на стипендию есть.
Само письмо достаточно оригинальное. Обращено «Руководителям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счёт бюджетных ассигнований федерального бюджета», то есть логично думать, что сюда входят и научные организации и им мы также можем пользоваться. Этим же письмом снова продублированы размеры стипендий с учетом инфляционного увеличения – по направлениям подготовки, определённым Минобрнауки России (ссылка на приказ № 654) – 10434 руб.; – по иным направлениям – 4348 руб.; 4) государственная стипендия ординаторам – 11 074 руб.
Но! Согласно части 9 статьи 36 273-ФЗ, размер стипендии, определяемый организацией, не могут быть меньше нормативов, которые исходя из части 10 этой же статьи, считаются СФ. Другими словами, если есть СФ, то его распределяют исходят из количества контингента, условий назначения и не меньше нормативов. То есть больше - да, меньше - нет! И снова, возникает пресловутый приказ № 654. Тогда, на основании чего ФД рассчитывая СФ, распределяет специальности по «дорогими» и «дешевым», уж не по внутреннему ли письму ДВ?
Тогда напрашивается вопрос - почему перечень «дорогих» и «дешевых» специальностей не доведен до подведомственных организаций, дабы не возникало разночтений? На каком основании мы должны возвращать остатки субсидии?
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍8
Общественники на страже подготовки научных кадров
Намедни, на одном справочном ресурсе размещены (здесь и здесь) протоколы заседания рабочей группы для подготовки согласованных предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты, регулирующие реализацию программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре Общественного совета при Минобрнауки России, Общественного совета при Рособрнадзоре России.
Протокола два (для простоты № 1 и № 2) от 3 июля 2025 года и от 2 сентября того же года и они очень любопытные. Рабочая группа возглавляется Черновой Еленой Григорьевной, представителем СПбГУ.
Прочитаем вместе протокол № 1. Каковы же проблемы, потребовавшие столь пристального внимания?
1. Разночтения в восприятии результата окончания аспирантуры - 1) получить соответствующий документ; 2) должны защитить диссертацию, по мнению, председателя группы, цитирую "по действующим нормативам строго в установленные сроки, при том, что в отчетности защита через год после окончания аспирантуры, является защитой в срок", добавляя, что, цитирую, "Но справку, о том, что они закончили успешно аспирантуру, студенты
могут не получить без защиты диссертации.".
2. Необходимость гармонизации нормативных актов в части правовых статусов органов, которые принимают решения о соответствии диссертации критериям. По мнению члена общественного совета Рособрнадзора таких органов два - аттестационная комиссия (отсылка на ПП 2122) и структурное подразделение организации (отсылка на рекомендацию ВАК 25/52).
3. Подтверждение критерия опубликованности.
4. Разные сроки выдачи заключения 30 календарных дней по ПП 2122 и не позднее 2 месяцев по ПП 842.
5. Неопределенность статуса гражданина, не прошедшего успешно итоговую аттестацию в связи с отсутствием возможности повторной итоговой аттестации.
6. Ограниченность права на представление диссертации после не успешной итоговой аттестации, цитирую "он не может ни заявиться на повторную итоговую аттестацию, ни на соискательство, поскольку в абзаце 1 пункта 1 Статьи 4.1. ФЗ-127 ограничивает его право. Вопрос: как «допуститься» если ты освоил программу аспирантуры, но получил отрицательное заключение.
7. В каком статусе выдавать гражданину заключение, если он после окончания аспирантуры внес все правки, учел замечания или переработал текст.
Продолжение в следующем посте
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Намедни, на одном справочном ресурсе размещены (здесь и здесь) протоколы заседания рабочей группы для подготовки согласованных предложений по внесению изменений в нормативные правовые акты, регулирующие реализацию программ подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре Общественного совета при Минобрнауки России, Общественного совета при Рособрнадзоре России.
Протокола два (для простоты № 1 и № 2) от 3 июля 2025 года и от 2 сентября того же года и они очень любопытные. Рабочая группа возглавляется Черновой Еленой Григорьевной, представителем СПбГУ.
Прочитаем вместе протокол № 1. Каковы же проблемы, потребовавшие столь пристального внимания?
1. Разночтения в восприятии результата окончания аспирантуры - 1) получить соответствующий документ; 2) должны защитить диссертацию, по мнению, председателя группы, цитирую "по действующим нормативам строго в установленные сроки, при том, что в отчетности защита через год после окончания аспирантуры, является защитой в срок", добавляя, что, цитирую, "Но справку, о том, что они закончили успешно аспирантуру, студенты
могут не получить без защиты диссертации.".
Выведем за скобки "студентов", оставим суть. А она - фантазия. Нет обязанности защитить диссертацию в срок аспирантуры, есть обязанность представить ее на итоговую аттестацию и получить заключение. И даже в этом случае, не представив и не пройдя итоговую аттестацию, можно прийти к защите.
2. Необходимость гармонизации нормативных актов в части правовых статусов органов, которые принимают решения о соответствии диссертации критериям. По мнению члена общественного совета Рособрнадзора таких органов два - аттестационная комиссия (отсылка на ПП 2122) и структурное подразделение организации (отсылка на рекомендацию ВАК 25/52).
Еще более фантазийная фантазия. ПП 2122 четко и уверенно предписывает процедуру итоговой аттестации установить самостоятельно в организации. Хотите аттестационной комиссией, хотите структурным подразделением, хотите с обязательным исполнением танцев с бубнами, только решение должно быть одно, или соответствует, или не соответствует диссертация. Никакой проблемы тут нет.
3. Подтверждение критерия опубликованности.
Этот вопрос решен рекомендацией № 37/1-разн от 14 ноября 2025 года (здесь)
4. Разные сроки выдачи заключения 30 календарных дней по ПП 2122 и не позднее 2 месяцев по ПП 842.
Здесь тоже нет проблемы. Отдельно аспирантура, отдельно остальные статусы. Да, можно сказать, что ПП 842 распространяется на соискателя ученой степени кем бы он ни был, а в случае обучения в аспирантуре -используется ПП 2122. Поэтому, при равном правовом уровне документов, применяем тот, который обращен на того гражданина, статус которого рассматривается.
5. Неопределенность статуса гражданина, не прошедшего успешно итоговую аттестацию в связи с отсутствием возможности повторной итоговой аттестации.
Что мешает рабочей группе инициировать изменение в ПП 2122 и дать такую возможность?
6. Ограниченность права на представление диссертации после не успешной итоговой аттестации, цитирую "он не может ни заявиться на повторную итоговую аттестацию, ни на соискательство, поскольку в абзаце 1 пункта 1 Статьи 4.1. ФЗ-127 ограничивает его право. Вопрос: как «допуститься» если ты освоил программу аспирантуры, но получил отрицательное заключение.
Складывается впечатление, что члены рабочей группы давно не просматривали нормативно-правовую базу системы подготовки и аттестации. Прикрепиться к организации и получить заключение, а если научный работник или ППС, то и прикрепляться не нужно.
7. В каком статусе выдавать гражданину заключение, если он после окончания аспирантуры внес все правки, учел замечания или переработал текст.
Вопрос тоже не стоит интереса, так как можно прикрепиться к организации и получить новое заключение, а если гражданин занимает научную должность или относящуюся к професорско-преподавательскому составу, то и без прикрепления, по факту трудоустройства.
Продолжение в следующем посте
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤7
ПРОДОЛЖЕНИЕ
8. Отсутствие академического права на апелляцию без уточнения в отношении какой процедуры.
А что в итогах заседания рабочей группы? Очередные требования обсуждений, например проблемы сроков приема в аспирантуры, хотя проблемы нет. Есть проблема с принятием новой ситуации, что проявилось на стратегической сессии. Ну и, как всегда, представить изменения, которые нужно нести в нормативно-правовые акты.
А теперь, протокол № 2, который процитирую полностью:
Замечу, что протоколы размещены даже не сайте Минобрнауки России и только в марте 2026 года и никаких изменений сделано не было. Выводы оставляю сделать вам самим.
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
8. Отсутствие академического права на апелляцию без уточнения в отношении какой процедуры.
Не могу понять, что апеллировать? Если во всех итоговых процедурах работает комиссия. Я конечно понимаю, что в организациях с самостоятельным присуждением степеней есть «нюансы», но зачем их распространять на всех?
А что в итогах заседания рабочей группы? Очередные требования обсуждений, например проблемы сроков приема в аспирантуры, хотя проблемы нет. Есть проблема с принятием новой ситуации, что проявилось на стратегической сессии. Ну и, как всегда, представить изменения, которые нужно нести в нормативно-правовые акты.
А теперь, протокол № 2, который процитирую полностью:
Демьянец М. В. прокомментировал сводную справку, подготовленную по результатам ранее представленных предложений, дополненную ЛНА и сгруппированную по разделам.
Коллеги совместно обсудили предложения, основные вопросы, цели и задачи РГ.
Е. Г. Чернова озвучила основную цель РГ - совершенствование правовых механизмов, позволяющих институту аспирантуры соответствовать целям и задачам подготовки специалистов высшей квалификации.
1. Караваевой Е. В.: подготовить запрос в Министерство образования с просьбой разъяснить позицию по спорным вопросам (расхождение заключения и документов с которыми работают диссоветы)
2. Переговорить с Панченко В. Я. по поводу диссертационных советов, которые будут принимать опубликованные работы, расширить нормы на разовые совета.
3. Всем: представить свои комментарии к справке, подготовленной М. В. Демьянцом.
Замечу, что протоколы размещены даже не сайте Минобрнауки России и только в марте 2026 года и никаких изменений сделано не было. Выводы оставляю сделать вам самим.
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Учиться стало проще. Разобраться сложнее
Сегодня доступ к образованию есть у всех: курсы, вузы, онлайн-платформы, сотни источников. Но чем больше информации, тем сложнее понять, что действительно даёт результат.
Меняются программы, требования, подходы к обучению, обновляются стандарты, пересобираются навыки. Без контекста всё это превращается в набор разрозненных знаний.
Поэтому мы собрали папку «Образование», внутри:
• разбирают образовательные программы и направления
• объясняют, как устроены вузы, поступление и обучение
• показывают, какие навыки реально востребованы
• дают понятную навигацию: что учить, зачем и куда это ведёт
Это не просто контент про обучение. Это понимание системы, в которой вы находитесь.
Сохраните себе, точно пригодится➡️ https://t.me/addlist/bnTbw_U1uQM2NjFi
Сегодня доступ к образованию есть у всех: курсы, вузы, онлайн-платформы, сотни источников. Но чем больше информации, тем сложнее понять, что действительно даёт результат.
Меняются программы, требования, подходы к обучению, обновляются стандарты, пересобираются навыки. Без контекста всё это превращается в набор разрозненных знаний.
Поэтому мы собрали папку «Образование», внутри:
• разбирают образовательные программы и направления
• объясняют, как устроены вузы, поступление и обучение
• показывают, какие навыки реально востребованы
• дают понятную навигацию: что учить, зачем и куда это ведёт
Это не просто контент про обучение. Это понимание системы, в которой вы находитесь.
Сохраните себе, точно пригодится
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍2❤1
Дорогие подписчики и читатели!⭐️
Сегодня мы подготовили для вас интересную подборку каналов на тему «Образование и наука»📚
Поиск информации может отнимать много времени, но в этой коллекции вы найдете отличные новостные и событийные каналы.
Выбирайте то, что вам интересно, и забирайте себе! 👍
Сегодня мы подготовили для вас интересную подборку каналов на тему «Образование и наука»📚
Поиск информации может отнимать много времени, но в этой коллекции вы найдете отличные новостные и событийные каналы.
Выбирайте то, что вам интересно, и забирайте себе! 👍
👍2
РАН утвердила председателей экспертных советов ВАК
Постановление РАН от 24.03.2026 г. № 54 "Об утверждении председателей экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации"
💬 Написать мне в ЛС
🔳 ТГ 💙 ВК 💬 Макс
Постановление РАН от 24.03.2026 г. № 54 "Об утверждении председателей экспертных советов Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации"
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍7