Это «Нам здесь жить!»
1.51K subscribers
4.43K photos
1.41K videos
61 files
5.06K links
Всероссийское объединение экоактивистов, не готовых жить в помойке, дышать выбросами производств и пить воду в перемешку с нефтью.
Мы говорим: НАМ ЗДЕСЬ ЖИТЬ!

Помочь НЗЖ:
www.patreon.com/nzzhit
boosty.to/nzzhit

Почта: mail@nzz.eco
Чат: @chatNamZdesZhit
Download Telegram
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
В ШВЕЦИИ ДОРОГА К НУЛЕВОМУ ЗАХОРОНЕНИЮ ВЕДЁТ ЧЕРЕЗ СЖИГАНИЕ. В Швеции за утилизацию упаковки несет ответственность производитель самой упаковки (так, как сейчас предлагается сделать в России). Шведы говорят, что это удобно: “упаковщиков” значительно меньше, они все, как на ладони, и то, как они несут свою ответственность, легко проверяется. При этом Швеция - один из лидеров мусоросжигания, а сами шведы, впрочем, как финны и немцы, считают, что раз они выполняют все правила сортировки, то дальше уже не их дело. Зарубежная РОП не ведет к предотвращению образования отходов, как должно быть, а ведет к тому, что трудноперерабатываемые отходы просто едут не на свалку, а на мусоросжигательные заводы.

Недавно в одном из интервью прочитала мнение, что если сам “упаковщик” несет ответственность за свою продукцию, то он заинтересован в ее сборе и применении в качестве вторсырья. Так процесс может работать только с небольшим видом отходов, например, ПЭТ бутылки могут перерабатываться в ПЭТ бутылки, но за это приходится платить дорогостоящей очисткой входящего сырья, и даже эта технология не сделает ПЭТ вечным. Или возьмем картон: из него можно сделать снова картон, но конечное количество раз, т.е. сами по себе даже хорошо перерабатываемые материалы все равно не позволяют наладить замкнутый ресурсный цикл.

В остальных случаях отходы упаковки сразу же попадают на даунциклинг, т.е. производство продукции с ухудшением свойств материала. Сегодня мы с вами имеем окно возможностей для воздействия (пусть даже и медленно) на производителя продукции в упаковке с тем, чтобы они меняли упаковку на более устойчивую. Это должно в конечном итоге привести к появлению стандартизированной и многооборотной упаковки или продаже в “свою тару”. Если же за утилизацию упаковки будет нести ответственность упаковщик, то появление названных форматов многооборотной тары отодвинется на неопределенный срок. Представьте, что вы производите дойпаки для соусов. Стали бы вы уговаривать производителя соусов перейти на многооборотную тару? “Упаковщик” лучше оплатит сжигание своих дойпаков после их использования, чем вообще лишится заказов.

Так что тут есть над чем хорошенько подумать. #РОПpublic181304554 #аннагаркушаблогер
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
КАК ВЫГЛЯДИТ ЗАКОН О РАЗДЕЛЬНОМ СБОРЕ? Вчера уже в Сапсане начали звонить журналисты. И задают странный вопрос: как вы прокомментируете законопроект, вводящий с 2020 года в России повсеместно раздельный сбор? Вот думаю, дела: только я на пару дней отвлеклась на конференцию, тут новый законопроект внесли. Извините, говорю, еще не читала…

- Да? Очень жаль. Раз вы не читали, я вам в трех словах не смогу объяснить.
- Очень жаль, что не можете. Мне же интересно. У нас на слуху только законопроект Фокина.
- Ой! Да это же он и есть!
- Неужели? Но в нем нет ни слова про раздельный сбор, ну ни малюсенького!
- Да? Тогда расскажите мне, про что этот законопроект?

И мне пришлось рассказывать про содержание законопроекта Фокина журналистам, которые, между прочим, посетили пресс-конференцию “"Запуск механизма раздельного сбора мусора и его переработки в России".

Итак, законопроект А.Фокина (если укрупненно) предлагает ввести 100% РОП на упаковку (по другому за весь объем), а саму РОП перенести с производителя продукции в упаковке на производителя самой упаковки.

Инициатор законопроекта надеется, что когда производители упаковки начнут выполнять свою РОП, то начнет внедряться раздельный сбор. Вполне вероятно, что 100% РОП действительно благотворно повлияет на создание инфраструктуры раздельного сбора.

Однако не следует забывать, что перенос РОП с производителя продукции на производителя упаковки блокирует такой способ управления отходами как предотвращение их появления (ну не будет же производитель одноразовой упаковки уговаривать ритейл перейти на торговлю в развес, в самом деле!) Это, в свою очередь означает, что у нас как была половина трудноперерабатываемых отходов, так и останется.

На эти отходы у ППК РЭО уже есть конкретные планы: производить RDF и сжигать в цементных печах, не говоря уже об энергетической утилизации, призрак которой с декабря 2019 года маячит в страшных снах жителей страны. Кстати, когда Владимир Бурматов пролоббировал энергетическую утилизацию в 89 ФЗ, он называл это “Закон о запрете на сжигание на сортированного мусора”. И это было враньем. Поэтому не спрашивайте меня больше про законопроект Фокина о внедрении раздельного сбора. Просто читайте текст первоисточника и думайте.

#аннагаркушаблогер #РОПpublic181304554
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
ЭКОТЕХНОПАРКИ: розовые мечты. В пироге мусорной реформы полно "изюма". Я уже много писала про регоператоров, РОП, мутноватые понятия ТКО и ОИТ, запрограммированную ущербность Территориальных схем (а нас еще Федеральная ждет!) и многое другое. Одной из не охваченных нашим вниманием ягодок являются экотехнопарки (ЭТП).

Итак, все те глупости, которые заложены в нацпроекте “Экология”, нужно будет сделать с помощью ЭТП. Таких ЭТП в России должно появиться 70 штук, и разбросаны они будут по всей России. ЭТП были представлены, насколько я помню, впервые в Стратегии промышленного развития объектов обработки и утилизации отходов, в т.ч. ТКО, утвержденной в январе 2018 года. Мы критиковали эту стратегию сразу и, кажется, навсегда. Во всяком случае, критика эта актуальна до сих пор.

Определение у ЭТП такое: “Экотехнопарк - это функционально связанные объекты промышленной и технической инфраструктуры, которые могут находиться как на одной территории, так и на территориях сразу нескольких субъектов РФ. ЭТП предназначены для производства как конечной продукции, так и вторичного сырья в процессе обработки и утилизации отходов”.

Справедливости ради надо сказать, что если ЭТП организованы по уму, с учетом необходимости выполнения Иерархии, т.е. мерами по предотвращению образования отходов и раздельным сбором, то затея не такая уж и плохая. На конференции 25-26 февраля практики уже рассказали о том, как это может хорошо работать (я писала в предыдущих постах). Также следует отметить, что с помощью ЭТП должна решаться проблема не только отходов населения, но и промышленных отходов, отходов добычи полезных ископаемых и т.п.

Важными параметрами отнесения комплексов к ЭТП является отсутствие полигона (не гламурно) и наличие научно-исследовательских подразделений. Предприятия, входящие в состав ЭТП, по идее должны пользоваться благосклонностью госбюджета. О том, какие перекосы нас ждут в отношении ЭТП, напишу следующий пост.

#аннагаркушаблогер #экотехнопарк #РОПpublic181304554
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
ЭКОТЕХНОПАРКИ: суровая реальность .Продолжаю рассказ об экотехнопарках (ЭТП).
Как уже сто раз было сказано, отходов у нас образуется значительно больше, чем мы можем цивилизованно вернуть в материальный ресурсный цикл. И связано это с тем, что львиная доля пластиков нерентабельна в переработке по множеству причин. Раз нерентабельно, то идет на помойку. А в скором времени и в печь.

Поэтому сегодня архиважно заниматься стимулированием замены непривлекательных для переработчиков отходов на легкие в сборе и досортировке, а по некоторым позициям и вовсе ограничить оборот.

Поскольку никаких таких мер не планируется, то даже с развитием раздельного сбора мы не сможем избавиться от пресловутых “50% неперерабатываемых отходов”, на которые претендует не только РТ-инвест, но и производители RDF-топлива.

Надеюсь, ход мысли понятен: чудес не обещают, а ЭТП - целых 70 штук. Причем, с поддержкой государства. Поддержку эту государство возьмет, скорее всего, из денег экосбора. Вы ведь заметили, что когда обсуждают результаты РОП, не говорят “вот столько-то должны были утилизировать, а не утилизировали”, говорят “хотели столько денег собрать, а собрали гораздо меньше”. Многие представители бизнеса хотят вписаться в ЭТП ради вот этого субсидирования.

Коллеги рассказывают, что за рубежом тоже есть ЭТП. Под их крылом за счет доступной инфраструктуры (энергия, вода, подъезды) процветает малый и средний бизнес, занимаясь теми видами отходов, которые крупнякам не интересны. Но Европа не святая: там огромные проблемы с перепроизводством трудноперерабатываемых отходов, которые раньше забирал себе Китай (и частично сжигал), а теперь страны ЕС распихивают по развивающимся странам и жгут у себя.

Поэтому мы не обольщаемся с этими ЭТП. Если стратегия на работу с уже образовавшимися отходами не поменяется на стратегию предотвращения, ЭТП рискую стать комплексом предприятий, специализирующихся на энергетической утилизации. #аннагаркушаблогер #экотехнопарк #РОПpublic181304554
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
РОССИЙСКАЯ РОП - ЗАГРЯЗНИТЕЛЬ НЕ ПЛАТИТ, Ломая копья вокруг вопроса “какой должна быть РОП” интересанты из разных “лагерей” стремятся перещеголять друг друга аргументами, которые иногда бывают достойны отдельного обсуждения.
Один из таких аргументов выглядит примерно так: “Товаропроизводители в лепешку расшибутся, но при нынешних правилах игры нести ответственность за утилизацию своей продукции не будут. Они и справки покупают, и министрам головы морочат, и рынок прогибают, оплачивая заготовителям за тонну отправленного на утилизацию сырья 5% от ставки экосбора вместо хотя бы половины, и пыль в глаза пускают своим экопросвещением. Они загрязнители, а загрязнитель должен платить. Поэтому мы за то, чтобы правила игры изменились.”

Измененные правила игры вообще лишают смысла лозунг “загрязнитель платит”. Потому что если загрязнитель это производитель товара в упаковке (условно, Кока Кола, раз уж ей пришлось олицетворять загрязнителей), то перекладывая ответственность за утилизацию упаковки на производителя преформ ПЭТ бутылок, Tetra Pak, стекольщиков и алюминщиков, мы выводим загрязнителя за скобки. И он будет загрязнять и дальше, только уже с чистой совестью.

Вчера от экологического движения “РазДельный Сбор” были разосланы отзывы на версию Концепции по реконструкции РОП от 25.02 (а сколько их еще будет!), в которой мы проанализировали допускаемые ошибки и предложили свое видение, какой должна быть РОП. Подробности в большой группе. Еще хотелось бы добавить, что предлагаемые Минприроды варианты концепций по реконструкции РОП все больше напоминаюта налог в пользу региональных операторов, у которых сейчас долги такие же имперские, как были амбиции в начале реформы. Ну, а уж они за такую помощь постараются внедрить раздельный сбор повсеместно.

А ведь у РОП совсем другая задача и идеология. И термин “дуальная система” обозначает две параллельные системы сбора отходов: отходы, утилизация которых входит в полномочия субъектов РОП, собираются субъектами РОП, и все остальные отходы собирают другие операторы (в нашем случае - регоператоры). Да-да, дуальная система это вам не про два ведра! И не про один бюджетный карман.
#аннагаркушаблогер #РОПpublic181304554 #отходы #экология
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
😂😂😂ЗАЧЕМ УПРАВЛЯТЬ ОТХОДАМИ, ЕСЛИ МОЖНО УПРАВЛЯТЬ ДЕНЬГАМИ? Реконструкция РОП напоминает мне “Собачье сердце” и великое “отнять и поделить”. Многочисленные поездки чиновников, депутатов и экспертов в Швецию, Финляндию и Германию оказались, как говорится, “не в коня корм”. Ну и правда. Умом-то Россию не понять…
На regulation.gov.ru уже выложен законопроект, вносящий изменения в основное законодательство об отходах (89 ФЗ), откуда становится ясно, что зарубежная РОП будет адаптирована под нужды великой мусорной авантюры под названием “реформа обращения с отходами” и ее оцифрованное воплощение - #нацпроектЭкология.

Адаптированная РОП мало чем напоминает свой прообраз, может только названием.
Основной задачей Минприроды видит собрать деньги. РОП переносится на производителей упаковки, а самостоятельная утилизация отменяется. Денежки собираются раз в полгода, распределяет их #ППКРЭО, первыми в очередь за деньгами встанут региональные операторы, а утилизаторы не могут получить экосбор, если их нет в Федеральной схеме.

Фишка в том, что товаропроизводителю теперь вообще трынь трава, будет его упаковка полностью рециклируемой, просто перерабатываемой в черепицу, или пойдет на сжигание. Никто не будет ничего предотвращать, а раздельный сбор на два ведра станет символом отсутствия системы управления отходами.

Правительство только завтра рассмотрит последний вариант ухудшенной РОП, а Минприроды уже ее всю уложило в законопроект (номер на regulation.gov.ru 04/13/03-20/00100084 ). Такие стремительные роды “усовершенствований” ведут, как правило, к инвалидности всей системы, и к этому надо подготовиться.

Чтобы там ни происходило, покупатель - это конечная цель производителя. И если покупатель откажется от приобретения товаров в неперерабатываемой упаковке, то можно будет пробить брешь в этой стене жадности и пофигизма. Кстати, наш проект #вчемкупить развивается (подробности в группе #rsbor #РазДельныйСбор по хештегу) и мы уже написали первые письма товаропроизводителям. Присоединяйтесь к проекту, заполняйте анкету, пишите запросы, теребите производителя ежедневно по поводу каждой упаковки. Нам не важно, что не они будут платить экосбор. Они продают, и для нас это главное.
#аннагаркушаблогер #РОПpublic181304554
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
ЗАПЛАТЯТ ЗА УПАКОВКУ, ПОТРАТЯТ НА ТКО?🤦Концепция реконструкции расширенной ответственность производителя, больше уже напоминающая русский борщ, продолжает свое разрушительное шествие к умам членов Правительства. В последней версии я заметила (может оно и раньше было, но у меня уже от этих концептуальных итераций голова пухнет) несколько интересных моментов вдогонку к тем, в отношении которых мы уже сформулировали и озвучили позицию.

Итак… что не так? Концепция рассказывает нам, что экологический сбор будут собирать с производителей упаковки. Упаковка - это ТКО или ОИТ? Документ не дает ответа. Тратить средства экологического сбора разрешается только на всякие манипуляции с ОИТ (сбор, транспортировка и обработка). Вопрос: откуда появятся эти ОИТ? Намек брезжит в следующем абзаце: “Субсидии за счет средств экологического сбора должны учитываться при установлении тарифов региональных операторов, прежде всего, путем снижения тарифов для населения в отношении раздельно собираемых ТКО, вплоть до их обнуления”.

Судя по броуновскому движению мысли авторов Концепции, ОИТ появляются в результате внедрения раздельного накопления ТКО. Как раздельно собранные ТКО превращаются в ОИТ, в Концепции не указывается. Видимо, небрежным движением компьютерной мышки. Но… следите за руками фокусника: региональные операторы будут получать субсидии из средств экологического сбора для того, чтобы снизить тариф для населения в отношении ТКО, в то время, как экологический сбор можно тратить только на ОИТ.

А некоторые товаропроизводители уже и рады. Пришлось услышать от одной хорошей знакомой из крупной корпорации: а и хорошо, мы будем платить за утилизацию в цене упаковки, упаковщик там пусть сам выкручивается, а деньги экосбора доплатят регоператору, чтобы он развивал двухпоточных раздельный сбор! И нам не придется заморачиваться с созданием отдельной системы сбора упаковки.
На этом маленьком примере мы видим, как давно поселившийся в законодательстве конфликт между двумя понятиями (ОИТ и ТКО) фиксируется в будущем, вместо того, чтобы быть ликвидирован. Второе наблюдение в следующем посте.

#аннагаркушаблогер #РОПpublic181304554 #раздельныйсбор #ТКО #утилизация
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
ЧЕМ СТРАШНЫ АССОЦИАЦИИ РОП? На самом деле, я понимаю, почему реализация РОП через Ассоциации РОП некоторым моим друзьям уже не кажется хорошей затеей. Вы спросите, что такое страшное делалось? Ну, начнем с того, что Ассоциаций РОП по упаковке есть только одна штука, и ничего такого, чтобы она вообще делала, я пока не знаю.

Но существует мнение, что товаропроизводители "нагибали" переработчиков и заготовителей по цене за услуги, тем самым добиваясь выполнения своей РОП по ценам, значительно меньшим, чем есть и так крошечный экосбор. Такой демпинг действительно есть, я с этим сталкивалась, но возможен он по причине плохой организации самого РОП: при ставках 10-20% и нынешней группировке упаковочных товаров нагнуть заготовителей не составляло труда. Стал ли от этого сам институт Ассоциаций РОП не нужным? Думаю, что нет.

Представьте, что вы плохо помыли клубнику, угостились, траванулись, долго лежали в больнице... Теперь никакой свежей клубники, исключительно варенье или компот. Хотя свежая и полезней.

Кто виноват, что 🍓 была не совсем чистой? Наверное, сама 🍓?

Примерно так и с Ассоциациями: пустили козлов в огород, не продумали все до мелочей (мы ж не волшебники, а только учимся), теперь виноватим Ассоциации и козлов.

С т.ч. управления отходами Ассоциации РОП, однозначно лучше. Но даже BMW, управляемая подростком без прав и опыта, неминуемо попадет в беду, а тут такое новшество!

Следовательно, необходимо совершенствовать институт Ассоциаций, регламентировать правила их деятельности, усиливать контроль, а не кричать на каждом углу, что танцор упал из-за кривых полов. Впрочем, если есть возможность освоить средства на замену поверхностей, то все объяснимо... #аннагаркушаблогер #отходы #РОПpublic181304554 #экология
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
БЕЗОБРАЗИЕ ВМЕСТО РАЗНООБРАЗИЯ ☝️В науках об общественном развитии есть постулат о том, что чем больше разнообразия и конкуренции в связях системы, тем выше уровень развития этой системы, и наоборот. Рассмотрим систему обращения с отходами под этим углом. Один контейнер для смешанных отходов - это плохо. Раздельный сбор на два потока - лучше, но тоже не айс. Пять бачков - прогресс на лицо.

С РОП такая же история. Когда ответственность за утилизацию упаковки, которую производитель выбрал для своего товара, несут сотни тысяч производителей - это развитие системы. Когда ответственность переложат на несколько тысяч производителя упаковки - это деградация. Переработка многих видов отходов в многие виды продукции - развитие, утилизация того же в энергию и золу - деградация.

Сейчас регулятор отрасли повышает степень монополизации и централизации рынка сбора и переработки отходов, потоки которых будут управляться ППК РЭО, а все варианты исполнения РОП сводятся к уплате экосбора в бюджет. Такое сокращение разнообразия связей в системе объясняют неэффективной системой контроля исполнения РОП производителями товаров и упаковки. Вместо того, чтобы расширить полномочия Росприроднадзора и создать базу для его сотрудничества с другими ведомствами по изобличению “зайцев”, ликвидируется разнообразие в ущерб развитию ради того, чтобы все поместилось в одном кулаке.

Мы выступаем за утилизацию продукции и упаковки в полном объеме, при этом уверены, что ответственный не тот, кто выпустил упаковку, а тот, кто ее спроектировал и заказал. И значит, систему надо развивать именно из этих соображений. Но...

Нас часто упрекают, что мы идеалисты, и в России так дела не делаются. Что в России надо через Госдуму протаскивать добро, замаскированное под зло, а верные решения совместно с фигней запихивать в нормативно-правовую базу. Тогда умный не скажет, дурак не заметит, а там, глядишь и утвердят. И в результате пусть хоть ложка меда вперемешку с дегтем, но просочится в систему обращения с отходами. Неважно, что жрать невозможно, важно, что все старались, работали, пыхтели, круглосуточно заседали, давали интервью и сделали в срок. Как говорил Жванецкий, результат - не главное. Главное - процесс.
#РОПpublic181304554
Forwarded from ANYGAR (Анна Анна)
В телеграмм каналах ведется полемика в стиле "насилие неизбежно, просто выбери позу". Суть обсуждаемого: кому отдавать деньги экосбора, регоператору или утилизатору? ППК РЭО считает, что это зависит от баланса между количеством собираемого вторсырья и мощностями по переработке.

И вот мне непонятно, на каком праве региональный оператор может получать деньги экосбора из бюджета, если регоперы работают только с ТКО, а экосбор расходуется на ОИТ? Тут уж или трусы надеть, или крестик снять. Или убрать понятие ОИТ вообще из 89 ФЗ и не пудрить людям мозги, или разделить потоки ОИТ и ТКО, собирая их раздельно с помощью разных операторов. И если уж некие регоператоры научились делать РСО и хотят собирать отдельно макулатуру, стекло и бумагу, то пусть в отношении ОИТ работают как просто операторы ОИТ. И будут в конкуренции, которая, как я уже писала, ведет к развитию.

Вот как раз для этого и нужны Ассоциации, которые будут отслеживать, куда в первую очередь потратить деньги товаропроизводителя - на мощности, если сырья больше, чем заводов, или на инфраструктуру, если мощности есть, но недозагружены.

И все это в привязке к установленным Правительством целевым показателям утилизации, а не к тому факту, что якобы стекло девать некуда, поэтому инфраструктура для стекла подождет. Будет стабильный поток стекла в производство - придут и инвесторы. Задача государства постараться, чтобы заграничное вторсырье и первичка нам рынок не обваливали. https://t.me/grbook/598

#РОПpublic181304554