ФАТФ ввела ограничения по участию России в своей работе. Остановлено участие во взаимных оценках, принятии решений и разработке стандартов. Большая роль России в создании региональной системы ПОД/ФТ признается, но тем не менее…

Это пока не чёрный и даже не серый список, но новость плохая. Особенно на фоне эффективной работы России с ФАТФ в последние годы. Наши, естественно, пообещали ответить, но 115-ФЗ вряд ли отменят. При отказе в допуске оценщиков в следующем раунде пойдёт речь о списках, тогда и SWIFT отключать не надо будет, и карты МИР блокировать.

https://www.fatf-gafi.org/publications/fatfgeneral/documents/ukraine-june-2022.html

Американский Минюст обвинил нескольких российских граждан в обходе санкций и накануне опубликовал текст обвинительного заключения.

Документ подтверждает хорошо известный факт: добросовестно проведенное расследование позволяет отследить любые финансовые операции, вне зависимости от того, как их осуществляли. Это похоже на доклад по поводу 9/11, где траты террористов расписаны буквально по дням.

В нынешнем же случае американская юстиция предполагает использование USDT для международных расчетов: только в одной сделке на сумму более 4 млн. долларов. Якобы в переписке обвиняемых упоминается удобство USDT – перевести деньги так же просто «как отправить SMS».

Ситуация в очередной раз показывает, что системно использовать криптовалюты для обхода санкций нельзя, это в любом случае высокорисковые операции с большими издержками на обналичивание и прочее. Поэтому Иран вынужден постоянно выкручиваться наличными, криптой и так далее, с переменным успехом; нормальными расчетами это назвать трудно.

Запущен (хотя пока не очень успешно) законопроект, предусматривающий совмещение деятельности по долевому страхованию жизни и деятельности по управлению ПИФ. По сути вводится институт ДСЖ, аналогичный западным страховым продуктам, причем страховщики смогут совмещать свою деятельность с деятельностью управляющей компании (что логично для доходных продуктов). Наши коллеги с фондового рынка уже высказались против совмещения, опасаясь что такая мера нарушит регулируемость и прозрачность коллективных инвестиций. Ситуация зеркалит ситуацию с законопроектом о небанковских поставщиках платёжных услуг (НППУ) в которой игроки фондового рынка не возражали против приобретения платёжных функций. Это очень хорошо иллюстрирует сложность внедрения - все хотят новых функций, потому как не предоставляют их в деталях (например смутно знают про 115-ФЗ применительно к платежам), но не отдают старые, потому как прекрасно понимают их сложность и опасность попадания в неумелые руки. Типичная проблема асимметрии информации в чистом виде.

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2022/10/23/946960-upravlyayuschie-kompanii-raskritikovali-zakonoproekt

Попробовал на днях снять в модном сберовском банкомате деньги по qr коду. Вроде как с точки зрения безопасности:
- телефон разблокирован
- приложение разблокировано
- IMEI телефона проверено
- физическое присутствие у банкомата в наличии.

Результат - заблокированный счет, получасовое ожидание звонка СБ Сбера, разговор на 15 минут (проверены кодовое слово, наличие у меня телефона на руках, факт транзакции) и, барабанная дробь, к счёту заблокирована ещё и карта (не счет, это уже было, а физическая карта к нему), замена кармы/разблокировка счета только в офисе в личном присутствии. Все это в другом городе. Ну не можете в финтех— не беритесь.

История о том, что якобы ФСБ требует, чтобы банки оцифровывали документы только с согласия клиентов, весьма показательна. Нельзя оцифровать только кусочек процесса. Другие звенья цепочки обязательно на дадут двигаться дальше.

Особенно на этом фоне смотрелось бы требование получать согласие на оцифровку договоров в письменном виде.

На этом, кстати, иногда валятся реформы по удаленной идентификации клиента: вроде установить личность без личного присутствия можно, а подписать договор – нет. В этой части, кстати, в мире пока непаханое поле, все действуют по наитию.

Россия пока далека от независимости в сфере производства банкоматов и комплектующим к ним. Но полная автономия в этом вопросе может быть и неэффективна экономически, рассказали РИА Новости эксперты.

Как известно из экономики, даже если
1. в стране Х производится все, и
2. даже дешевле, чем в стране Y,
импорт как минимум одной позиции из Y в Х всегда выгоден. Мы пока далеки и от 1 и от 2. Тем не менее удивительно, с какой оперативностью ряд локальных разработчиков и вендоров эту проблему решает, хотя и частично.

https://www.banki.ru/news/lenta/?id=10974466

Открываются новые подробности о финансировании ИГИЛ*. 18 октября 2022 французская компания-производитель цемента Lafarge призналась, что платила ИГИЛ в Сирии за безопасность своих объектов.

Только за 2013-2014 годы они выплатили террористам почти 6 млн долларов в виде ежемесячных «пожертвований». Причем предметом договоренностей был не только иммунитет от нападений на заводы. Французы приплачивали ИГИЛ, чтобы они не допускали продажу более дешевого турецкого цемента на подконтрольной территории.

Там очень много всего интересного – в том числе, соглашение о разделе прибыли с ИГИЛ, использование личной почты для обсуждения "контрактов". Переводы шли на счета подставных фирм и посредников в Дубае и Нью-Йорке: потому что сами представители Lafarge считали платежи наличными «подозрительными»(!). Наверное, последняя миля была все-таки в наличной форме.

Вероятнее всего, Lafarge не единственная, которая промышляла чем-то подобным. И такие договоренности были не только с ИГИЛ, но иными бандформированиями. Мы, наверное, еще многое узнаем. А еще больше - никогда не узнаем.

Самое удивительное, что все это безобразие происходило не из какой-то там страны «серого» списка ФАТФ, а из Франции. Поэтому некоторые французские банкиры, наверное, поднапряглись (или нет).

Самой Lafarge предстоит выплатить 778 млн. долларов штрафов в США. По оценке американского Минюста, в Сирии в 2013-2014 году компания заработала $70,3 млн.

*террористическая организация, запрещенная в России.

Банк России 31 октября зарегистрировал новую платежную систему «Астрасенд», которая планирует заниматься трансграничными переводами между физлицами, а также от физлиц в адрес юрлиц и наоборот.


Если у такой конструкции небольшой time to market, большая гибкость и возможность убеждать партеров, что санкционные транзакции не попадут туда и близко - это хороший бизнес и множество посредников различного уровня прозрачности им успешно занимается. Но для формально зарегулированной платёжной системы эти качества обеспечить совсем не просто.

https://www.kommersant.ru/doc/5645525

ФАТФ планирует ужесточить требования к трастам.

21 октября завершилось пленарное заседание ФАТФ, о котором мы уже писали. Помимо решений по российской делегации, ФАТФ также предложила обсудить некоторые изменения относительно трастов.

Трасты иногда используются, чтобы скрыть реального владельца каких-нибудь активов. Например, недвижимости. Они особенно популярны в странах вроде Великобритании, где трастами пользуются в том числе для передачи каких-то активов по наследству.

ФАТФ предлагает сильно расширить Рекомендацию 25 по прозрачности юридических лиц. Если изменения будут приняты (а тут нет почти никаких сомнений), то оказывать максимальное содействие правоохранительным органам придется не только трастам, но и «аналогичным организациям». Странам также придется избавиться от законодательства, которое бы запрещало трастам передавать информацию о своих владельцах банкам.

Эти изменения вряд ли можно назвать радикальными. Но гайки постепенно закручиваются. Ведь аналогичные трастам конструкции вполне себе популярны для ухода от санкций или неуплаты налогов. Заодно ФАТФ пересмотрит и Руководство по выявлению бенефициарных собственников.

ЦБ РФ повысил прогноз роста наличных денег в обращении по итогам 2022 года до 1,4-1,6 трлн рублей.

Это ситуативная история, но не уникальная - практически во всех странах объём (но не доля в обороте, тут есть варианты) наличности растёт. Возможно, исключениями являются скандинавы с их безналичной экономикой и, пожалуй, всё. Скорее всего, если бы не пандемия и кризис, тенденция бы начала ломаться, в первую очередь в Великобритании. Аналогичные возможности были и перед предыдущим кризисом. Это видно из графиков с презентации Елены Воробьевой, которые я удачно заснял недавно. Но случилось, то, что случилось.

Два года назад мы прогнозировали, что интероперабельность и конкуренция – главные регулятивные тенденции 2020-х. Бюрократическая машина неумолима, геополитические проблемы ее остановить не могли. С 1 ноября в ЕС в силу вступает Акт о цифровых рынках (Digital Markets Act, DMA), один из первых основополагающих законов о цифровых экосистемах. Применение его правил начнется с мая 2023 года.

Акт будет распространяться на онлайн-посредников и онлайн платформы с оборотом от 7,5 млрд евро (или рыночной оценкой от 75 млрд. евро) и 45 млн. активных индивидуальных и 10 000 корпоративных пользователей в ЕС. Финансовые показатели могут не учитываться, если посредник работает как минимум в трех странах ЕС.

Акт о цифровых рынках устанавливает довольно много правил, которые ограничивают право посредников извлекать преимущества из контроля над «последней милей» - то есть интерфейсом пользователя. Например, им будет запрещено давать маркетинговый приоритет собственным услугам на своей цифровой платформе. Также нельзя будет запрещать пользователям платформ заключать сделки за ее пределами.

Последнее окажет непосредственное влияние на рынок онлайн платежей. Сейчас каталоги мобильных приложений обязывают разработчиков использовать только платежные системы самой платформы (например, ApplePay). Как следствие – разработчики вынуждены платить относительно высокие комиссии, потому что иначе им не пробиться к конечным потребителям. Вскоре владельцы платформ потеряют эту монополию на обработку платежей в приложениях, в них придут системы мгновенных платежей, независимый эквайринг и так далее. Любопытно будет посмотреть, изменится ли в связи с этим стоимость сервисов в приложениях (в принципе, она должна снизиться на 30%, но ожидания в таких вещах – дело неблагодарное).

Фактически, требования Акта являются ответом на расследования против Apple в деле по AppStore Practices и антимонопольного разбирательства против Google (Google Search (Shopping) proceedings). Если кому-то интересно поподробнее узнать про позицию Еврокомиссии в этих двух делах – пишите в комментариях, расскажем, почему это важно.

На конференции Финтех360 в Ереване обсуждаем текущие вызовы финансовой системы. Последние события причудливо изменили трансграничные отношения, появление валютного арбитража между налом и безналом породило странные транзакционные схемы. Но «классический» банкинг и финтех по-прежнему сталкивается с проблемами олигополизации, потери лояльности, недостаточной глубины анализа пользовательского поведения. Разумеется, никуда не делся традиционный армянский вызов в виде постоянно работающего в кулуарах кофе-брейка, иногда переходящего в обед или ужин.

Недавно Мастеркард анонсировал свою программу криптокарт. Звучит громко, но идея старая - эмитент обеспечивает фондирование в фиатной валюте, а как он это фондирование делает — его проблема: можно подложить золото, акции, а теперь и крипту. Риски ликвидности и AML полностью ложатся на банк. Аджай Банга пообещал, впрочем, что Мастеркард будет неким образом советовать надежных криптопровайдеров, но детали пока неизвестны.

https://www.mastercard.com/global/en/business/issuers/crypto/card-program.html

Прислали фотку с Websummit в Лиссабоне. Крепкий дед - это Дейвид Чаум, придумавший слепую подпись, цифровую наличность, цифровую приватность, алгоритмические голосование и Digicash. Ну, если совсем занудно, идеи в этих областях придумывали и до него, но он первый собрал это в один большой практический проект, стремительно взлетевший и не менее стремительно рухнувший. Я, лично, обязан ему резким поворотом судьбы из телекома в платежи, группой Paycash, Яндекс.деньгами и прочими идеями и людьми, окружающими меня последние двадцать лет. Думаю, без него не было бы биткойна и множества других, более консервативных платёжных технологий.

Поставку иранских дронов (в небольшом количестве и за несколько месяцев до войны в Украине) впервые признал глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян, его цитирует The Washington Post. Интересно, как происходила оплата: если бартером, то все ОК. А вот если деньгами в Иранский банк - это прямое нарушение санкций ООН и может создать большие проблемы.

⚡️Разбор дела против Google в ЕС. По просьбе подписчиков разбираем антимонопольное дело Еврокомиссии против Google (Google Shopping). Как любые антимонопольные разбирательства, в нем все переплетено, и факты перемежаются экстраполяциями, догадками и разными контекстами. Но если суммировать 350 страниц решений Еврокомиссии и последующей апелляции, то история такая.

С 2007 года Google развивал сервис «Shopping». Когда пользователь искал что-то в поисковике, то ему стали показывать не только обычные результаты поиска и рекламные ссылки, но и отдельный блок с товарами от разных магазинов. Если кликнуть на товар в таком блоке, то пользователя переведут на страницу оплаты магазина или в агрегатор самого Google. Поисковый алгоритм для сервиса «Товары» отличался от «обычного» поиска.

Конкуренты клювом не щелкали – да и пожаловались на Google в Еврокомиссию. А та возьми и оштрафуй компанию почти на 2,5 млрд. евро. За что?

Если буквально одной фразой – то за то, что Google в результатах поиска приоритетно показывал товары, размещенные в его сервисе «Shopping». Да не просто показывал, а делал это с особым цинизмом – помещал в красивую рамку и отражал всякую дополнительную информацию. По мнению Еврокомиссии это неконкурентное поведение. Ведь сайты других сервисов по сравнению товаров отражались значительно ниже блока «Shopping». Как если бы на запрос «электронная почта» Google показывал Gmail на первой строчке, вне зависимости то того, насколько это релевантно. Это дало основание для наложения штрафа. В этом деле есть несколько вопросов, которые широко и подробно обсуждались юристами.

Причем тут вообще поиск? Дело в том, что пользователь приходил на страницу Google именно за поиском в Интернете. А ему подсовывали конкретный сервис, который, возможно, был не самым лучшим в сети.

Разве блок «Shopping» — это не улучшение пользовательского опыта и поиска? В принципе, да. Но в этом случае результаты поиска искажались. Ведь клиент искал не Google Shopping, а конкретный товар. Вот если бы поиск был на странице самого сервиса – то пожалуйста. Это не доказано, но в Google не могли не знать, что агрегаторам сложно выбиться на первые места в обычном поиска из-за неоригинальности контента. Поэтому для своего «Shopping» они использовали иной алгоритм поиска.

Разве «Shopping» - не обычный маркетплейс? Это не маркетплейс, потому что маркетплейсы обычно работают с мелкими продавцами, а «Shopping» был просто одним из каналов продаж для крупных игроков. По этой же причине Google не принимал на себя никаких обязательств в процессе покупки (в отличие от маркетплейсов).

Разве «Shopping» не делали рынок более эффективным? Претензия Еврокомиссии состояла в том, что из-за рыночной власти Google местные агрегаторы товаров просто лишатся аудитории – Google будет перехватывать клиентов еще на этапе поиска. Причем Еврокомиссия даже утверждала, что доказала переток трафика в сервис «Shopping» от независимых игроков.

Почему бы магазинам/агрегаторам просто не подключиться к сервису «Shopping»? Возможность выставить там свои предложения есть. Но магазинам придется поменять свою бизнес-модель. К тому же они теряют самостоятельность.

Мораль истории такова, что нельзя занять доминирующее положение со своей базовой услугой, открытой для всех, а потом предоставлять через тот же канал другую услугу на приоритетных условиях. Причем любопытно, что Еврокомиссии не пришлось доказывать «намерение» (intent): чтобы указать на неконкурентное преимущество, достаточно показать косвенные признаки намерения. Решение Еврокомиссии потом в апелляции поддержал Европейский Суд. А потом и Digital Markets Act подоспел.

Вот так можно потерять 2,5 млрд. евро. И, конечно, заставить друзей себя ненавидеть: руководствуясь логикой "падающего - подтолкни", несколько европейских сервисов по сравнению товаров недавно написали в Еврокомиссию и призвали вообще запретить Google Shopping.

ЦБ представил доклад по децентрализованным финансам (Decentralized Finance, DeFi). Доклад носит информационно-аналитический характер и продолжает серию таких публикаций Банка России, посвященных актуальным вопросам развития финансового рынка, в том числе применения цифровых технологий в финансовой сфере.

Это обстоятельный и структурированный документ. Кроме описательной части есть анализ возможных сценариев регулирования.

Вечером 10 ноября будем обсуждать DeFi и доклад на Финополисе, приходите.

https://cbr.ru/Content/Document/File/141992/report_07112022.pdf

⚡️EU vs. AppStore: вторая часть антимонопольного сериала.

Как обещали, рассказываем про второе знаковое дело, которое также привело к принятию Digital Markets Act в ЕС. В этот раз главное действующее лицо Apple. Но в отличие от дела Google Shopping, антимонопольное рассмотрение еще в процессе. Поэтому все, написанное ниже, еще находится на стадии активного оспаривания.

В марте 2019 г. у музыкального сервиса Spotify не выдержали нервы. Они платили 30% комиссии Apple за все подписки, оформленные через приложение в AppStore. Руководство Spotify назвали это «налогом». Кстати, старожилы карточного рынка вспомнят, что то же самое как-то говорили про эквайринговые комиссии.

Но дело было не только в деньгах. Spotify конкурировала с Apple Music. И Apple, по мнению Spotify, делал все, чтобы искусственно ухудшить пользовательский опыт сторонних приложений (например, не пуская их в экосистему HomePod, Siri, AppleWatch). Не говоря о том, что Apple Music мог экономить на комиссиях и демпинговать. Для интересующихся читателей Spotify даже запустил отдельный сайт с перечислением всех нанесенных им обид. На самом деле, цепочка событий очень похожа на Google Shopping: создаем платформу -> привлекаем много клиентов -> продаем доступ к клиентам бизнесу -> привлекаем еще больше клиентов -> делаем собственный сервис, который выбивает всех конкурентов на платформе.

Мельницы богов мелют медленно, поэтому Еврокомиссия направила в Apple заявление о недопустимости определенных действий только весной 2021 года. В нем все предсказуемо – Apple виновата во всем, в чем ее обвиняют. Но цикл расследования довольно долгий, поэтому дойдет ли до штрафа – неизвестно. Но если да, то прибавка к европейскому бюджету будет немалая.

Что здесь важно с точки зрения практики? В Digital Markets Act, о котором мы писали выше, именно для таких случаев введена категория ‘Gatekeepers’. Это не просто доминирующий игрок, а еще и провайдер платформенных услуг (соцсети, эппсторы, виртуальные помощники, операционные системы и так далее – все, кто формирует «экосистемы»). Гейткипером будут признаны бизнесы с оборотом от 7,5 млрд. евро и 45 млн. активных пользователей в ЕС. Им будет запрещено отказывать конкурентам в доступе к своей инфраструктуре, ограничивать использование альтернативных методов оплаты внутри экосистемы. Нельзя будет злоупотреблять данными: например, следить за конкурентами на платформе, чтобы продвигать собственные аналогичные услуги. Еще нужно будет обеспечить интероперабельность: например, при обмене сообщениями (в том числе, аудио и видео звонками). Это значит, что скоро с Whatsapp можно будет позвонить в FaceTime или Telegram.

DMA не распространяется на финансовые рынки. Но точно не позволит зарабатывать банкам на денежных потоках в рамках собственных экосистем (придется предоставлять клиентам разные методы оплаты). С другой стороны, для всяких платежных институтов это прекрасная новость – можно будет подключиться к тем платежам в эппсторах, которые ранее были для них закрыты.