Мы абстрактно любим анонимные криптовалюты за их математическую красоту. Если кто-то пропустил — это криптовалюты, которые затрудняют внешнему наблюдателю отслеживание транзакций (в отличии от биткойна, где все всем видно). А на практике — не очень рекомендуем. Поэтому для нас стал неожиданным резкий рост Monero в начале года. Очевидное объяснение - реакция на закручивание KYC гаек. Оказалось — ложная тревога, отбой. Тем не менее мы сделали текст по этой истории.

Вы — банк, хотите давать кредиты не только под недвижку, но и под крипту. При этом вникать в детали Вам абсолютно не хочется. Тогда Вам в Vault и подобные сервисы. Хорошо бы, чтобы и регулятор их включал в нормативы обеспеченности.

Collateral Vault: финтех-компания, занимающаяся обеспечением криптокредитования

Collateral Vault — это нью-йоркский финтех-стартап, создающий инфраструктуру, необходимую кредиторам для принятия цифровых активов в качестве залога без перестройки их основных систем кредитования. Его стратегия проста: позволить кредиторам добавлять кредитные продукты, обеспеченные криптовалютой, сохраняя при этом в значительной степени неизменными рабочие процессы андеррайтинга, обслуживания и отчётности.

Процесс работы компании
Платформа компании интегрируется с заявками на кредиты, рассчитывает требования к залогу и управляет процессом заёмщика от залога до погашения или возврата средств. Другими словами, она стремится сделать так, чтобы обеспечение цифровыми активами воспринималось как обычная часть операционной системы кредитора, а не как отдельный криптопроект.

Цель компании
Collateral Vault решает практическую проблему в кредитовании: многие учреждения хотят получить доступ к криптозалогу, но не хотят создавать с нуля логику хранения, отслеживания залога и ликвидации. Компания утверждает, что, интегрировав эти функции в программное обеспечение, она может помочь кредиторам предлагать заёмщикам лучшие условия кредитования и потенциально увеличить объёмы выдачи кредитов.

Рыночная позиция
В LinkedIn компания Vault позиционирует себя как инструмент, позволяющий кредиторам предоставлять кредиты под залог цифровых активов, и указывает небольшой штат сотрудников (10 человек), что говорит о ранней стадии развития компании. В публичных материалах акцент делается на интеграции с существующими кредитными операциями, а не на конкуренции в качестве самостоятельного кредитора.
В более широком смысле Collateral Vault находится на пересечении двух быстро развивающихся миров: институционального кредитования и цифровых активов. Это делает её не столько потребительским криптобрендом, сколько инфраструктурным проектом, ориентированным на кредиторов, желающих получить доступ к криптовалютам без операционных сложностей.

Коллеги, хотим попросить о совете. У нас практически готовы две книги, появившиеся в процессе университетского и корпоративного преподавания: Введение в ИИ и Введение в блокчейн. Нужны прямые контакты хороших издателей. С печатью проблем нет, желательно хорошее распространение. Если есть другие механизмы — тоже интересно. Пишите @greygato

Тема про анонимные криптовалюты продолжает понемногу развиваться.

Payy привлек $6 млн и делает ставку на приватные платежи в стейблкоинах.

Стартап (бывший Polybase) использует zero-knowledge (доказательства без разглашения, ZK) технологии, чтобы скрывать отправителя, получателя и сумму транзакций. В продукте — self-custodial кошелек, Visa-карта для USDC и собственный L2 rollup на Ethereum.

В чем идея
Проблема очевидна: сегодня стейблкоины слишком прозрачны.
• Любой может отследить баланс и транзакции
• Для бизнеса это не всегда приемлемо
• Определенные сегменты в платежах тормозятся из-за отсутствия приватности

Payy хочет сделать приватность свойством по умолчанию .

Где риск
Вся текущая модель ПОД/ФТ в крипте держится именно на прозрачности:
• публичные блокчейны = отслеживаемость
• это база для AML, санкций и расследований
Payy убирает этот «след» и предлагает альтернативу: контроль на входе/выходе + ZK-доказательства соблюдения правил.

Возможно, стейблкоины подходят к развилке:
приватность vs прозрачность.
И не факт, что регуляторы готовы принять модель, где транзакции скрыты — даже если compliance “доказывается” криптографическиe

Левин высказал интересную структурную мысль, почему банки напряглись про BNPL. Идея в том, что, когда Вам нужны деньги, традиционно Вы идете в банк (МФО). В Штатах есть альтернатива - частные заемщики в разных формах (это отличная идея для других стран, если интересно — поставьте что нибудь под постом, напишем обзор) , но у них нет доступа к массовому рынку, пока не научились. BNPL, по сути, заменяет банковский кредит частным. Пока в узком сегменте потребительского кредитования на кассе, но тренд, безусловно, настораживает.

☝️Принято, по частным кредиторам напишем. А пока — прекрасный продукт credit builders. Это не конструктор кредита, а услуга, которая позволяет быстро и дешево улучшить Ваш рейтинг в кредитном бюро. После чего банк даст Вам желаемый кредит. Развитый бизнес в США, хорошая возможность для нашего региона. Плюс автор стыдливо оставляет в стороне интерес банков — поднимая искусственно рейтинг клиента они могут резервировать меньше средств под кредит.

Алекс Джонсон недавно сделал анализ сегмента финтех-продуктов, направленных на «улучшение кредитного рейтинга» (credit builders). Автор начинает с пояснения сути этих продуктов: в отличие от классического кредитования, их основная цель — не предоставление ликвидности, а формирование положительной кредитной истории пользователя. К таким инструментам относятся
- рассрочки с ограниченным использованием средств, обеспеченные карты,
- сервисы репортинга альтернативных данных (например, аренды или коммунальных платежей), - услуги по «ремонту» кредитной истории через оспаривание текущих данных.

Общей чертой является то, что провайдеры услуги практически не принимают на себя кредитный риск, а лишь создают видимость положительного платёжного поведения.

Ключевой тезис статьи заключается в том, что в США эффективность таких продуктов со временем существенно изменилась. Если в период примерно с 2015 по 2022 год они действительно способствовали росту кредитного рейтинга и повышали шансы на одобрение займов (во многом потому, что банки и кредитные бюро ещё не адаптировали свои модели), то сегодня ситуация обратная. Финансовые институты научились распознавать такие «искусственные» tradelines и либо исключают их из анализа, либо прямо интерпретируют как негативный сигнал. В результате пользователь может столкнуться с разрывом между формально высоким скорингом и реальными отказами в кредитовании.

Автор объясняет это двумя основными факторами. Во-первых, такие продукты привлекают более рискованных клиентов — людей с уже испорченной историей или ожиданием проблем с платежеспособностью. Во-вторых, они стали инструментом для мошенничества с синтетическими идентичностями, позволяя злоумышленникам быстро «наращивать» кредитную историю фиктивных профилей. В совокупности это приводит к тому, что наличие credit builder-продукта статистически коррелирует с более высоким риском дефолта.

Несмотря на это, индустрия продолжает активно расти. Причина — высокий потребительский спрос на быстрые решения и относительная простота монетизации для финтех-компаний. Автор называет это стремлением к shortcut — попыткой найти короткий путь к хорошему кредитному рейтингу вместо постепенного и более надёжного его формирования.

На этом фоне подробно рассматривается кейс Kikoff. Компания начинала с довольно сомнительного продукта — микрозайма на $12 без процентов, с выплатой по доллару в месяц, который фактически не имел экономического смысла, но создавал отчётность в кредитные бюро. Позже модель эволюционировала в кредитную линию, доступную только внутри собственной экосистемы (например, для покупки образовательных материалов), а затем — в подписочный сервис с дополнительными функциями вроде репортинга аренды и AI-инструментов для оспаривания скорингов.

Компания приводит собственные данные об эффективности (например, количество пользователей, получивших автокредиты или ипотеки), однако автор справедливо указывает на методологические ограничения: отсутствие контрольных групп, возможный selection bias и отсутствие независимой верификации. Это типичная проблема для финтех-аналитики: заявленные улучшения могут отражать не причинно-следственную связь, а особенности самой выборки пользователей.

В итоге главный вывод статьи заключается в том, что credit builder-продукты представляют собой хорошо упакованные, но проблемные «короткие пути». Формальный рост кредитного рейтинга в этом случае не эквивалентен реальному снижению кредитного риска, что и создаёт системное противоречие внутри всей модели.

Сегодня около 17 часов @greygato выступит онлайн на Дне российского рубля.

https://youtube.com/live/wuYeeOzQ4vQ?feature=share

Бум вокруг разных форм-факторов для платежных карт поутих, пожалуй остались только кольца, да и то их видно все меньше. Тем не менее, тираж платёжной волшебной палочки оказался выкупленным полностью. На наш взгляд это забавно для подарка — дебетовка с фиксированным лимитом или просто подарочный бесконтакт.

Block (о котором пора нам написать обзор) в своём приложении Cash App внедряет довольно необычную (хотя и реализованную в некоторых банках через кредитку) функцию: теперь пользователь может превратить уже совершённый P2P-перевод в рассрочку. Если перевод был сделан в течение последних 30 дней и превышает 25 долларов, его можно «откатить» в кредитный формат — сумма возвращается на баланс сразу (за фиксированную комиссию), а затем погашается еженедельными платежами. По сути, это постфактум выданный микрокредит, привязанный не к покупке товара, а к обычному переводу другому человеку. Логика простая — P2P переводы часто (и легально) используются для оплаты товаров и услуг, логично запускать для них BNPL.
Ранее такие продукты были привязаны к онлайн-покупкам или карточным платежам, но теперь они проникают в повседневные денежные переводы — например, оплату аренды, поездок или личных расходов. Это также отражает сближение P2P-сервисов с функциональностью дебетовых карт, где «pay later» уже становится стандартной опцией, особенно у необанков. Для Block это способ монетизировать P2P-сегмент, который сам по себе приносит ограниченную выручку, добавив комиссионный и кредитный доход.
Ключевой интригой остаётся андеррайтинг. У Block есть собственный скоринг — Cash App Score, который учитывает поведение пользователя внутри приложения, включая историю переводов. Логично предположить, что теперь эти данные будут использоваться ещё глубже: не только сколько и как часто пользователь платит, но и кому он платит и с каким назначением. Это потенциально открывает путь к более контекстному кредитному анализу, где риск оценивается не только по финансовым параметрам, но и по типу транзакций.

В целом Block делает шаг к превращению P2P-платежей в полноценный кредитный канал. Если модель оценки риска окажется устойчивой, подобная функция может быстро стать стандартом для крупных финтех-платформ.

Возможны и интересные развития — например функционал, когда продавец может взять на себя оплату комиссии для поощрения продаж.

Тут неожиданно выяснилось, что большинство ИИ моделей считает английское А и кириллическое А разными буквами. И реакция модели на два одинаково выглядящих для человека текста может драматически различаться. Тут обсуждается, как старые студенческие антиантиплагиатные фокусы могут использоваться для обмана ИИ на фондовом рынке. Например, компания может у себя на сайте плохие новости прятать за кириллицей. Или подсовывать выдуманные хорошие скрытым текстом.

Джонсон написал ядовитое эссе на моду давать стартапам толкиеновские имена (это он не был в России в 90е, когда интеллигентные ребята мучились выбором названий фирм-однодневок). Алекс списывает это увлечение на Питера Тиля, который был фанатом трилогии. Мы все знаем его Палантир, менее - Андруил и Эребор, но реальный список гораздо длиннее.

Как обещали, созрели написать про Block не по кусочкам, а в целом. Хорошая история про экосистему. Добавим ещё про интеграции с азиатским платежками, про которые писали выше.

☝️На рынок труда выходит один из лучших региональных профессионалов, Александр Сотников, @aesotnikov, exCEO беларуского Банковского Процессингового Центра (очень упрощенно — НСПК) и наш очень старый хороший знакомый. Возможна релокация.

Open USD: стейблкоин, поддерживаемый консорциумом, бросает вызов USDC и Tether

Open USD (OUSD) — это новый стейблкоин, привязанный к доллару, запущенный в июне 2026 года консорциумом Open Standard, объединяющим более 140 финансовых и технологических компаний, включая Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock и Coinbase. В отличие от традиционных стейблкоинов, контролируемых эмитентами, таких как USDC или USDT, OUSD разработан как общая инфраструктура с коллективным управлением, нулевой комиссией за выпуск и моделью резервной доходности, которая перераспределяет процентный доход между участвующими партнёрами, а не между одним эмитентом.

Истоки и стратегическое обоснование

Инициатива Open USD была публично объявлена 30 июня 2026 года, позиционируя себя как нейтральный, открытый стандарт для цифровых платежей и расчётов продукт. Проект управляется Open Standard, независимой организацией, совет директоров которой состоит из партнёров консорциума.

Зак Абрамс, соучредитель и генеральный директор Bridge (приобретённой Stripe компании, занимающейся криптоинфраструктурой), является генеральным директором и основателем Open Standard, что подчёркивает тесные связи предприятия как с платёжными системами, так и с криптоплатформами. В заявлении о запуске Абрамс подчеркнул, что «существующие стейблкоины обладают большими преимуществами, но для их масштабного использования предприятиям необходимо что-то открытое, недорогое, высокопроизводительное, широкодоступное и соответствующее их интересам».

Экономический дизайн: распределение дохода и нулевые комиссии

Open USD отличается от существующей экономики стейблкоинов двумя ключевыми способами:

• Бесплатная эмиссия и погашение: предприятия могут создавать и погашать OUSD бесплатно и без ограничений по объёму, что устраняет препятствия для крупномасштабного корпоративного использования.
• Перераспределение дохода от резервов: почти все проценты, полученные от активов, поддерживающих OUSD, поступают партнёрам по распределению после небольшой комиссии за управление, а не одному эмитенту.

Эта структура явно направлена на то, чтобы предоставить банкам, платёжным системам и платформам прямой финансовый стимул к внедрению и распространению OUSD. Она также соответствует потенциальным нормативным ограничениям в соответствии с разделом 404 проекта Закона CLARITY, который запретил бы выплату пассивного дохода по стейблкоинам розничным пользователям в США; направляя доход коммерческим участникам, OUSD стремится соблюдать требования, сохраняя при этом экономическую целесообразность.

Поддержка консорциума и предварительные обязательства

Список партнёров Open Standard выглядит как срез Уолл-стрит и Силиконовой долины. В число партнеров-основателей входят:

• Платёжные сети: Visa, Mastercard, American Express
• Финтех и инфраструктура: Stripe, Coinbase, Ripple, Shopify
• Управляющие активами и банки: BlackRock, BNY Mellon, Standard Chartered
• Технологические платформы: Google, участники экосистемы Solana
• Криптовалютные биржи: Bybit, OKX

Первые обязательства свидетельствуют о серьёзных намерениях: Stripe обязалась сделать OUSD стейблкоином по умолчанию для компаний на своей платформе, а Coinbase планирует интегрировать OUSD в свою сеть Base. Более 140 компаний подписали соглашение, и многие из них обязались включить OUSD после запуска.

Реакция рынка и конкурентные последствия

Объявление оказало немедленное влияние на рынок. Акции Circle упали более чем на 17% за один день, поскольку инвесторы восприняли OUSD как прямой вызов модели получения дохода от резервов USDC. Исследователи ARK Invest отметили, что, несмотря на сильные возможности участников, OUSD сталкивается со значительными препятствиями, включая проблемы с ликвидностью и холодным стартом, медленное принятие решений в рамках крупного альянса, регуляторные и антимонопольные риски, низкую маржу эмитента в рамках модели распределения дохода и ограниченную эксклюзивность в партнёрских обязательствах.

Лоренцо Валенте из ARK описал OUSD как, по сути, «DAO (Децентрализованная автономная организация) с множеством конкурирующих участников», предупредив, что сложность управления и конфликт интересов могут препятствовать реализации и повторять ранние неудачи DAO. Многие комментаторы утверждают, что стейблкоины — это не столько криптореволюция, сколько реформа старой денежной системы, и акцент OUSD на соблюдении нормативных требований и эффективности может скорее укрепить центральное положение доллара США, чем подорвать его.

График запуска и техническая реализация

Open Standard не назвала точную дату запуска в 2026 году. Ожидается, что токен будет запущен позже в этом году. OUSD планируется запустить на нескольких блокчейн-сетях, включая Solana, Stellar, Base и Polygon, чтобы максимально расширить доступность для платежей, торговли и использования в DeFi.

Ключевые следующие шаги и риски включают:

• Как будут храниться, проверяться и подтверждаться резервы
• Завершение разработки правил управления и получение юридических разрешений
• Технические развёртывание на всех блокчейнах и интеграция с партнёрскими системами
• Преобразование писем о намерениях партнёров в реальный объем транзакций

Стратегическое значение для финтеха и криптовалют

Для наблюдателей в сфере финтеха и блокчейна Open USD представляет собой поворотный момент в конкуренции стейблкоинов: от крипто-стартапов к борьбе за инфраструктуру традиционных финансовых и технологических платформ. Перенаправляя доходы от резервов партнёрам по распределению и отменяя комиссию за выпуск, цель OUSD — превратить стейблкоины в общую инфраструктуру с низкой маржей прибыли, больше похожую на коммунальное предприятие, чем на центр получения дохода.

В случае успеха эта модель может изменить распределение чистой процентной маржи для предприятий по всему миру и установить новый стандарт доверия, соответствия нормативным требованиям и многостороннего управления в сфере цифровых долларов. Критически важным остаётся вопрос, приведут ли первоначальные вложения к устойчивому внедрению и сможет ли консорциум из 140 участников эффективно управлять системой под пристальным вниманием регулирующих органов.

Мы верим в цикличность и верим в то, что бессмысленное многолетнее завинчивание гаек в надзоре вообще и, особенно, в комплайенсе по всему миру должно смениться более разумным подходом. И не только мы. ФАТФ, например, годами говорит про опасности дерискинга и призывает к взвешенному риск-ориентированному подходу (отдельные детали мы тактично опустим).
Администрация Трампа дала большие надежды. Федеральные ведомства аккуратно устраняются от избыточного перерегулирования, CFPB ( управление по защите прав клиентов в США с широким контролирующим функционалом) фактически потеряло ряд карающих полномочий , численность пруденциальных регуляторов сокращается. Риторика людей в Минфине тоже изменилась: от жёсткого нулевой терпимости к процессу и документам — когда за пропущенный шаг наказывают независимо от влияния на результат — администрация явно хочет уйти. В сложных вопросах, типа крипты, мы тоже видим знаковый прогресс.
Предыдущие администрации США признавали, что AML‑режим можно улучшать, но не шли на радикальный пересмотр. Сейчас риторика другая: власти звучат более открыто к тому, чтобы индустрия принесла им альтернативную модель.
Но вот важный момент, о котором недавно сказал в интервью Эндрю ДиМаттина, и другие аналитики: большинство институтов пока почти не меняют операционную модель комплаенса.
Они наблюдают и выжидают. Они помнят, что ретроспективный период по правоприменению — пять лет. Они видят, что базовые законы не менялись (для этого нужна работа Конгресса, а её не было). И они понимают, что следующая администрация может всё пересмотреть.
Те, кто в прошлый раз резко «перестроил» комплаенс‑программы под маятник политического цикла, дорого за это заплатили. Большинство не хочет повторять эту ошибку.