Энергетики назвали «токсичным» новый механизм создания сетей

В энергосообществе не поддержали инициативу «Россетей» ввести надбавку к цене на оптовом рынке по аналогии с договорами о предоставлении мощности (ДПМ) для финансирования строительства новых сетей.

Против выступил Совет производителей энергии, Сообщество потребителей энергии и Совет рынка. Скептически к инициативе сетевой монополии относятся и в Минэнерго России.

Об итогах обсуждения нового энергосбора на заседании комиссии РСПП по электроэнергетике пишет Татьяна Киселева в своем новом материале для РБК.

Глава «Сообщества потребителей энергии» (АСПЭ) Владимир Тупикин отметил, что конкуренция сетей и новой генерации уже заложена в такие документы, как Схема и программа развития электроэнергетических систем России (СиПР), а создание параллельного механизма может оказаться «опасной» практикой. Кроме того, напомнил он, тарифы ЕНЭС на ближайшую пятилетку с 2025 года уже установлены по методу RAB-регулирования, то есть доходности на инвестированный капитал (система регулирования тарифов на основе возврата вложенных средств. — РБК). «Но по сути RAB — это тот же самый ДПМ», — сказал Тупикин, допустив необходимость дополнительной донастройки данного механизма.

Промышленные потребители электроэнергии просят усилить требования к надежности и качеству энергоснабжения

Соответствующее письмо «Сообщества потребителей энергии» к заместителю главы Минэнерго Евгению Грабчаку изучает Анна Тыбинь в своем новом материале для “Ъ”.

В случае нарушений параметров качества предлагается снижать стоимость услуг по передаче электроэнергии, особенно в отношении потребителей первой категории надежности: от 20% — за один зафиксированный случай, до 80% — если нарушений более трех. Когда отклонения от норм качества связаны с работой устройств потребителя, стоимость услуг изменяться не должна. Письмо направлено на фоне индексации тарифов на передачу электроэнергии с 1 июля.

С 1 января 2025 года в России действует институт системообразующих территориальных сетевых организаций (СТСО), которые в том числе должны контролировать качество и надежность электроснабжения потребителей регионов.

Хотя требования к качеству электроэнергии утверждены Минэнерго, их соблюдение сетевыми организациями, по сути, не контролируется. Кроме того, говорится в письме потребителей, часть показателей, например провалы напряжения, не нормированы и должны определяться по соглашению между сетевыми организациями и потребителями.

В связи с этим промышленные потребители предлагают ввести обязанность отражать в договорах на передачу электроэнергии значения провалов напряжения, требование к ним также может устанавливаться в рамках технологического присоединения. Учет и контроль параметров качества электроэнергии может вестись как с помощью большинства систем интеллектуального учета сетевых организаций, так и с помощью приборов контроля качества со стороны потребителей, говорит источник “Ъ”.

Логичный вопрос задают коллеги в своём опросе, анализируя некоторые комментарии к инициативе АСПЭ об усилении оценки качества электроэнергии и требований к надежности энергоснабжения предприятий. А что думаете вы?

Тема ответственности за качество энергоснабжения и соответствующие предложения АСПЭ, о которых рассказал «Ъ», вызвали большой интерес и оживленную дискуссию в социальных сетях.

Конечно, речь идёт не о каких-то льготах и скидках, а об адекватной оплате некачественной услуги, которая будет стимулировать поставщика постоянно её улучшать. Проблема, на наш взгляд, не в дефиците средств у монополии, а в эффективности их расходования. Перевод всех потребителей в «котел» пополнит выручку сетей, но не повысит качество и надежность, о чем свидетельствует опрос наших коллег.

Публикуем полный текст предложений АСПЭ по комплексному законодательному решению обсуждаемой проблемы. Приглашаем всех заинтересованных коллег к обсуждению.

Ключевой темой в российской электроэнергетике в стартующем в сентябре деловом сезоне станет поиск источников инвестиций для строительства новой генерации. К 2042 году для обеспечения растущих потребностей и замены изношенных мощностей в рамках Генсхемы планируется построить 88,5 ГВт, что оценивается в 40 трлн рублей, из которых у самих энергетиков набирается лишь 1 трлн. Сейчас и участники рынка, и регуляторы на фоне крайне высоких кредитных ставок активно обсуждают возможность внедрения альтернативных инвестиционных механизмов, в частности, авансирования строительства новых мощностей. Этот инструмент интересен и промышленности, которая сможет снизить свои будущие расходы. Но для расширения возможностей необходимо развивать также систему двухсторонних соглашений, говорят промпотребители. Об одном из вариантов таких инвестдоговоров – контрактах на разницу цен (CfD) – рассказывает директор «Сообщества потребителей энергии» Валерий Дзюбенко.

Погреться у котла

Эксперты ВШЭ на различных площадках, в том числе в СМИ, продвигают нарратив единого котлового тарифа на передачу электроэнергии для всех потребителей, независимо от точки подключения, уровня напряжения, объема потребления и наличия распределительной сети как таковой.

Примечательно, что никак не стыкующуюся с экономикой тарифную модель функционирования естественной монополии выдвигают представители института, который принято считать флагманом экономической мысли. В качестве доводов вместо научной аргументации используются утверждения о «необоснованно низком тарифе» на оплату услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС.

Предложения экспертов ВШЭ не способствуют прекращению ценовой дискриминации в виде перекрестного субсидирования, когда одни потребители платят за других, а напротив – помогают его разрастанию, поскольку его распространение на больший объём потребления по принципу «взять всё, да и поделить!» позволит временно притупить искаженные болевые экономические сигналы и даст возможность этим метастазам беспрепятственно проникнуть в пока ещё относительно здоровые органы общего экономического организма.

С такими «прогрессивными» веяниями экономической мысли мы, увы, согласиться не можем — ни по сути, ни по форме. Поэтому публикуем нашу позицию в ответ на эти предложения.

1️⃣ Об отсутствии технологического основания.
При прямом присоединении потребителя к сетям ЕНЭС отсутствует посредник в лице территориальной сетевой организации, а использования сетевой инфраструктуры ТСО или СТСО в принципе нет. Какие-либо технические основания оплаты услуги по передаче электроэнергии отсутствуют. Появление «котловой» составляющей в тарифе невозможно подтвердить фактом оказания соответствующей услуги. Схемы токораспределения на подключениях электроприемников потребителей к объектам ЕНЭС наглядно это подтверждают.

2️⃣ Об отсутствии правовых оснований.
Прямое присоединение потребителей к ЕНЭС разрешено и полностью урегулировано действующим законодательством.

3️⃣ Об отсутствии экономического основания.
Оплата передачи электроэнергии по магистральным сетям осуществляется в полном соответствии с установленным тарифом, учитывающим в полной мере необходимую валовую выручку магистральных сетей. Регуляторного долга нет, как не было и проблем с финансированием инвестиционной программы ФСК до объединения организации по управлению ЕНЭС с Россетями.

4️⃣ О перекрестке, оплачиваемой потребителями ЕНЭС.
Утверждение о том, что потребители ЕНЭС якобы не участвуют в перекрёстном субсидировании, не соответствует действительности. На практике они оплачивают не только экономически обоснованные затраты магистральных сетей, но и субсидируют регионы с заниженными тарифами ЕНЭС, например, на Северном Кавказе. Кроме этого, подавляющее большинство промышленных объектов имеет несколько сетевых подключений - кроме магистральных также и к распределительным сетям - и таким образом участвует в финансировании перекрестного субсидирования. С 2017 года в тариф ФСК включена дополнительная индексация в 2,5% — на покрытие разницы между прогнозной и фактической мощностью территориальных сетевых организаций, то есть фактически на субсидирование региональных «котлов».

⏬