Монтаж обычно служит истине - он соединяет время и пространство. Но существует коварный прием «Монтаж-обманка», когда режиссер использует склейки, чтобы ввести зрителя в заблуждение, заставить его поверить в ложную реальность.

Мы привыкли доверять параллельному монтажу: если нам показывают две группы людей, готовящихся к штурму, мы ждем столкновения. Но если автор нарушает это неписаное правило киноязыка, эффект получается разрывным. Шок наступает не от крови на экране, а от осознания, что нас ловко обвели вокруг пальца.

Как это работает?

Сцена штурма дома Буффало Билла в «Молчании ягнят». Кларисса в одной машине, спецназ - в другой. Монтаж нагнетает темп: две команды, два входа, секунды тикают. И вдруг дверь с грохотом слетает с петель... а внутри пусто. Оказывается, спецназ ворвался совсем не туда, куда мы думали. Ужас ситуации (Кларисса одна в логове маньяка) становится физически ощутимым именно благодаря этой монтажной ловушке.

Чем киношный персонаж отличается от сценарного?

#сценарное_мастерство #оживление_героя

Ну вот сценарий написан. И в нем, живет сценарный персонаж. Он прекрасен: у него есть цель, характер, он говорит остроумные фразы, и сценарист любит его как родного. Но на бумаге он - просто текст.

Киношный персонаж - это монстр Франкенштейна. Он оживает только на площадке. Он состоит из множества кусочков. Которые совпадут как пазл , а может быть и нет.

Актер может сыграть вашу гениальную фразу так, что она станет глупостью, или наоборот, промолчать так, что зал разрыдается.

Ваш крутой наемник в дешевых трениках с пузырями на коленях - уже не крутой.

В зловещем красном свете даже Дед Мороз покажется маньяком.

Коротко: Сценарный персонаж - это чертеж. Киношный - это уже обжитой дом с красивой мебелью, но и с назойливыми соседями.

Когда я училась в сценарной школе, нам постоянно говорили о сценарной структуре. Когда мы изучали драматургию кино в режиссерском вузе, этому тоже уделялось внимание, но подход был значительно более простой. Но вот какая штука, все мое нутро сопротивлялось структурированию. Я не понимала, как я могу писать историю, если я должна сначала или в моменте написания раскладывать ее на какие-то элементы и части. В этот момент мое вдохновение умирало. Прошло время. Написано не мало. Но … я также не могу придумывать и структурировать одновременно. Но … мне и не надо. Потому что для меня этот путь такой: сначала из вдохновения рождается идея и история, а потом с помощью навыков и мастерства я ее структурирую.

Для чего структурировать?
Эта тема - фундамент мастерства сценариста и режиссера. Понимание структуры позволяет не просто копировать чужие успехи, но и осознанно конструировать свои истории, играть с ожиданиями зрителя и находить новые формы. Я детально разбирала это, от классических схем до современных цифровых форматов, опираясь на лучшие мировые и российские примеры. Разбирала для себя, но делюсь со всеми. Причём, хочу Вам сказать, что интуитивно мы все рассказывая свои истории из жизни или придуманные опираемся на ту или иную структуру. Поэтому понимание их форм, может быть интересно не только кинематографистам. Далее я разберу каждую структуру так, как поняла сама. Это не классический признанный разбор, а моя точка зрения. Следите за публикациями. Будет интересно.

Структура - это не застывший шаблон, а инструмент управления вниманием и эмоциями зрителя. Какие же ключевые модели используют профессионалы?

1. Классическая трёхактная структура (Сид Филд).

Это база, с которой всё начинается. Сид Филд формализовал то, что существовало еще со времен Аристотеля: история должна иметь начало, середину и конец .

Акт I (Завязка): Мы знакомимся с героем и его обычным миром. Примерно на 25-й минуте фильма происходит «поворотный пункт» (сюжетная точка), после которого обратного пути нет и начинается основное действие .
Акт II (Конфронтация): Самый объемный акт. Герой сталкивается с растущими препятствиями, терпит неудачи, находит союзников и врагов. Центральный вопрос здесь: «Справится ли он?».
Акт III (Развязка): Кульминация и разрешение конфликта. Герой меняется и отвечает на главный драматический вопрос, поставленный в начале .

Практически любой голливудский блокбастер построен по этой структуре, например, «Звездные войны: Новая надежда». У Люка Скайуокера есть мечта (Акт I), он учится и сражается с Империей (Акт II) и взрывает Звезду Смерти (Акт III) .

2. Четырёхактная структура.

Часто используется в сериалах, где требуется разбивка на сегменты для рекламных пауз, или в фильмах для более ритмичного повествования. По сути, это та же трёхактная структура, в которой второй акт делится на две части из-за своего объема.

3. Пятиактная структура (Густав Фрайтаг).

Классическая драматургическая «пирамида Фрайтага», уходящая корнями в античный театр и шекспировские пьесы. Она включает:

1. Экспозиция (введение).
2. Завязка (возбуждающее действие).
3. Перипетии (нарастание действия, кульминация).
4. Ретардация (замедление перед падением).
5. Развязка (катастрофа или разрешение).

Пример: «Ромео и Джульетта».

Описанные выше структуры - классика, в моем понимании. Когда Вы пишете пост в соц сетях, рассказывая о чем-то, возьмите их на вооружение. Особенно первую трёхактную. Далее я расскажу о более сложных структурах и их разновидностях. А Вы, когда начнёте смотреть очередной фильм попробуйте поймать его структуру. Похоже на описанное мной или нет?

Продолжаю разбирать структуру сценария.

Путешествие героя (Кристофер Воглер / Джозеф Кэмпбелл).

Воглер адаптировал мономиф Кэмпбелла для сценаристов, создав удобную 12-этапную структуру.

Это история о том, как герой выходит из обыденности, проходит через испытания, получает награду и возвращается преображенным.

Этапы:
Обычный мир → Зов к приключениям → Встреча с наставником → Преодоление первого порога → Испытания, союзники, враги → Приближение к сокровенной пещере →
Главное испытание →
Награда →
Дорога назад → Воскрешение → Возвращение с эликсиром.

Пример: «Властелин колец», «Матрица». Разновидность этой структуры - «Путь Героини». Об этом я писала уже ранее.

Спасательный круг (Дэн Хармон).

Соавтор «Рика и Морти» упростил «Путешествие героя» до цикла из 8 шагов, который применим к любой сцене, серии или целому сезону. Круг Хармона отлично подходит для написания сценариев для анимации и ситкомов.

1. Ты (герой в зоне комфорта).
2. Нужда (чего-то хочет).
3. Идешь (в незнакомую ситуацию).
4. Поиск (адаптируешься к ней).
5. Находишь (получаешь желаемое).
6. Платишь (за это высокую цену).
7. Возвращаешься (в знакомую ситуацию).
8. Меняешься (обретаешь новое «Я»).

Продолжение следует.

1 марта, вступил в силу закон, который уже несколько месяцев будоражит профессиональное сообщество. Теперь и прокат, и онлайн-кинотеатры обязаны учитывать требования о защите традиционных ценностей. Если фильм или сериал их дискредитирует - показ запрещен. А в Фонде кино к пакету документов на госсубсидию добавилась новая форма: нужно письменно обосновать, как ваш проект эти самые ценности поддерживает.

Я, если честно, человек не конфликтный и к духовным скрепам отношусь без сарказма. Но когда берешь в руки текст Указа Президента №809 (от 9 ноября 2022 года), чтобы понять, «что же с нас спрашивают», возникает пара закономерных вопросов. Давайте пройдемся по тексту документа и попробуем примерить его на нашу реальность.

Что это за зверь такой - «традиционные ценности»?

Их список приведен в пункте 5 Указа . Выглядит он, кстати, местами очень даже симпатично и привычно для русского классического искусства.

Вот они:

· Жизнь, достоинство, права и свободы человека
· Патриотизм, гражданственность, служение Отечеству
· Высокие нравственные идеалы
· Крепкая семья (с уточнением: как союз мужчины и женщины)
· Созидательный труд
· Приоритет духовного над материальным
· Историческая память и единство народов России

Казалось бы - ок, вполне себе гуманистический набор. Но есть нюансы, которые ставят в тупик именно нас как людей, работающих с контекстами и смыслами.

Вопрос первый: С какого периода считать «традиции»?

В Указе сказано, что ценности передаются от поколения к поколению и нашли проявление в «историческом развитии многонационального народа России» . Но российская история, простите, богата на переломы.

Мы берем за точку отсчета традицию 2022 года? Или 1913-го (золотой век русского кинематографа, кстати)? Или 1970-х, когда Бондарчук и Тарковский получали госпремии, а их фильмы (иногда очень сложные и трагичные) собирали залы?

Ведь если мы копнем глубже, то «традиция» - вещь подвижная. В XIX веке понятие «крепкая семья» у крестьян и у дворян выглядело кардинально по-разному. А служение Отечеству в фильмах о Гражданской войне - это служение белых или красных? И те, и другие были патриотами.

Документ стратегического планирования оперирует красивыми формулировками, но режиссеру, который пишет заявку в Фонд кино, нужно будет объяснить чиновнику, почему в его фильме про XVII век нет «приоритета духовного над материальным», а есть, скажем, суровый быт и жажда наживы. Что мы получим в итоге : анализ «художественной ценности» или новый виток «исторической экспертизы»? Мне не понятно.

Вопрос второй: А что не так с эгоизмом, господа?

В пункте 14 того же Указа перечислены элементы «деструктивной идеологии», которые нам с вами предлагается не культивировать . И вот тут начинается самое интересное. Под запрет попадает:

→ Культивирование эгоизма, вседозволенности, безнравственности
→ Отрицание идеалов патриотизма, служения Отечеству
→ Отрицание ценности крепкой семьи, брака, многодетности
→ Разрушение традиционной семьи с помощью пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений

И если с последними пунктами давно все ясно, то слово «эгоизм» заставило меня схватиться за голову.

Коллеги, а вы знаете, что такое «Разумный эгоизм»? Это же база! Это не про то, чтобы плевать на всех, а про здоровое чувство самосохранения, про уважение к себе, без которого невозможно уважение к другому.

Все современные психологические школы (а психическое здоровье нации - тоже часть традиционных ценностей, правда?) твердят о том, что «здоровый эгоизм» - это норма. Что человек с низкой самооценкой, который живет только для других в ущерб себе, - это невротик, а не святой.

Но самое смешное (или грустное) - это наш великий классик, Николай Гаврилович Чернышевский. Вы не поверите, но один из главных русских романов называется... барабанная дробь... «Что делать?», и главная его идея - как раз теория «разумного эгоизма». Чернышевский утверждал, что человек, правильно понимающий свою собственную выгоду, неизбежно будет поступать нравственно и полезно для общества.

Получается, наш классик и революционер-демократ (тоже часть традиции, проходят в школе) пропагандировал то, что теперь называется деструктивом?

Вместо итога

Я понимаю, откуда растут ноги. В экспертном сообществе подчеркивается, культурный суверенитет - это важно, и нравственное здоровье нации так же важно, как физическое . Никто не хочет возвращаться в 90-е с культом вседозволенности.

Но когда готовятся документы такого уровня, когда под них затачивают целую киноиндустрию, хочется, чтобы авторы этих формулировок были чуть образованнее в «традиционном» смысле. Чтобы, запрещая эгоизм, они понимали, что запрещают великую русскую литературу. А требуя от нас обоснования «традиционных ценностей», сами могли внятно ответить, с какого именно исторического периода нам эти ценности цитировать.

Что думаете? Как будем проходить эти квесты в новых заявках? Готовы ли вы доказывать, что ваш персонаж-одиночка - это не эгоист, а просто «человек с высокими нравственными идеалами»?

Пишите в комментариях.

Сюжетная канва (Джон Труби).

Труби критикует трёхактную структуру за искусственность. Вместо деления на акты он предлагает рассматривать историю как единый организм, где ключевую роль играет не сюжет, а развитие персонажа.

Семь ключевых шагов:
Слабость
Потребность Желание Противник
План
Битва Самосознание Новая равновесная ситуация.

Суть: Главный герой не просто идет от точки А к точке Б, а проходит через моральное и психологическое преображение. Противник - не просто злодей, а персонаж с собственным, столь же сильным мировоззрением.

Есть у нас в России две беды ( все их знают), и вторая сейчас выглядит особенно угрожающе.

С дорогами, кажется, потихоньку разобрались - магистрали строят, пробки разгоняют. А вот «дураки»... Похоже, эта проблема не просто осталась, а приобрела масштаб национального бедствия.

Трофим когда-то спел: «Аристократия помойки диктует моду на мораль». Сегодня я бы перефразировала: «Корабль дураков диктует правила игры». И это реально страшно.

Потому что нет ничего опаснее злого дурака, облечённого хоть малой властью. У него нет сомнений, нет рефлексии, нет образования, зато есть уверенность, что он точно знает, как правильно. Именно такие люди сейчас, видимо, и объясняют нам, что такое «традиционные ценности», сверяя русскую культуру по талмуду, которого сами не читали.

Но вопрос не риторический, а почти исследовательский (для киношников-то): откуда они вообще берутся? Почему именно в нашей оптике этот типаж так распространён? И главное - почему он, сука, так успешен?

Что с нами не так? Или с системой отбора?

Структура срединной точки.

Акцент на мощном событии ровно в середине истории, после которого ставки повышаются, а цель героя меняется. Это не просто еще одно препятствие, а точка невозврата нового уровня.

Пример: В фильме «Миссия невыполнима» срединная точка - гибель всей команды Итана Ханта, что превращает его из агента, выполняющего задание, в беглеца, спасающего свою жизнь и вынужденного действовать в одиночку.

Характероцентричная структура.

Здесь сюжет - производная от характера. История движется не внешними событиями, а внутренними изменениями, желаниями и страхами персонажа. Внешний конфликт минимален или служит лишь фоном.

Советский пример: Фильм «Доживем до понедельника» (1968). Здесь нет погонь и детективной интриги. Сюжет строится вокруг размышлений учителя истории о смысле профессии, взаимоотношениях с учениками и коллегами. Движущая сила - внутренний мир героя.

Структура поворотных точек (Майкл Хейг)

Может быть вы уже подметили: динамика повествования держится на точках невозврата.

Майкл Хейг в своей шестиступенчатой структуре формализовал этот принцип, создав одну из самых рабочих моделей для современного кино .

В отличие от классической трёхактовки, Хейг предлагает шесть этапов и пять поворотных пунктов, где каждый этап внешних событий строго соответствует определенной стадии внутренней трансформации героя .

Структура выглядит так:

1. Экспозиция - герой в привычном мире, живет в «маске», не слишком счастлив, но существует по инерции.

2. Первый поворотный пункт (Возможность) - побуждающее происшествие, нарушающее баланс. У героя появляется цель.

3. Этап новой ситуации - герой пробует решить проблему «малой кровью» (план А).

4. Второй поворотный пункт (Смена планов) - первая серьезная неудача, план А проваливается.

5. Прогрессия - герой формирует план Б, действие развивается.

6. Третий поворотный пункт (Точка невозврата) - пути назад нет, жить по-старому невозможно, а по-новому герой еще не умеет.

7. Усложнение и рост ставок - конфликт эскалирует, препятствия кажутся непреодолимыми.

8. Четвертый поворотный пункт (Большое поражение) - «дно», ложная кульминация, провал плана Б.

9. Последний рывок - на дне герой осознает нечто важное и формирует план С.

10. Пятый поворотный пункт (Кульминация) - решающая схватка.

11. Последствия - развязка, новый баланс.

Ключевое открытие Хейга: точек невозврата должно быть минимум пять, и каждая из них повышает ставки и углубляет трансформацию героя . Именно это создает ту самую динамику, которая захватывает зрителя и он ждёт : интересно, ну что там дальше.

Статичная структура (модель «Форреста Гампа»)

Вы, читая мои предыдущие наблюдения, можете задать мне вопрос: а что, если герой не меняется? Такой вопрос возник и у меня самой, ведь есть примеры таких фильмов.
Это редкая, но очень мощная конструкция. Александр Талал в книге «Миф и жизнь в кино» формулирует эту мысль предельно четко: «герой может пройти неизменным весь путь, если это сыграет на благо раскрытию персонажа. В этом случае у нас меняется не герой, а фон, на котором он существует. Пример - Форест Гамп» .

Как это работает:
В классической драматургии (особенно у Труби и Воглера) изменение героя - обязательное условие. Но «Форрест Гамп» демонстрирует иную оптику. Форрест на протяжении десятилетий остается собой - с тем же уровнем IQ, той же системой ценностей, той же детской непосредственностью . Меняется Америка: война во Вьетнаме, контркультура 60-х, движение хиппи, разоблачение Уотергейта, эпидемия СПИДа. Форрест - статичный стержень, на который нанизываются исторические декорации. Он не адаптируется к миру - мир адаптируется к нему или отторгает его, но герой остается неизменным.

Я не нашла название этой структуры. Предлагаю вариант «Пассивный центр» или «Статичный наблюдатель». Суть в том, что герой выполняет функцию камертона, настраивающего зрительское восприятие эпохи. Его неизменность подчеркивает изменчивость всего остального. Круто, по-моему, придумать такую историю!

О ценностях, патриотизме и семейной нежности

Последние дни я много думаю о том, что мы называем «духовно-нравственными ценностями». Не теми, что спущены сверху в виде списков и указов, а теми, что живут внутри.

Мне кажется, настоящие ценности не принимаются извне готовыми. Человек взрослеет - и однажды он обнуляет всё, что ему предлагали как моральные догмы, и начинает задавать вопросы: кто я? зачем я здесь? что для меня правда?

Это движение - от внешнего к внутреннему. От взгляда со стороны - к взгляду вглубь себя, к душе. А потом - ещё глубже, к духу. К Богу, если хотите. Так складывается основа. Её нельзя навязать, можно только помочь человеку услышать себя.

Поэтому, если мы говорим о традиции, мы должны учить человека воспрошать. Учить смотреть внутрь, слышать свою душу и тот тихий голос, который выше нас. Вот главный пример, который мы можем дать.

И ещё -мы должны учить человека думать. Критически мыслить, не глотать готовые формулы. Учить не слепому почитанию (оно всегда заканчивается бунтом), а уважению. Уважение - это когда ты признаёшь другого другим, принимаешь его инаковость, его свободу. В этом, мне кажется, и есть настоящее смирение: принять себя со своими ограничениями и слабостями и так же принять другого.

А знаете, что остаётся в сухом остатке после всех философских озарений и духовных поисков? Обычная семейная нежность. Тепло дома, любовь, которую не надо доказывать, тихие вечера, забота. Это и есть наша главная скрепа. Та, ради которой всё.

И теперь о патриотизме. Для меня любовь к Родине -это не восторженный крик и не махание флагами. Это влюблённость в будущее России. Наша, сегодняшних взрослых, влюблённость в завтрашний день страны, в её возможность стать лучше, добрее, человечнее.

Заставить любить невозможно. Можно только передать это чувство, если оно живёт в тебе самом. Дети не слушают, что мы говорим, - они смотрят, что мы делаем и как мы живём. Будущее не мы строим для детей - им его строить самим. Наша задача - влюбить их в это будущее, заразить верой, что оно стоит усилий.

Но пока, кажется, процесс идёт в обратную сторону. И это очень больно.

Событийная структура (Александр Митта)

В дополнение к моему тезису о поворотных точках - модель Александра Митты из его книги «Кино между раем и адом». Митта детализирует, как именно должны располагаться поворотные точки :

Первая поворотная точка (15-20 минута) - побуждающее происшествие, после которого возникает главный драматический вопрос.
Мидпойнт (середина фильма) - событие, которое вскрывает новые мотивы, дает новую информацию и резко повышает ставки.
Обязательная сцена (кульминация) - решающая схватка героя и антагониста, где сталкиваются тема и контртема в максимальном развитии.
Развязка - «подвязывание ниточек» после того, как эмоции зрителя уже исчерпаны в кульминации.

Митта настаивает: сцены во втором акте должны чередоваться по принципу драматической перипетии - действие должно двигаться от отчаяния к надежде, от счастья к несчастью, от удачи к неудаче . Это создает ту самую амплитуду, которая удерживает зрительское внимание.

В нашем мире все время сложно. Конкуренция, давление со всех сторон, мясорубка. И все твердят как трудно нам, женщинам, сохранять себя, своё женское начало. А мне кажется, главное чудо в том, что ничего сохранять и не нужно. Ты просто есть. И это счастье - родиться женщиной. Сейчас, именно в наше время. Время женской свободы.

Я, например, с детства привыкла верховодить. Не потому что боролась за власть или доказывала, что я сильнее. Просто природа устроила меня такой . Но 25 лет управления бизнесом - это просто работа. А настоящий кайф - когда ты чувствуешь эту свою силу именно как игру. Особенно флиртуя. Потому что это тонкая материя, танец, где никто не хочет победить, но в нем рождается удовольствие. Также и в остальном.

Мир жесткий? Возможно. Но в нем можно быть мягкой. И нежной. И носить это в себе, не боясь, что мягкость сочтут слабостью. Потому что мы - живые. В нас одновременно уживается блестящий ум и бушующие эмоции. Иногда мы их прячем, иногда выпускаем наружу. И это наш выбор, наша привилегия.

Я всегда была рада быть женщиной. Потому что это моя единственная возможная данность. И никем другим быть я просто не умею.

Но мы женщины настолько разные. И это прекрасно.
Кто-то хочет жить широко, как жар-птица. Кто-то - тихо и укромно, «серой мышкой» (кстати, серые мышки часто оказываются самыми мудрыми ведуньями). Кто-то пишет стихи, кто-то формулы, кто-то сценарии для кино. Кто-то растит детей, кто-то спасает жизни.

И знаете, что еще? Я очень верю в сестринство, в простую женскую солидарность. Когда мы не соперничаем за внимание мира, а просто радуемся друг за друга. Поддерживаем. Понимаем без слов.

Так что же хочет женщина?
Да просто жить. Долго и счастливо. В радости и красоте. В свободе быть собой: сегодня - нежной, завтра - сильной, послезавтра - задумчивой.

С 8 Марта, дорогие.
С праздником нашей общей, разной, удивительной женской жизни. И свободы!

P.S. И пусть у нас у всех будут сценарии, в которых мы сами себе режиссеры, а жизнь пишет для нас такие сюжеты, в которых захватывает дух от счастья.

Многоуровневая структура (Кристофер Нолан)

Люблю очень фильмы Нолана. И других режиссёров , похожие на них. Интересно, что они не вписываются ни в одну из ранее рассмотренных структур. Давайте разберёмся.

Современная эволюция повествования - модели, где время становится конструктором. Нолан в «Интерстелларе» и «Начале» использует принцип многослойной причинности: событие в настоящем может быть следствием действия из будущего, а мотивация героя раскрывается задним числом. Это уже не просто нелинейность, а структура, где причина и следствие меняются местами. Мне кажется это дико сложно - придумать такую историю, но оно того стоит.

Мои компетенции, полученные в прошлой жизни, в том числе за счёт анализа и структурирования более 300 инвестиционных проектов, позволяют мне оценивать ситуацию на нашем кинорынке. У меня плохо получается продать себя в найм. Как и раньше, я не отказываюсь от собственного бизнеса и проектов . Только теперь это продакшен. Я долго пыталась найти интересное и близкое к достоверности исследование для себя. Но не смогла. Рынок очень закрытый. Тогда я решила сделать его сама. Основываясь на информации из открытого доступа, на собственном опыте работы в индустрии и несложном методе аналитических вычислений. В статье далее результат. Мне кажется близкий к правде.

Комедийная структура.

О комедии надо сказать отдельно. Она вроде бы подчиняется
законам драматургии, но с поправкой на то, что у смеха есть своя природа. И ее надо поймать.

Ключевые элементы:

Недоразумение (идентичности, ситуации).

Зерно истины: комедия высмеивает реальные, узнаваемые пороки.

Удвоение: сцены и гэги часто строятся по принципу повтора с нарастанием эффекта.

Счастливый брак/пир или что-то подобное как традиционная развязка.

Пример: «Кавказская пленница», «Бриллиантовая рука».
Структура строится на цепочке нелепых, но логично вытекающих из характеров персонажей ситуаций. Мы с товарищами написали комедийный сценарий, задумка у меня есть ещё одной комедии, несколько рассказов юмористических тоже сделала. Но, как оказалось, комедию мне писать сложнее всего. Видимо когда сама буду ржать в процессе до слёз, тогда получится что-то приличное.