хихик реакция моих близких людей на укус коня:

подруга: «ну как говорится, в семье не без хулигана, который любит кусать девчонок за грудь»

подруга: «это мужчина или конь сделал?»

мужчина: «ты его пыталась грудью покормить или просто грудь показывала? или как блять это произошло?»

«любимая женщина может быть любой, нелюбимая должна быть идеальной»

когда мне впервые попалась эта фраза, мне стало жутко больно, потому что я тогда стремилась как раз к вот этой идеальности, к тому, чтобы ни в коем случае не нарушить покой мужчины и чтобы быть ему музой 24/7 (а если не могла, в силу разных причин, то лучше на глазах его не появляться, будешь в ресурсе — возвращайся)

если копнуть, то эта боль звучит примерно так: «а я вообще когда-нибудь смогу быть любимой женщиной? меня вообще способны полюбить? будут ли у меня такие отношения, в которых я действительно могу быть любой?»

быть любой не значит быть беспощадной сукой со своим мужчиной и использовать его как половую тряпку. быть любой значит быть собой, с разными своими гранями. я не верю, что можно совпасть во всех гранях — точно будут ситуации, когда некоторые грани могут идти вразрез с тем, как привык думать и жить партнёр. что-то может быть более критичным, что-то менее. и с этим придётся как-то быть, принимать какие-то новые решения, выдерживать какое-то количество неопределённости. но всё же.. за последние соло-годы своей жизни я определила для себя, что глобально в отношениях с мужчиной мне важно иметь возможность быть любой. идеальной я уже долго пыталась стать, схема не рабочая оказалась.

всё-таки музыка, играть сеты и обратная связь на них — очень целительны для меня. щас чувствую опустошенность, которая скорее приятная, чем не.

сегодня весь день была в эмоциональном раздрае, в очередной раз думала о том, зачем я вообще во всё это* вписалась, сидела же тихо, никого не трогала, так нет же! но пути господни неисповедимы и меня связала жизнь с человеком, который с новой силой пробудил во мне тягу к семье. плюс ещё транзитный сатурн, который начал ретроградить по моему пятому дому (дом влюблённости, начала отношений, детей, проектов) и начал поднимать сложные серьезные темы. я и в обычной жизни-то человек не особо легкий с натальным сатурном в пятом доме, а тут он ещё и ретроградить начал, молчу уже про мой текущий возврат сатурна и активный саде-сати.. короче, сил мне пережить ближайшие пять месяцев — одной или с мужчиной.


*«всё это» — это влюблённость и отношения

«когда Адаму было плохо, Всевышний создал ему Еву, а не кентов»

— как я щас взорала, когда увидела этот шедевр на просторах сети

кстати, когда иову (из «книги иова») было плохо, всё это время потерь, неудач и болезней рядом с ним была его ЖЕНА, хоть о ней там и мало говорится, в то время как кенты решили поэтично пристыдить его на тему «а может быть ты не был достаточно праведным, раз бог лишил тебя всего, что ты имел? ведь бог просто так не лишает, у бога всё справедливо»

ха
хаха
хахаха
справедливо))
у бога)))))

справедливо ли то, что человек, живущий по-настоящему праведно и имеющий всевозможные блага, начиная от здоровья и заканчивая достатком, всех (без преувеличения) этих благ лишается? ведь он жил праведно, за что же бог с ним так обошелся?

справедливо ли то, что только что родившийся маленький человек заболевает неизлечимой болезнью? чем же он нагрешил, что бог с ним так обошелся?

справедливо ли то, что человек, независимо от собственных усилий, вложений и праведности, имеет большой достаток? ведь он не прикладывал соразмерные усилия, чтобы их получить, за что же бог с ним так обошелся?

справедливо ли то, что человек, страдающий алкоголизмом и блудом, без проблем рождает на свет детей, в то время как человек, внимательный к своему здоровью и жизни в целом, не способен к зачатию? в чем второй оказался грешен, а первый — праведен, что бог с ними так обошелся?

вы можете попробовать найти, где каждый человек из перечисленных примеров нагрешил, где просчитался или где был «достаточно хорош», что был вознагражден, вы можете даже ссылаться на «карму» (любят так делать джйотиш-астрологи, например, говоря «ну вот тебе по карме из прошлой жизни щас и прилетает видимо» — мне, несмотря на то, что я сама джйотиш-астролог, не близка эта концепция. какая-то немного наивная попытка в очередной раз логически объяснить то, что этому объяснению не подлежит. возможно, в будущем я поменяю своё отношение, но пока так), однако обосновать рационально, привести причинно-следственную связь здесь, имхо, невозможно. потому что у бога нет понятий справедливости и несправедливости. и когда в нашей жизни происходит что-то плохое, страшное, порой невыносимо ужасное — это не наказание, не божья кара, хотя понимаю, как сложно не уходить в эти категории и не пытаться найти причины случившегося в попытках объяснить, за что и доколе.

это не значит, что не нужно задавать вопросы, взывать и взвывать к богу, нужно. это важно и необходимо, ведь мы (пока ещё) живые люди. но так же важно попробовать выдержать мысль о том, что у произошедшего, со стороны бога и его глазами, нет системы оценки «справедливо» или «несправедливо» — как говорится, с нами просто случается наша жизнь песчинки, песчинки, которую любит бог, но которую он не может обезопасить от всего.

размышления выше родились по ходу изучения «книги иова», лекции по ней и обсуждениям в общем чате лектория. и мне хочется ещё поделиться несколькими мыслями со-чатовцев, которые во мне тронули что-то важное.

вопрос: если бог не равнодушен и нас любит, то почему же тогда столько боли?
«боль в мире может быть как раз из-за любви. например, перуанский бог виракочу плачет от сострадания к людям, а его слезы питают мир. если представить человека, который приходит ко врачу со страшно сросшимся переломом, где все мышцы гиперкомпенсировали эту травму, то лечение будет очень болезненным. врач не стремится принести боль, но без боли не будет результата лечения»
здесь же мне от себя, как от аналитического психолога, хочется добавить сравнение с работой в терапии: терапевт не желает зла своему клиенту, он не хочет причинить ему боль, но, тем не менее, это происходит и это необходимо для дальнейшего исцеления.
сюда же истории о границах в терапии, о сеттинге, который клиенты часто стремятся нарушить, сознательно или бессознательно, с которым они часто бывают несогласны и хотят изменений лично под себя и свою ситуацию. но любовь аналитика к клиенту выражается в том числе в устойчивости этих границ.

поехали дальше по цитатам из чата.
«сами вопросы становятся неуместными, когда появляется бог. иов говорит: "я слышал тебя слухом уха, теперь же мои глаза видят тебя". как всегда в библии открытые глаза — это символ прозрения человека. что открылось, что стало понятно иову? что ни он сам, ни его святость, ни его проблемы не имеют веса во вселенной бога. бог создал бесконечный мир сам и сам же управляет им, ведя его к своей, только ему известной цели. божественное провидение. никому не дано проникнуть в его суть. никому не дано охватить взглядом безграничность и бесконечность <...> в мире есть зло, и оно приходит в конце концов к каждому индивиду и к каждому народу. и нет способа защититься от зла или откупиться от него. а вера в бога — это способ принять зло»

«ад всегда привлекательнее, потому что он не требует меняться»
«только знающий о любви видит её отсутствие»
(это в чате обсуждали уже другие книги, которые связаны по теме с «книгой иова»)

«все мы частицы/молекулы в руках божьих (коих у него миллионы и миллиарды), целого узора его увидеть мы не способны, поэтому каждого из нас в отдельный момент времени он "подергивает" как марионеток, принося то благо, то обратное ему. но всё это происходит только ради самого "узора", а не ради отдельно взятой частички»

мне кажется, рядом с партнёром мы априори должны становиться лучше, а не хуже. да, у нас может поттекать чердак, но глобально мы становимся лучше, чем были до, и хочется эти новые качества/навыки поддерживать дальше, расширять их и углублять. в противном случае, зачем это всё?

сейчас, пока нахожусь в дороге, много думаю и читаю (а времени у меня на это аж 9 часов) — мои мысли преимущественно об отношениях, судьбе и божественном вмешательстве. при этом, меня по-прежнему не отпускает «книга иова», о которой писала выше, и те страдания, которые он пережил. думаю: нет ли там ещё чего-то, помимо уже описанного, что я упускаю? и, как ни странно, нахожу буквальный ответ в книге, которую читаю в этом мини-отпуске:

«любой кризис выводит на поверхность ограничения сознательной жизни и выявляет потребность в её расширении и углублении. лучший пример — Иов, который являлся покорным, благочестивым человеком, более всего чтившим законы и принятые в обществе нормы поведения, но при этом не имел представления о живом, автономном, трансцендентном Боге своего народа. когда мир Иова оказался разрушен, а в жизни наступил катастрофический кризис, он вступил в новые отношения с этой трансцендентной силой, создавшей небо и землю, бегемота и левиафана. благодаря этому он перестал благочестиво внимать речам и позволил открыться экзистенциальному зрению, перешёл от договора с Вселенной по принципу quid pro quo к радикальному переживанию влияния ужасного Божественного»

очень мне понравилась эта мысль о взгляде на бога и отношения с богом — о том, как случившийся с ним кризис был не для наказания, а для более глубокого взгляда на бога и на то, какими ещё могут быть отношения с ним.

ещё мне очень близко то, какое описание даёт Джеймс Холлис кризису:

«наступление кризиса — это просеивание, выявление важного, определение того, какая задача развития может потребоваться «…» жизнь приглашает нас сортировать и просеивать, определять, чтобы перерасти бывшие удобными представления о себе и мире»

завтра, 12.08, в 20:46 мск, будет солнечное затмение с кету в раке, в накшатре ашлеша. довольно сложное затмение, в ядовитой накшатре, ещё и с целым парадом планет, находящихся в знаке рака. к счастью или к сожалению, даже если мы самые лучшие астрологи этого мира, мы не можем узнать, чего нам ожидать от текущего коридора затмений. мы можем предполагать, строить гипотезы, прикидывать варианты, но не знать наверняка. потому что никто не отменяет ни судьбу, ни божественное вмешательство. но в чем мы точно можем быть уверены, так это в том, что коридор затмений (который случается дважды в году) часто может ощущаться как переживание кризиса. хорошее время для просеивания, не так ли?

тебе не нужно доказывать, что ты способна вырастить отношения — тебе нужно увидеть, есть ли рядом второй человек, который тоже способен что-то выращивать

«больше всего я не хочу доказывать человеку, почему именно я должна оказаться женщиной, с которой он захочет строить будущее. я хочу быть рядом с человеком, который сам знает, что выбирает меня»

много лет я жила с человеком, который меня так и не выбрал. это очень больно, на самом деле, потому что случившееся (а точнее не-случившееся) ты осознаешь только обернувшись назад. а спустя ещё время — ты замечаешь последствия. это очень похоже на кптср, хотя ничего «криминального» и «ужасного» с тобой, по сути, не происходило. однако систематический не-выбор тебя действительно психикой может переживаться как ужас.

потом у меня была череда ситуэйшншипс и, кто бы что ни говорил на либеральных вайбах а-ля «мы можем строить отношения какие захотим!!», но для человека с опытом перманентного «меня не выбирает мой любимый человек» — это ретравматизация. короче, ретравматизировалась я за последние 3,5 года соло-жизни раза три точно. последний такой эпизод с «любимым бывшим» вогнал меня в состояние израненного животного, которое не доверяет теперь вообще никому и ничему и везде ищет подвох. оно [состояние] не постоянное, но включается, когда слышатся знакомые ноты, даже если сама песня гипотетически может быть совершенно иной. внутри оно [состояние] переживается как мясорубка, из которой сложно выбраться.

у меня нет конечного вывода. сейчас я переживаю любовную историю, которая в итоге тоже может оказаться лишь очередным ситуэйшншип и может оставить меня один на один с собственной болью.

возможно и вправду некоторых женщин «нельзя приручить, и они должны бежать свободно, без седла и без узды, пока не встретят кого-то своей породы и не побегут вместе»

короче, че хочу сказать — весьма прозаичный оказался конец у очередного ситуэйшншипа. как говорится: спасибо за опыт, больше не надо, теперь хотелось бы шо-то типа счастья, но кто ж меня спрашивает, правда?

«когда ты подключена, когда ты не разрываешь связь, когда ты делаешь это своей духовной дисциплиной и духовной практикой — быть подключенной к пониманию, кто ты, — как в Таис «помни, чья ты дочь, помни, что ты принадлежишь Богине». и если ты не даешь забиваться этому каналу связи, если ты знаешь, что важно держать его в чистоте, важно быть на связи, тогда ты предстоишь перед Великой Матерью-Богиней, и тогда ты имеешь от неё и родительство, и защиту, и благословение в твоих чаяниях, в твоих надеждах.

и тогда оказывается, что не надо никого побеждать, не надо никого менять — надо просто выбирать своё, знать свою правду и не соглашаться на меньшее из какого-то понимания своих главных ценностей, и во всем остальном попуститься и убрать своё огромное эго и сказать «а за всё остальное я тебя буду ещё крепче любить, потому что тогда ты и мне тоже даешь быть с несовершенствами и недостатками. я вижу, что вот здесь ты для меня цельный алмаз, ну а всё остальное, что ты делаешь "не так", — уже не важно. я знаю, что важно, я умею отделять». не надо из негодного тебе материала пытаться сделать годный»

это не было бы так грустно, если бы не было так болезненно реально

поэтому я всегда говорю: длительная терапия необходима, в первую очередь, для развития психического аппарата, его укрепления, его возможности вмещать в себя разные объемы разных процессов и чтобы потом можно было переживать утрату, не разрушаясь до основания, да

«"если вы не свободны быть той, кто вы есть, вы не свободны" — так пишет доктор Эстес

свобода быть иной означает, что человек может продолжать углублять работу принесения в мир своего единственного, неповторимого наследия. для этого нужно идти по следу к той свободе, который проложила Опасная Старуха — та, кто не остановится ни перед чем, чтобы питать, защищать и вести нас в принесении миру всех наших творческих даров»

«я думаю, что этих женщин было семеро. они танцевали. стройные молодые деревца с парой листьев. затем на следующий год они деревенели по пояс. знаете, таким красивым закрученным узором, и им добавлялось еще листьев. а затем из года в год
деревья обрастают еще большей кроной, на которой много-много цветов. и так каждое из семи деревьев последовательно становилось бы все более зрелым. более наполненным. более красивым.

и мне показалось, что эти деревья характеризуют процесс жизни. процесс взросления. процесс становления мудрым. у всех нас по началу только пара цветков, затем к концу первого года или первой фазы жизни — столько всего произошло, что ты не так уж и невинен. и не так уязвим как раньше. и вы знаете, у нас тоже растут новые цветы каждый год. по мере того, как мы набираем года, у нас становится более крепкое основание. мы становимся полнее и шире. у нас больше возможностей и больше глубоких корней. у нас больше мест для укрытия и защиты. больше цветов и идей, которые раскрываются весной. мы проходим через все эти стадии.

мы становимся подобны большому цветущему дереву — старику, который находится на пределе своих возможностей. в какой-то момент нашей жизни у нас не только потенциал, но и то что мы реализовали. поэтому смысл седьмого дерева заключался в
том, что оно было цветущим, плодоносящим. как старейшая каменная старуха. и мы могли бы когда-нибудь стать такими»

переживание текущей утраты любовной истории как-то сильно по-новому привело меня к дорогой Эстес (та, кто написала «бегущую с волками»), и я пробую впитывать её мудрость как священный нектар. просто прочтите:

«сдача — это момент, когда ты говоришь:
"что бы ни было на этой земле, я буду в безопасности, если Ты ведёшь меня.
даже если эта безопасность означает: я буду в безопасности в голоде.
я буду в безопасности в холоде.
я буду в безопасности без крыши над головой, если именно туда Ты меня ведёшь"

но у человека обычно нет такой веры. потому что интуиция — это не вопрос веры в том смысле, как наша культура понимает веру. мы превратили развитие интуиции в религию, в духовный путь. а это не духовный путь. это побочный продукт чего-то другого.

мистицизм — вот духовный путь. и если человек не подготовлен к моменту сдачи, здесь нужен духовный руководитель. даже не просто учитель, а именно руководитель. тот, кто подготовит тебя к сдаче.
ты не просто «сдаёшься» потому, что выпила бутылку алкоголя и наконец-то дошла до края.
речь о сознательном выборе сдаваться в каждой точке, куда интуиция привела тебя — к твоему духу.

когда интуиция приводит тебя к моменту, где ты понимаешь: "я не хочу больше слышать свой голос, я хочу слышать голос Божественного" — именно там мы говорим:
"теперь я буду жить согласно Твоим приказам, даже если они не будут иметь смысла в физическом мире. а интуиция будет служить мне голосом, который поможет различать Твои приказы"»