Forwarded from АРТГИД
Laterna magica, или Машина зрения и гиперреальность левого МОСХа
«Левый МОСХ» — для одних это воплощение фальши позднесоветской культуры, для других, наоборот, квинтэссенция ее ценностей, сложно организованных вокруг таких понятий, как «идеал», «наследие» и «человек». Но что в действительности представлял собой этот феномен, кого из художников можно причислить к «левому МОСХу», каковы были их идеалы и как сложились их визуальный канон и язык? На все эти вопросы пока нет ответов.
Молодой искусствовед и критик Юлия Тихомирова символически «распечатывает» тему, к которой не хотели или боялись прикасаться ее старшие коллеги, и предлагает читателям «Артгида» свое видение и интерпретацию этого сложного художественного феномена.
«Левый МОСХ» — для одних это воплощение фальши позднесоветской культуры, для других, наоборот, квинтэссенция ее ценностей, сложно организованных вокруг таких понятий, как «идеал», «наследие» и «человек». Но что в действительности представлял собой этот феномен, кого из художников можно причислить к «левому МОСХу», каковы были их идеалы и как сложились их визуальный канон и язык? На все эти вопросы пока нет ответов.
Молодой искусствовед и критик Юлия Тихомирова символически «распечатывает» тему, к которой не хотели или боялись прикасаться ее старшие коллеги, и предлагает читателям «Артгида» свое видение и интерпретацию этого сложного художественного феномена.
❤🔥2❤1🤔1🕊1
Фёдор Славянский «Кабинет художника А.Г.Венецианова» копия с картины А.Тыранова (конец 1830-х — начало 1840-х), фрагмент «картина в картине» / Питер Пауль Рубенс, Франс Снейдерс «The Infant Christ with John the Baptist and Two Angels» (1615-20)
Вот и настоящая кунстконспирология
И это мы ещё не говорим о Венерах (как минимум две версии) и шарнирном манекене!
И о том, что фрагмент с копией «Венеры на коленях» на шкафу в ансамбле с двумя другими статуями практически повторяет аналогичный фрагмент в работе самого Венецианова «Утро помещицы»
Вот и настоящая кунстконспирология
И это мы ещё не говорим о Венерах (как минимум две версии) и шарнирном манекене!
И о том, что фрагмент с копией «Венеры на коленях» на шкафу в ансамбле с двумя другими статуями практически повторяет аналогичный фрагмент в работе самого Венецианова «Утро помещицы»
❤5❤🔥3
Forwarded from Деньги в искусство
#снимитеэтонемедленно
Русское невнятное. Юлия Тихомирова о выставке «Русское невероятное» в Центре Зотов. Часть 1:
Смотрели ли вы фильм Никиты Сергеевича Михалкова «Сибирский цирюльник»? Внушительный бюджет, обилие декораций и костюмов, привлекательные актеры, размах… и все это для того чтобы в финале снять все драматические коллизии, девальвировать образы и поступки героев, развеять сомнения и свести на нет рефлексию фразой: «он русский, это многое объясняет». А теперь представьте, что так экранизировали историю отечественного искусства. Неправдоподобная карикатура и злостный поклеп? Нет, выставка «Русское невероятное» в центре «Зотов».
Первый зал, именуемый «прологом», уже как бы намекает: оставь надежду всяк сюда входящий. Мы попадаем в маленькую комнату, битком набитую работами: тут и гифка из фильма «Зеркало» Андрея Тарковского, транслирующаяся на большом экране, и живописное полотно современного художника Алексея Гана, которого взяли на выставку судя по всему благодаря фамилии и имени, и плакат выставки «Русские вопросы» с Владиславом Мамышевым-Монро, и Алина Глазун, и какое-то древнее идолище, и цилиндрическое зеркальное нечто, и глубокомысленный видеоарт… — в общем бесконечное перечисление достойное песни Псоя Короленко «Остров, где все у нас есть».
Прочитав кураторский текст, жертва сенсорной перегрузки, он же зритель, узнает, что все это оказывается призвано выявить генезис такого явления как конструктивизм (сразу же отметим, что нигде на выставке четкого определения конструктивизма нет). И конечно же понять, почему именно на земле русской он возник. «Русское» тут понято максимально общо и в соответствии с размытым и набившим оскомину стереотипом «загадочная душа». Предчувствуя безжалостно-душную критику от искусствоведческого сообщества, кураторы на протяжении вступительного текста оправдываются: у нас исследование и точка зрения, но как бы на самом деле не научное, а творческое, а вообще мы изучаем «феноменологию творчества», «концептуальные основы» конструктивизма и при этом сооружаем тут сказку, в которую зритель переносится «в волшебной избушке или на ковре самолете». Оканчивается текст фразой: «вы только что перешли границу и попали из пространства реального в нашу экспозицию» — выставка тут отождествляется с неким сказочным пространством, очевидно сделано это в инфантильной надежде скрыть структурную сумятицу, однако я спешу напомнить, что любая, даже самая фантасмагорическая сказка должна быть внутренне непротиворечива, должна работать по имманентным законам. А с этим у «Русского невероятного» большие проблемы.
Из-за обилия выставочной сценографии ориентироваться в пространстве интуитивно не получается, даже с буклетом путеводителем воспринимать нарратив экспозиции выходит с трудом. Разделы накладываются один на другой, а из-за отсутствия внятной концептуальной артикуляции кажется, будто бы нам по кругу говорят примерно одни и те же общие экзальтированные и банальные в сущности фразы о русской душе. Кроме того сценография подчас забивает сами произведения искусства, а попытка подвести Ивана Леонидова, Эрика Булатова, Юрия Аввакумова, Игоря Шелковского, Александра Лабаса, Игоря Макаревича, Кузьму Петрова-Водкина, Сашу Повзнера, Ирину Корину и многих других под эти фразы о «русском национальном характере» и под конструктивизм одновременно превращает сложные работы в поверхностные мемы. Квинтэссенцией такого «мемного» понимания искусства становится раздел, посвященный одновременно Ленину и Малевичу: тут была возможность поговорить о фигуре демиурга, о мифологеме творца, но кураторы решили сделать акцент на шутке про Ленина-гриба. И это мы еще не говорим о необходимости обоснования появления Малевича на выставке про конструктивизм!
Русское невнятное. Юлия Тихомирова о выставке «Русское невероятное» в Центре Зотов. Часть 1:
Смотрели ли вы фильм Никиты Сергеевича Михалкова «Сибирский цирюльник»? Внушительный бюджет, обилие декораций и костюмов, привлекательные актеры, размах… и все это для того чтобы в финале снять все драматические коллизии, девальвировать образы и поступки героев, развеять сомнения и свести на нет рефлексию фразой: «он русский, это многое объясняет». А теперь представьте, что так экранизировали историю отечественного искусства. Неправдоподобная карикатура и злостный поклеп? Нет, выставка «Русское невероятное» в центре «Зотов».
Первый зал, именуемый «прологом», уже как бы намекает: оставь надежду всяк сюда входящий. Мы попадаем в маленькую комнату, битком набитую работами: тут и гифка из фильма «Зеркало» Андрея Тарковского, транслирующаяся на большом экране, и живописное полотно современного художника Алексея Гана, которого взяли на выставку судя по всему благодаря фамилии и имени, и плакат выставки «Русские вопросы» с Владиславом Мамышевым-Монро, и Алина Глазун, и какое-то древнее идолище, и цилиндрическое зеркальное нечто, и глубокомысленный видеоарт… — в общем бесконечное перечисление достойное песни Псоя Короленко «Остров, где все у нас есть».
Прочитав кураторский текст, жертва сенсорной перегрузки, он же зритель, узнает, что все это оказывается призвано выявить генезис такого явления как конструктивизм (сразу же отметим, что нигде на выставке четкого определения конструктивизма нет). И конечно же понять, почему именно на земле русской он возник. «Русское» тут понято максимально общо и в соответствии с размытым и набившим оскомину стереотипом «загадочная душа». Предчувствуя безжалостно-душную критику от искусствоведческого сообщества, кураторы на протяжении вступительного текста оправдываются: у нас исследование и точка зрения, но как бы на самом деле не научное, а творческое, а вообще мы изучаем «феноменологию творчества», «концептуальные основы» конструктивизма и при этом сооружаем тут сказку, в которую зритель переносится «в волшебной избушке или на ковре самолете». Оканчивается текст фразой: «вы только что перешли границу и попали из пространства реального в нашу экспозицию» — выставка тут отождествляется с неким сказочным пространством, очевидно сделано это в инфантильной надежде скрыть структурную сумятицу, однако я спешу напомнить, что любая, даже самая фантасмагорическая сказка должна быть внутренне непротиворечива, должна работать по имманентным законам. А с этим у «Русского невероятного» большие проблемы.
Из-за обилия выставочной сценографии ориентироваться в пространстве интуитивно не получается, даже с буклетом путеводителем воспринимать нарратив экспозиции выходит с трудом. Разделы накладываются один на другой, а из-за отсутствия внятной концептуальной артикуляции кажется, будто бы нам по кругу говорят примерно одни и те же общие экзальтированные и банальные в сущности фразы о русской душе. Кроме того сценография подчас забивает сами произведения искусства, а попытка подвести Ивана Леонидова, Эрика Булатова, Юрия Аввакумова, Игоря Шелковского, Александра Лабаса, Игоря Макаревича, Кузьму Петрова-Водкина, Сашу Повзнера, Ирину Корину и многих других под эти фразы о «русском национальном характере» и под конструктивизм одновременно превращает сложные работы в поверхностные мемы. Квинтэссенцией такого «мемного» понимания искусства становится раздел, посвященный одновременно Ленину и Малевичу: тут была возможность поговорить о фигуре демиурга, о мифологеме творца, но кураторы решили сделать акцент на шутке про Ленина-гриба. И это мы еще не говорим о необходимости обоснования появления Малевича на выставке про конструктивизм!
❤7🔥4💯1
Forwarded from Деньги в искусство
#снимитеэтонемедленно
Русское невнятное. Юлия Тихомирова о выставке «Русское невероятное» в Центре Зотов. Часть 2:
Если с концептуальной стороны у «Русского невероятного» проблемы, то быть может сами работы показаны достойно, тем более список художников поражает масштабом. Увы, отношение авторов экспозиции к произведениям искусства красноречиво показывает то, как они обошлись с работой Анны Желудь: повесили ее так, что часть проволочной петли оказалась прямо поверх фрагмента настенного текста.
Некоторые зрители даже не поняли, что это отдельное произведение искусства, а не часть текста, тем более в дизайне текстов зачем-то решили сделать оммаж студенческим конспектам и внедрили в них всякие стрелочки и кружочки. С шрифтами тоже перемудрили, — я насчитала аж четыре разных на одной стене. Текста вообще на выставке чрезмерно много, излишними показались вездесущие цитаты в диапазоне от стихов Владимира Маяковского до высказываний Даниила Дондурея.
Слово, наиболее точно характеризующее подобный подход — релятивизм. Релятивист чурается ответственности за высказывание, избегает точных формулировок, систематизаций, даже намека на наукоемкость. А зачем, если все можно объяснить фразой про «специфику русского национального характера»: и архитектурный словарь Ивана Леонидова, и «плохую живопись» Ильи Кабакова, и архитектурные фантазии Юрия Аввакумова, и чашно-купольную систему Владимира Стерлигова.
Похвалить кураторов можно за некоторые удачные пластические рифмы: например, прекрасно дополнили друг друга икона «Великий потоп» и работа Романа Сакина «Лес». Именно раздел, посвященный влиянию иконописи на авангард, самый фундированный и доказательный, а потому — наиболее интересный.
К концу выставки воспринимать что-либо тяжело: там начинаются разговоры о летательных аппаратах и катастрофах, о водке, космосе, и свободе… на то, чтобы удивляться появлению «Лозунга» Комара и Меламида рядом с высокопарными рассуждениями о русской тяге полежать на печи и «все преодолеть вопреки» сил уже не остается. Итак, что же такое выставка «Русское невероятное»? История искусства, экранизированная поздним Никитой Михалковым с саундтреком Псоя Короленко.
Русское невнятное. Юлия Тихомирова о выставке «Русское невероятное» в Центре Зотов. Часть 2:
Если с концептуальной стороны у «Русского невероятного» проблемы, то быть может сами работы показаны достойно, тем более список художников поражает масштабом. Увы, отношение авторов экспозиции к произведениям искусства красноречиво показывает то, как они обошлись с работой Анны Желудь: повесили ее так, что часть проволочной петли оказалась прямо поверх фрагмента настенного текста.
Некоторые зрители даже не поняли, что это отдельное произведение искусства, а не часть текста, тем более в дизайне текстов зачем-то решили сделать оммаж студенческим конспектам и внедрили в них всякие стрелочки и кружочки. С шрифтами тоже перемудрили, — я насчитала аж четыре разных на одной стене. Текста вообще на выставке чрезмерно много, излишними показались вездесущие цитаты в диапазоне от стихов Владимира Маяковского до высказываний Даниила Дондурея.
Слово, наиболее точно характеризующее подобный подход — релятивизм. Релятивист чурается ответственности за высказывание, избегает точных формулировок, систематизаций, даже намека на наукоемкость. А зачем, если все можно объяснить фразой про «специфику русского национального характера»: и архитектурный словарь Ивана Леонидова, и «плохую живопись» Ильи Кабакова, и архитектурные фантазии Юрия Аввакумова, и чашно-купольную систему Владимира Стерлигова.
Похвалить кураторов можно за некоторые удачные пластические рифмы: например, прекрасно дополнили друг друга икона «Великий потоп» и работа Романа Сакина «Лес». Именно раздел, посвященный влиянию иконописи на авангард, самый фундированный и доказательный, а потому — наиболее интересный.
К концу выставки воспринимать что-либо тяжело: там начинаются разговоры о летательных аппаратах и катастрофах, о водке, космосе, и свободе… на то, чтобы удивляться появлению «Лозунга» Комара и Меламида рядом с высокопарными рассуждениями о русской тяге полежать на печи и «все преодолеть вопреки» сил уже не остается. Итак, что же такое выставка «Русское невероятное»? История искусства, экранизированная поздним Никитой Михалковым с саундтреком Псоя Короленко.
❤10🔥4💯4👍1🍾1