📄 Сегодня в «Независимой газете» вышла моя новая колонка — «ИИ уничтожает лестницы между карьерными этажами».
Когда говорят об искусственном интеллекте, обычно обсуждают, какие профессии он заменит. Но гораздо интереснее другой вопрос: что происходит с теми позициями, с которых люди раньше начинали карьеру?Помощники, младшие специалисты, начинающие аналитики, рекрутеры, сотрудники бэк-офиса — именно на этих ролях люди учились профессии, набирались опыта и со временем становились экспертами. Сегодня их задачи все чаще выполняют ИИ-сервисы.
Получается парадоксальная ситуация: наверху появляются новые востребованные роли — от AI-инженеров до специалистов по внедрению ИИ в бизнес. А вот нижние ступени карьерной лестницы постепенно исчезают.
В колонке рассуждаю о том:
🔹 почему ИИ не столько уничтожает профессии, сколько закрывает вход в них;
🔹 откуда через несколько лет может возникнуть дефицит опытных специалистов;
🔹 почему малый бизнес перестал быть главным «инкубатором» кадров;
🔹 и какую новую карьерную лестницу нам предстоит построить вместо старой.
Для тех, кто по-прежнему любит бумажную прессу — материал вышел в сегодняшнем номере «Независимой газеты».
А для всех остальных — статья доступна на сайте:
🔗 https://www.ng.ru/kartblansh/2026-08-05/3_9553_kb.html
Интересно узнать ваше мнение. Согласны ли вы с тезисом, что главная проблема ИИ — не сокращение рабочих мест, а исчезновение стартовых позиций для молодых специалистов? 👇
Когда говорят об искусственном интеллекте, обычно обсуждают, какие профессии он заменит. Но гораздо интереснее другой вопрос: что происходит с теми позициями, с которых люди раньше начинали карьеру?Помощники, младшие специалисты, начинающие аналитики, рекрутеры, сотрудники бэк-офиса — именно на этих ролях люди учились профессии, набирались опыта и со временем становились экспертами. Сегодня их задачи все чаще выполняют ИИ-сервисы.
Получается парадоксальная ситуация: наверху появляются новые востребованные роли — от AI-инженеров до специалистов по внедрению ИИ в бизнес. А вот нижние ступени карьерной лестницы постепенно исчезают.
В колонке рассуждаю о том:
🔹 почему ИИ не столько уничтожает профессии, сколько закрывает вход в них;
🔹 откуда через несколько лет может возникнуть дефицит опытных специалистов;
🔹 почему малый бизнес перестал быть главным «инкубатором» кадров;
🔹 и какую новую карьерную лестницу нам предстоит построить вместо старой.
Для тех, кто по-прежнему любит бумажную прессу — материал вышел в сегодняшнем номере «Независимой газеты».
А для всех остальных — статья доступна на сайте:
🔗 https://www.ng.ru/kartblansh/2026-08-05/3_9553_kb.html
Интересно узнать ваше мнение. Согласны ли вы с тезисом, что главная проблема ИИ — не сокращение рабочих мест, а исчезновение стартовых позиций для молодых специалистов? 👇
👍6👏5🔥4
ИИ превращает нас из исполнителей в контролеров
Какое-то время я проводил пульс-опрос (в формате звонка) с каждым членом команды САТЭК. И примерно 3-4 месяца назад ребята стали делиться таким своим переживанием: “прихожу на работу и целый день контролирую работу Claude code” или “теперь я постоянно делаю code-review за ИИ, это тяжело и утомляет”, “чувствую себя оператором ИИ”.
В эту тему попалось на глаза исследование о том, как AI-ассистенты меняют работу программистов. Авторы наблюдали за профессиональными разработчиками в течение шести месяцев и получили довольно показательный результат: 82% участников исследования сообщили, что стали тратить меньше времени непосредственно на написание кода и 84% оценивали влияние ИИ на свою продуктивность положительно. При этом, участники опроса отметили, что работы не стало меньше – она начала перемещаться из зоны создания в зону проверки.
Исследователи даже предложили для этого отдельное понятие – supervisory engineering work – постановка задачи ИИ, оценка полученного результата, его проверка и исправление.
То есть сегодня мы можем наблюдать очень интересный процесс в сфере интеллектуального труда: переход от модели “человек работает” к модели “человек ставит задачу → ИИ работает → человек проверяет и принимает результат”.
Причем проверка здесь носит не формальный характер: чем больше работы мы делегируем ИИ, тем важнее становится способность человека понять, правильно ли вообще сделана работа. И вот к чему это приводит: доля участников, которые отметили ухудшение хотя бы одного аспекта своего рабочего опыта, выросла с 14% до 27%. Среди проблем исследователи отмечают ухудшение состояния потока и рост когнитивной нагрузки. То есть ИИ может повышать производительность и одновременно делать работу психологически и интеллектуально сложнее.
И хотя исследование проводилось среди разработчиков, я думаю, что схожая ситуация наблюдается везде: и у аналитиков, и у маркетологов, и у юристов, и у бухгалтеров, и у менеджеров. Одной из главных компетенций человека становится способность поставить задачу, оценить чужую – теперь еще и машинную – работу и не пропустить ошибку. И это серьезно меняет требования и к сотрудникам, и к их обучению, и к самой организации процессов.
Интересно, замечаете ли вы такой эффект у себя?
Само исследование можно прочесть по ссылке
Какое-то время я проводил пульс-опрос (в формате звонка) с каждым членом команды САТЭК. И примерно 3-4 месяца назад ребята стали делиться таким своим переживанием: “прихожу на работу и целый день контролирую работу Claude code” или “теперь я постоянно делаю code-review за ИИ, это тяжело и утомляет”, “чувствую себя оператором ИИ”.
В эту тему попалось на глаза исследование о том, как AI-ассистенты меняют работу программистов. Авторы наблюдали за профессиональными разработчиками в течение шести месяцев и получили довольно показательный результат: 82% участников исследования сообщили, что стали тратить меньше времени непосредственно на написание кода и 84% оценивали влияние ИИ на свою продуктивность положительно. При этом, участники опроса отметили, что работы не стало меньше – она начала перемещаться из зоны создания в зону проверки.
Исследователи даже предложили для этого отдельное понятие – supervisory engineering work – постановка задачи ИИ, оценка полученного результата, его проверка и исправление.
То есть сегодня мы можем наблюдать очень интересный процесс в сфере интеллектуального труда: переход от модели “человек работает” к модели “человек ставит задачу → ИИ работает → человек проверяет и принимает результат”.
Причем проверка здесь носит не формальный характер: чем больше работы мы делегируем ИИ, тем важнее становится способность человека понять, правильно ли вообще сделана работа. И вот к чему это приводит: доля участников, которые отметили ухудшение хотя бы одного аспекта своего рабочего опыта, выросла с 14% до 27%. Среди проблем исследователи отмечают ухудшение состояния потока и рост когнитивной нагрузки. То есть ИИ может повышать производительность и одновременно делать работу психологически и интеллектуально сложнее.
И хотя исследование проводилось среди разработчиков, я думаю, что схожая ситуация наблюдается везде: и у аналитиков, и у маркетологов, и у юристов, и у бухгалтеров, и у менеджеров. Одной из главных компетенций человека становится способность поставить задачу, оценить чужую – теперь еще и машинную – работу и не пропустить ошибку. И это серьезно меняет требования и к сотрудникам, и к их обучению, и к самой организации процессов.
Интересно, замечаете ли вы такой эффект у себя?
Само исследование можно прочесть по ссылке
👍4💯4🤔2
На «Бизнес-секретах» вышла моя новая статья – на этот раз о том, кто на самом деле должен внедрять ИИ в компании? А ведь правда: кого нанимать бизнесу, чтобы начать внедрять искусственный интеллект? AI-разработчика? Промпт-инженера? Создать отдельный отдел?
Сегодня команду спецов по AI-трансформации бизнеса нельзя просто купить на рынке в готовом виде – ее нужно выращивать внутри компании.
Поэтому в статье мы разобрали:
▪️ Кто нужен бизнесу для первых AI-проектов и почему иногда достаточно 2–3 человек;
▪️Почему контроль качества должен появляться с первого дня;
▪️ Какие компетенции важнее умения писать хорошие промпты;
▪️ Как AI-команда проходит путь от нескольких энтузиастов до перестройки самой организационной структуры;
▪️ Почему существующих сотрудников чаще стоит переобучать, а не пытаться заменить специалистами «с рынка».
И, пожалуй, главный тезис материала: успешная AI-трансформация начинается не с покупки ChatGPT и не с найма «главного по ИИ». Она начинается с понимания того, что именно мы хотим изменить в работе компании и кто возьмет ответственность за эти изменения.
Читайте статью на сайте: https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/formirovanie-ai-komandy/
Сегодня команду спецов по AI-трансформации бизнеса нельзя просто купить на рынке в готовом виде – ее нужно выращивать внутри компании.
Поэтому в статье мы разобрали:
▪️ Кто нужен бизнесу для первых AI-проектов и почему иногда достаточно 2–3 человек;
▪️Почему контроль качества должен появляться с первого дня;
▪️ Какие компетенции важнее умения писать хорошие промпты;
▪️ Как AI-команда проходит путь от нескольких энтузиастов до перестройки самой организационной структуры;
▪️ Почему существующих сотрудников чаще стоит переобучать, а не пытаться заменить специалистами «с рынка».
И, пожалуй, главный тезис материала: успешная AI-трансформация начинается не с покупки ChatGPT и не с найма «главного по ИИ». Она начинается с понимания того, что именно мы хотим изменить в работе компании и кто возьмет ответственность за эти изменения.
Читайте статью на сайте: https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/formirovanie-ai-komandy/
👍4🔥3👨💻2
Вчера отмечал ДР.
Спасибо, что подписаны и читаете канал)
Близкие сделали подарок - миниальбом с моими фотками от рождения. Кроме того, что это мимими, для меня это еще и довольно-таки функциональная вещь. Часто не могу вспомнить что было в тот или иной период жизни :)
Ставь 🤝, если у тебя также)
Спасибо, что подписаны и читаете канал)
Близкие сделали подарок - миниальбом с моими фотками от рождения. Кроме того, что это мимими, для меня это еще и довольно-таки функциональная вещь. Часто не могу вспомнить что было в тот или иной период жизни :)
Ставь 🤝, если у тебя также)
🎉9❤6🤩4🤝3
Можно ли вашу проблему решить с помощью ИИ?
Хочу попробовать здесь новый формат: вы рассказываете в комментариях о своей задаче или проблеме, которую вам хотелось бы решить с помощью ИИ, очень коротко, достаточно буквально 2–3 предложений:
▪️Чем занимается ваша компания;
▪️Что сейчас происходит не так;
▪️Какой результат вы хотели бы получить.
Возможно вы уже пробовали решить эту задачку сами, но ИИ “не смог”.
Потом мы вместе рассматриваем ситуации, делимся опытом в формате блиц и отвечаю можно ли здесь использовать ИИ → как могло бы выглядеть решение → что понадобится для запуска → и есть ли вообще экономический смысл это делать.
Ведь иногда задачу можно решить с помощью ИИ довольно быстро. Иногда технически решение возможно, но затраты на него будут выше потенциального эффекта. А иногда ИИ вообще не нужен...
Так что приносите реальные задачи!
Давайте посмотрим, что из того, что вас беспокоит, уже сегодня можно решить с помощью искусственного интеллекта.
Хочу попробовать здесь новый формат: вы рассказываете в комментариях о своей задаче или проблеме, которую вам хотелось бы решить с помощью ИИ, очень коротко, достаточно буквально 2–3 предложений:
▪️Чем занимается ваша компания;
▪️Что сейчас происходит не так;
▪️Какой результат вы хотели бы получить.
Возможно вы уже пробовали решить эту задачку сами, но ИИ “не смог”.
Потом мы вместе рассматриваем ситуации, делимся опытом в формате блиц и отвечаю можно ли здесь использовать ИИ → как могло бы выглядеть решение → что понадобится для запуска → и есть ли вообще экономический смысл это делать.
Ведь иногда задачу можно решить с помощью ИИ довольно быстро. Иногда технически решение возможно, но затраты на него будут выше потенциального эффекта. А иногда ИИ вообще не нужен...
Так что приносите реальные задачи!
Давайте посмотрим, что из того, что вас беспокоит, уже сегодня можно решить с помощью искусственного интеллекта.
👍3🔥1🤔1
Не часто есть возможность поделиться результатом своей работы, многие проекты под NDA. Но в этот раз такая возможность есть)
Работали с командой «Парус электро»: консультировали их по вопросам ИИ-преобразования и проводили трекинг топ-менеджеров, вместе разбирая, где и каким образом искусственный интеллект может быть встроен в реальные бизнес-процессы.
Сегодня компания уже использует ИИ в финансовом и юридическом департаментах, инженеры тестируют его для работы с конструкторской документацией и поиска аналогов компонентов.
Мне особенно нравится этот кейс именно поэтому. Цель AI-трансформации — не принести компании готовую «волшебную коробку», а помочь людям внутри нее научиться находить подходящие сценарии, проверять гипотезы и постепенно перестраивать собственные процессы.
Спасибо команде «Парус электро» за возможность поделиться результатами. Репощу их пост — из первых рук о том, что уже удалось реализовать.
Работали с командой «Парус электро»: консультировали их по вопросам ИИ-преобразования и проводили трекинг топ-менеджеров, вместе разбирая, где и каким образом искусственный интеллект может быть встроен в реальные бизнес-процессы.
Сегодня компания уже использует ИИ в финансовом и юридическом департаментах, инженеры тестируют его для работы с конструкторской документацией и поиска аналогов компонентов.
Мне особенно нравится этот кейс именно поэтому. Цель AI-трансформации — не принести компании готовую «волшебную коробку», а помочь людям внутри нее научиться находить подходящие сценарии, проверять гипотезы и постепенно перестраивать собственные процессы.
Спасибо команде «Парус электро» за возможность поделиться результатами. Репощу их пост — из первых рук о том, что уже удалось реализовать.
❤2👍1🔥1
Forwarded from Парус электро - официальный канал
Как Парус электро внедряет ИИ в бизнес-процессы
В начале 2026 года мы на стратегическом уровне приняли решение о внедрении искусственного интеллекта в работу компании.
Позади первые несколько месяцев работы, однако некоторые решения уже встроены в бизнес-процессы и дают измеримый результат.
Что уже применяем:
• Финансовый департамент использует ИИ для автоматического формирования и углублённого анализа финансовых дашбордов.
• Юридический департамент проверяет с помощью ИИ документы, быстрее находя потенциальные риски и несоответствия.
• Инженеры тестируют сервис для поиска ошибок в конструкторской документации, а также поиска аналогов используемых компонентов.
ИИ позволяет обрабатывать большие объёмы информации, замечать то, что легко пропустить при ручной проверке, и снижать влияние человеческого фактора в рутинных операциях.
При этом все ключевые решения по-прежнему остаются за нашими специалистами. Для нас ИИ — это не замена человека, а инструмент, который помогает людям работать эффективнее.
В начале 2026 года мы на стратегическом уровне приняли решение о внедрении искусственного интеллекта в работу компании.
Позади первые несколько месяцев работы, однако некоторые решения уже встроены в бизнес-процессы и дают измеримый результат.
Что уже применяем:
• Финансовый департамент использует ИИ для автоматического формирования и углублённого анализа финансовых дашбордов.
• Юридический департамент проверяет с помощью ИИ документы, быстрее находя потенциальные риски и несоответствия.
• Инженеры тестируют сервис для поиска ошибок в конструкторской документации, а также поиска аналогов используемых компонентов.
ИИ позволяет обрабатывать большие объёмы информации, замечать то, что легко пропустить при ручной проверке, и снижать влияние человеческого фактора в рутинных операциях.
При этом все ключевые решения по-прежнему остаются за нашими специалистами. Для нас ИИ — это не замена человека, а инструмент, который помогает людям работать эффективнее.
🔥1
Изменение роли
С 2012 года я генеральный директор САТЭК, а по факту с многими из текущей команды компании работаю с ~2009 года. Все это время я был в роли ведущего - в начале тем человеком, который отвечает перед заказчиками за выполнение проекта, а затем генеральным директором.
Потом были разные периоды, но в целом я постепенно отдалялся от компании и погружался то в свои продукты, то в свои консалтинговые проекты (последние 3 года). Сейчас понял, что я по факту полезен САТЭК тем, что могу привести новых клиентов или привнести новое виденье работы, технологий и инструментов. Но это уже точно не роль генерального директора.
Видимо в августе я формально перейду на другую роль (фактически это случилось уже пару лет назад или даже больше) и открыт к новым долгосрочным проектам.
При этом собираюсь поддерживать САТЭК и дальше - и контактами и своей экспертизой и мотивацией.
С 2012 года я генеральный директор САТЭК, а по факту с многими из текущей команды компании работаю с ~2009 года. Все это время я был в роли ведущего - в начале тем человеком, который отвечает перед заказчиками за выполнение проекта, а затем генеральным директором.
Потом были разные периоды, но в целом я постепенно отдалялся от компании и погружался то в свои продукты, то в свои консалтинговые проекты (последние 3 года). Сейчас понял, что я по факту полезен САТЭК тем, что могу привести новых клиентов или привнести новое виденье работы, технологий и инструментов. Но это уже точно не роль генерального директора.
Видимо в августе я формально перейду на другую роль (фактически это случилось уже пару лет назад или даже больше) и открыт к новым долгосрочным проектам.
При этом собираюсь поддерживать САТЭК и дальше - и контактами и своей экспертизой и мотивацией.
😢3💯2
А что нужно, что поменять роль?) Нужно больше встречаться и общаться с новыми людьми 😃
Завтра иду на традиционную для меня встречу, которая открывает 2ую половину делового года. Это встреча https://heg.ai/
Есть промокод на скидку 10%, кто хочет присоединиться, пишите в лс.
Завтра иду на традиционную для меня встречу, которая открывает 2ую половину делового года. Это встреча https://heg.ai/
Есть промокод на скидку 10%, кто хочет присоединиться, пишите в лс.
Самозванец в науке
Разбирая свои сильные и слабые стороны, проговорил вслух то, что раньше не формулировал: у меня нет степени, и я этого стесняюсь. Не «немного неловко», а именно страх услышать «а вы даже не кандидат».
Забавно разложить, что за этим страхом стоит. 48 научных публикаций с 2008 по 2018, из них 6 в Scopus - Springer и IEEE. Четыре патента и четыре свидетельства о регистрации ПО, и это минимум: часть позиций я до сих пор не поднял из архива. Работа с двумя институтами РАН - ИСА, ИПС имени Айламазяна и РГАТУ имени П.А.Соловьева. Четыре летние научные школы, две из них в Ювяскюля. Выставки в составе делегации Минобрнауки: Китай, Германия, Индия. Плюс студенческое конструкторское бюро, которое основал в 2007 и вел 11 лет. Выросло с 6 до 24 человек, через него прошло больше 40 студентов, шестеро выиграли УМНИК, а двое (в команде со мной) СТАРТ от Фонда содействия инновациями. В РГАТУ отработал 14 лет и 8 месяцев основным местом.
То есть научного капитала у меня больше, чем у некоторых кандидатов. А страх никуда не делся. Кажется, дело вот в чем. Степень - единственная часть научной идентичности, которая не про сделанное, а про формальную принадлежность. Все остальное можно предъявить работой: публикацией, патентом, выросшим человеком. Степень работой не предъявишь, она либо есть, либо нет, и никакое количество сделанного ее не заменяет.
Не раз уже слышал от близких знакомых, тебе бы защититься, но отмахивался - верный признак того, что стоит это сделать :) не закрываю для себя эту дверь, тем более что до сих пор сохраняю интерес к исследованиям и даже нахожу время заниматься такими проектами.
Разбирая свои сильные и слабые стороны, проговорил вслух то, что раньше не формулировал: у меня нет степени, и я этого стесняюсь. Не «немного неловко», а именно страх услышать «а вы даже не кандидат».
Забавно разложить, что за этим страхом стоит. 48 научных публикаций с 2008 по 2018, из них 6 в Scopus - Springer и IEEE. Четыре патента и четыре свидетельства о регистрации ПО, и это минимум: часть позиций я до сих пор не поднял из архива. Работа с двумя институтами РАН - ИСА, ИПС имени Айламазяна и РГАТУ имени П.А.Соловьева. Четыре летние научные школы, две из них в Ювяскюля. Выставки в составе делегации Минобрнауки: Китай, Германия, Индия. Плюс студенческое конструкторское бюро, которое основал в 2007 и вел 11 лет. Выросло с 6 до 24 человек, через него прошло больше 40 студентов, шестеро выиграли УМНИК, а двое (в команде со мной) СТАРТ от Фонда содействия инновациями. В РГАТУ отработал 14 лет и 8 месяцев основным местом.
То есть научного капитала у меня больше, чем у некоторых кандидатов. А страх никуда не делся. Кажется, дело вот в чем. Степень - единственная часть научной идентичности, которая не про сделанное, а про формальную принадлежность. Все остальное можно предъявить работой: публикацией, патентом, выросшим человеком. Степень работой не предъявишь, она либо есть, либо нет, и никакое количество сделанного ее не заменяет.
Не раз уже слышал от близких знакомых, тебе бы защититься, но отмахивался - верный признак того, что стоит это сделать :) не закрываю для себя эту дверь, тем более что до сих пор сохраняю интерес к исследованиям и даже нахожу время заниматься такими проектами.
🔥5
Вышла моя статья в Бизнес секретах про то как понять готова ли ваша компания к внедрению ИИ, а если вы уже делаете это, то насколько внедрили)
Статья про систематизацию ииизации, немного душная, что норм для метод.материалов)
Если вдруг кто-то осилит, поделитесь мнением) потому что один и знакомых сказал, что текущая модель зрелостиподходит разве что для выбивания больших бюджетов на ии-преобразование 🙂
https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/gotova-li-vasha-kompaniya-k-ii/
Статья про систематизацию ииизации, немного душная, что норм для метод.материалов)
Если вдруг кто-то осилит, поделитесь мнением) потому что один и знакомых сказал, что текущая модель зрелости
https://secrets.tbank.ru/blogi-kompanij/gotova-li-vasha-kompaniya-k-ii/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4⚡3👍1
Пирамида обучения - "подделка"
Картинка «люди запоминают 10% прочитанного, 20% услышанного... 90% сделанного своими руками» есть, кажется, в каждой второй презентации про обучение. На днях решил найти первоисточник и не нашел - его нет. Оказалось, картинка склеена из трех разных вещей, и настоящая из них только одна.
Конус Дейла существует. Edgar Dale, «Audio-Visual Methods in Teaching», издания 1946, 1954 и 1969 годов. Только это классификация учебных средств по уровню абстракции, от реального действия к словам, и сам Дейл называл ее визуальной аналогией. Ни процентов, ни замеров памяти нет ни в одном издании.
Проценты - отдельная выдумка. Treichler, 1967, статья в Film and Audio-Visual Communication. Автор работал в Mobil Oil и ссылок на исследования не дал вообще: «люди обычно запоминают» и все. Параллельно ходит «пирамида NTL» с цифрами 5/10/20/30/50/75/90, и когда у National Training Laboratories спросили про источник, они ответили официально: да, мы считаем их точными, но у нас больше нет и мы не можем найти оригинальное исследование, подтверждающее эти цифры. Склеили одно с другим на рубеже 60-70-х, автор неизвестен.
Летруд и Хернес в 2018 (Cogent Education) копнули глубже: версии этой пирамиды ходят по образованию больше 160 лет, а когда цифры пробуют привязать к замерам, след уходит в школу вооружений армии США в Абердине начала 40-х - и этих замеров тоже никто не нашел.
Отдельная история - сама картинка. Английский оригинал той компоновки, что ходит у нас, это слайд Computer Strategies, LLC 1999 года, и внизу на нем стоит ссылка: adapted from Wiman & Meirhenry, Educational Media, 1960. Книга Wiman & Meierhenry вышла в 1969, фамилия в подписи написана с ошибкой, а в разборе 2014 года (Subramony, Molenda, Betrus, Thalheimer, Educational Technology) такие атрибуции прямо названы ложными. Подпись под картинкой фальшивая ровно так же, как проценты на ней.
Признаки, по которым это видно и без раскопок:
✔️ все числа кратны 10 - реальные данные так не ложатся никогда
✔️ не заданы параметры замера: отсрочка, материал, выборка, способ тестирования
✔️ проценты чего? «10% прочитанного» - слов, фактов, смыслов?
✔️ числа плавают между версиями (5/10/20, 10/20/30, 20/30/40) - так ведет себя фольклор, а не данные
Lalley & Miller в 2007 разобрали реальные исследования: ни один метод систематически не превосходит другие. Удержание определяется не каналом подачи, а тем, что человек делает с материалом - активное извлечение, интервальные повторения, эффект генерации. Чтение с самотестированием регулярно обыгрывает пассивный просмотр видео, что пирамиде прямо противоречит.
Здравое в модели тоже есть: активные форматы действительно работают, но из-за эффекта генерации и объяснения другому, а не потому что 90%.
Себе записал так: на конус ссылаться можно, но только как на качественную метафору и без чисел. И вычистить проценты из своих материалов, если где-то остались. Грамотный заказчик это ловит, а цена ошибки тут - доверие ко всей методологии.
Если у вас в деках стоит эта пирамида - проверьте)
Картинка «люди запоминают 10% прочитанного, 20% услышанного... 90% сделанного своими руками» есть, кажется, в каждой второй презентации про обучение. На днях решил найти первоисточник и не нашел - его нет. Оказалось, картинка склеена из трех разных вещей, и настоящая из них только одна.
Конус Дейла существует. Edgar Dale, «Audio-Visual Methods in Teaching», издания 1946, 1954 и 1969 годов. Только это классификация учебных средств по уровню абстракции, от реального действия к словам, и сам Дейл называл ее визуальной аналогией. Ни процентов, ни замеров памяти нет ни в одном издании.
Проценты - отдельная выдумка. Treichler, 1967, статья в Film and Audio-Visual Communication. Автор работал в Mobil Oil и ссылок на исследования не дал вообще: «люди обычно запоминают» и все. Параллельно ходит «пирамида NTL» с цифрами 5/10/20/30/50/75/90, и когда у National Training Laboratories спросили про источник, они ответили официально: да, мы считаем их точными, но у нас больше нет и мы не можем найти оригинальное исследование, подтверждающее эти цифры. Склеили одно с другим на рубеже 60-70-х, автор неизвестен.
Летруд и Хернес в 2018 (Cogent Education) копнули глубже: версии этой пирамиды ходят по образованию больше 160 лет, а когда цифры пробуют привязать к замерам, след уходит в школу вооружений армии США в Абердине начала 40-х - и этих замеров тоже никто не нашел.
Отдельная история - сама картинка. Английский оригинал той компоновки, что ходит у нас, это слайд Computer Strategies, LLC 1999 года, и внизу на нем стоит ссылка: adapted from Wiman & Meirhenry, Educational Media, 1960. Книга Wiman & Meierhenry вышла в 1969, фамилия в подписи написана с ошибкой, а в разборе 2014 года (Subramony, Molenda, Betrus, Thalheimer, Educational Technology) такие атрибуции прямо названы ложными. Подпись под картинкой фальшивая ровно так же, как проценты на ней.
Признаки, по которым это видно и без раскопок:
✔️ все числа кратны 10 - реальные данные так не ложатся никогда
✔️ не заданы параметры замера: отсрочка, материал, выборка, способ тестирования
✔️ проценты чего? «10% прочитанного» - слов, фактов, смыслов?
✔️ числа плавают между версиями (5/10/20, 10/20/30, 20/30/40) - так ведет себя фольклор, а не данные
Lalley & Miller в 2007 разобрали реальные исследования: ни один метод систематически не превосходит другие. Удержание определяется не каналом подачи, а тем, что человек делает с материалом - активное извлечение, интервальные повторения, эффект генерации. Чтение с самотестированием регулярно обыгрывает пассивный просмотр видео, что пирамиде прямо противоречит.
Здравое в модели тоже есть: активные форматы действительно работают, но из-за эффекта генерации и объяснения другому, а не потому что 90%.
Себе записал так: на конус ссылаться можно, но только как на качественную метафору и без чисел. И вычистить проценты из своих материалов, если где-то остались. Грамотный заказчик это ловит, а цена ошибки тут - доверие ко всей методологии.
Если у вас в деках стоит эта пирамида - проверьте)
🔥2❤1
ИИ без хайпа для провизоров
Кажется, ИИ сейчас интересуются уже все подряд, но приглашения рассказать про него провизорам я точно не ожидал) А посмотреть на нейросети глазами работников аптек оказалось очень интересно.
Моя давняя знакомая Анна Кобелева из РААС (Российская ассоциация аптечных сетей) позвала провести вебинар для участников всероссийского конкурса провизоров и фармацевтов Провизионеры.рф. Вебинар прошел вчера днем.
Честно говоря, не ожидал, что в пике соберется почти 300 человек. Для меня это определенного рода достижение)
Слушатели - работники первого стола (в индустрии их называют "первостольники" :) ) и студенты старших курсов. Поэтому придумал фишку: собрал презентацию как инструкцию к препарату. Фармакологическое действие, побочные действия, передозировка и даже условия отпуска - только препарат в этот раз ИИ.
Главная мысль, которую старался донести через вебинар: дайте ИИ документ, а не полагайтесь на его память. Объясню. Если просто спросить нейросеть про лекарство, она ответит "по памяти" - гладко, уверенно и не всегда верно. А если сначала загрузить в чат инструкцию и спрашивать уже по ней, ответ будет опираться на документ, который можно проверить.
Отдельно разобрали классику: в аптеку приходит "подготовленный" посетитель с телефоном. Нейросеть уже рассказала ему, чем лечиться, и он просит продать именно это. Мой совет: не спорить, а спокойно выслушать и сверить совет нейросети с инструкцией.
Вопросов по ходу и после было много, в основном про базу: как конкретно применять, в каких областях, как с ним общаться, как делать ролики и нужно ли говорить нейросети "здравствуйте".
И отдельный большой блок от скептиков: "нас всех заменят?", "зачем тогда дизайнеры, фотографы, эксперты?", "а если все будут учиться по ИИ - к такому врачу не хотелось бы попасть".
Такие вопросы - нормальные, я бы скорее насторожился, если бы их не было) Отвечал, что ИИ - это инструмент: он помогает делать работу быстрее, а ответственность все равно остается за человеком. А смысл таких вебинаров для меня ровно в этом - спокойно, без хайпа показать, что это инструмент, а не замена человеку.
Было интересно поговорить с людьми из сферы, которая от меня довольно далеко, и на таких разговорах я чувствую себя на своем месте. Как будто бы получилось неплохо)
Если вам нужно так же спокойно познакомить с ИИ свою команду - напишите, интересно будет обсудить)
Кажется, ИИ сейчас интересуются уже все подряд, но приглашения рассказать про него провизорам я точно не ожидал) А посмотреть на нейросети глазами работников аптек оказалось очень интересно.
Моя давняя знакомая Анна Кобелева из РААС (Российская ассоциация аптечных сетей) позвала провести вебинар для участников всероссийского конкурса провизоров и фармацевтов Провизионеры.рф. Вебинар прошел вчера днем.
Честно говоря, не ожидал, что в пике соберется почти 300 человек. Для меня это определенного рода достижение)
Слушатели - работники первого стола (в индустрии их называют "первостольники" :) ) и студенты старших курсов. Поэтому придумал фишку: собрал презентацию как инструкцию к препарату. Фармакологическое действие, побочные действия, передозировка и даже условия отпуска - только препарат в этот раз ИИ.
Главная мысль, которую старался донести через вебинар: дайте ИИ документ, а не полагайтесь на его память. Объясню. Если просто спросить нейросеть про лекарство, она ответит "по памяти" - гладко, уверенно и не всегда верно. А если сначала загрузить в чат инструкцию и спрашивать уже по ней, ответ будет опираться на документ, который можно проверить.
Отдельно разобрали классику: в аптеку приходит "подготовленный" посетитель с телефоном. Нейросеть уже рассказала ему, чем лечиться, и он просит продать именно это. Мой совет: не спорить, а спокойно выслушать и сверить совет нейросети с инструкцией.
Вопросов по ходу и после было много, в основном про базу: как конкретно применять, в каких областях, как с ним общаться, как делать ролики и нужно ли говорить нейросети "здравствуйте".
И отдельный большой блок от скептиков: "нас всех заменят?", "зачем тогда дизайнеры, фотографы, эксперты?", "а если все будут учиться по ИИ - к такому врачу не хотелось бы попасть".
Такие вопросы - нормальные, я бы скорее насторожился, если бы их не было) Отвечал, что ИИ - это инструмент: он помогает делать работу быстрее, а ответственность все равно остается за человеком. А смысл таких вебинаров для меня ровно в этом - спокойно, без хайпа показать, что это инструмент, а не замена человеку.
Было интересно поговорить с людьми из сферы, которая от меня довольно далеко, и на таких разговорах я чувствую себя на своем месте. Как будто бы получилось неплохо)
Если вам нужно так же спокойно познакомить с ИИ свою команду - напишите, интересно будет обсудить)
❤4👍3🐳1🏆1
А на деньги-то повлияет?
Есть вопрос, который я теперь задаю на первой встрече. А раньше мне его задавали в самом конце)
Был у меня клиент. Сделали с ним часть работы - все получилось, всем понравилось. И только тут он спрашивает: "Слушай, а вся эта работа вообще как-то скажется на деньгах компании?"
Я ответил, что конечно скажется. А сам понял, что не знаю, как и когда) Он этот вопрос в начале не задавал. Я, честно говоря, тоже.
Второй случай был еще показательнее. Собственник на первой встрече: "Сделаешь вот это?" Я: "Без вопросов". И мы с его командой ушли работать.
По ходу выяснилось, что в исходном виде задача бессмысленна, и мы ее поменяли. Команде заказчика это было очевидно, она работала с нами каждый день. А собственнику - нет: с ним я эти два месяца толком не общался. Приходим показать результат, а он: "Зачем вы это сделали? Мы же другое хотели".
Менять цель по ходу работы - нормально. Но только когда для этого есть причина и когда об этом знает тот, кто за цель отвечает.
Поэтому теперь у меня два правила.
Первое: уже на первой встрече спрашиваю, что наша работа должна дать компании в деньгах.
Второе: после каждого поворота скидываю собственнику схему из трех блоков. Было - как работало до нас. Сейчас - что уже в работе и что поменяли в плане. Будет - куда идем дальше и какое решение нужно от него самого.
Есть ли в этом смысл? Думаю, да. Кто-то смотрит и говорит "ок, теперь понятно". А кто-то приходит на встречу и вспоминает, что Саша вроде присылал четыре схемы, которые никто не открыл) Но разговор уже не начинается с "вы ушли не туда".
На иллюстрации - как выглядит такая схема
Есть вопрос, который я теперь задаю на первой встрече. А раньше мне его задавали в самом конце)
Был у меня клиент. Сделали с ним часть работы - все получилось, всем понравилось. И только тут он спрашивает: "Слушай, а вся эта работа вообще как-то скажется на деньгах компании?"
Я ответил, что конечно скажется. А сам понял, что не знаю, как и когда) Он этот вопрос в начале не задавал. Я, честно говоря, тоже.
Второй случай был еще показательнее. Собственник на первой встрече: "Сделаешь вот это?" Я: "Без вопросов". И мы с его командой ушли работать.
По ходу выяснилось, что в исходном виде задача бессмысленна, и мы ее поменяли. Команде заказчика это было очевидно, она работала с нами каждый день. А собственнику - нет: с ним я эти два месяца толком не общался. Приходим показать результат, а он: "Зачем вы это сделали? Мы же другое хотели".
Менять цель по ходу работы - нормально. Но только когда для этого есть причина и когда об этом знает тот, кто за цель отвечает.
Поэтому теперь у меня два правила.
Первое: уже на первой встрече спрашиваю, что наша работа должна дать компании в деньгах.
Второе: после каждого поворота скидываю собственнику схему из трех блоков. Было - как работало до нас. Сейчас - что уже в работе и что поменяли в плане. Будет - куда идем дальше и какое решение нужно от него самого.
Есть ли в этом смысл? Думаю, да. Кто-то смотрит и говорит "ок, теперь понятно". А кто-то приходит на встречу и вспоминает, что Саша вроде присылал четыре схемы, которые никто не открыл) Но разговор уже не начинается с "вы ушли не туда".
На иллюстрации - как выглядит такая схема
👌2
Публикации в СМИ
Собрал в одном месте свои колонки, статьи и комментарии про ИИ для СМИ. Закреплю пост и буду дополнять)
✔️ Для собственников, которые думают, с чего начать:
«Готова ли ваша компания к ИИ» - Бизнес Секреты
«Жизненный цикл AI-проекта» - Бизнес Секреты
«Формирование AI-команды: роли и компетенции» - Бизнес Секреты
«Time blocking с AI: планирование времени на новом уровне» - Бизнес Секреты
«Цифровая трансформация без хаоса» - Регионы России
«ИИ в малом бизнесе: 9 экспертов о внедрении, ошибках и реальной пользе» - Люди Деньги. (давал комментарий)
«Искусственный интеллект как новый уровень финансового контроля» - ПЛАС (давал комментарий)
✔️ Колонки в «Независимой газете»:
«ИИ уничтожает лестницы между карьерными этажами»
«Можно ли оградить ИИ непроходимым забором»
«Может ли ИИ счесть людей лишними»
✔️ Неожиданное:
«2000 лет никто не замечал, а ИИ увидел» - Вокруг света (давал комментарий)
Economist.kg - комментарий для статьи про ИИ в Центральной Азии
Собрал в одном месте свои колонки, статьи и комментарии про ИИ для СМИ. Закреплю пост и буду дополнять)
«Готова ли ваша компания к ИИ» - Бизнес Секреты
«Жизненный цикл AI-проекта» - Бизнес Секреты
«Формирование AI-команды: роли и компетенции» - Бизнес Секреты
«Time blocking с AI: планирование времени на новом уровне» - Бизнес Секреты
«Цифровая трансформация без хаоса» - Регионы России
«ИИ в малом бизнесе: 9 экспертов о внедрении, ошибках и реальной пользе» - Люди Деньги. (давал комментарий)
«Искусственный интеллект как новый уровень финансового контроля» - ПЛАС (давал комментарий)
«ИИ уничтожает лестницы между карьерными этажами»
«Можно ли оградить ИИ непроходимым забором»
«Может ли ИИ счесть людей лишними»
«2000 лет никто не замечал, а ИИ увидел» - Вокруг света (давал комментарий)
Economist.kg - комментарий для статьи про ИИ в Центральной Азии
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4
А смысл? | Александр Петров pinned «Публикации в СМИ Собрал в одном месте свои колонки, статьи и комментарии про ИИ для СМИ. Закреплю пост и буду дополнять) ✔️ Для собственников, которые думают, с чего начать: «Готова ли ваша компания к ИИ» - Бизнес Секреты «Жизненный цикл AI-проекта» -…»