Беспорядки в Бишкеке еще раз демонстрируют все принципы и этапы реакции на те или иные проблемы как со стороны государственных органов, так и обществ в странах Центральной Азии, которые я классифицирую как «слабые государства со слабыми обществами». Сначала не видеть проблему, потом – включить в действие все социальные «архетипы», начиная от обвинения мигрантов и молодежи до публичных извинений обвиняемых.

Чем интересны события в Бишкеке с точки зрения изучения миграционных процессов? На вскидку укажу два момента, демомнстрирующих трансформацию Центральноазиатской миграционной подсистемы.
Во-первых, традиционно считалось, что страны Центральной Азии являются странами-донорами (с особым положением Казахстана, который был и посылающей и принимающей страной). При этом, конечно, к нам тоже ехали трудящиеся мигранты, но, как правило, «высококвалифицированные» кадры (квалификация, правда, не всегда была высокой, но платили им как «экспатам»). Теперь видно, что и к нам едут «гастарбайтеры».
Во-вторых, оказывается в стране, где доля выезжающих на заработки очень высока и где эти трудящиеся мигранты сталкиваются с давлением со стороны принимающих сообществ, тоже могут быть антимиграционные настроения в отношении своих «понаехавших».

«Стоит отметить, что не все специалисты разделяют мнение о необходимости [Узбекистану] возвращаться в Организацию Договора о коллективной безопасности. Есть те, кто считает более рациональным то, что Узбекистану нужно придерживаться внеблокового статуса».
«Те» в этой цитате – это я.
Подробнее – на Podrobno.uz

В середине мая (14 числа) вышли обновленные
данные Левада-центра по уровню ксенофобии, межнациональной
напряженности и отношению к приезжим в России. Абстракт вот такой: "Показатели социальной дистанции в отношении людей разных национальностей меняются под влиянием текущих событий в стране и мире. Наибольший уровень неприязни фиксируется в отношении цыган, приезжих из среднеазиатских республик бывшего СССР и, последние два года, в отношении украинцев. На протяжении 22 лет мониторинга в России постепенно увеличивалось число людей, не поддерживающих ограничения на проживание представителей каких-либо наций. Однако преобладает мнение, что следует «пытаться ограничивать приток приезжих», а нелегальных мигрантов «выдворять за пределы страны». Большинство опрошенных не ощущают межнациональной напряженности и считают, что массовые столкновения на национальной почве сегодня маловероятны."

Сначала Данияр Молдабеков заявляет: “Минюст Казахстана недавно сообщил, что в этом году они зарегистрировали только одну политическую партию, а двум другим отказали. Новость об этом появилась пять дней назад, 16 мая, а три дня спустя в госведомстве <…> заявили, что «большинство казахстанцев не верят в нормотворческий процесс и не политизированы»”.
А потом он выжигает все политическое и квазиполитическое поле Казахстана. Практически повторяя название фильма «Sicario: Day of the Soldado» в русскоязычном переводе.
PS. Для тех, кому лень уточнять – «Убийца 2: Против всех»
PPS. Интересно, когда читатель сможет увидеть книгу «Год Январь»?

Неожиданно быстро в странах Центральной Азии возникла идея не только следовать в фарватере идеологий деколониализма и постколониализма, но и изучать субъектов этих идеологий (см. репост ниже).

Пару слов о "де-колонизаторах" - 3

Мой молодой коллега Эльданиз Гусейнов написал отличную заметку о деколонизации в Центральной Азии. Вот его текст:

«Решил погуглить "деколонизация в Центральной Азии" до 24 февраля 2022 года и после

До начала боевых действий в Украине разговоров о деколонизации в Центральной Азии практически не было. С начала войны их количество сразу возросло. Я понимаю, что в Центральной Азии было достаточно негативных оценок действий России, что могло дать толчок дискуссиям о деколонизации. Однако, большинство общественных опросов показывают, что, за исключением Казахстана, общественное отношение к России в Центральной Азии не изменилось радикально.

Это важный аспект, так как мне кажется, что спрос сыграл значительную роль в предложении. Если бы не было такого спроса со стороны различных доноров по данной тематике, не было бы такого бума публикаций. Конечно, помимо иностранных доноров, есть ВУЗы, которые стремятся создавать нейтральные знания, но иностранное финансирование все же присутствует.

Это наводит меня на мысль, что распространение дискурсов о деколонизации в определенной степени является инструментом внешнего влияния. К этому я не отношу академические работы в этом направлении. Мне бы хотелось в дискуссиях о деколонизации рассматривать страны Запада, которые активно пытаются получить доступ к ресурсам региона».
*****

На мой взгляд, сама природа как «деколонизаторов», так и «антидеколонизаторов» и их колониальное мировоззрение требуют отдельного исследования. Убежден, что если страны нашего региона возьмутся за деколонизацию, то это должен быть сугубо внутренний процесс без внешней помощи или сдерживания. Следует подчеркнуть, что сегодня мы являемся свидетелями попыток внешних акторов как педалировать, так и сдерживать процесс деколонизации сознания в Центральной Азии. В связи с этим решил поделиться двумя своими заметками:

Текст первой заметки, которую написал 23 марта 2023 года:

«Пару слов о "де-колонизаторах"

Самая большая проблема деколонизаторов заключается в том, что они:

1) начали заниматься этим поскольку появилась возможность освоить большой продолжительный грант (основной мотив по Марксу);

2) сами "деколонизаторы" представления не имеют о том, что такое колонизация и деколонизация сознания и идентичности;

3) сами "деколонизаторы" отделены от своих сообществ, не понимают реально-существующих нарративов, не читают прессу на национальном языке и не знакомы с матчастью этой темы.

4) часто сами "деколонизаторы" придерживаются колониального или высокомерного отношения к тем, кого они хотят "деколонизировать". Они не знают о том, что сами давно уже являются маргиналами.

5) Деколонизация в Центральной Азии это не "уход от российской орбиты", а отход от рабского мировоззрения. Если британская, американская или турецкая организация занимается деколонизацией Центральной Азии, то, по сути, это и есть колонизация, но под другими слоганами.

Вывод: если сегодняшние "деколонизаторы" будут упорно заниматься своим новым проектом, принимая во внимание 5 вышеназванных пунктов - они ещё больше усугубят ситуацию».

Продолжение следует

https://t.me/rizoyon

24 мая президент Кыргызстана Садыр Жапаров встречался с членами Совета руководителей органов безопасности и специальных служб государств-участников СНГ. Ожидаемо, не обошлось без секьюритизации терроризма и экстремизма (любого, а не только того, который ведет к насилию). В официальной информации так и указывается: «В ходе встречи Садыр Жапаров отметил наиболее острую в сфере безопасности проблему терроризма и экстремизма». Можно ли говорить, что мы входим в очередной цикл такой секьюритизации?

Дошли руки до интервью президента Украины Владимира Зеленского журналистам из Казахстана, Кыргызстана и Узбекистана. Интервью по большей части выглядит так, как будто беседа идет даже не с Токаевым или Мирзиёевым, а с Назарбаевым или Каримовым. Финальной точкой было то, что один из участников даже попросил не указывать его имени. Короче, интервью еще раз напомнило поговорку про девушку и кишлак. Короче, мои ожидания не оправдались и я злой.

Президент Казахстана К.-Ж. Токаев выступил с лекцией в формате, организуемом Институтом Юсофа Исхака. Сразу привлекает внимание название: «Казахстан и роль средних держав: продвигая безопасность, стабильность и устойчивое развитие». А конкретно – то, что Казахстан позиционируется как средняя держава.
Считается, что впервые такое позиционирование было зафиксировано в январе 2024 года в публикации «Mittlere Mächte – einflussreiche Akteure in der internationalen Politik», подготовленной немецким Фондом науки и политики (Stiftung Wissenschaft und Politik).
В публикации рассматривается 12 стран, которым «им приписывается (потенциально) важная региональная или международная роль и ПРАВО ДЕЙСТВАВАТЬ, что отличает их от других государств (выделено мною)». Также указывается, что эти страны «объединяют три вещи: первостепенное значение экономического развития, при котором вопросы социального и экономического равенства и глобальной справедливости занимают центральное место; сильный акцент на стабильности и безопасности, при котором международное право и его либеральная интерпретация теряют свою обязательную силу в интересующих их горизонтах; стремление к стратегической автономии для обеспечения экономического развития и стабильности режима путем гибкого сотрудничества и разнообразия вариантов действий в интересах национальных интересов».
В разделе, касающемся Казахстана (с очень интересным названием: «Делать одно, не оставляя другого: Автономия и право на формирование внешней политики Казахстана») и написанным Andrea Schmitz, относительно Казахстана также указывается, что:
1. В Казахстане «либеральные принципы укоренились более прочно, чем в соседних центральноазиатских республиках – Узбекистане, Кыргызстане, Туркменистане и Таджикистане. Хотя Казахстан также является авторитарной президентской республикой со слабым разделением властей и резкой линией раздела между политическим классом и гражданским обществом, характерной для Центральной Азии, последнее обладает сравнительно большей свободой, особенно в плане дискурса».
2. «Казахстан выделяется среди центральноазиатских государств по своему внешнеполитическому профилю. Это делает его ключевым игроком в регионе».
Короче, публикация интересная, как минимум с точки зрения того, как Центральную Азию видят в Германии, и доступная (да, там все на немецком, но даже я перевести текст смог).

Стараюсь по понедельникам писать что-то про чтение. Сегодня - отсылка к сайту Сергея Абашина, который является продолжением библиотеки, которую Сергей создал на портале Academia.edu. И на сайте, и на портале у Сергея куча отцифрованных материалов по Центральной Азии.

Межправительственное соглашение Узбекистана и России «О сотрудничестве в строительстве на территории Республики Узбекистан атомной электростанции» 2018 года предполагало, что будет построено 2 энергоблока АЭС с мощностью каждого до 1,2 ГВт. АЭС планировалось построить в Джизакской области.
Сегодня подписали Соглашение о сотрудничестве в строительстве на территории Республики Узбекистан атомной электростанции малой мощности и Протокол о внесении изменений в соглашение 2018 года. Также Дирекция по строительству АЭС при Агентстве по атомной энергии при Кабинете министров Узбекистана и компания «Атомстройэкспорт» (инжиниринговое подразделение «Росатома») заключили контракт на сооружение в Узбекистане атомной электростанции малой мощности (шесть реакторов мощностью 55 МВт каждый). Станцию также планируется строить в Джизакской области.
Получается, АЭС в Узбекистане строить будут, но маленькую?

Продолжая тему. Как было отмечено, Казахстан позиционирует себя как «среднюю державу». С этим, как минимум, согласны специалисты из Германии.
А Узбекистан? Самоидентификацию я не вспомню (надо посмотреть), но вот внешние наблюдатели говорят о нем как о державе региональной. В частности – Александр Князев, который указывает:
«В Центральной Азии Узбекистан все больше становится определенным регионообразующим фактором, ядром, вокруг которого, собственно, и формируется регион. Узбекистану удается предложить всем окружающим странам инициативы, которые основаны на интересе самого Узбекистана, но одновременно интересны и соседям».

Министр энергетики Казахстана Алмасадам Саткалиев сегодня относительно соглашения между Россией и Узбекистаном о строительстве АЭС малой мощности заявил: «Мы не знали об этом проекте, это было объявлено буквально вчера. Нам сейчас необходимо связаться с нашими узбекскими коллегами. Нужно определить формат реализации, площадка, каким образом это отразится на работе единой энергосистемы, режимы каким образом будут соблюдаться. Энергетические вопросы и вопросы безопасности тоже очень важны. Мы начнём диалог в ближайшее время».

Что тут сказать, кроме: ребята, вы серьезно?

Кстати, в вопросах строительства АЭС Казахстан опять же демонстрирует многовекторность. Если Узбекистан еще в 2018 году практически сразу сделал ставку на «Росатом», то, по словам министра энергетики А. Саткалиев, Казахстан сейчас рассматривает в качестве партнеров компании из Кореи, России, Китая и Франции. И, более того, готов расширить этот список за счет США и Японии.

27 мая президенты Узбекистана и России приняли Совместное заявление, где, в частности, отмечается:
«Ввиду беспрецедентно высокого уровня миграционного сотрудничества и контактов между двумя странами Стороны подчеркнули приверженность обеспечению защиты прав и законных интересов, уважения чести и достоинства граждан Российской Федерации, пребывающих на территории Республики Узбекистан, и граждан Республики Узбекистан, пребывающих на территории Российской Федерации. Отмечена необходимость эффективной работы механизмов, обеспечивающих достойные условия труда иностранных трудящихся и его справедливую оплату».
Ранее ТАСС цитировало президента Узбекистана, который отметил, что в ходе переговоров с президентом России они «уделили особое внимание такому чувствительному вопросу, как трудовая миграция, отметили важность организации системного взаимодействия и внедрения эффективных механизмов. Мы на этих вопросах очень серьезно остановились. <…> Я думаю, что мы все равно наведем в этом вопросе нужный порядок с обеих сторон».
Я бы особое внимание обратил на «порядок с обеих сторон».