📅 Smart-Lab conf 2026
Часть №1. Large Language Model

Непривычно поздний контент — только добралась до ноута
(o･ω･o)

31 октября я посетила сессию «Инвесторы, Вы ещё не используете ИИ? Тогда мы идём к вам!» и послушала Кристину Тарбу. Тема мне близка: сама сейчас углубляюсь не столько в LLM, сколько в классический ML. Про это мы ещё напишем статью с моим протеже. Не бойтесь оффтопа — я использую возможности машинного обучения для оценки вероятности дефолта. Да, есть модель Альтмана, но свои признаки мне нравятся больше... Но вернёмся к сессии Smart-Lab.

🔵Что поведала Кристина?

Часто картина такая: в компанию приходит IT-специалист, а внутри никто не пользуется ИИ. Технология есть, специалист есть, а эффекта 0. Бюджет выделяется — появляется «Франкенштейн», который никому не нужен. Почему? Потому что хорошее внедрение должно начинаться не с разработки инструмента, а людей.

📌 Тезисы:

1. ИИ — инструмент, где нужны развитые компетенции. Нельзя просто внедрить и ждать чуда.
2. Сначала повысьте компетенции сотрудников и выявите реальные потребности.
3. Внедрение идёт через команду: люди понимают, зачем им ИИ, а потом масштабируют задачу.
4. Это забота о сотрудниках — чтобы они не оказались за бортом, а получили новые навыки.
5. Бюджет должен идти в дело, а не в дорогую игрушку, которой никто не пользуется.

Мне ещё очень понравился совет от Кристины:

Работайте с ИИ так, чтобы никто не понял, что Вы работали с ИИ.

🔵Интересные коллизии

Сей примеры я добавлю от себя, ибо не упомянуть коллизии считаю кощунством.

В 2023-м адвокат Стивен Шварц сослался в суде на 6 решений, которые «подсказал» ChatGPT. Решений не существовало! Когда это выяснилось, Шварцу, второму адвокату ЛоДуку и фирму Levidow, Levidow & Oberman выписали штраф 5 000 долл.

В РФ практика тоже есть, но не столь крутая. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа оштрафовал компанию «ЦСС» на 50 000р за кассационную жалобу, в которой содержались ссылки на несуществующую судебную практику.

Goldman Sachs в отчётах для SEC предупреждает о галлюцинациях LLM. Подстраиваясь под ожидания клиента, инструмент может проигнорировать реальный риск и выдать красивую, но ложную картину.

🔵Моё отношение к ИИ

Как же без выражения своего отношения? Оно у меня достаточно простое: это классный инструмент, если пользоваться им как инструментом. Я через LLM прогоняю отчёты на поиск «странных» моментов: нестандартные корпоративные действия после отчётной даты, «бумажность» прибыли, проблемы со связанными сторонами или денежными потоками и проч. После четвёртого отчёта глаз замыливается и мозг просто уже не переваривает поступающую в него информацию. А если отчёт на ЦРКИ загружен сканом, Ctrl+F не работает для поиска по ключевым словам. Я знаю особенности МСФО и РСБУ многих секторов, но не всегда есть время досконально смотреть каждый документ.

Иными словами, я знаю, что искать, но не всегда есть время сделать это оперативно. ИИ здесь — не замена экспертизе, а ускоритель. Ещё он делает антуражные картинки к постам, а фотошоп помогает их причесать))

✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧

🤨 А теперь предлагаю рассказать своим совятам, в каких задачах им помогает ИИ

#ATs_event
@notesATs

📅 Smart-Lab conf 2026
Часть №3 Инструменты защиты прав инвесторов

Мне нравится рассматривать интересные случаи надувательства миноров, поэтому решила посетить сессию про инструменты защиты прав инвесторов. Выступал Дмитрий Таскин, директор по развитию первичного рынка облигаций ПАО Московская Биржа.

Ожидания не оправдались. Всё, что рассказали, я уже знала (см. фоточки). Многое мы уже разбирали — например, кто такой ПВО, обсуждали. Тем не менее я решила письменно вспомнить сей сессию в честь технического дефолта МГКЛ. Больно уж компания запала в душу — больше перфомансов я видела лишь у ЕТ.

Как знаем, если облигации при размещении находятся в третьем листинге, то представитель владельцев облигаций обязателен. Это не закон, а правило биржи. Не сразу нашла, кто ПВО у МГКЛ — им оказался Первоуральскбанк (как минимум по 001PS-02). И во время поисков я задавалась вопросом:

В каких случаях представителя НЕ назначают при 3 листинге?

Нашла п. 2 ст. 29.1 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ. В числе исключений числится квальность. Иными словами, облигации могут иметь третий уровень листинга, но по закону эмитент не обязан назначать ПВО, если выпуск для квалифицированных инвесторов. Правила биржи вторичны по отношению к этому закону.

Предполагаю, на этом основании по некоторым выпускам МГКЛ представителя нет. По RU000A10EG10 деньги в НРД должны были поступить 2 ноября. Раз не произошло, 3 числа публично ПВО объявил техдефолт. А вот по RU000A10ATC4 сообщений от того же Первоуральскбанка неть....

Иными словами, свои права в некоторых выпусках придётся инвесторам отстаивать самостоятельно. Или созывать ОСВО, чтобы ПВО назначить.

Не знаю, дойдёт ли дело до существенного неисполнения обязательств. Тем не менее просто напомню, что делать, если попали: тык-тык. Также акцентирую внимание: кросс-дефолт не является автоматическим. Он должен быть прописан в решении о выпуске. А без этого пунктика право на досрок возникает лишь по проблемному выпуску.

✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧ °˖ ✧ ˖° ✧

Облигации МГКЛ на долгосрок я не покупала (не помню, спекулировала ими или нет вообще), даже став квалом. Акции были, но они приобретались в рамках кампании по раздаче акций — решила тогда просто попробовать.
ヽ(~_~(・_・ )ゝ

#ATs_event
@notesATs