Из вчерашней лекции мне самому больше нравится налоговый аспект. Британцы предложили/навязали эфиопам три налога в денежной форме вместо множества мелких натуральных сборов. Вот что государству делать с бивнем слона?

На 2025 год 66 мировых лидеров учились в США и 59 в Британии.

Разрыв с другими странами огромный. На третьем месте Франция с результатом лишь в 23. Россия заняла почетное четвертое место — 13.

Гарвард выпустил больше мировых лидеров, чем все российские вузы вместо взятые (15 против 13).

Авторы исследования называют этот показатель "индексом мягкой силы".

Задумался о том, что волна успешных переворотов в Африке, о которой много говорилось, - как-то сбавила темпы.

Много писали о "заразительности" переворотов, о переливе нестабильности на континенте - но как будто после 2023 года все поутихло. Недавние события на Мадагаскаре снова напомнили роли военных в африканских обществах, но успешных переворотов явно стало меньше в 2024-2025 гг. Почему так?

Мне кажется причин несколько:
- разного рода международные организации и НПО активно ведут пропаганду против переворотов, выставляя их в качестве "происков" Москвы или каких-то других акторов;
- оставшиеся у власти правители предприняли меры по дроблению силового аппарата, формированию новых и лояльных структур в противовес старым и "ворчащим";
- пройден этап спада экономики после Ковид-19 и власти снова смогли найти ресурсы для снижения амбиций военных.

Цифровые диаспоры - меняются и меняют мир.

Один из читателей подметил, что канал превращается в серию моих интервью для "Известий". Потому презентую одну из своих самых свежих работ.

Лошкарёв И. Д. Цифровые диаспоры: тенденции развития идентичности // Век глобализации. 2025. № 3. С. 93–105.

В статье собрано много интересных наблюдений насчет того, как онлайн-присутствие укрепляет идентичность диаспор или ослабляет ее.

Ключевой вывод слегка размыт из-за того, что кейсов много и они противоречивые. Однако базовая тенденция - усложнение и некоторое огрубление:

Традиционно считалось, что диаспоры связаны с процессами детерриториализации, отрыва социальных практик от привязки к каким-либо подконтрольным государству пространствам. Однако трансформация идентичности цифровых диаспор может приводить и к ретерриториализации, основанной на частичном воспроизводстве социальных практик территории происхождения в месте пребывания. Возможным последствием данной тенденции может стать формирование какого-то нового типа сообществ, в котором диаспоральная идентичность развивается фактически параллельно идентичности страны происхождения.
Важнейшим элементом идентичности диаспор остаются представления о территории происхождения и возможности реальных контактов с ней. Цифровые технологии могут как усиливать диаспоральную идентичность (редиаспоризировать), так и ослаблять ее (дедиаспоризировать). Важно, что к диаспоральной
идентичности под влиянием технологий коммуникации обращаются сравнительно новые сообщества мигрантов, которые в принципе не имели общих групповых представлений. То есть цифровая диаспора как новое качество диаспор существенно расширяет охват исходного явления, способствует некоторому размыванию границ между любым сообществом иммигрантов и диаспорой как таковой.

Что важно понимать? Диаспора все меньше подпадает под понятие сообщества «двойного отсутствия» (физического – на родине, социально-культурного – в государстве пребывания), но сохраняется как отдельная категория отношений включения и исключения. Эта точка напряженности может привести к тому, станет больше конфликтности внутри диаспор и вокруг них.

Фома Аквинский и Гитлер.

Одна студентка спросила меня, как Фома Аквинский мог отнестись к нацистскому режиму и что советовал бы сделать христианам. В вопросе есть понятный анахронизм - Фома вряд ли предполагал степень ужасности гитлеровского правления. Но в его время были, и войны, и изощренные пытки, и идеи культурно-исторической исключительности - кое-что об ужасах Фома знал. Более того, в "Сумме теологии" знаменитый философ-богослов не раз занимал кровожадные позиции и, например, доказывал, что войны можно вести и в священные праздники - безопасность государства и сохранение общего блага важнее соблюдения святых дней.

🧩Ответ на вопрос находится в трактате "О правлении государей", который на русский язык естественно не переведен.

📌Базовая основа рассуждений Фомы Аквинского такая. Аквинат исходит из аристотелевской установки, что человек по природе склонен (ему необходимо) жить в сообществе. И добавляет от себя - ему необходимо находиться под чьем-либо управлением (также, как тело управляется головой или сердцем, а человек управляет собой с помощью разума). Это управление - тут снова по Аристотелю - может быть во имя частного интереса или общего блага (тирания/монархия, например). Дальше от себя - лучше, когда управляет один, чем много, потому что проще договориться одному с собой. И дальше добавляет метафизический аргумент Аристотеля (который не про политику исходно), что множество тяготеет и находит наиболее полное выражение в целом - множество людей становится сообществом через волю одного. Таким образом, монархия - лучшая форма государства. А тирания худшая - потому как частный интерес преобладает как ни в каких других вариантах политического устройство.

⚓️Согласно Аквинату, правление Гитлера - это тирания. То есть, наихудшая форма государства. В ее рамках преобладает беззаконие, неопределенность, страх. Интуитивно кажется, что богослов посоветовал бы христианам восстать против несправедливости. Но Фома Аквинский предлагал переждать/перетерпеть тиранию, поскольку:

1️⃣вероятность ее свержения невелика. Тирания обычно подавляет добродетели людей и потому найдется мало смелых ее свергнуть.
2️⃣вероятность негативных последствий высока. Если готовые свергнуть тирана найдутся, то они фактом свержения совершат раскол в сообществе, потому как нужно будет искать нового правителя - раскол это очень плохо. Более того, заговорщики могут сами занять место тирана, что ничуть не изменит обстановки.

⚔️Есть ли легитимные способы смещения тирании? Фома называет три:
-прямое вмешательство Бога;
- использование юридических процедур, если таковые есть в отношении смещения правителя;
- помощь извне, со стороны соседних стран.

📈Обращает на себя внимание, что Фома Аквинский высоко ценил внутреннее единство государства, что отдаленно предшествует позиции Карла Шмитта.