Выход Эфиопии к морю.
В мире 44 государства, не имеющих выхода к морю. Эфиопия - самое крупное из них по населению. Причем, выход к морю был эфиопами утерян в 1993 году - несколько десятилетий он у них был.
С тех пор, в Эфиопии пытаются найти варианты расширения своего доступа к Красному морю. Этa задача рассматривается отчасти как историческая - половина XIX в. прошла в политической и отчасти военной борьбе за красноморское побережье. Эта задача несомненно политическая: зависеть от портов Джибути - значит зависеть от сложных комбинаций интересов Франции, США, Китая в регионе. Эта задача и экономическая - если есть несколько маршрутов ввоза-вывоза товаров, то можно выбирать, искать оптимальные цены на логистику, развивать совместные проекты по развитию инфраструктуры.
Недавно Эфиопия активизировала работу с Сомалилендом. В этом непризнанном государстве есть порт Бербера, который потенциально может принять часть грузов для эфиопской стороны. Но есть нюанс - государство непризнанное, и почти все соседи Эфиопии выступили против такого сценария. К отказу от этого варианта фактически подталкивают также Египет и Турция.
В недавно вышедшей статье в журнале МЭиМО мы с коллегой Копытцевым анализируем основные развилки сюжетов вокруг выхода Эфиопии к морю. И главный вопрос - а сможет ли страна без выхода к морю не распугать соседей и стать лидером на Африканском Роге?
Что по теории? Фактически, статья пытается работать с теорией ad hoc коалиций и теориями регионального лидерства. На африканском материале это делать непросто.
Лошкарёв И., Копытцев И. Политическая динамика на Африканском Роге и проблема выхода Эфиопии к морю // Мировая экономика и международные отношения. 2025. Т. 69. № 8. С. 68-81
https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2025/8-t-69/africa-today-and-tomorrow/political-dynamics-in-the-horn-of-africa-and-the-problem-of-the-ethiopias-access-to-the-sea
В мире 44 государства, не имеющих выхода к морю. Эфиопия - самое крупное из них по населению. Причем, выход к морю был эфиопами утерян в 1993 году - несколько десятилетий он у них был.
С тех пор, в Эфиопии пытаются найти варианты расширения своего доступа к Красному морю. Этa задача рассматривается отчасти как историческая - половина XIX в. прошла в политической и отчасти военной борьбе за красноморское побережье. Эта задача несомненно политическая: зависеть от портов Джибути - значит зависеть от сложных комбинаций интересов Франции, США, Китая в регионе. Эта задача и экономическая - если есть несколько маршрутов ввоза-вывоза товаров, то можно выбирать, искать оптимальные цены на логистику, развивать совместные проекты по развитию инфраструктуры.
Недавно Эфиопия активизировала работу с Сомалилендом. В этом непризнанном государстве есть порт Бербера, который потенциально может принять часть грузов для эфиопской стороны. Но есть нюанс - государство непризнанное, и почти все соседи Эфиопии выступили против такого сценария. К отказу от этого варианта фактически подталкивают также Египет и Турция.
В недавно вышедшей статье в журнале МЭиМО мы с коллегой Копытцевым анализируем основные развилки сюжетов вокруг выхода Эфиопии к морю. И главный вопрос - а сможет ли страна без выхода к морю не распугать соседей и стать лидером на Африканском Роге?
Что по теории? Фактически, статья пытается работать с теорией ad hoc коалиций и теориями регионального лидерства. На африканском материале это делать непросто.
Лошкарёв И., Копытцев И. Политическая динамика на Африканском Роге и проблема выхода Эфиопии к морю // Мировая экономика и международные отношения. 2025. Т. 69. № 8. С. 68-81
https://www.imemo.ru/publications/periodical/meimo/archive/2025/8-t-69/africa-today-and-tomorrow/political-dynamics-in-the-horn-of-africa-and-the-problem-of-the-ethiopias-access-to-the-sea
ИМЭМО РАН | Официальный сайт
Политическая динамика на Африканском роге и проблема выхода Эфиопии к морю
Статья освещает эволюцию подходов и путей решения проблемы доступа Эфиопии к морю. Анализируя шаги, предпринятые Эфиопией в XXI в. для поиска оптимального транзитного маршрута, авторы обращаются к специфике отношений Эфиопии и Эритреи, а также к некоторым…
❤5🔥3🏆2💩1
Forwarded from Антон Кузнецов | Философ
Сессия вопросов на одной лекции по сознанию:
- В Вашей лекции вы верно сказали, что у сознания много смыслов. Однако вы не осветили тему, что такое СМЫСЛ?
В такой ситуации главное не уронить уровень дискуссии, поэтому следует отвечать:
- Согласен. Но что такое ВОПРОС?
- В Вашей лекции вы верно сказали, что у сознания много смыслов. Однако вы не осветили тему, что такое СМЫСЛ?
В такой ситуации главное не уронить уровень дискуссии, поэтому следует отвечать:
- Согласен. Но что такое ВОПРОС?
❤3
Нейтральный повод: Швейцария может отправить миротворцев на Украину
Для Москвы в целом нет смысла в миротворцах как таковых, если будут достигнуты договоренности по всем существующим проблемам. Миротворцы нужны, когда конфликт становится неуправляемым и стороны утрачивают понимание, за что именно идет борьба. В России это понимание не утрачено.
— Другое дело, что в качестве временной меры на линии разграничения в случае перемирия могут быть размещены наблюдатели, которые бы фиксировали возможные нарушения режима прекращения огня. В качестве таких наблюдателей вполне могут выступить специалисты из стран Глобального Юга — участников и партнеров БРИКС и ШОС, — сказал «Известиям» доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Иван Лошкарев.
Вместе с тем эксперт считает, что для создания такой миссии может потребоваться отдельное многостороннее соглашение. Аппарат ООН в последние годы очень политизирован и занимается продвижением западной повестки, по тем же соображениям не годятся НАТО и ОБСЕ.
https://iz.ru/1950641/kirill-fenin-semen-boikov/neitralnyi-povod-sveicaria-mozet-otpravit-mirotvorcev-na-ukrainu
Для Москвы в целом нет смысла в миротворцах как таковых, если будут достигнуты договоренности по всем существующим проблемам. Миротворцы нужны, когда конфликт становится неуправляемым и стороны утрачивают понимание, за что именно идет борьба. В России это понимание не утрачено.
— Другое дело, что в качестве временной меры на линии разграничения в случае перемирия могут быть размещены наблюдатели, которые бы фиксировали возможные нарушения режима прекращения огня. В качестве таких наблюдателей вполне могут выступить специалисты из стран Глобального Юга — участников и партнеров БРИКС и ШОС, — сказал «Известиям» доцент кафедры политической теории МГИМО МИД России Иван Лошкарев.
Вместе с тем эксперт считает, что для создания такой миссии может потребоваться отдельное многостороннее соглашение. Аппарат ООН в последние годы очень политизирован и занимается продвижением западной повестки, по тем же соображениям не годятся НАТО и ОБСЕ.
https://iz.ru/1950641/kirill-fenin-semen-boikov/neitralnyi-povod-sveicaria-mozet-otpravit-mirotvorcev-na-ukrainu
Известия
Нейтральный повод: Швейцария может отправить миротворцев на Украину
Участие в международных миссиях не противоречит принципам страны, утверждают в Берне
👍2
Цицерон между римским республиканизмом и греческой мыслью.
Straumann B. From Individual Virtue to the Just State: Cicero and the Legal Nature of Roman Political Thought //The Journal of Roman Studies. 2025.
🔑Со времен Кембриджской школы интеллектуальной истории или даже чуть раньше, со времен Бенджамена Констана (1819), принято противопоставлять древнегреческий идеал добродетели человека, которая сама по себе достаточна, чтобы все общество организовалось достойным образом - и древнеримский идеал конституции/институтов, которые обеспечивают, чтобы у людей были правильные добродетели и все было организовано достойным образом. С большой долей условности, древнегреческий вариант политической мысли озабочен целью - "прекрасной"/лучшей жизнью и внутренним диалогом внутри общества, а древнеримский - методом, то есть ищет пути ограничения произвола, а если и рассуждает о добродетелях, то скорее о таких, которые направлены вовне (в частности, доблесть в бою - чаще касалась варваров, а не сограждан).
📔Бенджамин Страуман из Университета Цюриха предлагает посмотреть, почему Цицерон не вписывается ни в одну из этих традиций.
1️⃣Там, где римский республиканский идеал предполагает достаточно широкое понимание свободы, в том числе свободы политической (выражение мнения, участие в политике), Цицерон ограничивается свободой юридической. В частности, рассуждение о человеческой природе и исходном равенстве людей у него выходит на тезис о моральных обязательствах, а не правах - общественная жизнь не начинается со свободы и нуждается в ней лишь в той мере, в какой это позволит защитить какие-то индивидуальные особенности.
2️⃣Там, где римский республиканский идеал стоял на страже права собственности как фундаментального основания римской общности (защищаешь республику, защищаешь и свою собственность), Цицерон колеблется - предполагает и возможность усиленного налогообложения, и освобождения от налогов. Вместо незыблемого права - право собственности у него скорее периодически оспариваемое, определяемое и переопределяемое согражданами в рамках юридических процедур.
3️⃣Там где римский республиканский идеал превозносил писаное право и его роль в защите прав индивида, Цицерон обращается к морали и моральным обязательствам. Его логика ближе к аристотелевской - формирование коллективной общности просто неизбежно связано с использованием того, что работает в природе или что кажется разумным, когда участники коллектива только встретились. А значит противопоставление моральных обязательств и писаных норм решается не путем вытеснения или игнорирования, а путем включения первых во вторые. Более того, и критерий включения моральный - добрые намерения тех, кто пишет законы.
🍒Почему это важно? Республиканский римский идеал сегодня часто используется для легитимации либерализма - вроде как в Риме была "свобода до либерализма". Для этого используются отсылки к древним мыслителям, которые включаются в ту или иную классификационную группу. Понятно, что либерализму отчасти не повезло: марксизму легитимация через древних авторов просто не нужна, поскольку он позиционирует себя как науку, консерватизму легитимация через Рим и Древнюю Грецию не нужна - ведь источник знаний в традиции, а не в конкретном тексте. Однако попытки либеральных теоретиков дать такую легитимацию - через отсылки к классическим произведениям - ведут к искажениям и мифам. Задача политической теории, помимо прочего, - не плодить мифы, а посмотреть, откуда они берутся и в чем происходит подмена.
P.S. И хорошо бы не забывать, что политическая теория в европейском изводе (особенно в немецкой традиции) - это во многом порождение юридической мысли. Даже юрфак МГУ какое-то время назывался "отделением нравственных и политических наук". Цицерон нам в помощь.
Straumann B. From Individual Virtue to the Just State: Cicero and the Legal Nature of Roman Political Thought //The Journal of Roman Studies. 2025.
🔑Со времен Кембриджской школы интеллектуальной истории или даже чуть раньше, со времен Бенджамена Констана (1819), принято противопоставлять древнегреческий идеал добродетели человека, которая сама по себе достаточна, чтобы все общество организовалось достойным образом - и древнеримский идеал конституции/институтов, которые обеспечивают, чтобы у людей были правильные добродетели и все было организовано достойным образом. С большой долей условности, древнегреческий вариант политической мысли озабочен целью - "прекрасной"/лучшей жизнью и внутренним диалогом внутри общества, а древнеримский - методом, то есть ищет пути ограничения произвола, а если и рассуждает о добродетелях, то скорее о таких, которые направлены вовне (в частности, доблесть в бою - чаще касалась варваров, а не сограждан).
📔Бенджамин Страуман из Университета Цюриха предлагает посмотреть, почему Цицерон не вписывается ни в одну из этих традиций.
1️⃣Там, где римский республиканский идеал предполагает достаточно широкое понимание свободы, в том числе свободы политической (выражение мнения, участие в политике), Цицерон ограничивается свободой юридической. В частности, рассуждение о человеческой природе и исходном равенстве людей у него выходит на тезис о моральных обязательствах, а не правах - общественная жизнь не начинается со свободы и нуждается в ней лишь в той мере, в какой это позволит защитить какие-то индивидуальные особенности.
2️⃣Там, где римский республиканский идеал стоял на страже права собственности как фундаментального основания римской общности (защищаешь республику, защищаешь и свою собственность), Цицерон колеблется - предполагает и возможность усиленного налогообложения, и освобождения от налогов. Вместо незыблемого права - право собственности у него скорее периодически оспариваемое, определяемое и переопределяемое согражданами в рамках юридических процедур.
3️⃣Там где римский республиканский идеал превозносил писаное право и его роль в защите прав индивида, Цицерон обращается к морали и моральным обязательствам. Его логика ближе к аристотелевской - формирование коллективной общности просто неизбежно связано с использованием того, что работает в природе или что кажется разумным, когда участники коллектива только встретились. А значит противопоставление моральных обязательств и писаных норм решается не путем вытеснения или игнорирования, а путем включения первых во вторые. Более того, и критерий включения моральный - добрые намерения тех, кто пишет законы.
🍒Почему это важно? Республиканский римский идеал сегодня часто используется для легитимации либерализма - вроде как в Риме была "свобода до либерализма". Для этого используются отсылки к древним мыслителям, которые включаются в ту или иную классификационную группу. Понятно, что либерализму отчасти не повезло: марксизму легитимация через древних авторов просто не нужна, поскольку он позиционирует себя как науку, консерватизму легитимация через Рим и Древнюю Грецию не нужна - ведь источник знаний в традиции, а не в конкретном тексте. Однако попытки либеральных теоретиков дать такую легитимацию - через отсылки к классическим произведениям - ведут к искажениям и мифам. Задача политической теории, помимо прочего, - не плодить мифы, а посмотреть, откуда они берутся и в чем происходит подмена.
P.S. И хорошо бы не забывать, что политическая теория в европейском изводе (особенно в немецкой традиции) - это во многом порождение юридической мысли. Даже юрфак МГУ какое-то время назывался "отделением нравственных и политических наук". Цицерон нам в помощь.
Forwarded from РСМД
🔮🤖 За минувшее десятилетие среди ученых, писателей и журналистов возникло представление об искусственном интеллекте как явлении, способном кардинально изменить всю человеческую цивилизацию. Высказываются самые смелые предположения — от перехода к единой человеческой организации до апокалиптических прогнозов возвращения к «неофеодализму» и чуть ли не замене человека новыми существами. Исследователи цитируют польского фантаста Станислава Лема, полагавшего, что человек создает себе «преемника» в виде полностью автономного и мыслящего робота. Возникло даже новое понятие — искусственная социальность, в которой человек взаимодействует не только с себе подобными, но также с искусственно созданными структурами.
Но вера во всемогущество ИИ и его способность качественно изменить цивилизацию — не новое явление. С подобными «шоками» и надеждами общества «европейского круга» мы неоднократно сталкивались на протяжении последних двух столетий. Такие гипертрофированные надежды возникали каждый раз при появлении новых технологий, а затем через несколько десятилетий так же легко рушились, что придавало комический эффект несбывшейся эйфории. Новые технологии меняли социум, систему коммуникаций, представления о времени и пространстве, однако вовсе не так радикально, как это казалось на пике их популярности. Не постигнет ли и современный гипертрофированный культ ИИ та же участь через несколько десятилетий?
Алексей Фененко на исторических примерах восприятия обществом фотографий, электромагнитных волн, теории относительности, космоса, генетики и клонирования призывает снизить градус ожиданий и страхов в отношении новой «чудо-технологии», завоевывающей мир, — ИИ.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/utrachennye-illyuzii/
Но вера во всемогущество ИИ и его способность качественно изменить цивилизацию — не новое явление. С подобными «шоками» и надеждами общества «европейского круга» мы неоднократно сталкивались на протяжении последних двух столетий. Такие гипертрофированные надежды возникали каждый раз при появлении новых технологий, а затем через несколько десятилетий так же легко рушились, что придавало комический эффект несбывшейся эйфории. Новые технологии меняли социум, систему коммуникаций, представления о времени и пространстве, однако вовсе не так радикально, как это казалось на пике их популярности. Не постигнет ли и современный гипертрофированный культ ИИ та же участь через несколько десятилетий?
Алексей Фененко на исторических примерах восприятия обществом фотографий, электромагнитных волн, теории относительности, космоса, генетики и клонирования призывает снизить градус ожиданий и страхов в отношении новой «чудо-технологии», завоевывающей мир, — ИИ.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/utrachennye-illyuzii/
РСМД
Утраченные иллюзии
За минувшее десятилетие среди ученых, писателей и журналистов возникло представление об искусственном интеллекте (ИИ) как явлении, способном кардинально изменить всю человеческую цивилизацию. Высказываются самые смелые предположения — от перехода к единой…
👍4❤1
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Сама песня в оригинале - чистая вампука. Но то, что эфиопы подсуетелись и ее спели, - не может не радовать
Миропорядок, основанный на правилах, - один умер, сделаем другой?
Froman M. After the Trade War. Remaking Rules From the Ruins of the Rules-Based System.
📔В последнем номере Foreign Affairs опубликована любопытная статья Майкла Фромана - в прошлом торгового представителя США и эксперта по международной торговле. Он демократ, и "миропорядок, основанный на правилах" ему нравится. Но Фроман рассуждает достаточно трезво - ностальгия по прежним времена и надежда, что они вернутся, не могут быть основанием для стратегии.
⚓️Вернуться к прежним временам мешает несколько факторов. Среди них подъем Китая и бурное заимствование в мире механизмов развития, связанных с субсидированием ключевых отраслей и поддержкой госкомпаний. Еще мешает деградация Всемирной Торговой организации - не получается ни урегулировать споры, ни договориться о правилах. И наконец - мешают процессы имитации поведения других государств и ответные меры на ограничения и "торговые войны". Фроман винит практически во всем Трампа, но для демократа было бы странно делать иначе.
⚔️Вместо глобального порядка, основанного на правилах, автор предлагает сделать селективный - набор "коалиций желающих" по отдельным отраслям и проблемным вопросам. Эти коалиции будут готовы ввести высокие стандарты поведения в конкретных отраслях (например, ИИ или макроэкономическая политика), но соглашения необязательно будут формальными - главное, не форма, а близость подходов и выгода от участия в коалиции. Фроман называет такую конструкцию плюрилатерализмом - в противовес многосторонности (мультилатерализму).
☝🏻По сути, автор предлагает четко разграничить торговую политику и глобализацию. Глобализация для него - возможность сообщения и обращения капиталов/людей/товаров/услуг в принципе, а также универсальные стандарты, которые еще работают (например, размер контейнеров или протоколы интернет-соединения). Торговая политика - это то, что позволяет перераспределять выгоды от глобализации: там, где надо, границы размываются дальше, там, где не надо, - формируются барьеры и ограничения.
🔑Заметил несколько принципиальных констатаций. Первое - подъем Китая ("китайский шок") не рассматривается как нечто, что можно сдержать или отмотать назад. От Китая можно только отгородиться. Второе - торговая политика не рассматривается как способ поддержания глобального лидерства США, только как механизм перераспределения выгод и решения внутриполитических проблем. Никаких разговоров о демократии, правах человека и прочего. Третье - фиксированного набора союзников у США, скорее всего, не будет, поскольку коалиции - неформальные и подвижные по составу участников.
🎲По сути, Фроман фиксирует, что обостряется конкуренция между либеральным капитализмом (сейчас иногда пытаются назвать его инклюзивным - мол, бедняки тоже что-то получают) и нелиберальным капитализмом, опирающемся на госкорпорации, суверенные фонды и мегапроекты. И именно конкуренция двух моделей капитализма разрушила прежний миропорядок, хотя отдельные региональные конфликты тоже внесли свой вклад. Что с этим делать - американцы не знают.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/after-trade-war-michael-froman
Froman M. After the Trade War. Remaking Rules From the Ruins of the Rules-Based System.
📔В последнем номере Foreign Affairs опубликована любопытная статья Майкла Фромана - в прошлом торгового представителя США и эксперта по международной торговле. Он демократ, и "миропорядок, основанный на правилах" ему нравится. Но Фроман рассуждает достаточно трезво - ностальгия по прежним времена и надежда, что они вернутся, не могут быть основанием для стратегии.
⚓️Вернуться к прежним временам мешает несколько факторов. Среди них подъем Китая и бурное заимствование в мире механизмов развития, связанных с субсидированием ключевых отраслей и поддержкой госкомпаний. Еще мешает деградация Всемирной Торговой организации - не получается ни урегулировать споры, ни договориться о правилах. И наконец - мешают процессы имитации поведения других государств и ответные меры на ограничения и "торговые войны". Фроман винит практически во всем Трампа, но для демократа было бы странно делать иначе.
⚔️Вместо глобального порядка, основанного на правилах, автор предлагает сделать селективный - набор "коалиций желающих" по отдельным отраслям и проблемным вопросам. Эти коалиции будут готовы ввести высокие стандарты поведения в конкретных отраслях (например, ИИ или макроэкономическая политика), но соглашения необязательно будут формальными - главное, не форма, а близость подходов и выгода от участия в коалиции. Фроман называет такую конструкцию плюрилатерализмом - в противовес многосторонности (мультилатерализму).
☝🏻По сути, автор предлагает четко разграничить торговую политику и глобализацию. Глобализация для него - возможность сообщения и обращения капиталов/людей/товаров/услуг в принципе, а также универсальные стандарты, которые еще работают (например, размер контейнеров или протоколы интернет-соединения). Торговая политика - это то, что позволяет перераспределять выгоды от глобализации: там, где надо, границы размываются дальше, там, где не надо, - формируются барьеры и ограничения.
🔑Заметил несколько принципиальных констатаций. Первое - подъем Китая ("китайский шок") не рассматривается как нечто, что можно сдержать или отмотать назад. От Китая можно только отгородиться. Второе - торговая политика не рассматривается как способ поддержания глобального лидерства США, только как механизм перераспределения выгод и решения внутриполитических проблем. Никаких разговоров о демократии, правах человека и прочего. Третье - фиксированного набора союзников у США, скорее всего, не будет, поскольку коалиции - неформальные и подвижные по составу участников.
🎲По сути, Фроман фиксирует, что обостряется конкуренция между либеральным капитализмом (сейчас иногда пытаются назвать его инклюзивным - мол, бедняки тоже что-то получают) и нелиберальным капитализмом, опирающемся на госкорпорации, суверенные фонды и мегапроекты. И именно конкуренция двух моделей капитализма разрушила прежний миропорядок, хотя отдельные региональные конфликты тоже внесли свой вклад. Что с этим делать - американцы не знают.
https://www.foreignaffairs.com/united-states/after-trade-war-michael-froman
Foreign Affairs
After the Trade War
Remaking rules from the ruins of the rules-based system.
🔥2
Новая Зеландия как малая страна.
Алешин А. А. Внешняя политика Новой Зеландии: малая страна в эпоху глобальной конкуренции //Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2025. – №. 2. – С. 54-71.
В последние годы интересовался теориями малых стран и их внешней политики. На русском языке толкового было мало - до этого текста, вышедшего в ИМЭМО в несамом топовом их журнале.
Автор вполне удачно показывает, что одними количественными критериями (размером экономики или населения) малые страны не определяются. Кроме того, важное значение имеет преобладание во внутренней политике (нео)либеральной идеологии - либерализм в последние десятилетия толкает страны на более активное участие в международных делах. Очевидно, что малые либеральные страны ведут себя не так, как малые нелиберальные.
В отношении Новой Зеландии очень интересны два вывода. Первый - Веллингтон не разрывает с Китаем, потому что боится односторонней зависимости от США. То есть, идеологическая близость не конвертируется в политическую. Второй - поскольку центров притяжения два, то размывание их влияния происходит за счет перевода взаимодействий в многоуровневые. Там, где есть Китай Новая Зеландия добавляет АСЕАН. Там, где есть Австралия, - прибавляются тихоокеанские острова. Там, где приходится работать с США - добавляются форматы с Францией, Великобританией и пр.
И бонусом - очень приятное обобщение по малым странам в таблице.
P.S. Пару лет назад, я дарил автору свой учебник по теориям МО. Видимо, что то прочитал. Но заслуга по статье - целиком не моя, тут глубина совершенно не уровня учебника.
Алешин А. А. Внешняя политика Новой Зеландии: малая страна в эпоху глобальной конкуренции //Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2025. – №. 2. – С. 54-71.
В последние годы интересовался теориями малых стран и их внешней политики. На русском языке толкового было мало - до этого текста, вышедшего в ИМЭМО в несамом топовом их журнале.
Автор вполне удачно показывает, что одними количественными критериями (размером экономики или населения) малые страны не определяются. Кроме того, важное значение имеет преобладание во внутренней политике (нео)либеральной идеологии - либерализм в последние десятилетия толкает страны на более активное участие в международных делах. Очевидно, что малые либеральные страны ведут себя не так, как малые нелиберальные.
В отношении Новой Зеландии очень интересны два вывода. Первый - Веллингтон не разрывает с Китаем, потому что боится односторонней зависимости от США. То есть, идеологическая близость не конвертируется в политическую. Второй - поскольку центров притяжения два, то размывание их влияния происходит за счет перевода взаимодействий в многоуровневые. Там, где есть Китай Новая Зеландия добавляет АСЕАН. Там, где есть Австралия, - прибавляются тихоокеанские острова. Там, где приходится работать с США - добавляются форматы с Францией, Великобританией и пр.
И бонусом - очень приятное обобщение по малым странам в таблице.
P.S. Пару лет назад, я дарил автору свой учебник по теориям МО. Видимо, что то прочитал. Но заслуга по статье - целиком не моя, тут глубина совершенно не уровня учебника.
❤3👍2
Структурно-системное учение всесильное, потому что верное?
На сайте РСМД вышла статья А.Д. Богатурова - с интересным и дискуссионным содержанием. Вообще, провоцировать, вызывать обсуждение - это хороший навык любого ученого, особенно, в социальных науках.
Богатуров постулирует три тезиса:
1️⃣ В российской науке есть три подхода к исследованиям - структурно-системный, конкретно-исторический и метод множественных интерпретаций.
2️⃣ Преобладание получил структурно-системный подход.
3️⃣ Причина успеха троякая - умение создать единый взаимосвязанный образ реальности, умение выявлять тенденции и умение не обращать внимание на прошлое.
На мой взгляд, у этого текста три больших проблемы:
🥇Тезис о том, что "В России ... выигрывает системно-структурная форма изложения" сложно доказать. Выигрывает в чем? В количестве публикаций? В каких-то престижных премиях, полученных авторами этого подхода? В популярности у читателей?
Вообще, теоретические подходы в социальных науках не побеждают или проигрывают - они комбинируются, усложняются, развиваются. К забытым подходам возвращаются вновь - и круг научной моды замыкается. Сам тезис, что какой-то подход победил напоминает времена научного коммунизма - "учение Маркса всесильное, потому что верное". В такой логике давно никто не работает...
🥈Совершенно непонятно, что такое структурно-системный подход (структурно-системная теория). Автор перечисляет фамилии - но ни разу не упоминает, каковы постулаты/аксиомы или центральные положения этой теории. Может ли быть системно-структурная теория и чем она будет отличаться от структурно-системной? Что в итоге выигрывает, по мнению автора?
В тексте есть кусок рассуждений про "масштабные личности" - тех, кто формирует научные подходы. Интуитивно понятно, что А.Д. Богатуров увязывает себя со структурно-системным подходом. Получается, что принадлежности автора к какому-то подходу достаточно, чтобы определить сам подход. В такой же логике пытались действовать пастафарианцы в России в безуспешных попытках основать новую религию. Подход определяется тематикой, используемыми методами, аналитическими приемами - но никак не авторами.
3️⃣ Перечисляемые автором преимущества структурно-системного подхода - присущи не только ему. Половина (если не больше) конкретно-исторических исследований ведет к выводам о трендах, да и что такое кейс как не целостный образ реальности, ограниченный лишь задачами исследования. Автор весьма расплывчато определяет метод множественных интерпретаций - как увлечение "той самой спецификой развития стран и человечества, которая их произвела на свет". В общепринятых терминах речь идет о макросоциологии, истории больших периодов человечества. Разве там нет единого образа взаимосвязанной реальности? Конечно, есть.
🔖 Классификации бывают разные - у каждой свой преимущества и недостатки. Вопрос в том, чему служат классификации. Если помогают систематизировать данные - это одна цель. Если помогают похвалить себя любимого - это тоже возможная цель, но не слишком научная.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sistemnyy-podkhod-k-mezhdunarodnym-otnosheniyam/
На сайте РСМД вышла статья А.Д. Богатурова - с интересным и дискуссионным содержанием. Вообще, провоцировать, вызывать обсуждение - это хороший навык любого ученого, особенно, в социальных науках.
Богатуров постулирует три тезиса:
1️⃣ В российской науке есть три подхода к исследованиям - структурно-системный, конкретно-исторический и метод множественных интерпретаций.
2️⃣ Преобладание получил структурно-системный подход.
3️⃣ Причина успеха троякая - умение создать единый взаимосвязанный образ реальности, умение выявлять тенденции и умение не обращать внимание на прошлое.
На мой взгляд, у этого текста три больших проблемы:
🥇Тезис о том, что "В России ... выигрывает системно-структурная форма изложения" сложно доказать. Выигрывает в чем? В количестве публикаций? В каких-то престижных премиях, полученных авторами этого подхода? В популярности у читателей?
Вообще, теоретические подходы в социальных науках не побеждают или проигрывают - они комбинируются, усложняются, развиваются. К забытым подходам возвращаются вновь - и круг научной моды замыкается. Сам тезис, что какой-то подход победил напоминает времена научного коммунизма - "учение Маркса всесильное, потому что верное". В такой логике давно никто не работает...
🥈Совершенно непонятно, что такое структурно-системный подход (структурно-системная теория). Автор перечисляет фамилии - но ни разу не упоминает, каковы постулаты/аксиомы или центральные положения этой теории. Может ли быть системно-структурная теория и чем она будет отличаться от структурно-системной? Что в итоге выигрывает, по мнению автора?
В тексте есть кусок рассуждений про "масштабные личности" - тех, кто формирует научные подходы. Интуитивно понятно, что А.Д. Богатуров увязывает себя со структурно-системным подходом. Получается, что принадлежности автора к какому-то подходу достаточно, чтобы определить сам подход. В такой же логике пытались действовать пастафарианцы в России в безуспешных попытках основать новую религию. Подход определяется тематикой, используемыми методами, аналитическими приемами - но никак не авторами.
Возникает вопрос, кто же являлся в России редактором новых концепций в области теории международных отношений? Чубарьян? Репина? Хрусталев? Цыганков? Богатуров? Маныкин?
Все концепции были в России не только ими придуманы. Но именно эти люди их внедрили, прошли через множество обидных слов, зависти, интриг и прочего.
🔖 Классификации бывают разные - у каждой свой преимущества и недостатки. Вопрос в том, чему служат классификации. Если помогают систематизировать данные - это одна цель. Если помогают похвалить себя любимого - это тоже возможная цель, но не слишком научная.
https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/sistemnyy-podkhod-k-mezhdunarodnym-otnosheniyam/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
РСМД
Системный подход к международным отношениям
В третьем десятилетии XXI в. в России наблюдается дискуссия о модели, по которой преимущественно будет развиваться история и политология международных исследований. Как представляется, существуют три направления исследований: системно-структурное, конкретно…
🔥3❤2
Как меняются институты.
Лошкарёв И. Д. Диаспоральная политика Польши (1991—2025): динамика институциональных изменений // Балтийский регион. 2025. Т. 17. №3. С. 42-58.
⚔️Вышла статья, в которой я попытался перенести наработки из своих лекций на фактический материал. Тема институциональных изменений достаточно непростая - институционализмов много, терминологии много. Распутать этот клубок я попытался с помощью исторического институционализма.
🎯Проследив развитие диаспоральной политики Польши с 1991 года, я установил, что
а) институциональные изменения происходили на этом направлении быстро - иногда даже в период правления одной партии все трансформировалось весьма существенно;
б) институциональные изменения не менее быстро "отматывались" - возвращались к какому-то более раннему состоянию, что говорит о значимости институциональной инерции;
в) постепенно сокращался масштаб изменений - почти все возможные варианты перебрали за несколько десятилетий.
г) фактически, институты диаспоральной политики в этот период не были эффективными, но соображения эффективности, вероятно, редко на самом деле заботят государства.
📌Хронологию изменений удалось уместить в достаточно простую таблицу. В последние годы чаще происходило институциональное наслоение.
https://balticregion.kantiana.ru/jour/15928/87419/
Лошкарёв И. Д. Диаспоральная политика Польши (1991—2025): динамика институциональных изменений // Балтийский регион. 2025. Т. 17. №3. С. 42-58.
⚔️Вышла статья, в которой я попытался перенести наработки из своих лекций на фактический материал. Тема институциональных изменений достаточно непростая - институционализмов много, терминологии много. Распутать этот клубок я попытался с помощью исторического институционализма.
В рамках замены институтов происходит полная отмена старых правил и установление новых, что связано с появлением новых участников взаимодействий, которые не удовлетворены прежним подходом к распределению ресурсов и способны
поставить легитимность институтов под сомнение, если их позицию проигнорируют. Наслоение (англ. layering) институтов предполагает внесение существенных поправок и дополнений в дизайн действующих институтов, что отражает компромисс между новыми и старыми участниками взаимодействий: первые еще не способны изменить правила целиком, а вторые не могут остановить процесс правки и обновления. Смещение (англ. drift) — это сохранение формального аспекта правил,
но изменение их содержания из-за внешних изменений: новых добавлений и поправок не предлагается, но часть предписаний не исполняется («мертвые нормы»). Наконец, конверсия предполагает, что меняется идейное наполнение правил — их интерпретируют и понимают иначе, чем раньше. В рамках конверсии фактически устанавливается новое соответствие институтов коллективной идентичности современным практикам и аналогичным институтам в других странах, целеполаганию государств. В случае смещения и конверсии состав участников почти или полностью не обновляется, что увеличивает значимость внешних факторов для институциональных трансформаций. Напротив, А. Кениг отмечал, что наслоение и замена чаще происходят в рамках формальных процедур и обусловлены внешними факторами — в виде решений вышестоящих органов власти, добавления новых участников институционального взаимодействия или общего изменения в рамках распределения власти в государстве (например, после выборов), а институциональное смещение и в меньшей степени конверсия связаны с неформальным торгом и внутренним развитием институтов. Вероятно, баланс эндогенных и экзогенных факторов в институциональных изменениях не столь прямолинеен, поскольку в основе неоинстуционализма лежит тезис о взаимосвязи того, как соблюдаются правила и как они меняются под влиянием текущих обстоятельств и долгосрочных кумулятивных процессов.
🎯Проследив развитие диаспоральной политики Польши с 1991 года, я установил, что
а) институциональные изменения происходили на этом направлении быстро - иногда даже в период правления одной партии все трансформировалось весьма существенно;
б) институциональные изменения не менее быстро "отматывались" - возвращались к какому-то более раннему состоянию, что говорит о значимости институциональной инерции;
в) постепенно сокращался масштаб изменений - почти все возможные варианты перебрали за несколько десятилетий.
г) фактически, институты диаспоральной политики в этот период не были эффективными, но соображения эффективности, вероятно, редко на самом деле заботят государства.
📌Хронологию изменений удалось уместить в достаточно простую таблицу. В последние годы чаще происходило институциональное наслоение.
https://balticregion.kantiana.ru/jour/15928/87419/
❤3
Forwarded from ВЫ СЛУШАЛИ МАЯК
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Путин поздравил россиян с Днем воссоединения с новыми регионами
В этот праздничный день, в Год защитника Отечества с особым чувством обращаюсь к солдатам и офицерам, настоящим героям нашего времени: благодарю вас за верность Родине, за ратную доблесть и отвагу, за каждый день вашей трудной боевой работы. Уверен, что благодаря вам безопасность России будет надёжно обеспечена, а на героическую землю Донбасса и Новороссии вновь вернётся долгожданный и прочный мир.
Мы вместе. И значит, все наши планы будут воплощены в жизнь.
С праздником, с Днём воссоединения!
☃2🥱2🫡2
Forwarded from Классический Либерал (Cherry Alex)
Мифологемы Эпохи Возрождения
Вы наверняка знаете стандартную трактовку Эпохи Возрождения. Простые люди вырвались из-под тирании Церкви и, обретя новую свободу, стали счастливее и мудрее. Великие художники, писатели и мыслители, получив возможность сосредоточиться на чём-то помимо глупой веры, создали величайшие произведения искусства, философии и культуры, которые когда-либо видела Европа. Короче говоря, Ренессанс обычно преподносится как отказ от Средневековья и славное торжество светскости.
Самое странное в Возрождении то, что нельзя высказать ни одного общего утверждения о нём без оговорки. Писатели Эпохи Возрождения превозносят человека (но человек и прежде почитался как созданный по образу и подобию Божьему); и эти же писателя низводят человека до эгоистичного и невежественного существа. Люди выскальзывают из власти Церкви; но при этом падают под власть абсолютного монарха, такого как Людовик XIV, с политическим левиафаном Томаса Гоббса, поднимающим свою рептильную голову. Священники теряют влияние на политику; но больше и простые труженики не будут объединяться в рамках Божьего перемирия (Pax Dei) во время войн, чтобы обуздать своих воинственных баронов. Рыцарство, так часто бывшее лишь красивым плащом для бесчинств, мертво; и вот война уже охватывает все сословия, и 20 000 простых горожан, включая женщин и детей, гибнут при осаде Магдебурга в годы Тридцатилетней войны.
Историкам это известно, но политкорректное воображение по-прежнему приписывает всё дурное и отсталое «средневековью» с удобно растяжимыми границами, а всё хорошее и «современное» — Возрождению. Охота на ведьм ведь была навязчивой идеей Средневековья, верно? Не совсем. В американских торговых центрах и школах было застрелено больше людей, чем казнено за колдовство во всей Европе с 1000 по 1300 год. Настоящие охоты на ведьм начались лишь после вспышек массовой истерии, последовавших за Чёрной смертью, которая обрушилась на Европу в 1348 году и вспыхивала примерно каждые двадцать лет вплоть до XIX века. Что касается демонов, то большая часть великих богословов Средневековья их игнорировала. Данте отводил им в своей «Божественной комедии» лишь второстепенную, часто и вовсе буффонадную роль. Фома Аквинский посвящает им пару подглав в своей многотомной «Суммы теологии». Но в воображении эпохи Возрождения, особенно на севере, демоны повсюду. Легенда о докторе Фаусте, профессоре, продавшем душу дьяволу за двадцать четыре года магических трюков и сладострастных суккубов, современна Мартину Лютеру. Позже, в XVI веке, появляется настольное руководство «Что делать в случае колдовства» — «Молот ведьм». Затем появляется книга, повлиявшая на «Макбета» и «Короля Лира» Шекспира: «Демонология» короля Шотландии Якова VI, позже ставшего Яковом I Английским, заказчиком знаменитой Библии. Это не говоря уже о судебных процессах над салемскими ведьмами, проведёнными учёными пуританами на рубеже просвещённых 1700-х годов.
Вы наверняка знаете стандартную трактовку Эпохи Возрождения. Простые люди вырвались из-под тирании Церкви и, обретя новую свободу, стали счастливее и мудрее. Великие художники, писатели и мыслители, получив возможность сосредоточиться на чём-то помимо глупой веры, создали величайшие произведения искусства, философии и культуры, которые когда-либо видела Европа. Короче говоря, Ренессанс обычно преподносится как отказ от Средневековья и славное торжество светскости.
Самое странное в Возрождении то, что нельзя высказать ни одного общего утверждения о нём без оговорки. Писатели Эпохи Возрождения превозносят человека (но человек и прежде почитался как созданный по образу и подобию Божьему); и эти же писателя низводят человека до эгоистичного и невежественного существа. Люди выскальзывают из власти Церкви; но при этом падают под власть абсолютного монарха, такого как Людовик XIV, с политическим левиафаном Томаса Гоббса, поднимающим свою рептильную голову. Священники теряют влияние на политику; но больше и простые труженики не будут объединяться в рамках Божьего перемирия (Pax Dei) во время войн, чтобы обуздать своих воинственных баронов. Рыцарство, так часто бывшее лишь красивым плащом для бесчинств, мертво; и вот война уже охватывает все сословия, и 20 000 простых горожан, включая женщин и детей, гибнут при осаде Магдебурга в годы Тридцатилетней войны.
Историкам это известно, но политкорректное воображение по-прежнему приписывает всё дурное и отсталое «средневековью» с удобно растяжимыми границами, а всё хорошее и «современное» — Возрождению. Охота на ведьм ведь была навязчивой идеей Средневековья, верно? Не совсем. В американских торговых центрах и школах было застрелено больше людей, чем казнено за колдовство во всей Европе с 1000 по 1300 год. Настоящие охоты на ведьм начались лишь после вспышек массовой истерии, последовавших за Чёрной смертью, которая обрушилась на Европу в 1348 году и вспыхивала примерно каждые двадцать лет вплоть до XIX века. Что касается демонов, то большая часть великих богословов Средневековья их игнорировала. Данте отводил им в своей «Божественной комедии» лишь второстепенную, часто и вовсе буффонадную роль. Фома Аквинский посвящает им пару подглав в своей многотомной «Суммы теологии». Но в воображении эпохи Возрождения, особенно на севере, демоны повсюду. Легенда о докторе Фаусте, профессоре, продавшем душу дьяволу за двадцать четыре года магических трюков и сладострастных суккубов, современна Мартину Лютеру. Позже, в XVI веке, появляется настольное руководство «Что делать в случае колдовства» — «Молот ведьм». Затем появляется книга, повлиявшая на «Макбета» и «Короля Лира» Шекспира: «Демонология» короля Шотландии Якова VI, позже ставшего Яковом I Английским, заказчиком знаменитой Библии. Это не говоря уже о судебных процессах над салемскими ведьмами, проведёнными учёными пуританами на рубеже просвещённых 1700-х годов.
Государства-мосты и как они функционируют.
Лошкарёв И.Д., Копытцев И.С. Государства-«мосты» в международных отношениях на примере Сингапура и Индонезии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2025. - Т. 25. - №3. - C. 394-405.
В "Вестнике РУДН" вышла долгожданная статья по государствам-мостам. Написано все было еще в феврале прошлого года, а идея появилась года два назад, если не больше.
Если обобщать, то «мосты»:
1️⃣ стремятся развивать и поддерживать дипломатические отношения с разными регионами, идеологическими и военными объединениями - в том числе, "серые" и квазилегальные;
2️⃣ создают благоприятные условия для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества между различными группами или блоками государств, используя свое географическое положение и ресурсы;
3️⃣ поддерживают культурный плюрализм и выстраивают на его основе свою идентичность;
4️⃣ могут играть роль посредников в сложных международных переговорах, но не на этапе имплементации договоренностей.
Проще говоря, государства-"мосты" сравнительно неоднородны внутри, а потому не могут себе позволить ориентироваться на какой-то один центр силы - это вызовет внутренние противоречия. А потому идентичность таких государств подталкивает их активно искать для себя переговорные ниши, выступать площадкой для международных переговорных форматов, уравнивать контакты с одними центрами силы с помощью сотрудничества с другими.Иначе разорвет...
⚡️Важный элемент для формирования функций - это самосознание элиты. Стремление к статусу моста требует определенного уровня консолидации по вопросам внешней политики, что в наши дни достигнуть непросто:
🥁 Не меньшее значение имеет фактор географии. Важно не столько пограничное или смежное положение, сколько положение, которое воспринимается остальными игроками как "уместное"/"подходящее":
🍒В процессе написания статьи выяснилось, что теоретически недостаточно разработана разница между понятиями равноудаленности и балансирования. Эту проблему оставим для будущих работ.
⚔️ В чем важность статьи? Во-первых, внимание обращается не на великие державы и динамику их отношений - этого в нашей науке переизбыток. Во-вторых, описывается тип государств, который интуитивно понятен, но который непросто концептуализировать. Наконец, в-третьих, показано, что статус "моста" интересует не только малые страны вроде Сингапура. Размерность государств-"мостов" может быть разной - потенциально любой.
P.S. А мой соавтор - Иван Копытцев - уже вырос в большого исследователя и поступает в аспирантуру. 🤗
https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/46260
Лошкарёв И.Д., Копытцев И.С. Государства-«мосты» в международных отношениях на примере Сингапура и Индонезии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2025. - Т. 25. - №3. - C. 394-405.
В "Вестнике РУДН" вышла долгожданная статья по государствам-мостам. Написано все было еще в феврале прошлого года, а идея появилась года два назад, если не больше.
Если обобщать, то «мосты»:
1️⃣ стремятся развивать и поддерживать дипломатические отношения с разными регионами, идеологическими и военными объединениями - в том числе, "серые" и квазилегальные;
2️⃣ создают благоприятные условия для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества между различными группами или блоками государств, используя свое географическое положение и ресурсы;
3️⃣ поддерживают культурный плюрализм и выстраивают на его основе свою идентичность;
4️⃣ могут играть роль посредников в сложных международных переговорах, но не на этапе имплементации договоренностей.
Проще говоря, государства-"мосты" сравнительно неоднородны внутри, а потому не могут себе позволить ориентироваться на какой-то один центр силы - это вызовет внутренние противоречия. А потому идентичность таких государств подталкивает их активно искать для себя переговорные ниши, выступать площадкой для международных переговорных форматов, уравнивать контакты с одними центрами силы с помощью сотрудничества с другими.
⚡️Важный элемент для формирования функций - это самосознание элиты. Стремление к статусу моста требует определенного уровня консолидации по вопросам внешней политики, что в наши дни достигнуть непросто:
Со статусно-легитимной точки зрения важно, чтобы «мост» получил признание двух конкурирующих сторон, систем, полюсов или блоков. В первую очередь, внутреннюю легитимность статусу «моста» придает национальная или как минимум элитная идентичность. Правящие элиты страны-«моста» должны разделять предпочтения в отношении автономной, а не заданной извне траектории развития. Иными словами, страна-«мост» должна рассматривать свою посредническую деятельность как внешнеполитический ресурс.
🥁 Не меньшее значение имеет фактор географии. Важно не столько пограничное или смежное положение, сколько положение, которое воспринимается остальными игроками как "уместное"/"подходящее":
С политико-географической точки зрения страна-«мост», во-первых, должна занимать географическое положение, позволяющее ей выступать связующим звеном между двумя системами, блоками, полюсами или иными центрами притяжения. При этом географическое положение стран-«мостов» необязательно будет удачным. К примеру, Индонезия располагается на 18 тысячах островов в тропической зоне, в некотором удалении от основных центров силы.
🍒В процессе написания статьи выяснилось, что теоретически недостаточно разработана разница между понятиями равноудаленности и балансирования. Эту проблему оставим для будущих работ.
⚔️ В чем важность статьи? Во-первых, внимание обращается не на великие державы и динамику их отношений - этого в нашей науке переизбыток. Во-вторых, описывается тип государств, который интуитивно понятен, но который непросто концептуализировать. Наконец, в-третьих, показано, что статус "моста" интересует не только малые страны вроде Сингапура. Размерность государств-"мостов" может быть разной - потенциально любой.
P.S. А мой соавтор - Иван Копытцев - уже вырос в большого исследователя и поступает в аспирантуру. 🤗
https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/46260
Vestnik RUDN. International Relations
“Bridge” States in International Relations: The Cases of Singapore and Indonesia
Vestnik RUDN. International Relations Vol 25, No 3 (2025): Celebrating the 70th Anniversary of the Bandung Conference: The Evolving Role of Asian and African Countries in World Politics
❤8🔥3