Государства-мосты и как они функционируют.
Лошкарёв И.Д., Копытцев И.С. Государства-«мосты» в международных отношениях на примере Сингапура и Индонезии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2025. - Т. 25. - №3. - C. 394-405.
В "Вестнике РУДН" вышла долгожданная статья по государствам-мостам. Написано все было еще в феврале прошлого года, а идея появилась года два назад, если не больше.
Если обобщать, то «мосты»:
1️⃣ стремятся развивать и поддерживать дипломатические отношения с разными регионами, идеологическими и военными объединениями - в том числе, "серые" и квазилегальные;
2️⃣ создают благоприятные условия для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества между различными группами или блоками государств, используя свое географическое положение и ресурсы;
3️⃣ поддерживают культурный плюрализм и выстраивают на его основе свою идентичность;
4️⃣ могут играть роль посредников в сложных международных переговорах, но не на этапе имплементации договоренностей.
Проще говоря, государства-"мосты" сравнительно неоднородны внутри, а потому не могут себе позволить ориентироваться на какой-то один центр силы - это вызовет внутренние противоречия. А потому идентичность таких государств подталкивает их активно искать для себя переговорные ниши, выступать площадкой для международных переговорных форматов, уравнивать контакты с одними центрами силы с помощью сотрудничества с другими.Иначе разорвет...
⚡️Важный элемент для формирования функций - это самосознание элиты. Стремление к статусу моста требует определенного уровня консолидации по вопросам внешней политики, что в наши дни достигнуть непросто:
🥁 Не меньшее значение имеет фактор географии. Важно не столько пограничное или смежное положение, сколько положение, которое воспринимается остальными игроками как "уместное"/"подходящее":
🍒В процессе написания статьи выяснилось, что теоретически недостаточно разработана разница между понятиями равноудаленности и балансирования. Эту проблему оставим для будущих работ.
⚔️ В чем важность статьи? Во-первых, внимание обращается не на великие державы и динамику их отношений - этого в нашей науке переизбыток. Во-вторых, описывается тип государств, который интуитивно понятен, но который непросто концептуализировать. Наконец, в-третьих, показано, что статус "моста" интересует не только малые страны вроде Сингапура. Размерность государств-"мостов" может быть разной - потенциально любой.
P.S. А мой соавтор - Иван Копытцев - уже вырос в большого исследователя и поступает в аспирантуру. 🤗
https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/46260
Лошкарёв И.Д., Копытцев И.С. Государства-«мосты» в международных отношениях на примере Сингапура и Индонезии // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2025. - Т. 25. - №3. - C. 394-405.
В "Вестнике РУДН" вышла долгожданная статья по государствам-мостам. Написано все было еще в феврале прошлого года, а идея появилась года два назад, если не больше.
Если обобщать, то «мосты»:
1️⃣ стремятся развивать и поддерживать дипломатические отношения с разными регионами, идеологическими и военными объединениями - в том числе, "серые" и квазилегальные;
2️⃣ создают благоприятные условия для торговли, инвестиций и экономического сотрудничества между различными группами или блоками государств, используя свое географическое положение и ресурсы;
3️⃣ поддерживают культурный плюрализм и выстраивают на его основе свою идентичность;
4️⃣ могут играть роль посредников в сложных международных переговорах, но не на этапе имплементации договоренностей.
Проще говоря, государства-"мосты" сравнительно неоднородны внутри, а потому не могут себе позволить ориентироваться на какой-то один центр силы - это вызовет внутренние противоречия. А потому идентичность таких государств подталкивает их активно искать для себя переговорные ниши, выступать площадкой для международных переговорных форматов, уравнивать контакты с одними центрами силы с помощью сотрудничества с другими.
⚡️Важный элемент для формирования функций - это самосознание элиты. Стремление к статусу моста требует определенного уровня консолидации по вопросам внешней политики, что в наши дни достигнуть непросто:
Со статусно-легитимной точки зрения важно, чтобы «мост» получил признание двух конкурирующих сторон, систем, полюсов или блоков. В первую очередь, внутреннюю легитимность статусу «моста» придает национальная или как минимум элитная идентичность. Правящие элиты страны-«моста» должны разделять предпочтения в отношении автономной, а не заданной извне траектории развития. Иными словами, страна-«мост» должна рассматривать свою посредническую деятельность как внешнеполитический ресурс.
🥁 Не меньшее значение имеет фактор географии. Важно не столько пограничное или смежное положение, сколько положение, которое воспринимается остальными игроками как "уместное"/"подходящее":
С политико-географической точки зрения страна-«мост», во-первых, должна занимать географическое положение, позволяющее ей выступать связующим звеном между двумя системами, блоками, полюсами или иными центрами притяжения. При этом географическое положение стран-«мостов» необязательно будет удачным. К примеру, Индонезия располагается на 18 тысячах островов в тропической зоне, в некотором удалении от основных центров силы.
🍒В процессе написания статьи выяснилось, что теоретически недостаточно разработана разница между понятиями равноудаленности и балансирования. Эту проблему оставим для будущих работ.
⚔️ В чем важность статьи? Во-первых, внимание обращается не на великие державы и динамику их отношений - этого в нашей науке переизбыток. Во-вторых, описывается тип государств, который интуитивно понятен, но который непросто концептуализировать. Наконец, в-третьих, показано, что статус "моста" интересует не только малые страны вроде Сингапура. Размерность государств-"мостов" может быть разной - потенциально любой.
P.S. А мой соавтор - Иван Копытцев - уже вырос в большого исследователя и поступает в аспирантуру. 🤗
https://journals.rudn.ru/international-relations/article/view/46260
Vestnik RUDN. International Relations
“Bridge” States in International Relations: The Cases of Singapore and Indonesia
Vestnik RUDN. International Relations Vol 25, No 3 (2025): Celebrating the 70th Anniversary of the Bandung Conference: The Evolving Role of Asian and African Countries in World Politics
❤10🔥5
Преодолевая методологический национализм в изучении гегемонии.
Arabi K. Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research //Review of International Political Economy. 2025. Vol. 32. №. 1. pp. 242-257.
Исследователь Каспер Араби (да, имя как у привидения ) предлагает повестку для третьего поколения исследований гегемонии в международных отношениях. Но для этого, как ни странно, нужно существенно сократить изучение действий самого гегемона.
Вместо методологического национализма - исключительного фокуса на международном гегемоне как государстве и на государствах как участниках гегемонистских порядков - Араби предлагает посмотреть на вопрос шире.
1️⃣ в гегемонии важны контргегемонистские силы - но не только государства. Идеологические, социальные, религиозные транснациональные течения и движения бросают вызов гегемонии - и гегемонию надо рассматривать как постоянную борьбу за определенный порядок ("гегемония как практика"). Этот тезис, впрочем не новый, давно использовался в неограмшианском анализе и в мир-системной школе.
2️⃣ в гегемонии имеет огромное значение внутренняя политика гегемона - почему народ/нация поддерживает гегемонию, почему видит в ней свой интерес и свое будущее. Речь не только о мессианстве, но и более рационалистических обоснованиях стремления к гегемонии.
3️⃣ в изучении гегемонии важно не просмотреть вопрос однородности поддержки гегемонии. Группы интересов внутри государства-гегемона могут по соображениям выгоды противостоять гегемонистской внешней политике, могут идейно не совпадать с текущим политическим курсом, реагировать на ухудшение конъюнктуры.
4️⃣ в третьем поколении исследования гегемонии важным становится изучение повседневных практик - насколько они формируются при гегемонии, как и насколько отражают гегемонистский порядок, в какой степени сглаживают или обостряют имевшиеся противоречия (религиозные, расовые).
🔑Фактически, Араби предлагает уделять меньше внимания собственно международным аспектам гегемонии и лидерам/институтам гегемонистских государств - главным образом, для того, чтобы проанализировать гегемонию как разнородный и разнонаправленный процесс, а не как монолитное движение от формирования до упадка. С одной стороны, это размывает само понятие гегемонии как жесткого и иерархически стабильного порядка. Но, с другой стороны, у запроса на новые подходы к изучению гегемонии есть практическое измерение - мы не очень хорошо понимаем механизмы упадка гегемонии, движущие силы того момента, когда гегемония перестает быть жестким и стабильным порядком. Очевидно, что какие-то предпосылки формируются еще в период устойчивости гегемонии - и они носят не только ресурсный и структурный характер.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09692290.2024.2401432
Arabi K. Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research //Review of International Political Economy. 2025. Vol. 32. №. 1. pp. 242-257.
Исследователь Каспер Араби (
Вместо методологического национализма - исключительного фокуса на международном гегемоне как государстве и на государствах как участниках гегемонистских порядков - Араби предлагает посмотреть на вопрос шире.
1️⃣ в гегемонии важны контргегемонистские силы - но не только государства. Идеологические, социальные, религиозные транснациональные течения и движения бросают вызов гегемонии - и гегемонию надо рассматривать как постоянную борьбу за определенный порядок ("гегемония как практика"). Этот тезис, впрочем не новый, давно использовался в неограмшианском анализе и в мир-системной школе.
2️⃣ в гегемонии имеет огромное значение внутренняя политика гегемона - почему народ/нация поддерживает гегемонию, почему видит в ней свой интерес и свое будущее. Речь не только о мессианстве, но и более рационалистических обоснованиях стремления к гегемонии.
3️⃣ в изучении гегемонии важно не просмотреть вопрос однородности поддержки гегемонии. Группы интересов внутри государства-гегемона могут по соображениям выгоды противостоять гегемонистской внешней политике, могут идейно не совпадать с текущим политическим курсом, реагировать на ухудшение конъюнктуры.
4️⃣ в третьем поколении исследования гегемонии важным становится изучение повседневных практик - насколько они формируются при гегемонии, как и насколько отражают гегемонистский порядок, в какой степени сглаживают или обостряют имевшиеся противоречия (религиозные, расовые).
🔑Фактически, Араби предлагает уделять меньше внимания собственно международным аспектам гегемонии и лидерам/институтам гегемонистских государств - главным образом, для того, чтобы проанализировать гегемонию как разнородный и разнонаправленный процесс, а не как монолитное движение от формирования до упадка. С одной стороны, это размывает само понятие гегемонии как жесткого и иерархически стабильного порядка. Но, с другой стороны, у запроса на новые подходы к изучению гегемонии есть практическое измерение - мы не очень хорошо понимаем механизмы упадка гегемонии, движущие силы того момента, когда гегемония перестает быть жестким и стабильным порядком. Очевидно, что какие-то предпосылки формируются еще в период устойчивости гегемонии - и они носят не только ресурсный и структурный характер.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/09692290.2024.2401432
Taylor & Francis
Overcoming methodological statism: new avenues for hegemony research
The course of contemporary international affairs has catapulted the scholarship on inter-state hegemony into an important period of progress and development. Forwarded as Hegemony Studies 3.0, a ne...
❤1👍1
По мнению доцента кафедры политической теории МГИМО МИД России Ивана Лошкарева, в вопросе биологического оружия на изменение позиции США повлияло два фактора. Во-первых, в восприятии правых республиканцев и электоральной базы президента Трампа пандемия COVID-19 произошла из-за разработок патогенных вирусов в Ухане, которые финансировались правительством США. Сходных взглядов придерживается министр здравоохранения Роберт Кеннеди – младший, к которому Трамп прислушивается.
— Соответственно, новая позиция по биологическому оружию выглядит как логическое продолжение борьбы с глубинным государством, которое финансировало сомнительные операции на этом направлении, — сказал эксперт.
Кроме того, для внешнеполитической доктрины Трампа характерен акцент на использовании более традиционных вооружений для устрашения оппонентов — бомб, ракет, артиллерийских снарядов. В отличие от оружия массового уничтожения обычные вооружения можно применить с видимым и предсказуемым демонстрационным эффектом.
https://iz.ru/1969733/kirill-fenin/nablyudaj-no-proveryaj-rf-i-ssha-dvizhutsya-k-dialogu-po-razoruzheniyu
— Соответственно, новая позиция по биологическому оружию выглядит как логическое продолжение борьбы с глубинным государством, которое финансировало сомнительные операции на этом направлении, — сказал эксперт.
Кроме того, для внешнеполитической доктрины Трампа характерен акцент на использовании более традиционных вооружений для устрашения оппонентов — бомб, ракет, артиллерийских снарядов. В отличие от оружия массового уничтожения обычные вооружения можно применить с видимым и предсказуемым демонстрационным эффектом.
https://iz.ru/1969733/kirill-fenin/nablyudaj-no-proveryaj-rf-i-ssha-dvizhutsya-k-dialogu-po-razoruzheniyu
❤3👍2
Forwarded from Многонационал. Экономика
Вышло масштабное аналитическое исследование о том как мигранты захватывают одну из самых выгодных отраслей для линейного персонала в России — доставку
Полный доклад от ЦАМТ по ссылке. Там много графиков и таблиц.
Некоторые цифры:
При этом, чем больше в отрасли становится мигрантов, тем меньше там хотят работать местные. Подробнее об этом феномене можно почитать здесь.
Кроме того. Доставка сама по себе не генерирует прибыль, а живёт за счёт льготных налоговых режимов, субсидируется инвесторами и оттягивает трудовые ресурсы из реального сектора.
Что с этим делать? Нужно запретить работать по патентам для курьерской деятельности и запретить для мигрантов льготные налоговые режимы. Это насытит реальную экономику рабочей силой с одной стороны и переформатирует рынок доставки. Ну и пополнит бюджет налогами.
Подписаться | Предложить новость
Полный доклад от ЦАМТ по ссылке. Там много графиков и таблиц.
Некоторые цифры:
Из 1.5 миллионов работников доставки — 410 тысяч мигранты.
Средняя ЗП курьера 115 тысяч рублей, больше чем у начинающего программиста.
Мигранты бегут с условного АвтоВАЗа и строек в курьеры, потому что это проще и выгоднее.
Треть курьеров-мигрантов пользуются льготными налоговыми режимами ИП и СЗ
Иностранные курьеры недоплачивают 53.8 млрд рублей налогов и выводят из России 226 млрд рублей в год.
При этом, чем больше в отрасли становится мигрантов, тем меньше там хотят работать местные. Подробнее об этом феномене можно почитать здесь.
Кроме того. Доставка сама по себе не генерирует прибыль, а живёт за счёт льготных налоговых режимов, субсидируется инвесторами и оттягивает трудовые ресурсы из реального сектора.
Что с этим делать? Нужно запретить работать по патентам для курьерской деятельности и запретить для мигрантов льготные налоговые режимы. Это насытит реальную экономику рабочей силой с одной стороны и переформатирует рынок доставки. Ну и пополнит бюджет налогами.
Подписаться | Предложить новость
😁3
Политическая онтология денег.
Wullweber J. Money, state, hegemony: a political ontology of money //New political science. 2019. Vol. 41. №. 2. pp. 313-328.
Автор поднимает важный вопрос - что такое деньги. Это казалось бы очевидно, но не совсем. Наличные, электронные средства, резервы центробанков, криптовалюты - их мало что объединяет. Что-то есть в физической форме, что-то существует виртуально. Что-то выпускается государством, что-то - нет.
В самом базовом виде, деньги выполняют три функции:
🥇средство обмена и оплаты;
🥈обозначение меры покупательской способности;
🥉мера сравнения, которая позволяет определить объемы выгод, потерь, долга, услуг.
🧩Однако это описание функций - все еще не отвечает на вопрос содержательно. А все потому, что ценность чего-либо в деньгах определяется социальными отношениями и более широким политическим контекстом. Автор предлагает рассматривать деньги как пустое означающее - термин из лакановского психоанализа. Пустое означающее не имеет прямой связи с каким-либо объектом, но дает место/пространство для разворачивания других значений, применяемых к объектам.
🥁Деньги как пустое означающее выстраивают вокруг себя отношения обмена, но сами по себе этого не делают - для этого нужно политическое решение. Именно поэтому у денег - политическая природа, а не только экономическая. Иными словами, нечто становится деньгами, когда оно институционально признано и легитимировано через политический процесс в качестве общего эквивалента ценностей, обмениваемых в обществе. Ценности в данном случае - нечто ценное, включающее как физические объекты (товары), так и нефизические.
⚓️ Данное определение подсвечивает несколько важных аспектов. Во-первых, нет никакой изначальной/природной стоимости любого товара - она определяется в соотношении с другими товарами. Иногда это включение в стоимость каких-либо материалов, иногда это соображения конкуренции фирм, иногда это отображение популярности того или иного товара (вспоминаем недавнюю эпидемию лабубу ). Во-вторых, поскольку товаров много, их сложно обменивать напрямую: деньги выступают "третьим участником обмена" - сами по себе не являясь товаром, служат общим эквивалентом для всех объектов обмена. Наконец, в-третьих, деньги стали универсальным эквивалентом - а универсальность не может не иметь политической природы.
💪 С точки зрения теории гегемонии Э. Лаклау, установление определенных отношений между объектами, превращение их в артикулируемые означающие - это и есть установление гегемонии. Деньги устанавливают относительную стоимость любого товара, трансформируют объект в товар - нечто продаваемое и покупаемое. Деньги, тем самым, объединяют рыночную реальность, задавая рамки дальнейшего ее развития.
🎲 Порядок, задаваемые деньгами, неустойчив. Бывают периоды (например, экономические кризисы), когда доверие к деньгам утрачивается, а значит ставится под сомнение их универсальная роль. В такие периоды возобновляются бартерные сделки - обмен товара на товар напрямую. Тем самым, проявляется прямая зависимость денег от социальных отношений, от общества как такового.
🔍 Порядок, задаваемый деньгами, выгоден государствам. Государства стремятся унифицировать внутреннее пространство, разложить все социальные процессы на несколько понятных категорий - сделать их артикулируемыми означающими. Сведение всех частностей (партикулярных явлений) к каким-то общим категориям позволяет сформулировать ответы на вызовы, определить возможные "сопутствующие потери" и легитимировать само государство как институт решения проблем. В сфере денег получается, что государство как главный производитель денег (но не единственный) затем борется с отдельными явлениями, которые являются прямыми следствиями универсальности денег, - инфляцией (обесценивание денег), финансовым дефицитом (недостаток денег), ростом кредитных задолженностей и пр.
📔Вывод такой: деньги - это политическая категория. Денежные отношения сами себя не стабилизируют - для этого требуются общественное доверие и государство как опора/механизм воспроизводства основных универсальных социальных явлений.
Wullweber J. Money, state, hegemony: a political ontology of money //New political science. 2019. Vol. 41. №. 2. pp. 313-328.
Автор поднимает важный вопрос - что такое деньги. Это казалось бы очевидно, но не совсем. Наличные, электронные средства, резервы центробанков, криптовалюты - их мало что объединяет. Что-то есть в физической форме, что-то существует виртуально. Что-то выпускается государством, что-то - нет.
В самом базовом виде, деньги выполняют три функции:
🥇средство обмена и оплаты;
🥈обозначение меры покупательской способности;
🥉мера сравнения, которая позволяет определить объемы выгод, потерь, долга, услуг.
🧩Однако это описание функций - все еще не отвечает на вопрос содержательно. А все потому, что ценность чего-либо в деньгах определяется социальными отношениями и более широким политическим контекстом. Автор предлагает рассматривать деньги как пустое означающее - термин из лакановского психоанализа. Пустое означающее не имеет прямой связи с каким-либо объектом, но дает место/пространство для разворачивания других значений, применяемых к объектам.
🥁Деньги как пустое означающее выстраивают вокруг себя отношения обмена, но сами по себе этого не делают - для этого нужно политическое решение. Именно поэтому у денег - политическая природа, а не только экономическая. Иными словами, нечто становится деньгами, когда оно институционально признано и легитимировано через политический процесс в качестве общего эквивалента ценностей, обмениваемых в обществе. Ценности в данном случае - нечто ценное, включающее как физические объекты (товары), так и нефизические.
⚓️ Данное определение подсвечивает несколько важных аспектов. Во-первых, нет никакой изначальной/природной стоимости любого товара - она определяется в соотношении с другими товарами. Иногда это включение в стоимость каких-либо материалов, иногда это соображения конкуренции фирм, иногда это отображение популярности того или иного товара (
💪 С точки зрения теории гегемонии Э. Лаклау, установление определенных отношений между объектами, превращение их в артикулируемые означающие - это и есть установление гегемонии. Деньги устанавливают относительную стоимость любого товара, трансформируют объект в товар - нечто продаваемое и покупаемое. Деньги, тем самым, объединяют рыночную реальность, задавая рамки дальнейшего ее развития.
🎲 Порядок, задаваемые деньгами, неустойчив. Бывают периоды (например, экономические кризисы), когда доверие к деньгам утрачивается, а значит ставится под сомнение их универсальная роль. В такие периоды возобновляются бартерные сделки - обмен товара на товар напрямую. Тем самым, проявляется прямая зависимость денег от социальных отношений, от общества как такового.
🔍 Порядок, задаваемый деньгами, выгоден государствам. Государства стремятся унифицировать внутреннее пространство, разложить все социальные процессы на несколько понятных категорий - сделать их артикулируемыми означающими. Сведение всех частностей (партикулярных явлений) к каким-то общим категориям позволяет сформулировать ответы на вызовы, определить возможные "сопутствующие потери" и легитимировать само государство как институт решения проблем. В сфере денег получается, что государство как главный производитель денег (но не единственный) затем борется с отдельными явлениями, которые являются прямыми следствиями универсальности денег, - инфляцией (обесценивание денег), финансовым дефицитом (недостаток денег), ростом кредитных задолженностей и пр.
📔Вывод такой: деньги - это политическая категория. Денежные отношения сами себя не стабилизируют - для этого требуются общественное доверие и государство как опора/механизм воспроизводства основных универсальных социальных явлений.
🆒1