В общем, прокомментировать откровения Арахамии по поводу «Джонсон приехал, и сказал воевать» могу только одним способом:

Честному британцу Джонсону нужна не Российская Федерация с огрызком Новороссии, а Российская Империя - до Буга и Дуная.

К предложению М.Зыгаря "пересмотреть отношение" к истории России и объявить всю ее прежнюю пропагандой хочу сказать вот что. Величайшая ошибка, которую допускают в переломные моменты - это попытка подтянуть всю предыдущую историю к этому самому переломному моменту. А вот покажи, как монгольское иго вело нас к великой революции 1917 года! А вот как вся русская история с неизбежностью вела нас к ужасам гулага! А вот теперь мы, видимо, будем выяснять, как с 862 года мы шли к войне с Украиной.

Все это, разумеется, плохая идея. Да, само собой, ничего не бывает в вакууме, и на текущие события неизбежно влияли предыдущие. Но попытка рассматривать историю страны в тысячу лет через призму приготовления к какому-то событию, обречена изначально. Ну, потому что, блин, тысячу лет она длилась, и там какую-то красную нить, какой-то общий для всей этой истории сюжет выдернуть редко когда возможно. Просто подумайте, что будут писать про русско-украинскую войну через сто лет, и точно ли вы уверены, что она к тому моменту будет смотреться как абсолютно уникальный момент, который изменил вот вообще всё.

Я, кстати, не готов согласиться с коллегами по поводу "Империя должна умереть". Я ее читал, и она, на самом деле, скорее ностальгическая. Но штука в том, что она как раз вовсе не рассматривает всю предыдущую историографию как набор пропагандистских конструктов, а довольно четко именно что пересказывает старые работы.

Другое дело, что на каждом новом витке истории мы, так сказать, задаем прошлому новые вопросы. Поэтому история России образца XXI века не будет похожа на историю России образца века XIX, да и ХХ. Современный Карамзин не будет похож на Карамзина оригинального - и не потому, что один другого будет отрицать, а потому, что будет делать акцент на несколько другие моменты - больше будет про социологию, больше будет про экономику, больше будет аналитики - что почему, что откуда растет. Сильно больше будет про контекст - и внешний, что было за пределами России, и как одно на другое влияло, и внутренний - живая жизнь всего общества, включая повседневность обычных русских жителей, других народов России - короче, не только линия государственного аппарата, правителей и их войн.

И там, конечно, надо будет плясать от фактов, а не от концепции. У Акунина не взлетело, строго говоря, ровно потому, что он довольно поверхностные знания натягивал на набор уже заранее сложившихся у него убеждений. А так вообще нельзя. Даже если ты крутой детективщик.

Что-то путное у историка выходит, если он развивает работы своих предшественников. Когда он их отрицает, вот тогда, извините, и выходит пропаганда самого дурного пошиба.

Короче, спасибо, Егор Станиславович, я хочу об этом поговорить (не о Зыгаре, конечно, а о более интересных вещах), завтра отдельную колонку на Ридовке излажу:))

Сарик Андреасян приступил к съемкам фильма в жанре зомби-апокалипсис. По сюжету ленты, отдел МВД Бибирево осаждает армия живых мертвецов. Ожидаемое название хоррора - "Когда убьют, тогда и приходите".

Новый Карамзин: каким должен быть современный монументальный труд об истории России

Россия действительно нуждается в обобщающем историческом тексте — таком, который описывал бы наше бытие от Рюрика до нынешних дней. Пихать современность в исторический текст — идея заведомо плохая: тут уже нашим потомкам и времени предстоит дать всему оценку. Водоразделом, пожалуй, должен служить 2014 год, когда кончилась история постсоветской России и началось уже нечто совершенно новое. Так вот.

История России с 862 по 2014 год должна быть написана. Это должен быть народный текст, понятный не только академическим учёным, но такой, который будет с удовольствием читать и студент, и домохозяйка, и солдат, и бизнесмен. Попытку написать такой текст предпринял в последнее десятилетие Борис Акунин, но его в общем и целом постигла неудача. Не хватило ему, честно говоря, всего: и знаний, и навыков анализа, и, как ни странно, собственно писательского мастерства. И это мы даже не говорим об ангажированности и специфических политических убеждениях автора. Но тут нет смысла улюлюкать — задача была действительно крайне сложной и альтернативного «правильного» аналога всё ещё не завезли.

Проблема в том, что на современном уровне знания один человек с нуля создать такой труд высокого качества просто не сможет. Квалификации не хватит: история развивается, и текст, прекрасный для XIX века и адекватный для начала ХХ, уже будет смотреться бледно в XXI. Поэтому создаваться такой труд должен профессиональным писателем или журналистом, но под присмотром академических историков — причём специалистов по каждой конкретной эпохе. Другое дело, что основной автор должен обладать не только квалификацией и бойким пером, не только широким кругозором, но и достаточным смирением, чтобы слушать, что говорят профессионалы — что само по себе не самое частое явление.

Каждая эпоха задаёт свои вопросы прошлому, и современный Карамзин будет, конечно, серьёзно отличаться от «оригинального». Авторы прошлого сосредотачивались на государстве — царях и императорах, их решениях, походах и войнах, дипломатии. От современного автора мы будем ждать больше социологии, экономики, больше внимания не самым ярким, а как раз обычным судьбам соответствующих эпох. Больше внимания, чем раньше, неизбежно будет уделяться тем сословиям, судьбу которых раньше рисовали самыми общими мазками (что средний читатель знает о крепостных, кроме того, что они страдали от зависимости?); тем народам, которых судьба связала с русскими (мы много знаем о том, как в Российской империи жили башкиры? А о том, что происходило в советском Казахстане?). Новый автор неизбежно будет больше внимания уделять контексту, в котором жила Россия — мы были частью всех мировых процессов: от Великих географических открытий до глобальных войн ХХ века. Наконец, перед таким автором будет стоять потрясающе сложная задача — препарировать вопросы нашей истории (легко вообразить, как полярно можно трактовать события 1917 года и вообще советской эпохи), и написать об этом всем так, чтобы это действительно смогли читать люди, для которых история не является предметом непрерывного интереса.

Сложно? Сложно. Но это и должен быть труд, который станет классикой на десятилетия, а то и века вперёд. В конце концов, у англичан есть Акройд, который сумел уложить историю Англии в пять мастерски написанных книг. Мы должны суметь не хуже.

К Сергею Маратовичу Гуриеву я, понятно, отношусь без особой теплоты, но все-таки меня интересует один вопрос: как уроженец Владикавказа и осетин по национальности Сергей Маратович Гуриев примиряет свою риторику и свое происхождение, с учетом того, насколько, блин, драматично связана история "большой" России и обеих Осетий с начала 90-х. Отдадим должное, слово "новиоп" действительно удачное, но представителям этой группы не только русские пофигу, им и украинцев не жалко, и даже собственные личные корни при нужде порубят топором на благо прогресса.

Операция "Марс" стала символом мучительных и безрезультатных позиционных боев. Победоносной зимой 1942/43 годов хватало и неудач, и крупнейшим поражением РККА стала битва за Ржев. Здесь, конечно, трудно отделаться от ассоциаций с более современными событиями. Фронт не удается пробить, а там, где удается, все происходит слишком медленно, и прорыв запечатывают. Огневой вал не подавленной артиллерии противника, выбивающий наступающие отряды, разочаровывающе малые результаты при высоких потерях... "Марс" уже нельзя назвать неизвестной битвой, но вот мифов вокруг него ходит много. Нет, наши не сливали данные о наступлении; нет, это не было отвлекающее наступление. Фронт честно пытались проломить, 9-ю армию вермахта - окружить. Тогда не получилось, крах группы армий "Центр" произойдет позже. Правда, Ржев обернулся малоизвестным "вложением в будущее" - потери 9-й армии в ноябре и декабре привели к истощению армии Моделя перед Курской битвой и переносу главного сражения 1943 года на июль. И все же это было очень тяжелое поражение...

Ранее: одно из страшных поражений РККА лета 1941 - Уманский котел

...и крепость Могилев - оборона города в 1941 же году

Ночное

К тг прикрутили функцию "похожие каналы". Я так понял, по принципу пересечения аудиторий. У меня самые-пресамые похожие - это Топаз (неожиданно, но я понимаю логику), Андрей Фунт из " Тыла-22" (Вот тут вообще ничего неожиданного) ...
...И Саша Конь.

Купил книжку "Последняя осень парламента". Это сборник интервью людей, имевших касательство до событий октября 93. Там много занятного, но один фрагмент меня просто поразил.

Александр Коржаков, начальник охраны Бориса Ельцина:

Был у Ельцина припрятан пистолет, который ему втихаря подарил министр МВД Виктор Баранников (...) Пистолет и 40 патрон к нему. Я попросил повара Ельцина Диму Самарина, чтобы он их на всякий случай сварил.

В этом вот все наши 90-е. Человек, который десятилетиями занимается физической охраной первых лиц страны, служил в КГБ и охраняет президента, искренне считает, что можно обезвредить патроны, сварив их. Когда мы прозреваем всякие коварные планы и многоуровневые интриги в описанную эпоху, никогда не стоит забывать, что в эти легендарные времена уровень компетентности у ответственных лиц был вот такой. Ну, про Чечню, и то, как с ней вышло, я всю плешь уже людям проел. Так не удивлюсь, если окажется, что и в экономике тогда не столько Родину разворовывали, сколько патроны варили.

Короче, на этом видео вы можете наблюдать попытку уничтожить военный робот военными роботами. Наш беспилотный доставщик везет груз на позицию, украинские дроны пытаются раздолбать его в процессе. Я не знаю, как вы представляли себе войну роботов, но она реальна, и по состоянию на 2023 год проходит по разряду не банальных, но уже и не поразительных явлений.

Из комментариев:

"Я в фантастике читал еще про другие вещи, там, колонизация других планет, терраморфирование, жизнь до двухсот лет... - Ну, да, остается радоваться тому, что есть. А все терраформирование у нас в Марьинке. Я сколько живу, никак не думал, что в такую научную фантастику попаду".

В копилку бесполезных знаний. Авторша переосмысления "1984" от лица Джулии, чтобы найти вдохновение для описания двухминутки ненависти, целыми днями сидела в твиттере. "Там все были хронически злы".