Нора Ёжика
3.42K subscribers
949 photos
89 videos
21 files
539 links
Сайт - http://ezhick.online Почта - ezhikov.i@yandex.ru Telegram - https://t.me/Ivan_Ezhickov Чат канала: https://t.me/u_nory_ezhicka
Download Telegram
Человек пытался дозвониться на номер Главного контрольного управления. Ему это ни разу не удалось.
С самого утра на стройплощадке по адресу Москва, Набережная Новикова-Прибоя, дом 6 стоит автомобиль ДПС у220099. Интересно, от работы прячутся или стройку крышуют?
В личных кабинетах на mos.ru начали появляться свежие протоколы от Главконтроля в электронном виде. Это круто, не нужно ждать их по почте, можно обжаловать сразу. Из еще более приятного - в Главконтроле не в курсе, что указ 12-УМ с 29 апреля действует в новой редакции, в постановлениях отсутствует ссылка на введенную с 29 апреля новую нормативку. То есть отменить их будет еще проще.
Подготовил жалобу в суд на штраф за нерегистрацию в "Социальном мониторинге" для постановлений за нарушения после 29 апреля. Сканы постановление у большинства оштрафованных стали доступны на mos.ru, так что можно легко обжаловать. https://ezhick.online/2020/05/18/10863/
Если кто-то знает Краснова Дмитрия Владимировича, 1978 года рождения, то мне ОЧЕНЬ нужно сообщить ему о грубом нарушении его прав. Помочь ему опротестовать штраф и наказать тех, кто нарушил его права. Давайте найдем его!
После опубликования текстов постановлений Главконтроля на mos.ru стало очевидно, что наибольшее количество штрафов - за зафиксированные программой факты выхода из дома. Одна проблема - половина оштрафованных дом не покидала, а вторая на момент "правонарушения" еще не поставила себе "Социальный мониторинг" (и тоже была дома).

Естественно, этот бред нужно отменять, завтра сделаю жалобы на оба этих случая, тексты постановлений мне уже прислали.
Людям начали приходить ответы МАДИ на жалобы по поводу ошибок в номерах машин, допущенных при оформлении пропуска.

Как я и предполагал, вопреки вранью Ликсутова, никто ничего отменять не собирается и по жалобам выносят отказы.

Суд, только суд.
Вчера в судах было 279 жалоб на штрафы за самоизоляцию, сегодня уже 519, а еще не вечер. Так держать!!!
Женщину, лежавшую в больнице с коронавирусом, оштрафовали за выход из дома в период госпитализации... https://ezhick.online/2020/05/19/10870/
Подготовил жалобы на самую массовую категорию штрафов "Социального мониторинга" - на якобы выход из дома без наличия к тому оснований. 4 жалобы под разные варианты, в том числе жалоба для тех, кто ходил к врачу или лежал в больнице, но был оштрафован. https://ezhick.online/2020/05/19/10874/
За день количество зарегистрированных судами жалоб на штрафы по 3.18.1 КоАП Москвы увеличилось с 279 до 646, то есть двукратный рост. Я очень рад, что усилия юристов, готовящих эти жалобы, не напрасны и жители города проснулись и потянулись к справедливости не в уютных фейсбуках, а в суровой реальности московского правосудия. 100 жалоб не заметят, а вот 5000 - не смогут проигнорировать!

Все мои жалобы доступные по ссылке: https://ezhick.online/tag/3-18-1-%d0%ba%d0%be%d0%b0%d0%bf-%d0%bc%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%b2%d1%8b/
Ищу людей, которые смогли отменить штрафы через жалобу в МАДИ. Пока всем, кого я знаю, пришли отказы.
Жив. Здоров. Есть проблемы. Решаю. Временно не на связи. Спасибо всем, кто беспокоился.
Жалобы на определение о назначении штрафа по административному правонарушению можно подать только по почте (в обычное время еще через личный прием, но сейчас из-за карантина его нет). Их нельзя подать через ГАС "Правосудие", их нельзя отправить по электронной почте. Тем, кто считает иначе - советую почитать совершенно верное определение судьи Таланиной из Дорогомиловского суда.
Имеет ли право суд возвратить заявителю жалобу на постановление о назначении штрафа в связи с тем, что к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления?

Ответ однозначный - нет. КоАП не предусматривает такой обязанности для заявителя, как прикладывать копию постановления. Более того, ст. 30.4 КоАП предусматривает, что судья обязан при подготовке дела к рассмотрению истребовать материалы, которых ему для рассмотрения не хватает.

Суды сейчас в определениях о возврате ссылаются на определение Конституционного суда от 28 мая 2013 г. № 777-О, в котором для одного конкретного случая сделан вывод об обоснованности возврата жалобы, но в том конкретном деле заявительница даже не указала, где и когда была оштрафована. То есть суд не мог проверить даже подсудность спора.

При этом КС ссылается на
ответ на 17 вопрос в "Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года". В этом ответе нет ни слова про копию постановления:

Вопрос 17: Как должен поступить судья, если жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении (глава 30 КоАП РФ) содержит недостатки (например, не указаны причины и основания обжалования, не указано обжалуемое постановление или лицо, которое его обжалует), а лицо, подавшее жалобу, при этом не является в суд?
Ответ: Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Если в жалобе указано постановление, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 30.6 Кодекса, рассматривает жалобу в полном объеме, выясняя обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса, и выносит одно из решений, предусмотренных ст. 30.7 Кодекса.
Представляется, что при получении судьей жалобы с другими недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Сложившаяся практика исходит из того же, вот что пишет Мосгорсуд в многочисленных определениях за начало 2020 года:

"Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу названной статьи, лицо, обратившееся с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, или описать в тексте жалобы событие вмененного ему правонарушения.
Указанная позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.
"

Если в жалобе у вас указано, кого, когда и за что привлекли к ответственности - жалоба соответствует требованиям КоАП и не может быть возвращена. А
такой возврат, если он состоялся, должен быть обжалован.

Это касается абсолютно любых штрафов по КоАП РФ и Москвы, рассматриваемых в судах общей юрисдикции.
Карантин в московских судах обшей юрисдикции продлен до 14 июня. Кто собирался что-то подавать лично после 31 числа - не спешите, приема не будет. https://mos-gorsud.ru/mgs/news/496308b4-8044-42bd-9a64-dc421df72684