Очень важная штука, без которой Scrum у вас будет очень плохо работать и будет больше похож на карго-культ, это итеративно-инкрементальная разработка. С другой стороны, этот подход хорошо работает и без Scrum. Подробнее в этой статье: https://teletype.in/@nonobvious/0cls8r-uQf7
Teletype
Итеративно-инкрементальная разработка
Scrum – это фреймворк итеративно-инкрементальной разработки продуктов. И прежде чем двигаться дальше в Scrum, предлагаю разобраться, что...
🔥1
Часто можно добиться большей ценности теми же ресурсами, надо только "поиграть" с порядком, в котором мы выберем реализовывать проекты, фичи или задачи. Для этого нужно разобраться в термине Cost of Delay или Стоимость задержки. https://teletype.in/@nonobvious/zZSS2oZsoN3
Teletype
Стоимость задержки
В этой статье я бы хотел рассказать о такой концепции приоритезации проектов, фичей, задач (далее в статье я буду называть все это...
❤1
https://teletype.in/@nonobvious/FreVs-ZKRXi
В Мае 2024, мы в Авито, по запросу одного из наших Топ-менеджеров, проводили исследование на тему: "Есть ли в РФ компании, где Продакт менеджеры выполняют роль Бизнес менеджеров"? Мы опросили 33 российских компании, и пришли к выводу, что такие Продакты действительно встречаются, но явного перекоса в сторону "чисто продукта" или "чисто бизнеса" - нет, как и явной корреляции между типом продукта/бизнеса и подхода к управлению . В общем, бывает по-разному :)
Похожих исследований на российском рынке я не видел, поэтому делюсь с вами. К тому же и респондентам, участвовавшим в этом исследовании будет любопытно увидеть результаты.
В Мае 2024, мы в Авито, по запросу одного из наших Топ-менеджеров, проводили исследование на тему: "Есть ли в РФ компании, где Продакт менеджеры выполняют роль Бизнес менеджеров"? Мы опросили 33 российских компании, и пришли к выводу, что такие Продакты действительно встречаются, но явного перекоса в сторону "чисто продукта" или "чисто бизнеса" - нет, как и явной корреляции между типом продукта/бизнеса и подхода к управлению . В общем, бывает по-разному :)
Похожих исследований на российском рынке я не видел, поэтому делюсь с вами. К тому же и респондентам, участвовавшим в этом исследовании будет любопытно увидеть результаты.
Teletype
Исследование. Есть ли в РФ компании, где Продакт менеджеры выполняют роль бизнес менеджеров?
В мае 2024 года мы в Авито проводили исследование по вопросу, есть ли в РФ компании, где Продакт менеджеры выполняют роль бизнес...
🔥2
Завтра выступаю на sbergile-конференции, будем обсуждать эффективность команд. Поделюсь потом тут своими заметками. Трансляция будет, там есть интересные темы, на которые можно сходить.
Forwarded from AvitoTech
Работает — не трогай!
Зачем? Чтобы работало лучше! Этого подхода в работе с процессами придерживается Галя Ширанкова, наш лид продуктового юнита. Она знает как правильно менять структуру команды. Для этого нужно:
— собирать специалистов под цели, а не подстраивать цели под них;
— строить процессы так, чтобы команда не разбежалась во время изменений.
А вот как оценить эффективность Agile-трансформации и какие критерии для этого использовать точно знает главный по Agile в Авито Сергей Кузин.
Подробнее об этом они расскажут на большой конференции Sbergile уже завтра. Регистрация ещё открыта. Забрать свой билет на офлайн или онлайн можно тут.
P.S. Кстати, конспектом доклада Галя поделится в своем канале. Не забудьте подписаться, чтобы не пропустить.
#avitoteam
Зачем? Чтобы работало лучше! Этого подхода в работе с процессами придерживается Галя Ширанкова, наш лид продуктового юнита. Она знает как правильно менять структуру команды. Для этого нужно:
— собирать специалистов под цели, а не подстраивать цели под них;
— строить процессы так, чтобы команда не разбежалась во время изменений.
А вот как оценить эффективность Agile-трансформации и какие критерии для этого использовать точно знает главный по Agile в Авито Сергей Кузин.
Подробнее об этом они расскажут на большой конференции Sbergile уже завтра. Регистрация ещё открыта. Забрать свой билет на офлайн или онлайн можно тут.
P.S. Кстати, конспектом доклада Галя поделится в своем канале. Не забудьте подписаться, чтобы не пропустить.
#avitoteam
Forwarded from OKR Russia
Что делать, когда электронных таблиц для работы с OKR уже недостаточно? Какие пререквизиты нужно выполнить, чтобы нырять в автоматизацию? Какие преимущества дает автоматизация?
Сергей Кузин рассказал, как происходит Автоматизация OKR в Авито.
@okr_ru
#okr #okr_russia #articles #статьи
Telegram-чат сообщества: общение практиков и советы от экспертов.
Сергей Кузин рассказал, как происходит Автоматизация OKR в Авито.
@okr_ru
#okr #okr_russia #articles #статьи
Telegram-чат сообщества: общение практиков и советы от экспертов.
Пока праздники, можно заняться долгами и написать короткую статью, которая давно стояла у меня в to-do листе. Канал у меня называется «non obvious», и одной такой неочевидной штукой я хотел бы поделиться. Речь пойдет о длинных и коротких Objectives в контексте фреймворка целеполагания OKR.
Существует две школы мысли о том, как правильно формулировать Objective:
1. Короткий Objective. Он должен быть конечным, достижимым в рамках периода, на который ставится, например, на квартал.
2. Длинный Objective. Он может перетекать из квартала в квартал, сохраняя свою формулировку, при этом состав KRs может меняться от квартала к кварталу.
У меня с коллегами на работе возник спор: какой вариант правильнее? Первый или второй?
Короткий ответ, к которому я пришел в ходе исследования: оба способа являются правильными. Важно лишь, чтобы Objective был в принципе конечным и достижимым, пусть даже на длинном горизонте, а также учитывать плюсы и минусы каждого из вариантов. Подробнее об этом ниже.
Короткие Objectives
Плюсы:
• Логичная структура: есть цель (Objective) и понятные критерии ее достижения (KRs).
• Фокус команды на Objective, а не на KRs.
• Делает явным длительный time to market, если не успели достичь Objective.
• Позитивно влияет на мотивацию команды: приятно что-то завершать.
Минусы:
• Каждый квартал команде придется придумывать новые конечные формулировки Objectives.
• Формулировка Objective часто принимает форму output-ов, так как на коротком горизонте сложно достичь видимого эффекта от работы.
Длинные Objectives
Плюсы:
• Можно копировать из годовых целей руководителей или стратегии, что почти автоматически выстраивает каскад целей.
• Команде меньше нужно думать над формулировками Objectives.
• Формулировки Objectives могут быть более outcome-based (если они такими являются в годовых целях).
• Формулировка Objective может быть более вдохновляющей, осмысленной, а не «высосанной из пальца».
Минусы:
• Возможно смещение фокуса команды с Objective на KRs: можно достичь всех KRs и не достичь Objective.
• Риск вырождения Objectives в бесконечные названия стримов, когда Objective становится собирательным образом для несвязанных KRs.
• Риск, что KRs превратятся в простой список задач.
• Маскирует длинный time to market команды.
• Может негативно влиять на мотивацию команды: «вроде что-то сделали, а результата нет».
Основные выводы
В обоих вариантах Objective отвечает на вопрос: «Чего мы хотим достичь, чтобы что?», а KRs — на вопрос: «Как мы измерим, что движемся в нужную сторону или уже пришли, куда хотели?»
Objective объясняет, почему мы решили улучшать те или иные метрики, положенные в KRs, а KRs, в свою очередь, объясняют, как мы поймем прогресс в движении к Objective.
Таким образом, корректной может быть конструкция, когда у нас есть длинный Objective, например, на год, а в каждом квартале он содержит разные KRs, которые прокачиваются в этот конкретный период, чтобы продвинуться к заветному Objective.
Более частный случай — когда Objective достижим в горизонте квартала, и есть конкретные KRs, изменения которых в этом же квартале покажут прогресс и достижимость Objective.
Итог
• Objective может быть как коротким, так и длинным — фреймворк допускает оба варианта.
• У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, которые важно учитывать.
• Objective обязательно должен быть достижим, но не обязательно в периоде, на который ставится конкретный OKR.
Примеры OKR-ов я не привожу, так как они очень специфичны для каждой компании, но их можно разобрать в комментариях.
Существует две школы мысли о том, как правильно формулировать Objective:
1. Короткий Objective. Он должен быть конечным, достижимым в рамках периода, на который ставится, например, на квартал.
2. Длинный Objective. Он может перетекать из квартала в квартал, сохраняя свою формулировку, при этом состав KRs может меняться от квартала к кварталу.
У меня с коллегами на работе возник спор: какой вариант правильнее? Первый или второй?
Короткий ответ, к которому я пришел в ходе исследования: оба способа являются правильными. Важно лишь, чтобы Objective был в принципе конечным и достижимым, пусть даже на длинном горизонте, а также учитывать плюсы и минусы каждого из вариантов. Подробнее об этом ниже.
Короткие Objectives
Плюсы:
• Логичная структура: есть цель (Objective) и понятные критерии ее достижения (KRs).
• Фокус команды на Objective, а не на KRs.
• Делает явным длительный time to market, если не успели достичь Objective.
• Позитивно влияет на мотивацию команды: приятно что-то завершать.
Минусы:
• Каждый квартал команде придется придумывать новые конечные формулировки Objectives.
• Формулировка Objective часто принимает форму output-ов, так как на коротком горизонте сложно достичь видимого эффекта от работы.
Длинные Objectives
Плюсы:
• Можно копировать из годовых целей руководителей или стратегии, что почти автоматически выстраивает каскад целей.
• Команде меньше нужно думать над формулировками Objectives.
• Формулировки Objectives могут быть более outcome-based (если они такими являются в годовых целях).
• Формулировка Objective может быть более вдохновляющей, осмысленной, а не «высосанной из пальца».
Минусы:
• Возможно смещение фокуса команды с Objective на KRs: можно достичь всех KRs и не достичь Objective.
• Риск вырождения Objectives в бесконечные названия стримов, когда Objective становится собирательным образом для несвязанных KRs.
• Риск, что KRs превратятся в простой список задач.
• Маскирует длинный time to market команды.
• Может негативно влиять на мотивацию команды: «вроде что-то сделали, а результата нет».
Основные выводы
В обоих вариантах Objective отвечает на вопрос: «Чего мы хотим достичь, чтобы что?», а KRs — на вопрос: «Как мы измерим, что движемся в нужную сторону или уже пришли, куда хотели?»
Objective объясняет, почему мы решили улучшать те или иные метрики, положенные в KRs, а KRs, в свою очередь, объясняют, как мы поймем прогресс в движении к Objective.
Таким образом, корректной может быть конструкция, когда у нас есть длинный Objective, например, на год, а в каждом квартале он содержит разные KRs, которые прокачиваются в этот конкретный период, чтобы продвинуться к заветному Objective.
Более частный случай — когда Objective достижим в горизонте квартала, и есть конкретные KRs, изменения которых в этом же квартале покажут прогресс и достижимость Objective.
Итог
• Objective может быть как коротким, так и длинным — фреймворк допускает оба варианта.
• У обоих подходов есть свои плюсы и минусы, которые важно учитывать.
• Objective обязательно должен быть достижим, но не обязательно в периоде, на который ставится конкретный OKR.
Примеры OKR-ов я не привожу, так как они очень специфичны для каждой компании, но их можно разобрать в комментариях.
С текущего дня внутренний курс по OKR, который я разрабатывал для Авито доступен публично на Stepik: https://stepik.org/course/230512 Курс отлично подойдет новичкам, чтобы разобраться в основах OKR и как их правильно формулировать.
❤1