Господа подписчики и гости канала, напоминаю про наши ресурсы, присоединяйтесь:

1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy

2. Жалобы, претензии, пожелания, благодарности, вопросы, сотрудничество, пишите админу - https://t.me/furstkeg

3. Журнал пана Кондратио без ВПН только для жителей бездуховного запада https://kondratio.livejournal.com

4. Резервный блог пана Кондратио без ВПН для жителей скрепного мира https://kondratio.dreamwidth.org/

5. Как поднять свой ВПН на своем сервере https://t.me/nonmatrix_christianity/4305

6. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio

7.  Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian

8. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity

9. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity

10. Наш сайт https://nonmatrix.info/

11. Книга Михаила Светлова «Мифология современного государства» https://nonmatrix.info/kniga/mifologiya-sovremennogo-gosudarstva-patriotizm-vlasty-i-religioznoe-soznanie-21

Зачем холуи дьявола разыгрывают постановки с войнами и массовыми жертвоприношениями?

Почему в этом мире раз за разом разыгрываются кровавые постановы с войнами и массовыми жертвоприношениями? Особенно заметно это стало в XX и XXI веках, когда к забою и пропаганде начали массово привлекать простых холопов.

Ведь ещё каких-то 150–200 лет назад войны велись либо наёмными армиями, либо рекрутами из числа холопов-добровольцев. А что такое пропаганда, массовый зритель практически не знал. В XVII веке простой крестьянин или мещанин вряд ли вообще понимал, за что воюют между собой в Голландии какие-нибудь Габсбурги и Виттельсбахи. Какое дело крестьянину до междинастических разборок? Его заботы — сруб поставить, урожай собрать, детей вырастить. Что там у Габсбургов, Бурбонов или Гольштейн-Готторпов — он, скорее всего, и не знал, да и знать не хотел. По большому счёту ему было на это плевать.

Но теперь всё иначе. Современные «граждане», которые по сути остаются юридически теми же холопами — мещанами и крестьянами, — глубоко вовлечены в политику и начинают воспринимать интересы условных «Габсбургов» и «Виттельсбахов» как свои собственные. Они не просто наблюдают за этим с увлечением — многие готовы умереть за их интересы, считая интересы «Габсбургов» и «Виттельсбахов» своими личными.

Отсюда можно сделать вывод и предположение: все эти кровавые изощренные военные постановки и создаются именно для того, чтобы двуногое говорящее существо, будучи юридически рабом системы, осознанно и добровольно приняло её на идеологическом уровне и стало частью дьявольской системы под названием Левиафан. И если судить по истории XX и XXI веков, у слуг дьявола этот процесс реализуется весьма успешно. Михаил Светлов

У нашего разума возможности познания очень ограниченны. Это не удивительно – ведь понятийный разум человеку дал дьявол в Эдеме. Искусив людей скушать плод с древа познания, пообещав, что люди будут "как боги" и смогут все знать, дьявол подбросил им обманку из понятийного-цифрового разума, который только и способен, что плодить мифы и заблуждения. Мы имеем гениальных философов, мы имеем суперкомпьютеры, но Истину так нам познать и не удалось. Именно на этой дьявольской обманке и зиждется и вся эзотерика и вся философия и современные наука и техника, основы которых заложены в допотопные времена падшими ангелами.

Начинать нужно не с познания мира, не с познания человека, а с познания Бога. Познавая Бога, мы сможем, как образ и подобие Бога, познать себя, а познавая себя – как венец творения, мы сможем познать и мир.
Но как же нам познавать Бога, если наш разум испорченный вследствие грехопадения и только и способен, что моделировать и играться с моделями вещей?

Во-первых, Бог не оставил человека даже после грехопадения, и дал ему откровение о Себе, главным образом в виде священного Писания.
Во-вторых, чтобы Писание при чтении его нашим подпорченным понятийным, компьютерным разумом не превращалось в миф или в очередной философский трактат (а так зачастую Писание и воспринимается), Бог для человеческого разума дал ключ верного понимания не только Писания, но и самого Бога, и человека, и ангелов и вообще всего сущего. И имя этого ключа – Личность.
kondratio

Толкуем Апокалипсис (I)

Сегодня я хочу приступить, наверное, к самой сложной теме, которую я поднимал. Это толкование Откровения Иоанна Богослова. Мои постоянные читатели знают, что некоторые вопросы книги я уже поднимал. Но это лишь частные темы. Сейчас я хочу замахнуться на всю книгу.

Обычно, когда я сажусь за какую-то задачу, то обычно знаю, что могу ее решить или по крайней мере чувствую. А тут я не уверен получится ли у меня. Тема настолько бездонная, что не знаю хватит ли мне ума и времени на нее. Одна надежда, что Бог мне откроет.

Сделаю сразу ряд замечаний.

Я берусь за эту тему потому, что меня глубоко возмущает кривое толкование Апокалипсиса почти в 100% случаях. Как правило, в 90% случаях толкование книги основывается на смеси толкования самой книги и толкования толкований, осуществленных в первые века христианства. Еще раз - за толкование Откровения часто выдают толкование толкования Откровения первых веков. Отсюда в 90% случаев Зверь Апокалипсиса 666 это императоры Нерон или Домициан, а Вавилонская блудница – это исключительно Римская Империя/Ватикан. В 10% случаев (как правило это делают некоторые протестанты) пытаются использовать верную методику, но на основе верного метода в силу своих конфессиональных потребностей делают идиотские выводы.

Книга Апокалипсис – глубоко еврейская, наверное, самая еврейская из всех книг Нового Завета. Она как мозаика сложена из кусочков ветхозаветной литературы, при чем как правило в еврейском, а не греческом их прочтении. Поэтому без хорошего знания ВЗ, и ветхозаветных апокрифов, тут нечего делать.

Книга Апокалипсис самая сложная в Новом Завете, ибо в ней заложено несколько слоев сплошных смысловых кодов. И расшифровать каждый из них задача архисложная. Скажем так - если евангелие от Иоанна, самое сложное из Евангелий, (это хиастическая структура в которую вплетены сюжеты из Ветхого Завета). То Апокалипсис это и хиазм, и значение чисел, и имена Бога, и боговидение, и храмовые обряды, и апокалиптика (тут и Даниил, и Энох, и книга Юбилеев). Эти все слои не параллельны, а переплетены. И все это требует толкования.

Такое положение приводит к двум ошибкам в толковании:

1. Начинающий читать книгу сразу пленяется ее живописными образами и теряет как общий сюжет, так и смысловую линию.

2. Или наоборот, читатель заранее принимает какую-то версию толкования и читая книгу видит только ее, не обращая внимания на многоэтажные смыслы.

Избавимся от конфессиональных предрассудков, будем исследовать все слои и смыслы (чтобы увидеть и лес, и деревья), и поскольку мы уже изрядно приблизились к Концу, иногда будем сравнивать образы Откровения с историческими событиями.

Сегодня представим тут самый простой путеводитель по Апокалипсису, чтобы читающий его, погружаясь с его образы не терял общую структуру, сюжет, участников и лейтмотив. Рекомендую начинать читать Апокалипсис используя этот пост как гид, то есть читать пост и текст книги одновременно.
https://kondratio.livejournal.com/1125667.html

Формы политического устройства

Возвращаясь к проблемам философии права и современных теорий государства и права, хотелось бы добавить вопрос определения формы политического (государственного) устройства.

Во-первых, исходя из выводов, сделанных при рассмотрении вышеуказанных проблем, представляется несостоятельным традиционное разделение государств на монархические и республиканские формы правления, поскольку данная классификация не отражает сущностных характеристик любого государства, а именно — правового отношения гражданина к налогообложению (является ли он получателем налогов или их плательщиком) и, соответственно, дифференциации граждан на свободных собственников и несвободных несобственников.

Во-вторых, сам термин «государство» (state) является сравнительно новым: он появился лишь в XVI веке и был введён в научный оборот итальянским политическим мыслителем Никколо Макиавелли. До этого времени философы не оперировали данным понятием и не использовали его в своих рассуждениях.

Итак, согласно нашему критическому анализу философии права, форму государственного устройства следует определять на основании юридических признаков — отношения гражданина к налогам и собственности в рамках общественного бытия.

На основе исторического анализа и изучения современных государств можно выделить четыре группы политического устройства:

1. Монархическая форма устройства общества.

Монархия не является государством в современном смысле этого слова. Она представляет собой аллодиальное владение территорией одним физическим лицом. Монарх является единственным получателем налоговых поступлений на определённой территории, а также единственным свободным собственником. Кроме того, он является владельцем своими подданных, проживающих на данной территории.

Иными словами, монархия — это не государство, а форма частного владения одного лица. Монарх, как правило, разделяет свою власть (суверенитет) со своими приближёнными (аристократией или пэрством), которые вместе образуют своего рода подобие частной корпорации. При этом монархические формы устройства общества могут в своей деятельности имитировать республиканские формы правления.

2. Республиканская форма политического устройства общества.

Республика, так же как и монархия, не является государством в современном понимании данного термина. Она представляет собой союз (в том числе военный) свободных собственников, объединённых для защиты своей собственности (прежде всего земли) и свободы от внешней агрессии. Гражданин республики не выступает в роли налогоплательщика; а напротив, налоговые поступления направляются в его пользу за счёт зависимого населения — рабов, завоёванных народов и иных подчинённых групп.

К классическим республикам можно отнести древнегреческие полисы, Рим, Венецию, Геную, а также США в период от обретения независимости до Гражданской войны. После Гражданской войны США трансформировались из республики в государство.

3. Третья форма политического устройства — непосредственно само государство.

Государство представляет собой обезличенное юридическое лицо, учреждённое, тайным образом, неизвестными субъектами (монархами или пэрством других политических организаций),  с целью изменения политического устройства (с монархического или республиканского) на определённой территории. При этом все проживающие на данной территории бывшие подданные монарха или граждане республики объявляются гражданами нового юридического образования — государства.

Государство может имитировать республиканскую форму правления, однако по своей сущности республикой не является. Граждане государства не выступают в качестве свободных собственников и получателей налоговых поступлений; напротив, они являются налогоплательщиками и зависимым населением.

4. Теократическая форма устройства.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/formy-politicheskogo-ustroystva-388-21

Структура библейской истории

Структура хронологии библейской истории от начала мира до его конца определяется двумя способами.

Первый - это определенный порядок и последовательность различных эпох мировой истории.

Второй - это числовая датировка года того или иного события.

Потеря человеком свободы

История этого мира начинается с грехопадения человека. Дьявол вошел в этот мир и через грехопадение человека, этот мир был проклят – дьявол захватил над ним власть. Что же касается человека – то ту все пошло особым путем. Для определения целостной картины и закономерности мировой истории нам нужно проследить какие цели ставит дьявол по отношению к человеку, и как он их пытается добиваться.

Исайя пишет, что дьявол хочет быть равным Богу и требует себе поклонения как Богу: «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы. А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера; взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему"» (Иса.14:12-14).

Бог сотворил Небеса – мир ангельских личностей во главе которого стал Сам (поставил престол Свой на Небесах). Также Бог сотворил Землю. Во главе которой поставил Человека.

Бог, человек и ангелы суть личности. И ангелы, и люди созданы подобными Богу, и нередко и люди, и ангелы называются сыновьями или детьми Божиими. Но между ними есть различие.

Главная черта любой личности — это свобода. Ангелы суть духи служебные, призванные служить и Богу, и человеку. И они имеют свободу служить или отказаться и наоборот – противодействовать. Так отказавшийся служить Сатан, получил имя от корня «препятствие, противодействие». Но свободу творить, ту свободу, которую имеет Бог, ангелы не получили. Дьявол в противодействии Богу ничего нового выдумать не может кроме как примерять Божье достоинство на себя, что в реальности проявляется как оборотничество. Про природу личности и ее черты подробнее тут.

Дьявол отпал от Бога, восстал против Него и соблазнил треть ангелов. Больше ему не удалось соблазнить. Следующей целью Дьявола стал человек.

Человек намного выше ангелов. Человек фактически маленький бог с многочисленными чертами, присущими Богу-Творцу. Только ради человека и его спасения Бог стал сам человеком и претерпел Крест. Вы понимаете какие высокие ставки. Дьявол понимает, что Бог поклоняться ему не будет, но раз он решил сделать себя равным Богу то требует себе поклонения как Богу, и для него большой удачей будет поклонение людей, созданных почти как Бог и находящихся несравненно выше чем сам дьявол.

В Коране сказано «Вот Мы сказали ангелам: «Падите ниц перед Адамом». Они пали ниц, и только Иблис отказался, возгордился и стал одним из неверующих». Бог приказал ангелам служить или даже поклониться человеку, ибо создан человек подобным Богу и наделен чертами которые не доступны даже ангелам (в частности творческая свобода). Но Сатан/Иблис отказался, ибо сам хотел, чтобы ему кланялись. Когда ангел Света стал Сатаном, препятствием Богу, понятно, что он никак не захотел не только служить человеку, но и смириться с божественным статусом человека. Как дьявол соблазнил треть ангелов, так он вознамерился соблазнить человека поклоняться себе. Очевидно ему была недоступна возможность прямо соблазнить людей служить и поклоняться себе (как это он сделал с третью ангелов). Человек и Бог крепко были связаны узами общения. И в эту связь никакой служебный ангел проникнуть не мог.

Поэтому он решил подтолкнуть самих людей повредить эти узы. Он подкинул им мысль, что Бог их обманывает, и что связь с Богом людей не улучшает, а наоборот ограничивает. Поэтому стоит разорвать эту связь через нарушение заповеди и люди станут «как Элохим».

Бог дал людям одну запретительную заповедь – не есть плода с древа познания добра и зла в виде материального плода материального дерева.

Продолжение по ссылке https://kondratio.dreamwidth.org/1053106.html

Про отцов

Отцы — это древние толкователи писания и богословы, на трудах которых якобы основывается вероучение православия и католицизма. В православии очень популярно мнение что лучше читать отцов чем Библию, а если и читать Библию, то только через толкование отцов. Об ошибках отеческого подхода к богословию я писал уже не раз, тут я хочу рассказать о самом этом святоотеческом наследии. Если вы захотите изучить глубоко православное святоотеческое вероучение, то первое с чем вы столкнетесь, это отсутствие «консенсус патрум». То есть отсутствия согласия отцов по большинству вероучительных вопросов. Кроме решений вселенских соборов, а это пара страничек текста, касательно всего иного разные отцы говорили совсем разные вещи. У одного авторитетного отца мнение одно, а у другого другое. И какое из них является православным вероучением? Не ясно.

Дальше больше, захотев поглубже изучить отцов, вы столкнетесь с тем что многие, если не большинство, текстов отцов не переведены на современные языки. Более того, многие существующие переводы очень плохи. Так что вам придется учить древнегреческий, а то и сирийский с коптским. Ну допустим вы выучили эти языки, но и тут вам легче не станет. Огромный объем текстов отцов не имеет научного комментария, издан с ошибками, тексты разных изданий не совпадают, издания зачастую устаревшие, а иногда тексты вообще не изданы, и существуют лишь в рукописях.

Вообще, и это касается не только православных, ситуация с христианскими исследованиями плоха. Несмотря на то, что в мире, наверное, больше тысячи христианских институтов и семинарий, что в них подвизаются десятки тысяч профессиональных богословов, несмотря на то, что современная наука подарила христианским богословам много полезных знаний, общее состояние христианской науки удручающее. В вале макулатуры и текстов «ни о чем» найти интересную работу большая удача.

Однако вернёмся к отцам. Ну допустим вы нашли качественно изданные и прокомментированные тексты, нашли переводы или выучили языки, и вот приступили к глубокому изучению святоотеческого наследия, но тут вас поджидают совсем уж аховые приколы. Вы вдруг узнаете, то отцы не только не имеют общего мнения по большинству вопросов, но и многие эти мнения скажем так спорные, а местами и явно еретические. Иногда и наоборот какому-то еретику приписывают еретические суждения, которых у него не было. Многие тексты «с душком», фальсификациями, передергиваниями и т.д.

Хочу привести пример не какого-то протестанта, а исконного православного патролога Дунаева (он похоже на сегодня лучший российскоязычный патролог). Так вот Дунаев сначала считал себя паламистом, но потом углубившись в тему не только нашел в ней неприятные моменты касаемо самих паламистских споров, но и понял, что исихазм собственно говоря совсем не православное и тем более не христианское учение, и является заимствованием из восточной, то ли индийской, то ли персидской психотропной практики. А исихазм, заметьте, на сегодня самая популярная священная корова православного богословия.

В православных разговорах обычно под святоотеческим наследием понимается несколько собраний отрывков разных отцов, собранных непонятно кем и непонятно по какому принципу, а это капля в море. Настоящее глубокое изучение отцов перед исследователем поставит очень много неудобных вопросов, вот почему православные много говорят слов типа «отцы», «традиция», «предание», но совсем не углубляются в их смысл и значение, лишь спекулируют на них, оболванивая неокрепшие умы. kondratio

Мифология современной истории

У Платона, кстати, диалог «Государство» в оригинале на греческом называется «Полития» (πολιτεία), что означает «политическая организация полиса». Римляне перевели это на латынь как «Res Publica» — «дело общественное», или «Республика». Где здесь наши доблестные переводчики и историки увидели «государство» — непонятно. Сам термин «государство» появился только в XVI веке, а государство в современном нам понимании — лишь в XIX веке.

Также умиляет тот факт, как историки оперируют абстрактными терминами и применяют их к Средневековью. Достаточно почитать любой учебник по истории или хотя бы Википедию, чтобы удивиться этой жонглировке абстракциями. Например, в Столетней войне Англия якобы напала на Францию, а Франция боролась за независимость от английской оккупации. Где они там увидели такие государства? Франция как государство оформилась только в конце XVIII века. А Англии как государства не существует и сейчас — есть власть короля, который контролирует территории, которые с географической точки зрения называются Англией, Уэльсом и так далее.

Вернемся к Столетней войне. Как уже было сказано, таких государств не существовало, хотя в Википедии написано, что победила Франция! Но какая к черту Франция, которая появилась только в конце XVIII века? Это была война двух монарших домов и их окружения (пэрства), которые не имели отношения ни к Франции (Галлии), ни к Англии даже географически. Это была война двух германских монархов (одни — из франков, другие — датчане) за право собирать налоги с кельтов и галлов, проживавших на территориях современной Англии и Франции. Причём английский (а точнее нормандский, английских королей там не было уже давно) король был вассалом французского короля и даже его родственником, при этом все они говорили на одном языке.

То есть, если перевести на современный язык, это была либо гражданская война между родствениками (норманами и франками) или война за независимость английской (нормандской) аристократии от вассальной зависимости от французской (франкской) аристократии. Никаких войн между государствами там не было, как и не было никаких национальных интересов — ни галлов, ни кельтов — были исключительно шкурные интересы аристократии. И так можно копнуть в историю любого периода любой страны и увидеть, как историки выдумывают историю в своём больном воображении.

А что такое собственно Франция? Это явно не та Галлия, которую захватил Юлий Цезарь. Франция — это территории, которые германские племена (даже не племена, а скорее наемные войска под руководством франков-аристократов) франков получили от Римской империи в качестве базы для кормления — то есть для сбора налогов с местного населения. Так франки легитимизировались в составе Римской империи.

То есть Франкия (Франция) — это одна из провинций Римской империи. Которая в своё время разделилась на Восточную — территории современной Германии и Австрии (да-да, Германия это Восточная Франция!), среднюю Францию (Лотарингию, северную Альпийскую Италию) и, собственно, западную Францию — территорию современной Франции. Со временем западные франки откололись от своих родственников на востоке и легитимизировали своё западное королевство. А Восточная Франция осталась в составе Римской империи, и местный наместник получил признание от римского императора (который сидел в Константинополе) быть ему равным. Так из Восточной Франции и появилась Западная Священная Римская империя. Михаил Светлов

Что случилось с семьей Якова

Случился конфуз. Обесчестили дочь Якова. Но неприятность обернулась большим шансом: правитель народа, сын которого изнасиловал Дину согласился:

1. Жениться на Дине и так спасти ее честь.
2. Соединиться с Израилем в один народ.
3. Принять религию Израиля.
4. Дать право Израилю владеть землей в Палестине. Хочу напомнить, что Авраам, Исаак и Яков кочевали по Палестине, но земли почти не имели в собственности – но пользовались чужой. А местные народы продавать свою землю очень не хотели. А тут дают землю – бери не хочу.

То есть это начало выполнения обещания Бога для Израиля – дать им под власть Землю Обетованную. И вот оно начало. Землю покупать не надо, за нее воевать не надо, бороться с язычеством не надо – язычники готовы добровольно принимать веру Авраама. Но все идет просто ужасно. Яков самоустраняется от проблемы – мол ваша сестра - вы и решайте. Яков отказывается исполнять свои патриаршие обязанности. А сыновья делают преступление. Этим они делают три страшные вещи:

1. Они ломают жизнь Дине. Теперь ее обесчещенную никто замуж не возьмет.
2. Они переступают через отца, подставляя его (ведь он как патриарх несет ответственность за преступление своего племени перед другими народами)
3. Они фактически плюют в лицо Богу. Они отвергают Его дар – вступать во владение Землей Обетованной.

Все, это конец. Весь тяжело заработанный авторитет Авраама и Исаака обнулен. Больше ни один народ Палестины не примет добровольно религию сыновей Авраама. Евреям больше верить не будут, но их будут ненавидеть. За каждый клочок Палестины евреям предстоит постоянно и тяжело воевать. А сами народы после таких событий разуверились окончательно в религии Авраама и начали сползать в жуткое язычество Ваала и Иштар – настоящего бича Израиля аж до самого Вавилонского плена. Вот так спираль греха, в котором Яков каяться не хотел, раскрутилась до полной катастрофы.

https://kondratio.livejournal.com/946460.html

Почему народу наплевать на файлы Эпштейна?

На народ вывалили гигабайты информации о том, как элиты, а точнее менеджеры элиты, едят детей. Почему народ так вяло на всё это реагирует? Во-первых, народ стал частью этой вавилонской матрицы и принял матричное мировоззрение, которое ему навязали элиты. Отсюда второе: не то чтобы народу наплевать, скорее народ смотрит на это как на кино, как на шоу, потому что по-другому уже мыслить не может. Это шоу Эпштейна, и народу это даже нравится. А в-третьих, народ уже сам стал таким же — что там на них смотреть: они своих же детей в фарш перерабатывают во время абортов и считают это морально нормальным. Также мужичьё и мужички трахают малолеток с 12–14 лет, начиная со школы, а потом с этими блядями играют свадьбы. Они своих детей и самих себя приносят в жертву Ваалу на всяких бойнях. И так далее и тому подобное. Чем не сатанизм и чем этот народ отличается от этих Эпштейнов? Поэтому и реакции на эти файлы нет. Потому что сами такие же. Сколько детей съели элитарии? 100 или 200? А сколько детей переработали в фарш крестьяне и пролетарии? Миллионы? Михаил Светлов

Павел предлагает концентрироваться не на заповедях, правилах, канонах, а на Христе. Павел тем пытается вернуть личностное, а не юридическое мировоззрение в новую религию. Христианство в отличии от юридическо-механистических философии, эзотерики, да и иудаизма предельно немеханистическое, и предельно личностное. Важно чтобы с тобой был всегда Христос, и жить ты будешь не по правилам, но свободно как личность и эта свобода личности со Христом – будет давать только хорошие плоды.

Религия — это связь с Богом. В ее Павловом варианте эта связь максимально близкая и непосредственная насколько она возможна в этом мире. И эту связь удлинять или ставить на ней посредников это преступление и кощунство по отношению к страшной жертве Христа, благодаря которой эта новая религия и стала возможной. Вот в чем миссия Павла. В создании принципиально новой форме религии.

Если смотреть на современное христианство, то там как раз доминирует механицизм, ритуалика, законы, а Бог там сверхкомпьютер, а не живая личность. Люди там винтики, а не свободные личности, дети и друзья Бога. kondratio

Мостик между пропастью в истории раннего христианства

Если долго мучиться – что-нибудь получится. Вы знаете мой интерес к раннему христианству, когда произошел переворот в сторону того что, сегодня является РПЦ и Ватиканом. Там есть черная дыра последней трети первого века и начала века второго. О ней мы почти ничего не знаем и скорее всего уже никогда не узнаем. Однако я решил максимально выжать доступную информацию, подойти к краю этой воронки со всех сторон и сделать максимально возможный по информативности вывод, чтобы получить целостную картину. Со стороны событий перед этой дырой, мы уже рассматривали историю Павла. Теперь посмотрим со стороны после дыры, стороны ранних отцов.

Введение
Около 140 года в Римскую церковь пришел образованный и искренне верующий человек. Он продал свое богатство и передал крупную сумму церкви. Однако вскоре он развил бурную вероучительную деятельность , которая никак не вписывалась в привычные взгляды римских христиан. Этого человека изгнали из церкви и даже вернули ему его деньги. Что же так возмутило Римскую церковь?

Человек проповедовал разделение заветов, и отказ от завета ветхого, двух богов (хорошего и злого), докетизм, суровую аскезу и т.д. То есть привычный набор воззрений, которые мы сегодня бы назвали гностицизм. Однако у него было ещё одно нововведение, что не вписывалось в тогдашнее христианство - он обвинял тогдашних христиан в отходе от учения апостолов в эллинскую философию. Тогда как свои воззрения выводил исключительно из посланий апостолов и Евангелия от Луки.
Учитывая его крайности, сложно согласится, что именно на апостолах его доктрина стоит, но сам по себе этот принцип, Sola Scriptura был революционным. Более того, он даже предложил свой канон Нового завета, наверное впервые в христианстве. Но еще революционнее была постройка его учения в первую очередь на Павле. По сути его учение было гиперпавлианство, когда идеи Павла были многократно усилены и доведены до абсурда.
Этот парень был Маркион, древний еретик и одновременно первый протестант в христианстве.

Гностики и ортодоксы

Термин гностицизм неудачный и сильно мифологизированный в XIX и ХХ веках. Ранние отцы, тот же Ириней Лионский, гностиками называл всех еретиков и выстраивал с ними борьбу. Проблема исследования гностицизма состоит в поиске грани, разделяющей гностиков и правильных, ортодоксальных христиан. Ведь если посмотреть на ортодоксию, так называемые исторические церкви православных и католиков, то у них присутствуют все черты, приписываемые гностикам. Разница состоит лишь в размерах и влиянии этих элементов.

Гностицизм – это микс христианства и язычества. Основные отличия от библейского мировоззрения: разделение на материю и дух (взят у платоников), учение об особом знании и избранных посвященных (взято у эллинских и восточных мистериальных культов). Нередко то что выдают как иудейские примеси – это та же эллинизация через иудейство (иудеи тоже активно эллинизировались и существовали иудейские гностики).
Продолжение по ссылке https://kondratio.dreamwidth.org/2723424.html

Суррогат рая на земле

В связи с ближневосточными разборками между холуями дьявола многие холопы государств застряли в курортных странах Ближнего Востока или около них, и не могли вылететь обратно на свои «плантации». О чём говорит эта история с застрявшими туристами? О том, что все так называемые путешествия на курорты — не более чем суррогат рая на земле, созданный хозяевами этого мира для того, чтобы дать холопам иллюзию свободы.

Розовые очки разбиваются очень быстро. И все эти «путешественники» внезапно увидели себя такими, какие они есть на самом деле — бесправными холопами, которые по большому счёту никому не нужны. Даже если холоп имеет хороший доход, недвижимость и возможности — всё это в один момент превращается в пыль. Карточный домик рушится по нажатию одной кнопки хозяевами этого мира. И тогда все эти блогеры, миллионеры и путешественники принимают своё настоящее обличье: они никто, и звать их никак.

Вообще так называемые «курортные путешествия» — довольно новое изобретение вавилонских мудрецов. В массовом виде оно появилось после Второй мировой войны. Его задача — создать иллюзию свободы и суррогат рая на земле, чтобы холопы оставались довольными и послушными после кровавых потрясений войны. В более ранние эпохи холопы почти никогда не путешествовали. Путешествия были прерогативой высшей аристократии или купечества. И делалось это вовсе не для того, чтобы погреться на солнце у моря, а ради захвата новых земель, обложения налогами аборигенов, добычи золота или открытия новых торговых путей. Вот истинный смысл путешествий.

Человеку, который понимает, как устроен этот грешный мир, в целом безразличны пальмы и море. У него есть более высокие цели. Такой человек понимает: ничего принципиально не меняется от того, посетил ты пятьдесят стран или ни разу не выезжал из своей. В большинстве случаев путешествия — это просто красивый развод для лохов. Исключение — если путешествие связано с религиозной миссией, торговлей или криминальными целями.

Если же совсем невтерпёж погреться на солнце и искупаться в море, то лучше делать это в местах, где в случае форс-мажора человек не окажется на паперти в чужой культурно-религиозной среде, а сможет хотя бы какое-то время существовать, например, на условную тысячу долларов в месяц. Желательно, чтобы страна была культурно или религиозно близкой. Например, если очень хочется моря, можно поехать в Аджарию. В случае серьёзных проблем там вполне можно какое-то время прожить на тысячу долларов до стабилизации ситуации. Если говорить о Европе — это могут быть Болгария или Румыния.

Но в целом нужно понимать: большой кризис может прийти куда угодно и совершенно неожиданно. Даже в ту самую «тихую гавань» Южной Америки. Сегодня вы думаете, что спрятались от мира и нашли спокойное место, а завтра рядом с вами могут разбить лагерь повстанцы или наркокартель — и вы внезапно окажетесь в самом центре заварушки. Михаил Светлов

Евангелие от Павла

Конечно же мы не имеем какого-то особого текста «Евангелия от Павла». Но Павел уверенно говорит, что он получил не от людей, а от самого Христа Откровение Благой вести, которую он и проповедует в разных городах Римской империи. Суть этой Павловой Благой вести мы можем узнать из его писем-посланий. И напомним, что именно Павел, раньше других христианских писателей и апостолов, впервые письменно сформулировал основы новой религии.

Павел за минимум сорок лет своей деятельности, оставил 14 писем различной степени достоверности и 20 страничный противоречивый рассказ по его биографии, написанный предположительно Лукой, но потом вероятно не раз сильно правленый. Это много или мало? С одной стороны мало, а с другой – от других и того нет. История раннего христианства это одна сплошная загадка – кто-то очень сильно старался, чтобы мы ничего об этом не узнали. Но кое-что мы все-таки знаем, и почти все что мы знаем, это история и деятельность апостола язычников Павла.

При чтении писем Павла у читателя возникает ряд сложностей.

1. Нужно понять контекст. Его письма — это реакция на конкретные проблемы, которые не всегда просто понять из текста, и нам нужно разбираться в этом.

2. Следы правок. Дошедшие до нас тексты писем Павла (как и Деяния) носят следы позднейших коррекций и дополнений. Кроме того, есть сомнения в авторстве некоторых приписываемых Павлу писем.

3. Неудачные, неясные переводы. Написанные для чтения вслух, эти письма почему-то переводятся каким-то тяжелым, сложным для понимания слогом.

4. Непонимание некоторой терминологии Павла, что он понимает под словами.

Преимущества посланий:

1. Один специфический терминологический набор. Разобравшись в терминах Павла и их понимании, мы получаем отличные ключи и зацепки для понимания многих сложных или искаженных позднейшими редакторами мест.

2. Одна смысловая ось. По сути вся суть Павловой Благой вести состоит в довольно простой и однозначной идеи. Поняв ее, мы сможем разбираться с подавляющим большинством сложностей Павлового наследия.

3. У Павла есть особая «козырная карта», особая точка опоры, которая решает множество проблем и блестяще помогает нам в изучении его идей. Имя этой точки – Послание к Галатам. С него многие исследователи начинают изучение Павла, и мы поступим также.

Послание к Галатам безусловно считается самым Павловым, самым павлианским посланием. Сомнений по его авторству нет. Павлу это послание особо важно, оно особо его лично трогает, он даже пишет его сам, своей рукой, а не под диктовку специальному писцу, как это обычно в то время практиковалось. Текст написан очень эмоционально, и явно предназначен для чтения перед группой людей в стиле публичной речи на митинге. Критические теологи нашли в тексте этого послания вероятные более поздние приписки, призванные несколько смягчить его напряжение, но, по моему мнению, даже если критики правы и их версии реконструкции подлинного текста верны, то главный смысл послания от этого не пострадал.

Тут я читателя хотел бы попросить сделать паузу, и прочесть это краткое послание, чтобы дальше было понятнее. Только желательно не в тяжелом консервативном, близком к дословному, синодальном переводе, а в более легких, может не таких точных, но наверняка более понятных современных переводах: например, в переводе РБО.
Послание это, довольно короткое, написано неким Галатам как реакция на церковный конфликт по поводу разных трактовок и моделей новой религии Христа, который у них разгорелся. Узнав о том, что многие соблазнились, Павел, не имея возможности лично явиться и разрулить ситуацию, пишет письмо, которое надлежало прочесть перед членами церкви. Письмо это в себе содержит целый комплекс различной информации, а именно:

1. Легитимация. Павел приводит аргументы, согласно которым он имеет право им в таком тоне писать, учить и решать проблемы. Павел объявляет, что сам Христос, а не люди, дал ему право и обязанность проповедовать.

https://kondratio.livejournal.com/1340126.html

Подписчик заметил что популярные конспирологические ресурсы гонят чушь.

Это закономерный процесс трансформации конспирологии в информационную эпоху.

Если пьянки не избежать, то ее нужно возглавить. Мироправители с середины 90-х начали процесс выделения в конспирологии лицензированной ее части.
Для меня олицетворением этого явления предстаёт Алекс Джонс.

Теперь же, с началом эры Водолея, эта лицензированная конспирология стает частью мейнстрима, продвигается Тилем и Карлсоном. Ну и целый легион поменьше.

Один из признаков этой туфты - упор на масонство, при чем не больше чем об этом написал Баррюэль еще в конце 18 века. Хотя масонство, как архитектура Вавилона, давно уходит с первых ролей. Поэтому и дали отмашку все валить на масонов.
***
А вообще поймал себя на мысли что мне уже почти не интересна конспирология. Она стала такой банальной,что перешла из категории особого знания в знание обыденное.
Нагота Шлюхи обнажилась, но нагота эта вдруг мало кому интересна. Никого особенно не трогают ни разоблачения ковид аферы, ни договоняки на войнах, ни файлы Эпштейна.
Почему так?

1. Беззаконие уже не тайное.
2. Слишком уж много вылито помоев, и это приелось.
3. На то и запустили мировой карнавал, чтобы легче все это было принято.

Но карнавал закончится, а что за ним? Будет возврат к серьезности? Будут настоящие скрепы или и дальше про Бога будут публично рассуждать открытые гомики?
Насколько будет восстановлена религиозность? Я думаю вместо политики и экономики, вместо того, что карнавалом относится на второй план, мейнстримом станут религиозные практики, религиозные контакты и диалоги. kondratio

Павел Губарев, Дудь и пистолет Стечкина

По наводке RDVL бегло посмотрел интервью Павла Губарева. Что можно сказать по этому поводу. Политические бредни я анализировать не буду, единственное отмечу то, что Губарев в этом интервью называет себя воином. Но не понимает значения этого слова, хотя неоднократно повторял, что он историк по образованию. Если бы он был нормальным историком, а не читал бредни Галковского, то, наверное, бы знал, что воин — это в первую очередь сословно свободный человек, который является частью общества таких же свободных людей, как и он сам.

Воин политически представляет собой полноправного участника союза свободных собственников, объединённых с целью совместной защиты своей свободы, аллодиальных прав или права вечного владения на землю от внешней угрозы.

Воин не платит налоги, а налоги собираются в его пользу.

Воин — это патриарх, и он сам является законодателем и регулирует семейное право на своей территории. От воина жена не может уйти восвояси.

Воин не подлежит воинской или рекрутской повинности, быть воином — это почётное право, а не обязанность.

Воин имеет право носить при себе оружие и собирать свою частную армию и выступать с ней на стороне своего либо чужого сюзерена.

Воин не имеет никакого гражданства и ни перед кем не несёт никакой юридической обязанности, кроме личной клятвы быть верным тому или иному сюзерену (вассалу).

Воин не подлежит общей уголовной ответственности, а отвечает лично перед сюзереном.

Воин как свободный человек вправе отказаться от участия в военных действиях по религиозным либо каким-то другим причинам. На то он и свободный.

А теперь давайте посмотрим на юридические признаки статуса Павла Губарева: не обладает никакими правами на землю, является гражданином государства, платит налоги, подлежит воинской повинности, не имеет права носить оружие, только с разрешения хозяина (на интервью он пришел без Стечкина!), от него ушла супружница и он ничего не может с этим сделать, потому что не он хозяин ей, если он что-то сделает или скажет, что не понравится хозяину, — отправиться в места лишения свободы на общих основаниях.

В общем, по всем юридическим признакам Павел Губарев не является воином в нормальном, естественном смысле этого слова, а является боевым холопом из крепостных крестьян, у которого нет никаких прав, кроме права на самоубийство, и одни обязанности. У человека каша в голове, начитался всяких бредней Галковского и живёт в мире иллюзий, воображает, что он свободный патриций и думает, что может на что-то повлиять. Всё остальное интервью — бредни, которые следуют из непонимания своего юридического статуса в этом государстве. Михаил Светлов

Валаамов грех

В развитие и дополнение этого поста, и связанных с ним других.
***
Неисповедимы пути Господни. Бывает останавливаешься в чем-то, как в пределе возможностей (как я сделал в своих опусах по истории раннего христианства), а потом вдруг из неожиданной стороны Бог дает подсказку, и ситуация еще больше проясняется.
Под влиянием речей Алфеева об ангелах я решил глубже изучить тему ангелов в Библии. И один из ярчайших ангельских сюжетов в Библии это история Валаама и его ослицы. Довольно курьезный сюжет, хотя за курьезностью мы нередко теряем очень важные смыслы.
Одна из загадок раннего христианства это кто такие николаиты. Существует версия что николаиты - это греческое переложение валаамитов, носителей греха Валаама. Мол и в Апокалипсисе в описании семи церквей эти ереси упоминаются рядом и по смыслу имя Валаам — это поглотитель народа, а Николай — это победитель народов. То есть, может николаиты это синоним валаамитов? Но эта аргументация слабовата, - раз в Апокалипсисе эти ереси разводятся как отдельные, то какой смысл их отождествлять? Так или иначе, тайна николаитов все еще достоверно не раскрыта. А вот Валаамиты…
Стоп – оказывается в критике Христом первых христиан в Апокалипсисе, в посланиях Петра и Иуды среди проблем первых христиан упоминается грех Валаама. Каин, Валаам, Корей – казалось бы, общие примеры отхода от Бога, гордыни, и т.д. Все люди этим болеют, что тут такого?
Вот тут и ловушка – если что-то кажется понятным, очевидным, то это первый признак, что мы что-то пропускаем. А ведь грех Валаама, рядом с николаитами, это один из немногих конкретных осуждений ранних христиан от самого Христа. Если с николаитами не ясно, то о Валааме мы знаем очень много. И это не какой-то курьез, но очень глубокий элемент религиозной жизни, сравнимый, разве что с Иовом (Валаам - своего рода анти-Иов). Там много смыслов, которые обязательно прольют дополнительный свет на черную дыру в жизни ранней церкви. А если Николаиты - это что-то близкое Валааму, то тем более.
Поэтому разоберем историю Валаама. Читаем и комментируем.
+++И отправились сыны Израилевы, и остановились на равнинах Моава, при Иордане, против Иерихона. И видел Валак, сын Сепфоров, все, что сделал Израиль Аморреям; и весьма боялись Моавитяне народа сего, потому что он был многочислен; и устрашились Моавитяне сынов Израилевых. И сказали Моавитяне старейшинам Мадиамским: этот народ поедает теперь все вокруг нас, как вол поедает траву полевую. Валак же, сын Сепфоров, был царем Моавитян в то время. И послал он послов к Валааму, сыну Веорову, в Пефор, который на реке Евфрате, в земле сынов народа его, чтобы позвать его и сказать: вот, народ вышел из Египта и покрыл лице земли, и живет он подле меня; итак приди, прокляни мне народ сей, ибо он сильнее меня: может быть, я тогда буду в состоянии поразить его и выгнать его из земли; я знаю, что кого ты благословишь, тот благословен, и кого ты проклянешь, тот проклят+++ (Чис.22:1-6)
События происходят в последний период хождения евреев в пустыне. Аарон умер, Моисей вот-вот умрет. Евреи готовятся вторгнуться в Землю обетованную, но на их пути живут разные народы, как правило родственные евреям. Обычно евреи обращаются к народам – пропустите нас, мы вас не тронем. Но народы воспылают ненавистью к евреям, поэтому идут войны и эти народы проигрывают евреям. Один из таких народов – моавитяне. Они происходят от племянника Авраама – Лота и его старшей дочери.
Вожди моавитян боятся евреев. Однако они не идут с ними на переговоры, не ищут компромисс, а готовятся к войне. Понимая, что сами они эту войну проиграют, моавитяне решили обратиться к своему религиозному авторитету – Валааму, который славится духовными дарами и пророчествами.

Продолжение по  ссылке https://kondratio.dreamwidth.org/2764981.html

Немцы первый и наверное единственный крупный народ, сконструированный на чистой каббале - философии Канта, Гегеля и Маркса без каких-либо примесей религии. Даже американские масоны вынуждены были учитывать мощный религиозный контекст жителей Америки. А вот в Германии мощную немецкую религиозность не просто не учли, но вытравили под корень.

Думаю крах Вавилона необходимо приведет к краху Германии и возвращению религии. Собственно этот процесс уже идёт через завоз смуглых и шерстистых. Но впереди намного более масштаб процессы. Возможно и через войну.
kondratio

Ещё раз об армии Античности

В античных полисах и в Риме не существовало никакого призыва и обязаловки в современном понимании этого слова. Не читайте до обеда советских газет. Обязательный военный призыв — это сравнительно новая практика, сформировавшаяся в модерных государствах XIX века исключительно для холопов. В привычной нам форме до этого времени призыва в принципе не существовало.

Не переносите современное модерное мировоззрение на античность. Гражданин античного полиса или Рима — это свободный человек. Чтобы было понятнее современному человеку, античного гражданина можно сравнить с представителями свободных сословий позднейших эпох: дворянином, купцом, свободным бюргером, почётным гражданином.

У свободного гражданина не существовало обязанности служить в армии в том смысле, как мы понимаем её сегодня — ни до реформ Мария, ни после. По античным представлениям свободный гражданин уже сам по себе являлся воином. Полис — это союз свободных граждан-собственников, которые объединялись в военно-политическое сообщество, чтобы защищать свою свободу и собственность от внешних и внутренних угроз. Не-воин — не гражданин.

Иными словами, быть воином — это почётное право свободного гражданина, а не обязанность, как у современных холопов, которых по недоразумению называют гражданами. Михаил Светлов

Крипто-колониальная карта мира. Улучшенная версия фото для скачивания

Ключевые принципы системы

Критерии суверенности:

1. Собственная аристократия с непрерывной преемственностью на протяжении столетий
2. Исторически — мировой гегемон или субгегемон
3. Была или остаётся колониальной империей
4. Исторически входила в Антанту либо в Тройственный союз / Ось

Государства, прошедшие все критерии: Британия, Франция и США.

США — мощный военно-финансовый гегемон, однако собственной непрерывной аристократии не имеет. Частично — британская криптоколония (через финансовые элиты Сити).

Частично — Австрия, Италия, Ватикан (действуют через наднациональные институты, не напрямую).

Германия — оккупационная система 1945, Виттельсбахи/Гогенцоллерны под британским контролем

СССРФ — Британия + Франция + США + масонско-аристократические тайные общества

Китай — Гонконговое наследие, финансовые элиты Сити

Япония — Прямая военная оккупация США

Испания — Бурбоны + британское/французское/ватиканское влияние
Михаил Светлов

Преимущества Библии перед наукой

Я устал повторяться почему я поднял тему солнечной системы и формы земли. Но вижу что тема эта многих коробит и мне регулярно пишут мол почему я упёрся в это.

Во-первых, как я уже писал, тема космоса будет одной из ключевых в оболванивания человечества и соблазнении Антихристом.

Но, во-вторых у меня есть и более глубокий расчет. Всякий думающий понимает, что мы живём в лживой информационной матрице. Но одно дело принять, что нам лгут о политике и истории, а другое принять что нам лгут вообще во всем, даже казалось бы незыблемых вещах.

С библейской точки зрения иначе и быть не может. Князь мира сего дьявол является отцом лжи. Было бы удивительно если бы безбожная наука нам говорила правду. Поэтому первейшее дело в вопросе познания мира - это поставить под сомнение самое общепринятое, самое доказанное, самое якобы очевидное. Но человеку невероятно сложно это делать, ведь это поставить под сомнение все свое мировоззрение, всю свою жизнь.

Поэтому третья причина почему я эту тему поднимаю и буду поднимать, это показать преимущество библейского мировоззрения по сравнению с безбожной, так называемой научной системой мира.

Наука говорит, что земля это вращающийся шар и проводит список аргументов якобы подтверждающих это. Однако при глубоком рассмотрении вопроса у нас возникают проблемы с верификацией как минимум части этих аргументов. А это уже переводит утверждение о шарообразности земли из сферы фактов и теорий в гипотезы.

Но нам наука говорит, что это проверенный факт и теория. Однако это не так. Наука выходит что лжет? Это не просто ложь, но ложь двойная, ведь человека делают частью ее. О чем я? Вам не просто говорят что земля шар определенных размеров, но говорят что это же очевидно, будто вы сами своими глазами это видели. Но вы то не видели, однако поверили так как будто бы видели все сами! То есть вам лгут и делают вас же одним из источников и соучастников лжи. Дьявол вас так делает своим подельником.

Научная картина мира таким образом не просто лжет, но делает вас лично частью и соучастником лжи, ведь вы сами якобы все видели и можете проверить. Но если вы поверили не удостоверившись, то есть приняли на веру, это уже религия. Не зря я называю шароверов именно шаро-верами, потому что они в это именно религиозно веруют. Научная картина мира это религия, при чем лживая и сатанинская.


А как же тогда быть, на что опереться в своем мировоззрении, если наука не надёжна?

Именно поэтому я сам принял и другим рекомендую картину мира библейскую. Ее главное преимущество в том, что она честна по отношению к своему адепту. Эта картинка мира сама о себе говорит что она основана на божественном откровении. Вы можете спросить - а если например Библия фальшивая, и библейская религия ошибочна?

Теоретически такой вариант может быть. Но в том то и дело, что религиозная картина мира подразумевает вариант ошибочной религии и соответственно, суеверия. В том и соль, что человек выбирает себе религию и соответствующее мировоззрение на веру. И он осознает это что просто уверовал, а не убедился наблюдая опыты своими глазами. Веруя, человек полагается на Бога, а не на свои глаза, и одновременно понимает, что существуют и другие религии, в которые можно уверовать. Он свой познавательный авторитет берет у Бога, а не у своих глаз и их нередко мнимых очевидностей. Религиозный человек не делает себя частью процесса определения истины. Он ее готовую сознательно берет у высшего авторитета. Если Библия не упоминает шарообразность земли, то значит в этом стоит как минимум сомневаться. И это утверждение мы принимаем потому, что у библии есть больший авторитет истинности чем наш. Нас Библия, в отличии от науки, не приплетает к процессу творения истин, делая нас соучастниками результата, оставляя это за Богом.

То есть Библия честно говорит откуда берет информацию, тогда как наука обманывает, предлагая вам свои измышления, но делает это так, как будто вы сами эти измышлизмы измыслили (старый прием пропаганды).

https://kondratio.livejournal.com/1656111.html