Почему казаки «ряженые»? Историко-правовой анализ
Казачество в Российской империи представляло собой уникальное сословное образование, отличавшееся от прочих сословий как правовым статусом, так и образом жизни. Казаки не платили подушных налогов, имели собственную судебную систему, основанную на казачьем праве и традиции, а земля, которой они владели, формально принадлежала не императору, но непосредственно казачьему войску — своеобразной корпоративной общине. Таким образом, они находились в состоянии относительной автономии, что резко отличало их от крепостных крестьян или мещан, полностью включённых в систему имперского подданства. «Мужик» в традиционной терминологии означал зависимого крестьянина, фактически холопа, то есть человека несвободного. Казака же мужиком назвать было оскорблением — он не был включён в логику рабского подданства.
Со временем, безусловно, происходила постепенная интеграция казачества в государственную систему: привилегии ограничивались, автономия сокращалась, а казачьи земли и институты всё более попадали под контроль центральной власти. Однако формально и символически казачество сохраняло статус вольного сословия, сопоставимого по положению скорее с духовенством или дворянством, чем с зависимыми состояниями.
Казачество в Советской России: ликвидация сословной автономии
После революций 1917 года и последующей гражданской войны казачество как сословие было официально упразднено. Бывшие казаки утратили свои правовые и экономические привилегии, а в новой системе были формально приравнены к крестьянству и рабочему классу. Это означало полное устранение казачьих вольностей: земля, принадлежавшая ранее казачьим войскам и общинам, была национализирована и перешла в собственность государства, оружие подлежало обязательному изъятию, а паспортизация и другие механизмы контроля окончательно интегрировали казаков в общую массу «советских граждан».
Фактически произошло превращение свободного сословия в зависимый класс: как крестьяне-колхозники и рабочие, бывшие казаки оказались обязаны трудиться на государство за нормированное вознаграждение, что напоминало модернизированную форму барщины или даже холопства. В результате этой политики казачество растворилось в общей массе советского населения, утратило правовой суверенитет и институциональную идентичность.
Подобная трансформация не была случайной: она выглядела как целенаправленный проект по ликвидации последнего очага сословной автономии на территории бывшей империи. Казачество, ещё сохранявшее элементы самоуправления и корпоративного устройства, представляло собой угрозу монополии советской власти. Поэтому «расказачивание» стало не только социальным, но и символическим актом — уничтожением сословия, чей уклад исторически противостоял принципу тотального государственного подданства.
Казачество в Российской Федерации: феномен «ряженых»
Российская Федерация, выступающая правопреемницей СССР, сохранила основополагающий принцип «всеобщего гражданства», отказавшись от правовой преемственности с сословной системой Российской Империи. Это означает, что юридически сословия дореволюционной России, включая казачество, в современной правовой системе не признаны. Потомки казаков в рамках действующего законодательства РФ имеют статус «граждан», то есть несвободных субъектов, находящихся в зависимости от государства, и лишены тех юридических и имущественных вольностей, которые определяли сущность казачества как отдельного сословия.
Отсюда и современный феномен так называемых «ряженых казаков». Формально именуемые казаками, они фактически не обладают ни сословным правом, ни автономными земельными владениями, ни традиционным правом на оружие, ни самоуправлением, которое некогда составляло основу казачьей идентичности. В условиях правовой действительности РФ такой «казак» является лишь гражданином, облачённым в казачий костюм, но не принадлежащим к подлинному состоянию вольного человека.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/pochemu-kazaki-ryazhenye-istoriko-pravovoy-analiz-363-21
Казачество в Российской империи представляло собой уникальное сословное образование, отличавшееся от прочих сословий как правовым статусом, так и образом жизни. Казаки не платили подушных налогов, имели собственную судебную систему, основанную на казачьем праве и традиции, а земля, которой они владели, формально принадлежала не императору, но непосредственно казачьему войску — своеобразной корпоративной общине. Таким образом, они находились в состоянии относительной автономии, что резко отличало их от крепостных крестьян или мещан, полностью включённых в систему имперского подданства. «Мужик» в традиционной терминологии означал зависимого крестьянина, фактически холопа, то есть человека несвободного. Казака же мужиком назвать было оскорблением — он не был включён в логику рабского подданства.
Со временем, безусловно, происходила постепенная интеграция казачества в государственную систему: привилегии ограничивались, автономия сокращалась, а казачьи земли и институты всё более попадали под контроль центральной власти. Однако формально и символически казачество сохраняло статус вольного сословия, сопоставимого по положению скорее с духовенством или дворянством, чем с зависимыми состояниями.
Казачество в Советской России: ликвидация сословной автономии
После революций 1917 года и последующей гражданской войны казачество как сословие было официально упразднено. Бывшие казаки утратили свои правовые и экономические привилегии, а в новой системе были формально приравнены к крестьянству и рабочему классу. Это означало полное устранение казачьих вольностей: земля, принадлежавшая ранее казачьим войскам и общинам, была национализирована и перешла в собственность государства, оружие подлежало обязательному изъятию, а паспортизация и другие механизмы контроля окончательно интегрировали казаков в общую массу «советских граждан».
Фактически произошло превращение свободного сословия в зависимый класс: как крестьяне-колхозники и рабочие, бывшие казаки оказались обязаны трудиться на государство за нормированное вознаграждение, что напоминало модернизированную форму барщины или даже холопства. В результате этой политики казачество растворилось в общей массе советского населения, утратило правовой суверенитет и институциональную идентичность.
Подобная трансформация не была случайной: она выглядела как целенаправленный проект по ликвидации последнего очага сословной автономии на территории бывшей империи. Казачество, ещё сохранявшее элементы самоуправления и корпоративного устройства, представляло собой угрозу монополии советской власти. Поэтому «расказачивание» стало не только социальным, но и символическим актом — уничтожением сословия, чей уклад исторически противостоял принципу тотального государственного подданства.
Казачество в Российской Федерации: феномен «ряженых»
Российская Федерация, выступающая правопреемницей СССР, сохранила основополагающий принцип «всеобщего гражданства», отказавшись от правовой преемственности с сословной системой Российской Империи. Это означает, что юридически сословия дореволюционной России, включая казачество, в современной правовой системе не признаны. Потомки казаков в рамках действующего законодательства РФ имеют статус «граждан», то есть несвободных субъектов, находящихся в зависимости от государства, и лишены тех юридических и имущественных вольностей, которые определяли сущность казачества как отдельного сословия.
Отсюда и современный феномен так называемых «ряженых казаков». Формально именуемые казаками, они фактически не обладают ни сословным правом, ни автономными земельными владениями, ни традиционным правом на оружие, ни самоуправлением, которое некогда составляло основу казачьей идентичности. В условиях правовой действительности РФ такой «казак» является лишь гражданином, облачённым в казачий костюм, но не принадлежащим к подлинному состоянию вольного человека.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/pochemu-kazaki-ryazhenye-istoriko-pravovoy-analiz-363-21
Христианский блог
Почему казаки «ряженые»? Историко-правовой анализ
👍18❤2
Мировая элита
Миром, как известно, правит Сатана. Власть его основана на том, что все люди грешны, а через грех человеком легко управлять. До Воскресения Христова его власть над миром была почти абсолютной. Христос не уничтожил грех и власть дьявола над миром - поскольку грешить или нет - это свободный выбор человека и Бог его нарушать не собирается. Он дал возможность бороться с грехом, дал методы и средства уклоняться от власти дьявола и спасти свою душу.
Но дьявол, как и Бог, обычно действую в мире этом через людей. Именно люди являются исполнителями мирового управления. Исполнители Божьего проекта есть христиане. Исполнители проекта Сатаны - тоже люди, в первую очередь те, кто составляют мировую элиту.
На Земле управление миром осуществляет определенная политическая страта, которую мы называем "мировая элита". Что она собой представляет? - Это представители высших сфер управления политикой, экономикой, наукой, искусством, религией. Именно эти представители и определяют ход истории и судьбы человечества.
По первинной форме существования это около 1000 взаимосвязаных узами древних родов-семей. Если взять почти любого крупного политика, ученого, эзотерика, деятеля искусств - то если копнуть - все они окажутся из этой родовой аристократии. Среди этих семей существует строгая иерархия и система подчинения. Есть высшие, сеньйоры, а есть пониже - вассалы. При чем сем выше семья в иерархии, тем меньше она светится на публике.
По вторинной форме существования эти семьи организованы в сеть разного рода тайных обществ и оккультных сект.
По историческому происхождению большинство этих семей ведут свои родословные от падших ангелов ("богов") и их нефилимов ("героев") из допотопных времен или времен строительства Вавилонской Башни.
По географическому происхождению - большинство из них происходят из Месопотамии, Египта и Израиля.
Мировая элита исповедует один культ, систему ценнностей и представление о вселенной. И хотя эти представления оформлены в великое множество эзотерических систем (на сегодня самая популярная из них - Каббала), основа у них одна - это культ Люцифера-Сатаны.
И, соответственно, хотя в тактических, локальных вопросах, мировая элита допускает разночтения и конкуренцию, - в стратегических вопросах мировая элита едина и ведет мир по четкому плану и проекту. Суть этого проекта - постройка мирового тоталитарного государства с мирскими ценностями, свого рода новой Вавилонской Башни. Почитайте всех классических социальных инжинеров от Платона до Маркса. Они все предлагают один и тот же проект.
Именно для этой цели и происходят все политические, экономические, социальные, культурные процессы. Для непосвященного вся человеческая история это нагромождение войн, империй, представлений - лишь нагромождение исторических драм. Но стоит вникнуть в идеологию мировой элиты и все становится на свои места. Так и нынешние перетрубации в мире - лишь очередной этап продвижения к новой Вавилонской Башни.
Для достижения своей цели мировая элита имеет мощные инструменты - знания. Вся мировая наука и техника как официальная, которую преподают в школах, так и тайная, которую изучают в закрытых обществах, имеет потусторонее происхождение. Это только в сказаках ученые путем долгих исследований достигают открытий. В реальности все знания подаются извне через медиумов.
Мировую элиту часто называют западной. Действительно - хотя эта элита происходит с Ближнего Востока, со времен Эллинизма она постепеннно перебралась на Запад - в Европу и США. Такой она остается и сегодня - и если сказать что даже Китаем управляет западная элита - то в этом не будет противоречий. Что однако не исключает, что элита может переместить свои гнездовья и Запада куда-то в другие регионы. Им ведь все равно, они космополиты и им плевать на национальные вопросы.
Что же в будущем - удасться ли мировой люциферианской элите вопротить свой проект в жизнь? Да. В частности хритианская апокалиптика четко указывает, что на короткой время сатанинисие силы одержат полную победу и свое торжество. Однако потом случится катастрофа, которая, уничтожит этот мир. kondratio
Миром, как известно, правит Сатана. Власть его основана на том, что все люди грешны, а через грех человеком легко управлять. До Воскресения Христова его власть над миром была почти абсолютной. Христос не уничтожил грех и власть дьявола над миром - поскольку грешить или нет - это свободный выбор человека и Бог его нарушать не собирается. Он дал возможность бороться с грехом, дал методы и средства уклоняться от власти дьявола и спасти свою душу.
Но дьявол, как и Бог, обычно действую в мире этом через людей. Именно люди являются исполнителями мирового управления. Исполнители Божьего проекта есть христиане. Исполнители проекта Сатаны - тоже люди, в первую очередь те, кто составляют мировую элиту.
На Земле управление миром осуществляет определенная политическая страта, которую мы называем "мировая элита". Что она собой представляет? - Это представители высших сфер управления политикой, экономикой, наукой, искусством, религией. Именно эти представители и определяют ход истории и судьбы человечества.
По первинной форме существования это около 1000 взаимосвязаных узами древних родов-семей. Если взять почти любого крупного политика, ученого, эзотерика, деятеля искусств - то если копнуть - все они окажутся из этой родовой аристократии. Среди этих семей существует строгая иерархия и система подчинения. Есть высшие, сеньйоры, а есть пониже - вассалы. При чем сем выше семья в иерархии, тем меньше она светится на публике.
По вторинной форме существования эти семьи организованы в сеть разного рода тайных обществ и оккультных сект.
По историческому происхождению большинство этих семей ведут свои родословные от падших ангелов ("богов") и их нефилимов ("героев") из допотопных времен или времен строительства Вавилонской Башни.
По географическому происхождению - большинство из них происходят из Месопотамии, Египта и Израиля.
Мировая элита исповедует один культ, систему ценнностей и представление о вселенной. И хотя эти представления оформлены в великое множество эзотерических систем (на сегодня самая популярная из них - Каббала), основа у них одна - это культ Люцифера-Сатаны.
И, соответственно, хотя в тактических, локальных вопросах, мировая элита допускает разночтения и конкуренцию, - в стратегических вопросах мировая элита едина и ведет мир по четкому плану и проекту. Суть этого проекта - постройка мирового тоталитарного государства с мирскими ценностями, свого рода новой Вавилонской Башни. Почитайте всех классических социальных инжинеров от Платона до Маркса. Они все предлагают один и тот же проект.
Именно для этой цели и происходят все политические, экономические, социальные, культурные процессы. Для непосвященного вся человеческая история это нагромождение войн, империй, представлений - лишь нагромождение исторических драм. Но стоит вникнуть в идеологию мировой элиты и все становится на свои места. Так и нынешние перетрубации в мире - лишь очередной этап продвижения к новой Вавилонской Башни.
Для достижения своей цели мировая элита имеет мощные инструменты - знания. Вся мировая наука и техника как официальная, которую преподают в школах, так и тайная, которую изучают в закрытых обществах, имеет потусторонее происхождение. Это только в сказаках ученые путем долгих исследований достигают открытий. В реальности все знания подаются извне через медиумов.
Мировую элиту часто называют западной. Действительно - хотя эта элита происходит с Ближнего Востока, со времен Эллинизма она постепеннно перебралась на Запад - в Европу и США. Такой она остается и сегодня - и если сказать что даже Китаем управляет западная элита - то в этом не будет противоречий. Что однако не исключает, что элита может переместить свои гнездовья и Запада куда-то в другие регионы. Им ведь все равно, они космополиты и им плевать на национальные вопросы.
Что же в будущем - удасться ли мировой люциферианской элите вопротить свой проект в жизнь? Да. В частности хритианская апокалиптика четко указывает, что на короткой время сатанинисие силы одержат полную победу и свое торжество. Однако потом случится катастрофа, которая, уничтожит этот мир. kondratio
1👍12❤4🔥1
Американская матрица свободы
В общественном сознании США позиционируются как оплот «свободы» и «демократии». Однако при более внимательном правовом и историческом анализе становится очевидным, что так называемая «американская свобода» носит во многом иллюзорный характер и строится на системе ограничений, которые преподносятся как гарантии общественного порядка. Рассмотрим лишь несколько характерных аспектов, касающихся даже самых «консервативных» штатов, таких как Техас.
Во-первых, свобода в экономической сфере ограничивается множеством запретов. Так, производство алкоголя для личных нужд (самогоноварение) запрещено ещё с 1920-х годов, а сами регуляции в этой сфере восходят к послевоенному периоду после Гражданской войны в США, когда государство начало активно контролировать любые формы частной инициативы.
Во-вторых, право на оружие, ставшее символом американской идентичности, на деле трансформировано в привилегию. Уже в 1930-е вводятся значительные ограничения, а в 1986 году был фактически запрещён оборот автоматического оружия. Инициаторами выступили вовсе не «либералы», а представители Республиканской партии, традиционно считающейся партией южных консерваторов и сторонников Второй поправки.
В-третьих, характерна практика демонстративного подчинения полиции. Даже водитель, не совершивший никакого преступления, обязан вести себя перед офицером так, словно он уже находится в положении обвиняемого или осуждённого, положив руки на руль и ожидая распоряжений. Эта практика воспитывает у граждан психологию подчинения государству и его силовым структурам.
В-четвёртых, институт семьи и отцовской власти подвергнут фактической дискриминации. Решение об аборте в США закреплено за женщиной, медицинскими структурами и законодательными органами, но не за главой семьи. Таким образом, традиционная патриархальная модель сознательно подменяется государственной регуляцией интимной жизни.
Не менее показательна политическая лояльность южан к республиканцам — той самой партии, которая исторически инициировала реконструкцию Юга, лишив его прежних свобод, и продолжает выступать за новые ограничения. Символично и повсеместное вывешивание американских флагов жителями южных штатов, хотя именно этот флаг является символом власти, победившей и поработившей Юг в XIX веке.
Религиозная сфера также поставлена под жёсткий контроль. Любая миссионерская деятельность в США фактически невозможна без налоговой регистрации религиозной организации, что само по себе абсурдно: церковь, чтобы существовать «законно», вынуждена получить разрешение от государства. Таким образом, даже свобода вероисповедания ограничена рамками бюрократической процедуры.
Если добавить к этому налоговую систему, фиатные деньги и доминирование транснациональных корпораций, становится очевидно: «американская свобода» представляет собой тщательно сконструированную иллюзию. Перед нами — фактически однопартийное масонское государство с тоталитарной структурой, которое с исключительным искусством создало у собственных граждан иллюзию свободы, при этом сохраняя полный контроль над их жизнью. В этом отношении США можно рассматривать как систему, где рабство скрыто за витриной прав и свобод. Михаил Светлов
В общественном сознании США позиционируются как оплот «свободы» и «демократии». Однако при более внимательном правовом и историческом анализе становится очевидным, что так называемая «американская свобода» носит во многом иллюзорный характер и строится на системе ограничений, которые преподносятся как гарантии общественного порядка. Рассмотрим лишь несколько характерных аспектов, касающихся даже самых «консервативных» штатов, таких как Техас.
Во-первых, свобода в экономической сфере ограничивается множеством запретов. Так, производство алкоголя для личных нужд (самогоноварение) запрещено ещё с 1920-х годов, а сами регуляции в этой сфере восходят к послевоенному периоду после Гражданской войны в США, когда государство начало активно контролировать любые формы частной инициативы.
Во-вторых, право на оружие, ставшее символом американской идентичности, на деле трансформировано в привилегию. Уже в 1930-е вводятся значительные ограничения, а в 1986 году был фактически запрещён оборот автоматического оружия. Инициаторами выступили вовсе не «либералы», а представители Республиканской партии, традиционно считающейся партией южных консерваторов и сторонников Второй поправки.
В-третьих, характерна практика демонстративного подчинения полиции. Даже водитель, не совершивший никакого преступления, обязан вести себя перед офицером так, словно он уже находится в положении обвиняемого или осуждённого, положив руки на руль и ожидая распоряжений. Эта практика воспитывает у граждан психологию подчинения государству и его силовым структурам.
В-четвёртых, институт семьи и отцовской власти подвергнут фактической дискриминации. Решение об аборте в США закреплено за женщиной, медицинскими структурами и законодательными органами, но не за главой семьи. Таким образом, традиционная патриархальная модель сознательно подменяется государственной регуляцией интимной жизни.
Не менее показательна политическая лояльность южан к республиканцам — той самой партии, которая исторически инициировала реконструкцию Юга, лишив его прежних свобод, и продолжает выступать за новые ограничения. Символично и повсеместное вывешивание американских флагов жителями южных штатов, хотя именно этот флаг является символом власти, победившей и поработившей Юг в XIX веке.
Религиозная сфера также поставлена под жёсткий контроль. Любая миссионерская деятельность в США фактически невозможна без налоговой регистрации религиозной организации, что само по себе абсурдно: церковь, чтобы существовать «законно», вынуждена получить разрешение от государства. Таким образом, даже свобода вероисповедания ограничена рамками бюрократической процедуры.
Если добавить к этому налоговую систему, фиатные деньги и доминирование транснациональных корпораций, становится очевидно: «американская свобода» представляет собой тщательно сконструированную иллюзию. Перед нами — фактически однопартийное масонское государство с тоталитарной структурой, которое с исключительным искусством создало у собственных граждан иллюзию свободы, при этом сохраняя полный контроль над их жизнью. В этом отношении США можно рассматривать как систему, где рабство скрыто за витриной прав и свобод. Михаил Светлов
1💯9❤5👍5
Господа подписчики, напоминаю про наши ресурсы:
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
3. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
4. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
5. Наш сайт https://nonmatrix.info/
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
3. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
4. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
5. Наш сайт https://nonmatrix.info/
👍4
Рождество в снежную бурю?
Празднование Рождества Христова 25 декабря установлено по официальной версии в связи с тем, что Благовещение, зачатие Христа праздновали 25 марта (+9месяцев). Почему Благовещение 25 марта - толком не ясно. Одни это связывали с одной из вероятных дат Распятия (почему?), другие с датой сотворения человека (как они это рассчитали?).
Однако возникает чисто практический вопрос, который жители других регионов не поймут, а вот жители Средиземноморья, тем более в прошлом, должны были задать. В средиземноморском климате особое место занимала зима. Это холодное, ветряное и дождливое время напрочь вырубало общественную, политическую и экономическую жизнь. Корабли не плавали, караваны не ходили, войны не велись. Люди сидели по промозглым домам и грелись как могли.
Римской армии понадобился целый век, чтобы она хоть как-то научилась воевать зимой, ввиду того что варвары зимой чувствовали себя прекрасно и нападали. По данным античных историков в первом веке климат Средиземноморья был холоднее чем сейчас. Иосиф Флавий описывает снегопады и даже снежные бури в окрестностях Иерусалима. Напомню, что в те времена не было водонепроницаемой одежды, а любая простуда запросто могла закончиться смертью.
Христос, предрекая разрушение Иерусалима, советует христианам вовремя бежать из города, и молиться чтобы это бегство не пришлось совершать зимой. А теперь подумаем - назначили бы римляне перепись на конец декабря, на разгар мертвого зимнего сезона? Пошли бы люди, в том числе старые или беременные, во время холодных дождей и даже снега пешком 200 км, (неделя пути)? Ответ очевиден.
Поэтому возникла версия, что наиболее вероятное время и переписи и Рождества это осень, после сбора урожая около праздника кущей. Но это всего лишь версия, достоверных данных о точной дате Рождества нет.
kondratio
Празднование Рождества Христова 25 декабря установлено по официальной версии в связи с тем, что Благовещение, зачатие Христа праздновали 25 марта (+9месяцев). Почему Благовещение 25 марта - толком не ясно. Одни это связывали с одной из вероятных дат Распятия (почему?), другие с датой сотворения человека (как они это рассчитали?).
Однако возникает чисто практический вопрос, который жители других регионов не поймут, а вот жители Средиземноморья, тем более в прошлом, должны были задать. В средиземноморском климате особое место занимала зима. Это холодное, ветряное и дождливое время напрочь вырубало общественную, политическую и экономическую жизнь. Корабли не плавали, караваны не ходили, войны не велись. Люди сидели по промозглым домам и грелись как могли.
Римской армии понадобился целый век, чтобы она хоть как-то научилась воевать зимой, ввиду того что варвары зимой чувствовали себя прекрасно и нападали. По данным античных историков в первом веке климат Средиземноморья был холоднее чем сейчас. Иосиф Флавий описывает снегопады и даже снежные бури в окрестностях Иерусалима. Напомню, что в те времена не было водонепроницаемой одежды, а любая простуда запросто могла закончиться смертью.
Христос, предрекая разрушение Иерусалима, советует христианам вовремя бежать из города, и молиться чтобы это бегство не пришлось совершать зимой. А теперь подумаем - назначили бы римляне перепись на конец декабря, на разгар мертвого зимнего сезона? Пошли бы люди, в том числе старые или беременные, во время холодных дождей и даже снега пешком 200 км, (неделя пути)? Ответ очевиден.
Поэтому возникла версия, что наиболее вероятное время и переписи и Рождества это осень, после сбора урожая около праздника кущей. Но это всего лишь версия, достоверных данных о точной дате Рождества нет.
kondratio
👍9🤔6❤1
Всюду пророк в почете, только не в отечестве своем и не у себя дома.
Мф. 13:57
Мф. 13:57
1❤9🙏4🤔3
Forwarded from не-системное христианство
Achtung!
_________
Уважаемые подписчики и гости канала! Всем, кому небезразлично творчество пана Кондратио и кто проживает в РФ, спешу сообщить не самую приятную новость. По новым правилам ЖЖ блог пана Кондратио, начиная с 29 декабря по новому стилю, будет недоступен для просмотра без VPN — его новые посты просто не будут отображаться. Поэтому либо подключайте VPN, либо переходите на его резервные площадки: Dreamwidth и Бастион. Также мы будем дублировать здесь его наиболее важные тексты до того момента, пока Telegram тоже не заблокируют для пользователей из РФ.
1. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
2. Резервный блог пана Кондратио https://kondratio.dreamwidth.org/
3. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
4. Наш сайт https://nonmatrix.info/
5. Как поднять свой впн на своем сервере https://t.me/nonmatrix_christianity/3917
6. Задонатить https://t.me/nonmatrix_christianity/3576
_________
Господа!
Вчера моему блогу исполнилось 17 лет. Через некоторое время количество постов достигнет 10000. С этим нужно что-то делать, нужно сохранять, обрабатывать, группировать это наследие. Думаю там найдется 500 постов, имеющих большую познавательную ценность.
Я над этим размышляю уже пару месяцев, но сегодня произошли события, которые еще раз подталкивают к новым действиям.
ЖЖ выдал новые правила с сегодняшнего дня:
***
Что именно меняется?
С 29 декабря 2025 года публиковать новые публичные посты, оставлять комментарии, загружать фото и видео могут пользователи, которые соответствуют хотя бы одному из условий:
подключен пакет «Профессиональный»;
к аккаунту привязана авторизация Сбер ID;
значение социального капитала составляет не менее 500;
блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного.
***
То есть что-либо писать или комментировать смогут лишь те, кто привяжется своей личностью или те, кто имеют соцкапитал боле 500.
У меня не так много подписчиков, кто может писать комментарии, я не знаю как это все распространяется на заграничных пользователей.
Но главное другое - вы понимаете что происходит и мне просто неприятно находиться среди этих четырех пунктов.
Думаю, не стоит повторять, что это только начало, и далее, как минимум в Санатории Сатаны, концлагерь будет только усиливаться.
Поэтому дело идет к тому, что мой ЖЖ изменит свой бытийный статус.
Я люблю ЖЖ за его интерфейс. Я считаю его идеальным для моего формата деятельности. Никакая другая платформ и близко не стояла в этом отношении. Разве что dreamwidth. Поэтому приглашаю всех, кто имеет трудности с комментированием, переходить туда. Напоминаю адрес блога, где есть копия моего ЖЖ https://kondratio.dreamwidth.org.
Также у меня есть блог у Сачкова на Бастионе с ником kondratio. Но там отвратительный интерфейс и мне нет никакого желания туда что-то писать. Но как резервный канал - пусть будет.
Пока-что я еще буду писать в ЖЖ, но приходится признавать, что обратный отсчет начался.
Где писать дальше, что делать с наследием блога - я пока не знаю. Предлагайте свои идеи.
ПС. Насколько я понял теперь для жителей Санатория Сатаны, ЖЖ будет блокировать посты блоггеров из заграницы. Пока что ВПН помогает, но это все полумеры. Так что будем искать другие площадки. kondratio
_________
Уважаемые подписчики и гости канала! Всем, кому небезразлично творчество пана Кондратио и кто проживает в РФ, спешу сообщить не самую приятную новость. По новым правилам ЖЖ блог пана Кондратио, начиная с 29 декабря по новому стилю, будет недоступен для просмотра без VPN — его новые посты просто не будут отображаться. Поэтому либо подключайте VPN, либо переходите на его резервные площадки: Dreamwidth и Бастион. Также мы будем дублировать здесь его наиболее важные тексты до того момента, пока Telegram тоже не заблокируют для пользователей из РФ.
1. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
2. Резервный блог пана Кондратио https://kondratio.dreamwidth.org/
3. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
4. Наш сайт https://nonmatrix.info/
5. Как поднять свой впн на своем сервере https://t.me/nonmatrix_christianity/3917
6. Задонатить https://t.me/nonmatrix_christianity/3576
_________
Господа!
Вчера моему блогу исполнилось 17 лет. Через некоторое время количество постов достигнет 10000. С этим нужно что-то делать, нужно сохранять, обрабатывать, группировать это наследие. Думаю там найдется 500 постов, имеющих большую познавательную ценность.
Я над этим размышляю уже пару месяцев, но сегодня произошли события, которые еще раз подталкивают к новым действиям.
ЖЖ выдал новые правила с сегодняшнего дня:
***
Что именно меняется?
С 29 декабря 2025 года публиковать новые публичные посты, оставлять комментарии, загружать фото и видео могут пользователи, которые соответствуют хотя бы одному из условий:
подключен пакет «Профессиональный»;
к аккаунту привязана авторизация Сбер ID;
значение социального капитала составляет не менее 500;
блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного.
***
То есть что-либо писать или комментировать смогут лишь те, кто привяжется своей личностью или те, кто имеют соцкапитал боле 500.
У меня не так много подписчиков, кто может писать комментарии, я не знаю как это все распространяется на заграничных пользователей.
Но главное другое - вы понимаете что происходит и мне просто неприятно находиться среди этих четырех пунктов.
Думаю, не стоит повторять, что это только начало, и далее, как минимум в Санатории Сатаны, концлагерь будет только усиливаться.
Поэтому дело идет к тому, что мой ЖЖ изменит свой бытийный статус.
Я люблю ЖЖ за его интерфейс. Я считаю его идеальным для моего формата деятельности. Никакая другая платформ и близко не стояла в этом отношении. Разве что dreamwidth. Поэтому приглашаю всех, кто имеет трудности с комментированием, переходить туда. Напоминаю адрес блога, где есть копия моего ЖЖ https://kondratio.dreamwidth.org.
Также у меня есть блог у Сачкова на Бастионе с ником kondratio. Но там отвратительный интерфейс и мне нет никакого желания туда что-то писать. Но как резервный канал - пусть будет.
Пока-что я еще буду писать в ЖЖ, но приходится признавать, что обратный отсчет начался.
Где писать дальше, что делать с наследием блога - я пока не знаю. Предлагайте свои идеи.
ПС. Насколько я понял теперь для жителей Санатория Сатаны, ЖЖ будет блокировать посты блоггеров из заграницы. Пока что ВПН помогает, но это все полумеры. Так что будем искать другие площадки. kondratio
❤12🙏1
Мировое правительство уже зарегистрировано
Для тех, кто привык считать разговоры о «мировом правительстве» домыслами и фантазиями, будет сюрпризом узнать: структура с таким названием действительно существует и официально зарегистрирована ещё в 1943 году — Federal World Government, Inc.
Здесь закономерно возникает вопрос: речь идёт лишь о символическом клубе энтузиастов, объединённых утопическими идеями глобального мира, или же о юридической ширме для формирования реальных механизмов глобального управления?
Чтобы приблизиться к ответу, необходимо рассмотреть состав и круг лиц, так или иначе связанных с этой организацией. Именно они могут подсказать, носила ли данная инициатива характер «идеалистического проекта» или же представляла собой один из рабочих инструментов сетевых и тайных элит, использующих формальные структуры как фасад для более глубоких процессов.
Некоторые ключевые фигуры, связанные с Federal World Government, Inc.:
1. Гренвилл Кларк — американский юрист с Уолл-стрит, из потомственной династии банкиров. Один из разработчиков устава ООН. Несколько раз выдвигался на Нобелевскую премию за продвижение идей «мирового правительства». Его фигура символизирует связку правовых институтов и финансовых элит, ориентированных на транснациональные проекты.
2. Уоллес Тревор Холлидей — президент Standard Oil Company, ближайший человек Джона Д. Рокфеллера. Присутствие такого персонажа указывает на прямое участие нефтяных и энергетических монополий в инициативах глобального масштаба.
3. Лютер Х. Эванс — третий генеральный директор ЮНЕСКО. Здесь важно отметить, что сама ЮНЕСКО как проект появилась ещё в 1922 году, то есть задолго до официального оформления ООН. Его участие говорит о том, что образовательные и культурные программы рассматривались как часть долгосрочной архитектуры мирового управления.
4. Альберт Эйнштейн — фигура всемирного масштаба, учёный-символ, также числился среди официальных лиц ЮНЕСКО ещё в 1920-х годах. Его имя использовалось как интеллектуальная легитимация подобных инициатив, придавая им ореол научной «обоснованности» и прогресса.
5. Алан Крэнстон — четырежды избранный американский сенатор (24 года у власти), один из наиболее влиятельных политиков США своего времени. Замешан в ряде коррупционных схем. По некоторым сведениям, имел тесные связи с руководством СССР, что объясняет парадоксальное явление: допуск в Советский Союз американских деятелей культуры и активистов, продвигавших «новую повестку». По его линии американцы в СССР в 70–80-х годах фактически чувствовали себя как дома, продвигая культурную повестку (пример — певица Джоанна Стингрей и её проекты в советской среде).
Кроме вышеназванных фигур, в числе членов и покровителей Federal World Government, Inc. значились и до сих пор встречаются многочисленные представители американского истеблишмента — сенаторы и конгрессмены с непрозрачными биографиями и неоднозначными карьерными траекториями. Примечательно, что партийная принадлежность в данном случае не играет роли: участие фиксируется как среди демократов, так и среди республиканцев.
Не менее важна вовлечённость деятелей культуры, кинематографа и образовательных институтов. Их присутствие придаёт проекту необходимую «обоснованность», позволяя транслировать идеи мирового управления в общественное сознание под видом культурного прогресса, научного просвещения или художественного творчества.
Таким образом, формируется сеть, объединяющая политиков, бизнес-элиту и культурных медиаторов, действующих синхронно в русле единой идеологической повестки. Случайность ли это? Или же мы наблюдаем проявление глубинной архитектуры власти, где совпадения — лишь маска для системной работы? Делать выводы, как всегда, остаётся читателю. Михаил Светлов
Для тех, кто привык считать разговоры о «мировом правительстве» домыслами и фантазиями, будет сюрпризом узнать: структура с таким названием действительно существует и официально зарегистрирована ещё в 1943 году — Federal World Government, Inc.
Здесь закономерно возникает вопрос: речь идёт лишь о символическом клубе энтузиастов, объединённых утопическими идеями глобального мира, или же о юридической ширме для формирования реальных механизмов глобального управления?
Чтобы приблизиться к ответу, необходимо рассмотреть состав и круг лиц, так или иначе связанных с этой организацией. Именно они могут подсказать, носила ли данная инициатива характер «идеалистического проекта» или же представляла собой один из рабочих инструментов сетевых и тайных элит, использующих формальные структуры как фасад для более глубоких процессов.
Некоторые ключевые фигуры, связанные с Federal World Government, Inc.:
1. Гренвилл Кларк — американский юрист с Уолл-стрит, из потомственной династии банкиров. Один из разработчиков устава ООН. Несколько раз выдвигался на Нобелевскую премию за продвижение идей «мирового правительства». Его фигура символизирует связку правовых институтов и финансовых элит, ориентированных на транснациональные проекты.
2. Уоллес Тревор Холлидей — президент Standard Oil Company, ближайший человек Джона Д. Рокфеллера. Присутствие такого персонажа указывает на прямое участие нефтяных и энергетических монополий в инициативах глобального масштаба.
3. Лютер Х. Эванс — третий генеральный директор ЮНЕСКО. Здесь важно отметить, что сама ЮНЕСКО как проект появилась ещё в 1922 году, то есть задолго до официального оформления ООН. Его участие говорит о том, что образовательные и культурные программы рассматривались как часть долгосрочной архитектуры мирового управления.
4. Альберт Эйнштейн — фигура всемирного масштаба, учёный-символ, также числился среди официальных лиц ЮНЕСКО ещё в 1920-х годах. Его имя использовалось как интеллектуальная легитимация подобных инициатив, придавая им ореол научной «обоснованности» и прогресса.
5. Алан Крэнстон — четырежды избранный американский сенатор (24 года у власти), один из наиболее влиятельных политиков США своего времени. Замешан в ряде коррупционных схем. По некоторым сведениям, имел тесные связи с руководством СССР, что объясняет парадоксальное явление: допуск в Советский Союз американских деятелей культуры и активистов, продвигавших «новую повестку». По его линии американцы в СССР в 70–80-х годах фактически чувствовали себя как дома, продвигая культурную повестку (пример — певица Джоанна Стингрей и её проекты в советской среде).
Кроме вышеназванных фигур, в числе членов и покровителей Federal World Government, Inc. значились и до сих пор встречаются многочисленные представители американского истеблишмента — сенаторы и конгрессмены с непрозрачными биографиями и неоднозначными карьерными траекториями. Примечательно, что партийная принадлежность в данном случае не играет роли: участие фиксируется как среди демократов, так и среди республиканцев.
Не менее важна вовлечённость деятелей культуры, кинематографа и образовательных институтов. Их присутствие придаёт проекту необходимую «обоснованность», позволяя транслировать идеи мирового управления в общественное сознание под видом культурного прогресса, научного просвещения или художественного творчества.
Таким образом, формируется сеть, объединяющая политиков, бизнес-элиту и культурных медиаторов, действующих синхронно в русле единой идеологической повестки. Случайность ли это? Или же мы наблюдаем проявление глубинной архитектуры власти, где совпадения — лишь маска для системной работы? Делать выводы, как всегда, остаётся читателю. Михаил Светлов
1👍9❤5🤔1
О злом Яхве и добром Ваале
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились до того, что мол был в Ханаане добрый бог Ваал и добрая богиня Иштар. И тут пришли непонятные жыды и принесли с собой культ злого божества, черного демиурга Яхве. Щас я вам расскажу как возник иудаизм и в чем суть культа "злого Яхве".
Иудаизм возникает с того, что тогда еще Авраму - уважаемому халдею, жителю города Ур, какой-то непонятный и невидимый Бог приказывает покинуть богатую, сытую, цивилизованную Месопотамию и переселиться на Запад от Ефрата - в дикую и опасную Палестину. Но зачем?
"И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. И пошел Аврам, как сказал ему Господь" (Быт.12:1-4)
Потом у Авраама были довольно опасные приключения, но Бог выводил его из всех перипетий. Но у Авраама нет детей, а он уже старик. И он спрашивает Бога: "Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой. И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником. И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков. Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность" (Быт.15:2-6)
А теперь внимание: Бог обещает Аврааму кучу ништяков, но за что? Что надо Богу от Авраама? За что такая честь? Никаких супер жестких требований нет. Не надо каких-то страшных культов, каких-то огромных жертвоприношений, никаких супер храмов или статуй. Яхве не дает Аврааму даже никаких законов или заповедей - Авраам должен в своей жизни пользоваться только своей доброй совестью и интуицией. Яхве просит Авраама только веру и верность. Авраам должен поклоняться только Яхве а другим богам нет, и Авраам должен верить, доверять Яхве. Все остальное Яхве сделает Сам.
И Аврам поверил.
"И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение" (Быт.15:7)
Но тут же, Аврам желает углубить свою связь с Богом, он хочет от Бога большего: "Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?" (Быт.15:8) Тут перевод немного не адекватен. Тут скорее не вопрос а просьба глубже понять смысл того что ему говорить Бог.
А теперь критический момент - идет описание того как собственно возник иудаизм, а за ним и христианство и рассказывается в чем смысл этой религии - ("религио" - от латинского связь с Богом) - то есть в чем смысл этой связи человека (Аврама и его духовных потомков) и Бога (Яхве Элохим).
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/931043.html
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились до того, что мол был в Ханаане добрый бог Ваал и добрая богиня Иштар. И тут пришли непонятные жыды и принесли с собой культ злого божества, черного демиурга Яхве. Щас я вам расскажу как возник иудаизм и в чем суть культа "злого Яхве".
Иудаизм возникает с того, что тогда еще Авраму - уважаемому халдею, жителю города Ур, какой-то непонятный и невидимый Бог приказывает покинуть богатую, сытую, цивилизованную Месопотамию и переселиться на Запад от Ефрата - в дикую и опасную Палестину. Но зачем?
"И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. И пошел Аврам, как сказал ему Господь" (Быт.12:1-4)
Потом у Авраама были довольно опасные приключения, но Бог выводил его из всех перипетий. Но у Авраама нет детей, а он уже старик. И он спрашивает Бога: "Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой. И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником. И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков. Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность" (Быт.15:2-6)
А теперь внимание: Бог обещает Аврааму кучу ништяков, но за что? Что надо Богу от Авраама? За что такая честь? Никаких супер жестких требований нет. Не надо каких-то страшных культов, каких-то огромных жертвоприношений, никаких супер храмов или статуй. Яхве не дает Аврааму даже никаких законов или заповедей - Авраам должен в своей жизни пользоваться только своей доброй совестью и интуицией. Яхве просит Авраама только веру и верность. Авраам должен поклоняться только Яхве а другим богам нет, и Авраам должен верить, доверять Яхве. Все остальное Яхве сделает Сам.
И Аврам поверил.
"И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение" (Быт.15:7)
Но тут же, Аврам желает углубить свою связь с Богом, он хочет от Бога большего: "Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?" (Быт.15:8) Тут перевод немного не адекватен. Тут скорее не вопрос а просьба глубже понять смысл того что ему говорить Бог.
А теперь критический момент - идет описание того как собственно возник иудаизм, а за ним и христианство и рассказывается в чем смысл этой религии - ("религио" - от латинского связь с Богом) - то есть в чем смысл этой связи человека (Аврама и его духовных потомков) и Бога (Яхве Элохим).
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/931043.html
Livejournal
О злом Яхве и добром Ваале
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились…
❤11💯5👍1🔥1
КНДР как криптоколония: правовые и исторические контуры скрытого бенефициара
С конспирологической точки зрения Северная Корея представляет собой крайне показательный кейс. Вопрос «кто её содержит, кто управляет и чьей криптоколонией она является» до сих пор остаётся открытым. В качестве одной из ниточек часто упоминается биография Ким Чен Ына, получившего образование в Швейцарии, что само по себе указывает на тесные связи элит КНДР с западными институтами.
Я не утверждаю, что обладаю точными сведениями о том, кто стоит за северокорейским проектом, кто её кормит и управляет её внутренними процессами. Всё, что можно предложить в этом случае, — это гипотезы, основанные на конспирологическом методе: сопоставлении исторических фактов, анализе логики событий, сущности государства и его правовых нюансов.
Если в качестве аксиомы принять тезис, что в современном мире существуют лишь три ключевые сверхдержавы — гегемон (США) и два субгегемона (Британия и Франция), — то логично пойти методом исключения.
1. С кем из этих держав КНДР не вела войны?
Франция и Британия участвовали в Корейской войне лишь номинально: их присутствие ограничивалось малыми контингентами, что делает их роль символической.
2. С кем у КНДР отсутствуют дипломатические отношения?
Из оставшейся пары именно с Францией официальные дипотношения так и не были установлены.
Таким образом, процесс исключения оставляет Британию как наиболее вероятного куратора и «крышеобразующего» центра влияния для Северной Кореи.
Однако в действительности ситуация с Северной Кореей значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Важно учитывать, что КНДР — это не «династическая монархия» Кимов в привычном понимании, а прежде всего юридическое лицо, учреждённое извне по итогам Второй мировой войны государствами-победителями. В этом контексте Корейскую войну можно рассматривать не столько как внутренний конфликт, сколько как столкновение держав за «японское наследство» в Восточной Азии.
Формально КНДР интегрирована в международную систему: она является членом ООН, имеет постоянное представительство при ООН в Нью-Йорке, миссию при ООН в Париже и посольство при ООН в Женеве. Такая сеть указывает, что структура функционирует не в изоляции, а в рамках глобальной корпоративно-правовой архитектуры.
Если рассматривать государство через призму корпоративного права, то «бенефициаром» может выступать не конкретный физический правитель, а другое юридическое лицо — материнская компания, за которой, в свою очередь, может стоять конечный собственник. В этой системе могут фигурировать как зиц-председатели, так и подставные компании-посредники.
В таком ключе СССР также можно трактовать как криптоколонию, учреждённую извне по результатам Первой мировой войны и закреплённую в рамках Версальского договора. Следовательно, Северная Корея вполне могла управляться не напрямую европейскими элитами, а опосредованно — через сеть иных криптоколоний, встроенных в глобальную систему.
Европейская правовая казуистика позволяет выстраивать такие многоуровневые и запутанные конструкции, в которых истинного бенефициара нередко скрывают за цепочкой посредников. Но при всех этих сложностях общий вектор остаётся неизменным: все дороги ведут в условный «Рим». Михаил Светлов
С конспирологической точки зрения Северная Корея представляет собой крайне показательный кейс. Вопрос «кто её содержит, кто управляет и чьей криптоколонией она является» до сих пор остаётся открытым. В качестве одной из ниточек часто упоминается биография Ким Чен Ына, получившего образование в Швейцарии, что само по себе указывает на тесные связи элит КНДР с западными институтами.
Я не утверждаю, что обладаю точными сведениями о том, кто стоит за северокорейским проектом, кто её кормит и управляет её внутренними процессами. Всё, что можно предложить в этом случае, — это гипотезы, основанные на конспирологическом методе: сопоставлении исторических фактов, анализе логики событий, сущности государства и его правовых нюансов.
Если в качестве аксиомы принять тезис, что в современном мире существуют лишь три ключевые сверхдержавы — гегемон (США) и два субгегемона (Британия и Франция), — то логично пойти методом исключения.
1. С кем из этих держав КНДР не вела войны?
Франция и Британия участвовали в Корейской войне лишь номинально: их присутствие ограничивалось малыми контингентами, что делает их роль символической.
2. С кем у КНДР отсутствуют дипломатические отношения?
Из оставшейся пары именно с Францией официальные дипотношения так и не были установлены.
Таким образом, процесс исключения оставляет Британию как наиболее вероятного куратора и «крышеобразующего» центра влияния для Северной Кореи.
Однако в действительности ситуация с Северной Кореей значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Важно учитывать, что КНДР — это не «династическая монархия» Кимов в привычном понимании, а прежде всего юридическое лицо, учреждённое извне по итогам Второй мировой войны государствами-победителями. В этом контексте Корейскую войну можно рассматривать не столько как внутренний конфликт, сколько как столкновение держав за «японское наследство» в Восточной Азии.
Формально КНДР интегрирована в международную систему: она является членом ООН, имеет постоянное представительство при ООН в Нью-Йорке, миссию при ООН в Париже и посольство при ООН в Женеве. Такая сеть указывает, что структура функционирует не в изоляции, а в рамках глобальной корпоративно-правовой архитектуры.
Если рассматривать государство через призму корпоративного права, то «бенефициаром» может выступать не конкретный физический правитель, а другое юридическое лицо — материнская компания, за которой, в свою очередь, может стоять конечный собственник. В этой системе могут фигурировать как зиц-председатели, так и подставные компании-посредники.
В таком ключе СССР также можно трактовать как криптоколонию, учреждённую извне по результатам Первой мировой войны и закреплённую в рамках Версальского договора. Следовательно, Северная Корея вполне могла управляться не напрямую европейскими элитами, а опосредованно — через сеть иных криптоколоний, встроенных в глобальную систему.
Европейская правовая казуистика позволяет выстраивать такие многоуровневые и запутанные конструкции, в которых истинного бенефициара нередко скрывают за цепочкой посредников. Но при всех этих сложностях общий вектор остаётся неизменным: все дороги ведут в условный «Рим». Михаил Светлов
👍8❤4🔥2
Все по Голливуду, по карнавалу, по шоу. Интернет заполонили фото Мадуры (почти все они фейки, или не почти?) Обсуждают гениальность Трампа и умелость его войск. Очень немногие задают неприятные вопросы по вероятному договорняку. Трамп заявил, что теперь он управляет Венесуэлой, теперь там его нефть, теперь наркотики в США уже не идут, Маск дарует Старлинки.
Но до сих пор никто не говорит кто реально управляет Венесуэлой. Формально там старая власть и она на словах говорит что против США. Сравнивать с Панамой декабря 1989 нельзя и близко - США тогда оккупировали эту страну, ввели войска и посадили свое марионеточное правительство.
Самое невинное предположение - это то, что Мадуру сдали подельники чтобы Трамп получил красивую картинку и победоносную СВО. А в обмен те же бандюки продолжат управлять Венесуэлой. Но могут быть и более неприятные сценарии. Это событие кстати оттенило беспорядки в Иране. kondratio
Но до сих пор никто не говорит кто реально управляет Венесуэлой. Формально там старая власть и она на словах говорит что против США. Сравнивать с Панамой декабря 1989 нельзя и близко - США тогда оккупировали эту страну, ввели войска и посадили свое марионеточное правительство.
Самое невинное предположение - это то, что Мадуру сдали подельники чтобы Трамп получил красивую картинку и победоносную СВО. А в обмен те же бандюки продолжат управлять Венесуэлой. Но могут быть и более неприятные сценарии. Это событие кстати оттенило беспорядки в Иране. kondratio
👍10❤1
Иллюзия великого вождя: простолюдины на службе у элит
Многие до сих пор всерьёз полагают, что такие фигуры как Сталин, Гитлер и Муссолини — выходцы из низших слоёв, безродные и малограмотные люди — были «великими вождями», стратегами и суверенными правителями государств. Однако если рассмотреть исторические факты трезво, реальная картина оказывается совершенно иной.
Хрестоматийный пример иллюзорной «величины» правителя даёт судьба Бенито Муссолини. Его часто представляют как харизматичного диктатора, удерживавшего власть в Италии два десятилетия. Но в реальности он был всего лишь «говорящей головой», легко смещённой за ненадобностью. Достаточно вспомнить: после двадцати лет правления он пришёл на аудиенцию к королю, и по одному решению монарха оказался низвергнут в политическое небытие.
Фашистская партия, которой он формально руководил, не возникла стихийно — она была искусственно создана северо-итальянской аристократией, использовавшей Муссолини в качестве управляемой фигуры. Его биографию можно свести к трём предложениям: никому не известный простолюдин становится главой государства, затем теряет покровительство элиты и в итоге оказывается растерзан толпой таких же простолюдинов, как и он сам.
Не менее показательна фигура Адольфа Гитлера. Принято считать, что именно он был архитектором национал-социализма и вдохновителем НСДАП. Однако сама партия была успешна приведена к власти при прямом участии германской аристократии, в первую очередь дома Гогенцоллернов и связанных с ними высших кругов элиты.
Гитлер и его ближайшее окружение, выходцы из простолюдинов, выполняли лишь функцию публичных исполнителей, на которых ложилась вся ответственность за решения и подписанные документы. Настоящие же заказчики процесса — представители старой германской аристократии — сумели остаться в тени. Характерно, что после поражения Германии во Второй мировой войне именно они почти не пострадали, сохранив свои позиции и влияние. По сути, Гитлер был удобной марионеткой, через которую аристократические элиты проводили собственные интересы, не рискуя своим статусом и имуществом.
Что касается СССР и фигуры Сталина, то здесь конспирологическая версия ещё более развёрнута. Существует точка зрения, что Советский Союз изначально представлял собой криптоколонию, учреждённую державами-победительницами по итогам Первой мировой войны и закреплённую через международно-правовые механизмы. В этой схеме СССР не был самостоятельным субъектом, а выступал как «юридическое лицо», разделённое между внешними бенефициарами в долях.
Управление внутри страны было передано через сеть местных масонских лож, из которых выдвигались исполнители — Ульяновы, Троцкие, Орджоникидзе, Молотовы, Микояны, Джугашвили и другие. Эти люди, несмотря на культ личности и ореол «великих вождей», выполняли по сути функции управляющих и администраторов, чьи полномочия зависели от воли внешних хозяев системы.
Один из ключевых смыслов подобных проектов заключается в создании иллюзии социальной мобильности: посмотрите, мол, даже простолюдин способен стать «королём». Подобная риторика работает как инструмент управления массами, внушая им мысль, что власть доступна каждому — стоит лишь захотеть, и даже «кухарка может управлять государством».
На деле же это не более чем тщательно сконструированная дезинформация, необходимая для поддержания легитимности системы. Иллюзия «великого вождя» — будь то Джугашвили или Гитлер — выполняла роль театральной декорации, за которой скрывались реальные структуры управления и их бенефициары.
И если в прошлом массы верили в «гениальных диктаторов», то сегодня они продолжают верить в фигуры вроде Путина или Трампа, воспринимая их как суверенных лидеров или альтернативных властителей. Хотя в действительности это те же самые «говорящие головы», чья миссия — поддерживать образ самостоятельного управления там, где фактически действуют наднациональные центры силы. Михаил Светлов
Многие до сих пор всерьёз полагают, что такие фигуры как Сталин, Гитлер и Муссолини — выходцы из низших слоёв, безродные и малограмотные люди — были «великими вождями», стратегами и суверенными правителями государств. Однако если рассмотреть исторические факты трезво, реальная картина оказывается совершенно иной.
Хрестоматийный пример иллюзорной «величины» правителя даёт судьба Бенито Муссолини. Его часто представляют как харизматичного диктатора, удерживавшего власть в Италии два десятилетия. Но в реальности он был всего лишь «говорящей головой», легко смещённой за ненадобностью. Достаточно вспомнить: после двадцати лет правления он пришёл на аудиенцию к королю, и по одному решению монарха оказался низвергнут в политическое небытие.
Фашистская партия, которой он формально руководил, не возникла стихийно — она была искусственно создана северо-итальянской аристократией, использовавшей Муссолини в качестве управляемой фигуры. Его биографию можно свести к трём предложениям: никому не известный простолюдин становится главой государства, затем теряет покровительство элиты и в итоге оказывается растерзан толпой таких же простолюдинов, как и он сам.
Не менее показательна фигура Адольфа Гитлера. Принято считать, что именно он был архитектором национал-социализма и вдохновителем НСДАП. Однако сама партия была успешна приведена к власти при прямом участии германской аристократии, в первую очередь дома Гогенцоллернов и связанных с ними высших кругов элиты.
Гитлер и его ближайшее окружение, выходцы из простолюдинов, выполняли лишь функцию публичных исполнителей, на которых ложилась вся ответственность за решения и подписанные документы. Настоящие же заказчики процесса — представители старой германской аристократии — сумели остаться в тени. Характерно, что после поражения Германии во Второй мировой войне именно они почти не пострадали, сохранив свои позиции и влияние. По сути, Гитлер был удобной марионеткой, через которую аристократические элиты проводили собственные интересы, не рискуя своим статусом и имуществом.
Что касается СССР и фигуры Сталина, то здесь конспирологическая версия ещё более развёрнута. Существует точка зрения, что Советский Союз изначально представлял собой криптоколонию, учреждённую державами-победительницами по итогам Первой мировой войны и закреплённую через международно-правовые механизмы. В этой схеме СССР не был самостоятельным субъектом, а выступал как «юридическое лицо», разделённое между внешними бенефициарами в долях.
Управление внутри страны было передано через сеть местных масонских лож, из которых выдвигались исполнители — Ульяновы, Троцкие, Орджоникидзе, Молотовы, Микояны, Джугашвили и другие. Эти люди, несмотря на культ личности и ореол «великих вождей», выполняли по сути функции управляющих и администраторов, чьи полномочия зависели от воли внешних хозяев системы.
Один из ключевых смыслов подобных проектов заключается в создании иллюзии социальной мобильности: посмотрите, мол, даже простолюдин способен стать «королём». Подобная риторика работает как инструмент управления массами, внушая им мысль, что власть доступна каждому — стоит лишь захотеть, и даже «кухарка может управлять государством».
На деле же это не более чем тщательно сконструированная дезинформация, необходимая для поддержания легитимности системы. Иллюзия «великого вождя» — будь то Джугашвили или Гитлер — выполняла роль театральной декорации, за которой скрывались реальные структуры управления и их бенефициары.
И если в прошлом массы верили в «гениальных диктаторов», то сегодня они продолжают верить в фигуры вроде Путина или Трампа, воспринимая их как суверенных лидеров или альтернативных властителей. Хотя в действительности это те же самые «говорящие головы», чья миссия — поддерживать образ самостоятельного управления там, где фактически действуют наднациональные центры силы. Михаил Светлов
1🔥21👍4❤3
Как скрыть «следы преступления»?
В данной статье под термином «преступление» подразумевается не агрессивное насилие, а государственно-позитивистское понимание свободы и права, которое не совпадает с христианским пониманием свободы, а в некотором случае христианская и государственная парадигма понимания свободы прямо противоположны. То, что в законодательстве фиксируется как «преступление», в библейской трактовке таковым может не являться.
Особенно это проявляется в случае, когда государство криминализирует не действия, связанные с агрессивным насилием или ущербом, а мировоззренческие позиции личности. Человек может оказаться «преступником» лишь потому, что не признаёт суверенитет государства и апеллирует к более высокому, божественному источнику права.
Современные государства выстраивают систему, в рамках которой личный суверенитет фактически отрицается. Гражданин рассматривается как зависимый субъект — своего рода «раб» или «холоп». Это подтверждается целым рядом юридических ограничений:
- невозможность отказаться от гражданства в одностороннем порядке, что напоминает зависимость раба или крепостного, который не может сменить статус без воли господина;
- налоговые обязательства, выступающие аналогом исторического оброка или барщины;
- подмена семейного суверенитета государственным вмешательством, когда функции главы семьи берёт на себя государство через право, социальные институты и контроль;
- отсутствие аллодиальной собственности на землю, что закрепляет зависимость гражданина от государства.
Таким образом, формируется структурный конфликт между государством и личностью, особенно в том случае, если личность — и в частности христианин — утверждает верховенство Божьего закона над государственным.
Именно этот конфликт делает возможной ситуацию, когда государство квалифицирует как «преступные» любые действия, исходящие от свободного человека, отказывающегося признавать его исключительный суверенитет. Здесь сталкиваются два несовместимых принципа: суверенитет государства как юридического лица и суверенитет личности как образа Божьего.
0. Наиболее эффективной стратегией скрыть следы преступления является физическое удаление лица из зоны юрисдикции преследующего государства в юрисдикцию, предоставляющую надёжные гарантии невозврата/неэкстрадиции. Однако устойчивость такой опции определяется международно-правовыми институтами, двусторонними соглашениями о выдачи преступников.
1. Если эмиграция недоступна, адекватной превентивной мерой чтобы скрыть преступление является минимизация контактов с социальной средой с деградирующими гражданами, сопряжённой с повышенным риском конфликтов и административного преследования. Практически это означает избегание мест с высокой концентрацией маргинальных элементов (ночные клубы, питейные заведения, площадки массовых мероприятий, в т.ч. избирательные участки).
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/kak-skryty-sledy-prestupleniya-374-21
В данной статье под термином «преступление» подразумевается не агрессивное насилие, а государственно-позитивистское понимание свободы и права, которое не совпадает с христианским пониманием свободы, а в некотором случае христианская и государственная парадигма понимания свободы прямо противоположны. То, что в законодательстве фиксируется как «преступление», в библейской трактовке таковым может не являться.
Особенно это проявляется в случае, когда государство криминализирует не действия, связанные с агрессивным насилием или ущербом, а мировоззренческие позиции личности. Человек может оказаться «преступником» лишь потому, что не признаёт суверенитет государства и апеллирует к более высокому, божественному источнику права.
Современные государства выстраивают систему, в рамках которой личный суверенитет фактически отрицается. Гражданин рассматривается как зависимый субъект — своего рода «раб» или «холоп». Это подтверждается целым рядом юридических ограничений:
- невозможность отказаться от гражданства в одностороннем порядке, что напоминает зависимость раба или крепостного, который не может сменить статус без воли господина;
- налоговые обязательства, выступающие аналогом исторического оброка или барщины;
- подмена семейного суверенитета государственным вмешательством, когда функции главы семьи берёт на себя государство через право, социальные институты и контроль;
- отсутствие аллодиальной собственности на землю, что закрепляет зависимость гражданина от государства.
Таким образом, формируется структурный конфликт между государством и личностью, особенно в том случае, если личность — и в частности христианин — утверждает верховенство Божьего закона над государственным.
Именно этот конфликт делает возможной ситуацию, когда государство квалифицирует как «преступные» любые действия, исходящие от свободного человека, отказывающегося признавать его исключительный суверенитет. Здесь сталкиваются два несовместимых принципа: суверенитет государства как юридического лица и суверенитет личности как образа Божьего.
0. Наиболее эффективной стратегией скрыть следы преступления является физическое удаление лица из зоны юрисдикции преследующего государства в юрисдикцию, предоставляющую надёжные гарантии невозврата/неэкстрадиции. Однако устойчивость такой опции определяется международно-правовыми институтами, двусторонними соглашениями о выдачи преступников.
1. Если эмиграция недоступна, адекватной превентивной мерой чтобы скрыть преступление является минимизация контактов с социальной средой с деградирующими гражданами, сопряжённой с повышенным риском конфликтов и административного преследования. Практически это означает избегание мест с высокой концентрацией маргинальных элементов (ночные клубы, питейные заведения, площадки массовых мероприятий, в т.ч. избирательные участки).
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/kak-skryty-sledy-prestupleniya-374-21
👍14
После прихода Мессии, то есть в нашу эпоху вплоть до второго пришествия мессианских знамений уже не нужно, да их и не будет (будут лишь лжезнамения антихриста).
А вот первое пришествие Христа сопровождалось множеством знамений, большинство из которых предсказывались в Ветхом Завете.
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)
Поздравляю всех, кто празднует по Юлианскому календарю. kondratio
А вот первое пришествие Христа сопровождалось множеством знамений, большинство из которых предсказывались в Ветхом Завете.
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)
Поздравляю всех, кто празднует по Юлианскому календарю. kondratio
❤17👍5
«Без лоха и жизнь плоха»
В современных правовых системах статус гражданина можно рассматривать как форму структурной зависимости, близкую к историческим моделям рабства и крепостничества. Этот статус не определяется волей самого субъекта и не может быть им изменён в одностороннем порядке, поскольку юридически это право закрепляется за государством, выступающим в роли институционального «владельца» или «хозяина».
В рамках этой системы гражданин обязуется выполнять экономические и социальные обязательства, аналогичные феодальному оброку или барщине: уплачивать налоги, подчиняться мобилизационным и административным требованиям. Исторически дворянство и аристократия освобождались от подобных обязанностей и даже не имели паспортов, так как в правовом и институциональном смысле они и были «государством», тогда как паспорт служил инструментом контроля и закрепления зависимости крестьян. Таким образом, современное гражданство формально предоставляется как свобода, однако фактически воспроизводит элементы принудительной зависимости в легализованной, бюрократически оформленной форме.
Выборы же можно интерпретировать как ритуализированное подтверждение подчинённости: граждане посредством голосования обозначают своё согласие с существующей системой и своим статусом «лоха» и тем самым санкционируют действия государства на эксплуатацию.
В этом контексте любое экономическое, социальное или политическое давление со стороны государства — инфляция, налогообложение, мобилизация — является не следствием произвола властей, а закономерным результатом структурной роли граждан, которые добровольно подтверждают свой статус «лохов». Электоральный акт выполняет функцию символической присяги: гражданин декларирует свою лояльность и признаёт право государства распоряжаться его ресурсами и свободой.
Таким образом, вопрос о «неправомерных» действиях властей теряет смысл, если рассматривать их как реакцию на ритуально оформленное согласие граждан, выраженное через участие в выборах. Выборы становятся механизмом легитимации эксплуатации, а гражданин выступает в роли «лоха», который сам подтверждает свою подчинённость и готовность к эксплуатации.
Поэтому массовые протесты и недовольство государственными действиями представляются парадоксальными. Граждане, принимая участие в выборах, фактически добровольно подтверждают свой статус «лоха» и соглашаются на обращение с собой подобающим образом. В этом контексте любые последующие возмущения действиями власти становятся логически несостоятельными: сам факт участия в «лохотроне», независимо от того, за кого был отдан голос, выполняет функцию согласия с системой.
Автор данного текста никогда не принимал участия в выборах публичной власти, рассматривая их как «лохотрон». Выборы могут быть также интерпретированы как сатанинский культ - как огромную символическую оргию: когда миллионы граждан суют бюллетени в узкую щель урны, тем самым участвуя в ритуализированном зачатии «новой власти». Михаил Светлов
В современных правовых системах статус гражданина можно рассматривать как форму структурной зависимости, близкую к историческим моделям рабства и крепостничества. Этот статус не определяется волей самого субъекта и не может быть им изменён в одностороннем порядке, поскольку юридически это право закрепляется за государством, выступающим в роли институционального «владельца» или «хозяина».
В рамках этой системы гражданин обязуется выполнять экономические и социальные обязательства, аналогичные феодальному оброку или барщине: уплачивать налоги, подчиняться мобилизационным и административным требованиям. Исторически дворянство и аристократия освобождались от подобных обязанностей и даже не имели паспортов, так как в правовом и институциональном смысле они и были «государством», тогда как паспорт служил инструментом контроля и закрепления зависимости крестьян. Таким образом, современное гражданство формально предоставляется как свобода, однако фактически воспроизводит элементы принудительной зависимости в легализованной, бюрократически оформленной форме.
Выборы же можно интерпретировать как ритуализированное подтверждение подчинённости: граждане посредством голосования обозначают своё согласие с существующей системой и своим статусом «лоха» и тем самым санкционируют действия государства на эксплуатацию.
В этом контексте любое экономическое, социальное или политическое давление со стороны государства — инфляция, налогообложение, мобилизация — является не следствием произвола властей, а закономерным результатом структурной роли граждан, которые добровольно подтверждают свой статус «лохов». Электоральный акт выполняет функцию символической присяги: гражданин декларирует свою лояльность и признаёт право государства распоряжаться его ресурсами и свободой.
Таким образом, вопрос о «неправомерных» действиях властей теряет смысл, если рассматривать их как реакцию на ритуально оформленное согласие граждан, выраженное через участие в выборах. Выборы становятся механизмом легитимации эксплуатации, а гражданин выступает в роли «лоха», который сам подтверждает свою подчинённость и готовность к эксплуатации.
Поэтому массовые протесты и недовольство государственными действиями представляются парадоксальными. Граждане, принимая участие в выборах, фактически добровольно подтверждают свой статус «лоха» и соглашаются на обращение с собой подобающим образом. В этом контексте любые последующие возмущения действиями власти становятся логически несостоятельными: сам факт участия в «лохотроне», независимо от того, за кого был отдан голос, выполняет функцию согласия с системой.
Автор данного текста никогда не принимал участия в выборах публичной власти, рассматривая их как «лохотрон». Выборы могут быть также интерпретированы как сатанинский культ - как огромную символическую оргию: когда миллионы граждан суют бюллетени в узкую щель урны, тем самым участвуя в ритуализированном зачатии «новой власти». Михаил Светлов
💯12😁1
Война — это продолжение политики. А в христианской реальности и Евангелий, и посланий Павла земной политики нет: "Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы от мира сего было Царство Мое, то служители Мои подвизались бы за Меня, чтобы Я не был предан Иудеям; но ныне Царство Мое не отсюда" (Ин 18:36).
«Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу, и готовы наказать всякое непослушание, когда ваше послушание исполнится» (2Кор 10:3-6).
Христиане избегают политику, а значит избегают и войны. Вместо политики там духовная реальность и духовная война. То есть христиане в земной войне не участвуют. В этом нет никакого смысла.
По моему мнению если куда-то идёт война, и христианин знает об этом, то лучше уйти в более безопасное место. Если уйти не выходит, то нужно просить Бога помочь ее пережить. Если есть возможность нужно, опираясь на Писание, обличать милитаризм, но оружие в руки христианину брать не стоит.
Проповеди же Христа вообще подчёркнуто пацифистские. Все идеи о силовом решении Он пресекает на корню. Он вообще уходит из политического дискурса к духовному. Никакого оправдания военному делу у Христа нет. И это касается не только войны. Это и политика, и бизнес. Все эти занятия отвлекают от главного. А Павел так он ещё больше делает на этом упор, вводя понятие войны духовной. Поэтому если кто-то пытается оправдать даже оборонительную войну христианством тот невежда или лжец, а тем более слугами Сатана являются те, кто оправдывает войну захватническую. kondratio
«Ибо мы, ходя во плоти, не по плоти воинствуем. Оружия воинствования нашего не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь: ими ниспровергаем замыслы и всякое превозношение, восстающее против познания Божия, и пленяем всякое помышление в послушание Христу, и готовы наказать всякое непослушание, когда ваше послушание исполнится» (2Кор 10:3-6).
Христиане избегают политику, а значит избегают и войны. Вместо политики там духовная реальность и духовная война. То есть христиане в земной войне не участвуют. В этом нет никакого смысла.
По моему мнению если куда-то идёт война, и христианин знает об этом, то лучше уйти в более безопасное место. Если уйти не выходит, то нужно просить Бога помочь ее пережить. Если есть возможность нужно, опираясь на Писание, обличать милитаризм, но оружие в руки христианину брать не стоит.
Проповеди же Христа вообще подчёркнуто пацифистские. Все идеи о силовом решении Он пресекает на корню. Он вообще уходит из политического дискурса к духовному. Никакого оправдания военному делу у Христа нет. И это касается не только войны. Это и политика, и бизнес. Все эти занятия отвлекают от главного. А Павел так он ещё больше делает на этом упор, вводя понятие войны духовной. Поэтому если кто-то пытается оправдать даже оборонительную войну христианством тот невежда или лжец, а тем более слугами Сатана являются те, кто оправдывает войну захватническую. kondratio
💯19❤1🤔1
Трансформация римской империи: от Габсбургов к Европейскому союзу
В мае 1804 года Наполеон провозглашает себя императором французов, а уже в августе того же года Франц II, оставаясь императором Священной Римской империи, учреждает Австрийскую империю и принимает новый титул — император Австрии (Франц I). Таким образом, в течение некоторого времени он совмещал два императорских титула. В декабре 1804 года состоялась коронация Наполеона, освящённая Папой Римским, что усилило легитимацию его власти. В августе 1806 года Франц II официально объявил о роспуске Священной Римской империи, но фактический процесс её распада начался значительно раньше. Кампо-Формийский мир (1797) и Люневильский договор (1801) серьёзно ослабили структуру империи и стали предпосылкой масштабной медиатизации, начавшейся в 1801 году. Именно она постепенно ликвидировала политическую автономию малых государств и трансформировала основы имперской системы. Хотя в договорах прямо не закреплялось правопреемство, в хронологической последовательности событий прослеживается переход права называться «империей» от Габсбургов к Наполеону. Этот процесс подтверждается признанием наполеоновского императорского титула другими европейскими монархиями, включая самих Габсбургов. Фактически рейхстаг Священной Римской империи, ратифицировав медиатизацию, признал тем самым легитимность нового имперского титула Наполеона и его юрисдикцию.
Сразу после официального роспуска Священной Римской империи в 1806 году Наполеон начинает формировать так называемое «новое дворянство»: появляются титулы князей (1806), а в 1807 году — герцогов. Эта практика может рассматриваться как закрепление перехода имперского престола и права именоваться «империей» от Габсбургов к Наполеону. Формально нигде этот переход не был закреплён, однако нельзя исключать существование секретных соглашений или устных договорённостей, учитывая специфику дипломатии той эпохи. Дополнительным подтверждением может служить династический союз: брак Наполеона с дочерью Франца I Австрийского, а также тот факт, что его сын получил титул «короля Римского» — традиционный титул наследника престола Священной Римской империи. Это указывает на определённую преемственность и возможность рассматривать империю Наполеона как продолжение имперской традиции, пусть и в иной юридической форме.
Косвенным подтверждением версии о признании империи Наполеона наследницей римской традиции может служить судьба одного из его маршалов — Жана Батиста Бернадота. Происходя из простолюдинов, он благодаря наполеоновской системе «нового дворянства» получил титул князя Понтекорво. Однако наиболее показательно то, что в 1810 году Бернадот был избран наследником бездетного короля Швеции Карла XIII, который официально усыновил его. Впоследствии маршал Наполеона стал королём Швеции под именем Карла XIV Юхана и основал новую династию, правящую в Швеции до наших дней. Этот факт свидетельствует о том, что даже консервативные европейские монархии признавали легитимность и «имперский притязания» наполеоновского режима. Ведь принятие на престол человека из наполеоновского окружения было бы невозможным без определённого признания самой империи Наполеона как части европейской династической системы. Таким образом, биография Бернадота становится важным аргументом в пользу того, что империю Бонапарта в известной мере рассматривали как продолжение римской имперской традиции, хотя и в обновлённой юридической и политической форме.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/transformaciya-rimskoy-imperii-ot-gabsburgov-k-evropeyskomu-soyuzu-375-21
В мае 1804 года Наполеон провозглашает себя императором французов, а уже в августе того же года Франц II, оставаясь императором Священной Римской империи, учреждает Австрийскую империю и принимает новый титул — император Австрии (Франц I). Таким образом, в течение некоторого времени он совмещал два императорских титула. В декабре 1804 года состоялась коронация Наполеона, освящённая Папой Римским, что усилило легитимацию его власти. В августе 1806 года Франц II официально объявил о роспуске Священной Римской империи, но фактический процесс её распада начался значительно раньше. Кампо-Формийский мир (1797) и Люневильский договор (1801) серьёзно ослабили структуру империи и стали предпосылкой масштабной медиатизации, начавшейся в 1801 году. Именно она постепенно ликвидировала политическую автономию малых государств и трансформировала основы имперской системы. Хотя в договорах прямо не закреплялось правопреемство, в хронологической последовательности событий прослеживается переход права называться «империей» от Габсбургов к Наполеону. Этот процесс подтверждается признанием наполеоновского императорского титула другими европейскими монархиями, включая самих Габсбургов. Фактически рейхстаг Священной Римской империи, ратифицировав медиатизацию, признал тем самым легитимность нового имперского титула Наполеона и его юрисдикцию.
Сразу после официального роспуска Священной Римской империи в 1806 году Наполеон начинает формировать так называемое «новое дворянство»: появляются титулы князей (1806), а в 1807 году — герцогов. Эта практика может рассматриваться как закрепление перехода имперского престола и права именоваться «империей» от Габсбургов к Наполеону. Формально нигде этот переход не был закреплён, однако нельзя исключать существование секретных соглашений или устных договорённостей, учитывая специфику дипломатии той эпохи. Дополнительным подтверждением может служить династический союз: брак Наполеона с дочерью Франца I Австрийского, а также тот факт, что его сын получил титул «короля Римского» — традиционный титул наследника престола Священной Римской империи. Это указывает на определённую преемственность и возможность рассматривать империю Наполеона как продолжение имперской традиции, пусть и в иной юридической форме.
Косвенным подтверждением версии о признании империи Наполеона наследницей римской традиции может служить судьба одного из его маршалов — Жана Батиста Бернадота. Происходя из простолюдинов, он благодаря наполеоновской системе «нового дворянства» получил титул князя Понтекорво. Однако наиболее показательно то, что в 1810 году Бернадот был избран наследником бездетного короля Швеции Карла XIII, который официально усыновил его. Впоследствии маршал Наполеона стал королём Швеции под именем Карла XIV Юхана и основал новую династию, правящую в Швеции до наших дней. Этот факт свидетельствует о том, что даже консервативные европейские монархии признавали легитимность и «имперский притязания» наполеоновского режима. Ведь принятие на престол человека из наполеоновского окружения было бы невозможным без определённого признания самой империи Наполеона как части европейской династической системы. Таким образом, биография Бернадота становится важным аргументом в пользу того, что империю Бонапарта в известной мере рассматривали как продолжение римской имперской традиции, хотя и в обновлённой юридической и политической форме.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/transformaciya-rimskoy-imperii-ot-gabsburgov-k-evropeyskomu-soyuzu-375-21
Христианский блог
Трансформация римской империи: от Габсбургов к Европейскому союзу
1👍10❤2
Предыдущий анализ трансформации римской имперской традиции был направлен на то, чтобы показать: несмотря на широкую доступность информации, массовое сознание часто оказывается неспособным выстраивать причинно-следственные связи между историческими и политическими событиями. Если рассматривать их ретроспективно, становится очевидным, что современные войны и конфликты имеют глубокие структурные причины. Так, Первая и Вторая мировые войны могут быть интерпретированы не только как столкновения государств и идеологий, но и как следствие затяжных династических противоречий внутри западноевропейской аристократии. С этой точки зрения, данные войны мало касались интересов широких народных масс, выступавших, скорее, в роли инструмента реализации чужих политико-династических интересов.
Проследив цепочку событий до её истоков, можно обнаружить её начало во Французской революции и наполеоновских войнах. В более широком смысле мировые войны XX века могут рассматриваться как своеобразная «борьба за наследство Священной Римской империи». Однако в массовом восприятии они редуцируются до картины «стихийных» событий: агрессия извне — защита отечества. При этом государство и нация воспринимаются как реально существующие сущности со своими «интересами» и «целями», якобы совпадающими с интересами самого народа. В науке этот феномен известен как логическая ошибка - реификация (овеществление) и, как обожествление государства. С религиозной точки зрения подобная практика может быть интерпретирована как нарушение первых заповедей Декалога — обожествление творения вместо Творца. Народные массы, оставаясь в рамках такой системы представлений, не осознают, что зачастую выступают расходным материалом в чужих политических проектах. Михаил Светлов
Проследив цепочку событий до её истоков, можно обнаружить её начало во Французской революции и наполеоновских войнах. В более широком смысле мировые войны XX века могут рассматриваться как своеобразная «борьба за наследство Священной Римской империи». Однако в массовом восприятии они редуцируются до картины «стихийных» событий: агрессия извне — защита отечества. При этом государство и нация воспринимаются как реально существующие сущности со своими «интересами» и «целями», якобы совпадающими с интересами самого народа. В науке этот феномен известен как логическая ошибка - реификация (овеществление) и, как обожествление государства. С религиозной точки зрения подобная практика может быть интерпретирована как нарушение первых заповедей Декалога — обожествление творения вместо Творца. Народные массы, оставаясь в рамках такой системы представлений, не осознают, что зачастую выступают расходным материалом в чужих политических проектах. Михаил Светлов
1👍14❤2🔥2
Что бы действительно было неплохо, так если бы Трамп наконец решил кубинский вопрос. Этот застарелый коммунистический гнойник давно нужно вскрыть. kondratio
👍11🖕3🙏2🤔1🤨1
Древо Жизни
Что же о Древе Жизни говорит Библия?
Читая первые главы книги Бытия перед нами разворачивается история Древа Жизни, которая частично похожа на понимание во всем мире:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и Дерево Жизни посреди рая, и Дерево познания добра и зла.
…………
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». (Быт.2:7-17)
Дальше произошло грехопадение. И за ним идет вот такой рассказ:
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Быт.3:22-24)
И когда о Древе познания добра и зла много написано, о Древе Жизни исследователи пишут мало. Однако именно Древо Жизни – ключевой аспект для понимания всей библейской истории.
Итак, Бог создал человека и поставил его над всей материальной тварью («над всей землей») дав ее ему во владение и управление. Для самого же человека Бог выделил участок, разбив на нем удивительный сад из особых хороших деревьев, и населив его особыми зверями, при чем в создании райских зверей вместе с Богом принял участие Адам: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». (Быт.2:19)
Дать имя – это определить суть чего или кого, чему имя дается и также утвердить свою определенную власть над именуемым. Таким образом Адам стал сотворцом Богу и тем проявил главную черту личности и божественности (такой черты не имеет никто кроме Бога и человека, даже ангелы), – свободу творчества.
И если человек получил всю землю во владение и это детализируется как заповедь размножаться и заселять землю, то касаемо непосредственного первого места обитания человека на Земле – в райском саду, человек получил от Бога заповедь охранять Рай и возделывать его. Охранять рай – от кого? Еще перед возникновением времени и творения земли отпал Сатан от Бога и треть ангелов с ним. Сатан стал врагом Бога и всего что Ему угодно, - в первую очередь человека. Поэтому Рай нужно было хранить. Пока человек был без греха – он имел власть над всем материальным и над всей материей как таковой. Поэтому вред материальному творению без разрешения человека никто произвести не мог, даже дьявол.
А что значит возделывать? עָבַד абад это слово означает работать, возделывать (землю, сад) и одновременно это слово используется для обозначения понятия служить, в большинстве случаев служить религиозно. Так часто использующееся в Библии словосочетание служить Богу – это абад.
Когда человек согрешил и его выгнали из Рая он был вынужден приступить к тяжелому физическому труду по возделыванию абад земли. Но ведь в Раю человеку не нужно было трудиться – особые деревья, насажденные в Раю, давали прекрасные плоды для питания человека, и со всех их он мог есть плоды кроме плодов с Дерева познания добра и зла.
Значит если абад не возделывать физическим сельскохозяйственным трудом Рай, то тут возможен только другой вариант толкования этого слова – религиозная служба. Адаму предписывалось вести служение Богу в Раю.
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/965722.html
Что же о Древе Жизни говорит Библия?
Читая первые главы книги Бытия перед нами разворачивается история Древа Жизни, которая частично похожа на понимание во всем мире:
«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. И насадил Господь Бог рай в Едеме на востоке, и поместил там человека, которого создал. И произрастил Господь Бог из земли всякое дерево, приятное на вид и хорошее для пищи, и Дерево Жизни посреди рая, и Дерево познания добра и зла.
…………
И взял Господь Бог человека, и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь». (Быт.2:7-17)
Дальше произошло грехопадение. И за ним идет вот такой рассказ:
«И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни». (Быт.3:22-24)
И когда о Древе познания добра и зла много написано, о Древе Жизни исследователи пишут мало. Однако именно Древо Жизни – ключевой аспект для понимания всей библейской истории.
Итак, Бог создал человека и поставил его над всей материальной тварью («над всей землей») дав ее ему во владение и управление. Для самого же человека Бог выделил участок, разбив на нем удивительный сад из особых хороших деревьев, и населив его особыми зверями, при чем в создании райских зверей вместе с Богом принял участие Адам: «Господь Бог образовал из земли всех животных полевых и всех птиц небесных, и привел к человеку, чтобы видеть, как он назовет их, и чтобы, как наречет человек всякую душу живую, так и было имя ей». (Быт.2:19)
Дать имя – это определить суть чего или кого, чему имя дается и также утвердить свою определенную власть над именуемым. Таким образом Адам стал сотворцом Богу и тем проявил главную черту личности и божественности (такой черты не имеет никто кроме Бога и человека, даже ангелы), – свободу творчества.
И если человек получил всю землю во владение и это детализируется как заповедь размножаться и заселять землю, то касаемо непосредственного первого места обитания человека на Земле – в райском саду, человек получил от Бога заповедь охранять Рай и возделывать его. Охранять рай – от кого? Еще перед возникновением времени и творения земли отпал Сатан от Бога и треть ангелов с ним. Сатан стал врагом Бога и всего что Ему угодно, - в первую очередь человека. Поэтому Рай нужно было хранить. Пока человек был без греха – он имел власть над всем материальным и над всей материей как таковой. Поэтому вред материальному творению без разрешения человека никто произвести не мог, даже дьявол.
А что значит возделывать? עָבַד абад это слово означает работать, возделывать (землю, сад) и одновременно это слово используется для обозначения понятия служить, в большинстве случаев служить религиозно. Так часто использующееся в Библии словосочетание служить Богу – это абад.
Когда человек согрешил и его выгнали из Рая он был вынужден приступить к тяжелому физическому труду по возделыванию абад земли. Но ведь в Раю человеку не нужно было трудиться – особые деревья, насажденные в Раю, давали прекрасные плоды для питания человека, и со всех их он мог есть плоды кроме плодов с Дерева познания добра и зла.
Значит если абад не возделывать физическим сельскохозяйственным трудом Рай, то тут возможен только другой вариант толкования этого слова – религиозная служба. Адаму предписывалось вести служение Богу в Раю.
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/965722.html
Livejournal
Древо Жизни
Какой самый древний и универсальный образ мифологии всех времен и народов? Безусловно это Древо Жизни (Райское Древо, Древо Премудрости, Мировое Древо). Самые ранние изображения Древа Жизни довольно незатейливы, как например датированные 3 тыс. до н.э. Зачастую…
3👍10❤4🤬1