Патриархальный уклад и правовая автономия в современных обществах
В современных государствах устойчивые формы строго патриархального семейного устройства встречаются крайне редко и, как правило, сохраняются либо в рамках замкнутых традиционных сообществ, либо в ограниченных кругах, обладающих высоким уровнем правовой и экономической автономии.
Наиболее последовательные формы патриархального уклада могут прослеживаться среди представителей старой аристократии или элитных сообществ, находящихся вне юрисдикции государства в полном смысле этого слова. Такие группы не участвуют в стандартных административных процедурах (например, у них нет паспортов, они не регистрируют браки, не платят налоги, а налоги платят им и т.д.), обладая фактической и юридической автономией, включая способность самостоятельно определять правовой статус своих подданных. В таких условиях возможно сохранение внутренних иерархий, включая патриархальные модели власти и собственности.
В противоположность этому, в подавляющем большинстве современных государств личность не является субъектом права, правоспособность в рамках установленного государством нормативного порядка ограничена волей суверена. Здесь семейный уклад, в том числе распределение ролей между супругами, прямо или косвенно определяется правовыми нормами государства, а не самим мужчиной как главы семьи. Следовательно, возможность воспроизведения традиционного патриархального уклада напрямую зависит от воли государства или способности создавать автономные, полунезависимые от государства общины или юрисдикции, со своими нормами, правилами и признанием внутриобщинного суверенитета личности.
Таким образом, патриархальный уклад в современных условиях возможен преимущественно там, где сохраняются элементы суверенитета — в том числе социального, экономического и правового — позволяющие сообществу или индивиду устанавливать собственные нормы вне зависимости от государственного регулирования.
Ограничения на воспроизводство патриархального семейного уклада в условиях современного правового государства
Создание и поддержание патриархального семейного устройства в современном государстве сопряжено с рядом институциональных и правовых ограничений, схожих с ограничениями рабства или крепостной зависимости. В условиях, когда ключевые решения, касающиеся уплаты налогов, воинской обязанности, заключения и расторжения брака, регулирования имущественных отношений и др., принимаются по воле государства и его владельцев, а не самого мужчины как главы семейства, пространство автономного семейного самоуправления существенно ограничено.
На уровне массового сознания это приводит к восприятию зависимости от государства как естественного и нормативно правильного состояния. Среди славянских народов, за исключением отдельных замкнутых религиозных сообществ (например, старообрядцев), практически не осталось устойчивых форм внесистемного уклада. Индивидуальные попытки вести не-системный образ жизни, основанный на традиционных формах самоорганизации, как правило, оказываются неустойчивыми в условиях давления унифицированной правовой системы и отсутствия поддержки со стороны сообщества.
Сохранение патриархальных практик в условиях частичной правовой автономии
На территории Кавказа и в некоторых регионах Средней Азии сохраняются отдельные этноконфессиональные общины, в которых продолжают действовать элементы традиционного патриархального уклада, в том числе нормы адатного права. Такие сообщества, как правило, демонстрируют частичную автономию от государства и воспроизводят социокультурные практики, основанные на доконституционных формах саморегулирования.
В Чеченской Республике и отдельных районах Дагестана сохраняется тенденция к непризнанным (неофициальным) бракам, заключаемым по религиозным или адатным нормам, минуя государственную регистрацию. Однако даже в этих регионах наблюдается постепенная интеграция в общенациональную правовую систему.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/patriarhalynyy-uklad-i-pravovaya-avtonomiya-v-sovremennyh-obschestvah-357-21
В современных государствах устойчивые формы строго патриархального семейного устройства встречаются крайне редко и, как правило, сохраняются либо в рамках замкнутых традиционных сообществ, либо в ограниченных кругах, обладающих высоким уровнем правовой и экономической автономии.
Наиболее последовательные формы патриархального уклада могут прослеживаться среди представителей старой аристократии или элитных сообществ, находящихся вне юрисдикции государства в полном смысле этого слова. Такие группы не участвуют в стандартных административных процедурах (например, у них нет паспортов, они не регистрируют браки, не платят налоги, а налоги платят им и т.д.), обладая фактической и юридической автономией, включая способность самостоятельно определять правовой статус своих подданных. В таких условиях возможно сохранение внутренних иерархий, включая патриархальные модели власти и собственности.
В противоположность этому, в подавляющем большинстве современных государств личность не является субъектом права, правоспособность в рамках установленного государством нормативного порядка ограничена волей суверена. Здесь семейный уклад, в том числе распределение ролей между супругами, прямо или косвенно определяется правовыми нормами государства, а не самим мужчиной как главы семьи. Следовательно, возможность воспроизведения традиционного патриархального уклада напрямую зависит от воли государства или способности создавать автономные, полунезависимые от государства общины или юрисдикции, со своими нормами, правилами и признанием внутриобщинного суверенитета личности.
Таким образом, патриархальный уклад в современных условиях возможен преимущественно там, где сохраняются элементы суверенитета — в том числе социального, экономического и правового — позволяющие сообществу или индивиду устанавливать собственные нормы вне зависимости от государственного регулирования.
Ограничения на воспроизводство патриархального семейного уклада в условиях современного правового государства
Создание и поддержание патриархального семейного устройства в современном государстве сопряжено с рядом институциональных и правовых ограничений, схожих с ограничениями рабства или крепостной зависимости. В условиях, когда ключевые решения, касающиеся уплаты налогов, воинской обязанности, заключения и расторжения брака, регулирования имущественных отношений и др., принимаются по воле государства и его владельцев, а не самого мужчины как главы семейства, пространство автономного семейного самоуправления существенно ограничено.
На уровне массового сознания это приводит к восприятию зависимости от государства как естественного и нормативно правильного состояния. Среди славянских народов, за исключением отдельных замкнутых религиозных сообществ (например, старообрядцев), практически не осталось устойчивых форм внесистемного уклада. Индивидуальные попытки вести не-системный образ жизни, основанный на традиционных формах самоорганизации, как правило, оказываются неустойчивыми в условиях давления унифицированной правовой системы и отсутствия поддержки со стороны сообщества.
Сохранение патриархальных практик в условиях частичной правовой автономии
На территории Кавказа и в некоторых регионах Средней Азии сохраняются отдельные этноконфессиональные общины, в которых продолжают действовать элементы традиционного патриархального уклада, в том числе нормы адатного права. Такие сообщества, как правило, демонстрируют частичную автономию от государства и воспроизводят социокультурные практики, основанные на доконституционных формах саморегулирования.
В Чеченской Республике и отдельных районах Дагестана сохраняется тенденция к непризнанным (неофициальным) бракам, заключаемым по религиозным или адатным нормам, минуя государственную регистрацию. Однако даже в этих регионах наблюдается постепенная интеграция в общенациональную правовую систему.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/patriarhalynyy-uklad-i-pravovaya-avtonomiya-v-sovremennyh-obschestvah-357-21
Христианский блог
Патриархальный уклад и правовая автономия в современных обществах
👍5
Самый известный запрет в иудаизме - на свинину имеет серьезные основания. На Ближнем Востоке свинья играла важное религиозное значение. Так в Древнем Египте свинья считалась священным животным и испольтзовалось для жертвоприношений Сету.
Соответственно есть свинину могли только жрецы. Также установлено что свинья играла важную роль в ритуалах Иштар. Вот в Библии свинью записали в нечистые животные, чтобы употребляя свинину евреи даже неосонанно не ставали частью язычства. Или, например, сова – древний символ Сатана, также записана в нечистые животные.
То есть не виноваты тот несчастный кальмар или тушканчик, или козленок в молоке сами по себе. Но поскольку их используют язычники для своих особо гнусных ритуалов – то они в Библии объявлены нечистыми.
В Библии есть четкий ответ, почему Бог предписал своему народу так много культовых и бытовых запретов: «Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней» (Лев.18:24-30)
То есть это все делать нельзя потому что так делают окрестные народы, и это их оскверняет. Но что значит «осквернять»? Осквернять טָמֵא тамэ, в Библии – это почти всегда религиозное осквернение (и очень редко половое обесчещенние). Так те, кто поклонялись идолам – называются оскверненными. А теперь суть. - Выходит, что в Библии что скушать тушканчика, или устрицу, или свинину, что принести в жертву своего сына языческому идолу - это по сути одно и то же, и как правило даже за незначительные на наш взгляд нарушения идет жестокое наказание. Дело в том, что те многочисленные запреты имеют не гигиенический, эстетический или гастрономический характер. Эти запреты всегда и везде имеют религиозный характер. kondratio
Соответственно есть свинину могли только жрецы. Также установлено что свинья играла важную роль в ритуалах Иштар. Вот в Библии свинью записали в нечистые животные, чтобы употребляя свинину евреи даже неосонанно не ставали частью язычства. Или, например, сова – древний символ Сатана, также записана в нечистые животные.
То есть не виноваты тот несчастный кальмар или тушканчик, или козленок в молоке сами по себе. Но поскольку их используют язычники для своих особо гнусных ритуалов – то они в Библии объявлены нечистыми.
В Библии есть четкий ответ, почему Бог предписал своему народу так много культовых и бытовых запретов: «Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней» (Лев.18:24-30)
То есть это все делать нельзя потому что так делают окрестные народы, и это их оскверняет. Но что значит «осквернять»? Осквернять טָמֵא тамэ, в Библии – это почти всегда религиозное осквернение (и очень редко половое обесчещенние). Так те, кто поклонялись идолам – называются оскверненными. А теперь суть. - Выходит, что в Библии что скушать тушканчика, или устрицу, или свинину, что принести в жертву своего сына языческому идолу - это по сути одно и то же, и как правило даже за незначительные на наш взгляд нарушения идет жестокое наказание. Дело в том, что те многочисленные запреты имеют не гигиенический, эстетический или гастрономический характер. Эти запреты всегда и везде имеют религиозный характер. kondratio
👍6
«Мужское движение»: об ошибках в стратегии и методологии
В предыдущих исследованиях было рассмотрено, что в современных правовых системах отсутствуют нормативные основания для создания семьи в патриархальном смысле, то есть такой, в которой мужчина обладает юридическим суверенитетом личности и реализует его в качестве главы рода и домохозяйства. Патриархальная система по своей природе предполагает верховенство мужчины в правовом и социальном порядке, однако современные государства не закрепляют за ним такого статуса.
В условиях действующего позитивного права мужчина оказывается в положении зависимости от государства, которое с юридической точки зрения сопоставимо с историческими формами несвободы — крепостничеством либо феодальным рабством. Данная зависимость проявляется в обязательной налоговой повинности, отсутствии аллодиальных прав на землю, невозможности одностороннего отказа от гражданства и ряде других ограничений, устанавливающих пределы личной свободы. В этой связи стратегия отдельных представителей так называемого «мужского движения», страдает методологическими ошибками, поскольку исходит из допущения о возможности восстановления патриархального порядка средствами современной правовой системы, которая по своей природе построена на иных основаниях и исключает юридическое признание суверенитета мужчины.
Современные так называемые «мужские движения» широко используют терминологию, связанную с понятием патриархата, однако зачастую делают это без понимания его правовых и религиозных оснований. В большинстве случаев подобные объединения функционируют как коммерческие проекты, направленные на организацию тренингов и семинаров в духе «как стать альфа-самцом», то есть для получения экономической выгоды, но не для осмысления фундаментальных категорий государства, права и религиозных предпосылок патриархальной модели общества. По этой причине любые попытки «борьбы за права мужчин» в рамках существующего правопорядка не имеют системного значения, если они не сопровождаются требованиями изменения юридического статуса личности и признания её суверенитета. Иначе такие действия представляют собой «игру с нулевой суммой»: распределение «прав» между мужчиной и женщиной фактически не затрагивает их сущности, поскольку в условиях современного государства речь идёт не о правах в классическом смысле, а о привилегиях, предоставляемых гражданину со стороны государства.
Следовательно, мужчина, находящийся в положении правовой зависимости, аналогичном историческим формам рабства, не может самостоятельно определять объём предоставляемых ему правомочий. Это прерогатива исключительно государства как верховного субъекта власти. Любые формы открытого сопротивления (восстание, отказ от исполнения предписаний) неизбежно влекут для индивида санкции — от административных и уголовных наказаний до лишения свободы и даже физического уничтожения в экстремальных случаях.
Как уже отмечалось в предыдущих исследованиях, в рамках современной правовой реальности можно выделить несколько форм альтернативного и автономного функционирования отдельных социальных групп, находящихся вне системного государственного контроля и лишь частично соприкасающихся с правопорядком. Данные образования можно условно обозначить как «несистемные организации», обладающие внутренними нормами регулирования и признаками ограниченного суверенитета.
Продолжение по ссылке: https://nonmatrix.info/statya/muzhskoe-dvizhenie-ob-oshibkah-v-strategii-i-metodologii-362-21
В предыдущих исследованиях было рассмотрено, что в современных правовых системах отсутствуют нормативные основания для создания семьи в патриархальном смысле, то есть такой, в которой мужчина обладает юридическим суверенитетом личности и реализует его в качестве главы рода и домохозяйства. Патриархальная система по своей природе предполагает верховенство мужчины в правовом и социальном порядке, однако современные государства не закрепляют за ним такого статуса.
В условиях действующего позитивного права мужчина оказывается в положении зависимости от государства, которое с юридической точки зрения сопоставимо с историческими формами несвободы — крепостничеством либо феодальным рабством. Данная зависимость проявляется в обязательной налоговой повинности, отсутствии аллодиальных прав на землю, невозможности одностороннего отказа от гражданства и ряде других ограничений, устанавливающих пределы личной свободы. В этой связи стратегия отдельных представителей так называемого «мужского движения», страдает методологическими ошибками, поскольку исходит из допущения о возможности восстановления патриархального порядка средствами современной правовой системы, которая по своей природе построена на иных основаниях и исключает юридическое признание суверенитета мужчины.
Современные так называемые «мужские движения» широко используют терминологию, связанную с понятием патриархата, однако зачастую делают это без понимания его правовых и религиозных оснований. В большинстве случаев подобные объединения функционируют как коммерческие проекты, направленные на организацию тренингов и семинаров в духе «как стать альфа-самцом», то есть для получения экономической выгоды, но не для осмысления фундаментальных категорий государства, права и религиозных предпосылок патриархальной модели общества. По этой причине любые попытки «борьбы за права мужчин» в рамках существующего правопорядка не имеют системного значения, если они не сопровождаются требованиями изменения юридического статуса личности и признания её суверенитета. Иначе такие действия представляют собой «игру с нулевой суммой»: распределение «прав» между мужчиной и женщиной фактически не затрагивает их сущности, поскольку в условиях современного государства речь идёт не о правах в классическом смысле, а о привилегиях, предоставляемых гражданину со стороны государства.
Следовательно, мужчина, находящийся в положении правовой зависимости, аналогичном историческим формам рабства, не может самостоятельно определять объём предоставляемых ему правомочий. Это прерогатива исключительно государства как верховного субъекта власти. Любые формы открытого сопротивления (восстание, отказ от исполнения предписаний) неизбежно влекут для индивида санкции — от административных и уголовных наказаний до лишения свободы и даже физического уничтожения в экстремальных случаях.
Как уже отмечалось в предыдущих исследованиях, в рамках современной правовой реальности можно выделить несколько форм альтернативного и автономного функционирования отдельных социальных групп, находящихся вне системного государственного контроля и лишь частично соприкасающихся с правопорядком. Данные образования можно условно обозначить как «несистемные организации», обладающие внутренними нормами регулирования и признаками ограниченного суверенитета.
Продолжение по ссылке: https://nonmatrix.info/statya/muzhskoe-dvizhenie-ob-oshibkah-v-strategii-i-metodologii-362-21
🔥6❤2👍1
Вот есть тайное общество. Ну тайное оно условно - все о нем знают. Скорее таинственное. Конечно оно почитает Бога, а зачастую глубоко христианское. Цели у него - самые что ни на есть возвышенные.
Не каждого туда берут. Потом член начинает подниматься по иерархической лестнице. И вот в один прекрасный момент, руководство общества вызывает к себе неофита и говорит - "плюнь на крест, отрекись от Бога, поклонись Сатану". И большинство благочестивых мужей отвечает - "да вы что, никогда в жизни!". И руководство общества - молодец, правильно сделал. Это мы так проверяли твою веру. Теперь мы тебя назначаем на высшую должность. И пускают человека по фейковой иерархии, у которой красивые ритуалы, хорошие слова, высокое благочестие, но дел мало. А если человечек возьмет да и плюнет на крест. Тогда руководство говорит - "ты наш!" И назначает его уже на реальную должность реальной иерархии, которая и вершит реальные дела.
Когда тамплиеров жутко пытали, одни признавались в дьяволопоклонстве, а другие нет. И те и другие были правы. Ибо одни из них были из фейковых иерархий, а другие из реальных. kondratio
Не каждого туда берут. Потом член начинает подниматься по иерархической лестнице. И вот в один прекрасный момент, руководство общества вызывает к себе неофита и говорит - "плюнь на крест, отрекись от Бога, поклонись Сатану". И большинство благочестивых мужей отвечает - "да вы что, никогда в жизни!". И руководство общества - молодец, правильно сделал. Это мы так проверяли твою веру. Теперь мы тебя назначаем на высшую должность. И пускают человека по фейковой иерархии, у которой красивые ритуалы, хорошие слова, высокое благочестие, но дел мало. А если человечек возьмет да и плюнет на крест. Тогда руководство говорит - "ты наш!" И назначает его уже на реальную должность реальной иерархии, которая и вершит реальные дела.
Когда тамплиеров жутко пытали, одни признавались в дьяволопоклонстве, а другие нет. И те и другие были правы. Ибо одни из них были из фейковых иерархий, а другие из реальных. kondratio
1👍11🔥4❤1🤔1
«Не от мира сего»: о бессмысленности политической активности для христианина
Вопрос о политической активности христианина приобретает особую значимость в свете богословского и правового анализа. Христианская традиция, опирающаяся на Священное Писание, утверждает, что Церковь «не от мира сего» (Ин. 18:36), а значит, её миссия и предназначение не связаны с политической деятельностью, которая принадлежит к области «века сего». В то время как государство и его институты функционируют в рамках юридической логики принуждения и подчинения, христианское бытие определяется свободой во Христе и направлено к Царству Небесному.
В современных правовых системах статус гражданина по сути аналогичен состоянию зависимости, близкому к историческим формам рабства и крепостничества: он не может быть изменён или отменён по воле самого субъекта, поскольку определяется исключительно государством — как юридическим «хозяином». В этой логике участие христианина в выборах, митингах или партийной деятельности оказывается иллюзорным, так как ключевые решения всегда принимаются в высших эшелонах власти и принадлежат не народу, а реальным владельцам государства.
Поэтому политическая жизнь для христианина лишена подлинного смысла: она не только не изменяет его правового статуса, но и отвлекает от главной цели — духовного пути и исполнения воли Божией. Христианину остаётся либо приспосабливаться к социальной действительности, либо искать более свободные юрисдикции для земного существования, но не питать иллюзий относительно возможности преобразования политического строя через собственное участие.
Библейское христианство не содержит в себе политической повестки: его задача не в создании земных институтов власти, но в спасении души и свидетельстве об истине. Попытки христиан вовлечься в политическую борьбу — будь то участие в выборах, партийной деятельности или уличных протестах — в богословском смысле являются уходом от миссии Церкви и подменой истинных целей. Политика, как форма организации власти в падшем мире, может рассматриваться как одна из уловок дьявола, направленных на то, чтобы отвлечь человека от пути ко Христу.
Возможная стратегия для христианина в этих условиях заключается не в том, чтобы бороться с государством его же методами, а в том, чтобы максимально дистанцироваться от него и его структур. Практически это может означать: уклоняться от уплаты налогов, если существует такая возможность; не участвовать в военных действиях и мобилизациях; игнорировать выборные процессы; не подчиняться медицинским экспериментам и навязанным вакцинациям; не включаться в глобалистские проекты и инициативы, направленные на порабощение личности. Потому что христианин не раб государства, а раб Иисуса Христа. Поэтому современное государство для него — не друг, а узурпатор и враг, и отношение к нему должно быть соответствующим: осторожное, недоверчивое и дистанцированное.
Следовательно, участие христианина в политической жизни — утопия с точки зрения богословия и правовой науки: оно не только не меняет фундаментальной зависимости человека от государства, но и искажает само понимание христианства, подменяя его эсхатологическую направленность земными проектами. Истинная свобода достигается не через политическое действие, а через жизнь во Христе, Который один является Господом и Спасителем. Михаил Светлов
Вопрос о политической активности христианина приобретает особую значимость в свете богословского и правового анализа. Христианская традиция, опирающаяся на Священное Писание, утверждает, что Церковь «не от мира сего» (Ин. 18:36), а значит, её миссия и предназначение не связаны с политической деятельностью, которая принадлежит к области «века сего». В то время как государство и его институты функционируют в рамках юридической логики принуждения и подчинения, христианское бытие определяется свободой во Христе и направлено к Царству Небесному.
В современных правовых системах статус гражданина по сути аналогичен состоянию зависимости, близкому к историческим формам рабства и крепостничества: он не может быть изменён или отменён по воле самого субъекта, поскольку определяется исключительно государством — как юридическим «хозяином». В этой логике участие христианина в выборах, митингах или партийной деятельности оказывается иллюзорным, так как ключевые решения всегда принимаются в высших эшелонах власти и принадлежат не народу, а реальным владельцам государства.
Поэтому политическая жизнь для христианина лишена подлинного смысла: она не только не изменяет его правового статуса, но и отвлекает от главной цели — духовного пути и исполнения воли Божией. Христианину остаётся либо приспосабливаться к социальной действительности, либо искать более свободные юрисдикции для земного существования, но не питать иллюзий относительно возможности преобразования политического строя через собственное участие.
Библейское христианство не содержит в себе политической повестки: его задача не в создании земных институтов власти, но в спасении души и свидетельстве об истине. Попытки христиан вовлечься в политическую борьбу — будь то участие в выборах, партийной деятельности или уличных протестах — в богословском смысле являются уходом от миссии Церкви и подменой истинных целей. Политика, как форма организации власти в падшем мире, может рассматриваться как одна из уловок дьявола, направленных на то, чтобы отвлечь человека от пути ко Христу.
Возможная стратегия для христианина в этих условиях заключается не в том, чтобы бороться с государством его же методами, а в том, чтобы максимально дистанцироваться от него и его структур. Практически это может означать: уклоняться от уплаты налогов, если существует такая возможность; не участвовать в военных действиях и мобилизациях; игнорировать выборные процессы; не подчиняться медицинским экспериментам и навязанным вакцинациям; не включаться в глобалистские проекты и инициативы, направленные на порабощение личности. Потому что христианин не раб государства, а раб Иисуса Христа. Поэтому современное государство для него — не друг, а узурпатор и враг, и отношение к нему должно быть соответствующим: осторожное, недоверчивое и дистанцированное.
Следовательно, участие христианина в политической жизни — утопия с точки зрения богословия и правовой науки: оно не только не меняет фундаментальной зависимости человека от государства, но и искажает само понимание христианства, подменяя его эсхатологическую направленность земными проектами. Истинная свобода достигается не через политическое действие, а через жизнь во Христе, Который один является Господом и Спасителем. Михаил Светлов
👍6❤4
О настоящем сатанизме
Когда мы слышим о сатанизме или поклонению дьяволу мы представляем каких-то фриков в черных одеждах с пентаграммами приносящие жертвы Сатану. Но в реальности - это лоховской, любительский сатанизм. Сатанизм в нашем представлении сформирован в основном теориями, призванными отвлекать внимание от реальной сущности службы дьяволу. Это проходимец Ла Вэй, Голливуд, целя плеяда в беллетристике. Но есть настоящий, продвинутый сатанизм, который не делает шокирующих ритуалов, но который часто представляется в одеждах христианства. Волк в овечьей шкуре. Типичное такое свидетельство Гундяев заявил о приближающемся Конце света.
Сначала - что об этом говорит Библия.
В результате грехопадения, дьявол получил власть над миром: князь мира сего, дословно "архонт космоса". Власть дьявола над миром деструктивна и приведет мир к окончательной погибели. Христос пришел в этот дьявольский мир, чтобы дать людям шанс на спасение. Не миру, но людям, причем людям поверившим во Христа.
Также Христос пообещал, что придет время, когда Он придет в мир второй раз, когда этот мир будет уничтожен и будет построены "новое небо и новая земля" уже без власти дьявола и греха. Но точное время Конца мира, "конца истории", никому не известна, об этой дате известно только Отцу. А сам Христос придет к нам неожиданно, "се иду как тать". Поэтому основной лейтмотив христианства - ожидание этого времени, Конца старого света и начало нового.
Первые христиане так увлекались этим ожиданием, что раздавали свое имущество и чуть ли не "сидели на чемоданах", ожидая Конца света. Конец света - это большая радость для христиан, и христиане с большой надеждой ожидают этот конец и Второе пришествие Христа. Христианам же Христос заповедал ждать Его второе пришествие, не грешить, но и в дела этого мира не влазить, а быть не от мира сего: "Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его". (Откр.22:11,12)
Но со временем в христианство проникли слуги дьявола, которые начали подменять понятия. Конец света и Второе пришествие стали изображать чем-то плохим, тем, что нужно максимально отсрочить. Появилась концепция, что дата Конца зависит от людей и что людям по силах эту дату отодвигать и это нужно делать. Такой подход поддерживает подавляющее большинство конфессий, в первую очередь Ватикан и РПЦ.
И вот, например, Гундяев говорит:
"Это уже видно невооруженным глазом. Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов", – заявил патриарх после литургии в храме Христа Спасителя. По его словам, это связано с некими российскими деятелями искусства, которые, по мнению Гундяева, через кинематограф и театр "несут народу искушение и грех, сбивают людей с толку". Он рассказал, что, согласно христианскому вероучению, приближение и удаление конца света зависит от нас самих, и призвал каждого, особенно публичных людей, осознать ответственность за Россию и весь род человеческий и "затормозить наше сползание в бездну окончания истории".
То есть Гундяев красивыми вроде-бы христианскими словами говорит абсолютно противоположное тому, что заповедал Христос. Он не говорит о том, чтобы христиане не взирая на грех жили праведно и с радостью и надеждой ожидали приход своего Спасителя, а наоборот, он призывает отсрочить приход Христа как можно позже, по сути Гундяев и ему подобные призывает как можно больше продлить власть Сатана над миром. kondratio
Когда мы слышим о сатанизме или поклонению дьяволу мы представляем каких-то фриков в черных одеждах с пентаграммами приносящие жертвы Сатану. Но в реальности - это лоховской, любительский сатанизм. Сатанизм в нашем представлении сформирован в основном теориями, призванными отвлекать внимание от реальной сущности службы дьяволу. Это проходимец Ла Вэй, Голливуд, целя плеяда в беллетристике. Но есть настоящий, продвинутый сатанизм, который не делает шокирующих ритуалов, но который часто представляется в одеждах христианства. Волк в овечьей шкуре. Типичное такое свидетельство Гундяев заявил о приближающемся Конце света.
Сначала - что об этом говорит Библия.
В результате грехопадения, дьявол получил власть над миром: князь мира сего, дословно "архонт космоса". Власть дьявола над миром деструктивна и приведет мир к окончательной погибели. Христос пришел в этот дьявольский мир, чтобы дать людям шанс на спасение. Не миру, но людям, причем людям поверившим во Христа.
Также Христос пообещал, что придет время, когда Он придет в мир второй раз, когда этот мир будет уничтожен и будет построены "новое небо и новая земля" уже без власти дьявола и греха. Но точное время Конца мира, "конца истории", никому не известна, об этой дате известно только Отцу. А сам Христос придет к нам неожиданно, "се иду как тать". Поэтому основной лейтмотив христианства - ожидание этого времени, Конца старого света и начало нового.
Первые христиане так увлекались этим ожиданием, что раздавали свое имущество и чуть ли не "сидели на чемоданах", ожидая Конца света. Конец света - это большая радость для христиан, и христиане с большой надеждой ожидают этот конец и Второе пришествие Христа. Христианам же Христос заповедал ждать Его второе пришествие, не грешить, но и в дела этого мира не влазить, а быть не от мира сего: "Неправедный пусть еще делает неправду; нечистый пусть еще сквернится; праведный да творит правду еще, и святый да освящается еще. Се, гряду скоро, и возмездие Мое со Мною, чтобы воздать каждому по делам его". (Откр.22:11,12)
Но со временем в христианство проникли слуги дьявола, которые начали подменять понятия. Конец света и Второе пришествие стали изображать чем-то плохим, тем, что нужно максимально отсрочить. Появилась концепция, что дата Конца зависит от людей и что людям по силах эту дату отодвигать и это нужно делать. Такой подход поддерживает подавляющее большинство конфессий, в первую очередь Ватикан и РПЦ.
И вот, например, Гундяев говорит:
"Это уже видно невооруженным глазом. Нужно быть слепым, чтобы не видеть приближение грозных мгновений истории, о которых говорил в своем Откровении апостол и евангелист Иоанн Богослов", – заявил патриарх после литургии в храме Христа Спасителя. По его словам, это связано с некими российскими деятелями искусства, которые, по мнению Гундяева, через кинематограф и театр "несут народу искушение и грех, сбивают людей с толку". Он рассказал, что, согласно христианскому вероучению, приближение и удаление конца света зависит от нас самих, и призвал каждого, особенно публичных людей, осознать ответственность за Россию и весь род человеческий и "затормозить наше сползание в бездну окончания истории".
То есть Гундяев красивыми вроде-бы христианскими словами говорит абсолютно противоположное тому, что заповедал Христос. Он не говорит о том, чтобы христиане не взирая на грех жили праведно и с радостью и надеждой ожидали приход своего Спасителя, а наоборот, он призывает отсрочить приход Христа как можно позже, по сути Гундяев и ему подобные призывает как можно больше продлить власть Сатана над миром. kondratio
👍8💯8❤2🤔1
Почему казаки «ряженые»? Историко-правовой анализ
Казачество в Российской империи представляло собой уникальное сословное образование, отличавшееся от прочих сословий как правовым статусом, так и образом жизни. Казаки не платили подушных налогов, имели собственную судебную систему, основанную на казачьем праве и традиции, а земля, которой они владели, формально принадлежала не императору, но непосредственно казачьему войску — своеобразной корпоративной общине. Таким образом, они находились в состоянии относительной автономии, что резко отличало их от крепостных крестьян или мещан, полностью включённых в систему имперского подданства. «Мужик» в традиционной терминологии означал зависимого крестьянина, фактически холопа, то есть человека несвободного. Казака же мужиком назвать было оскорблением — он не был включён в логику рабского подданства.
Со временем, безусловно, происходила постепенная интеграция казачества в государственную систему: привилегии ограничивались, автономия сокращалась, а казачьи земли и институты всё более попадали под контроль центральной власти. Однако формально и символически казачество сохраняло статус вольного сословия, сопоставимого по положению скорее с духовенством или дворянством, чем с зависимыми состояниями.
Казачество в Советской России: ликвидация сословной автономии
После революций 1917 года и последующей гражданской войны казачество как сословие было официально упразднено. Бывшие казаки утратили свои правовые и экономические привилегии, а в новой системе были формально приравнены к крестьянству и рабочему классу. Это означало полное устранение казачьих вольностей: земля, принадлежавшая ранее казачьим войскам и общинам, была национализирована и перешла в собственность государства, оружие подлежало обязательному изъятию, а паспортизация и другие механизмы контроля окончательно интегрировали казаков в общую массу «советских граждан».
Фактически произошло превращение свободного сословия в зависимый класс: как крестьяне-колхозники и рабочие, бывшие казаки оказались обязаны трудиться на государство за нормированное вознаграждение, что напоминало модернизированную форму барщины или даже холопства. В результате этой политики казачество растворилось в общей массе советского населения, утратило правовой суверенитет и институциональную идентичность.
Подобная трансформация не была случайной: она выглядела как целенаправленный проект по ликвидации последнего очага сословной автономии на территории бывшей империи. Казачество, ещё сохранявшее элементы самоуправления и корпоративного устройства, представляло собой угрозу монополии советской власти. Поэтому «расказачивание» стало не только социальным, но и символическим актом — уничтожением сословия, чей уклад исторически противостоял принципу тотального государственного подданства.
Казачество в Российской Федерации: феномен «ряженых»
Российская Федерация, выступающая правопреемницей СССР, сохранила основополагающий принцип «всеобщего гражданства», отказавшись от правовой преемственности с сословной системой Российской Империи. Это означает, что юридически сословия дореволюционной России, включая казачество, в современной правовой системе не признаны. Потомки казаков в рамках действующего законодательства РФ имеют статус «граждан», то есть несвободных субъектов, находящихся в зависимости от государства, и лишены тех юридических и имущественных вольностей, которые определяли сущность казачества как отдельного сословия.
Отсюда и современный феномен так называемых «ряженых казаков». Формально именуемые казаками, они фактически не обладают ни сословным правом, ни автономными земельными владениями, ни традиционным правом на оружие, ни самоуправлением, которое некогда составляло основу казачьей идентичности. В условиях правовой действительности РФ такой «казак» является лишь гражданином, облачённым в казачий костюм, но не принадлежащим к подлинному состоянию вольного человека.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/pochemu-kazaki-ryazhenye-istoriko-pravovoy-analiz-363-21
Казачество в Российской империи представляло собой уникальное сословное образование, отличавшееся от прочих сословий как правовым статусом, так и образом жизни. Казаки не платили подушных налогов, имели собственную судебную систему, основанную на казачьем праве и традиции, а земля, которой они владели, формально принадлежала не императору, но непосредственно казачьему войску — своеобразной корпоративной общине. Таким образом, они находились в состоянии относительной автономии, что резко отличало их от крепостных крестьян или мещан, полностью включённых в систему имперского подданства. «Мужик» в традиционной терминологии означал зависимого крестьянина, фактически холопа, то есть человека несвободного. Казака же мужиком назвать было оскорблением — он не был включён в логику рабского подданства.
Со временем, безусловно, происходила постепенная интеграция казачества в государственную систему: привилегии ограничивались, автономия сокращалась, а казачьи земли и институты всё более попадали под контроль центральной власти. Однако формально и символически казачество сохраняло статус вольного сословия, сопоставимого по положению скорее с духовенством или дворянством, чем с зависимыми состояниями.
Казачество в Советской России: ликвидация сословной автономии
После революций 1917 года и последующей гражданской войны казачество как сословие было официально упразднено. Бывшие казаки утратили свои правовые и экономические привилегии, а в новой системе были формально приравнены к крестьянству и рабочему классу. Это означало полное устранение казачьих вольностей: земля, принадлежавшая ранее казачьим войскам и общинам, была национализирована и перешла в собственность государства, оружие подлежало обязательному изъятию, а паспортизация и другие механизмы контроля окончательно интегрировали казаков в общую массу «советских граждан».
Фактически произошло превращение свободного сословия в зависимый класс: как крестьяне-колхозники и рабочие, бывшие казаки оказались обязаны трудиться на государство за нормированное вознаграждение, что напоминало модернизированную форму барщины или даже холопства. В результате этой политики казачество растворилось в общей массе советского населения, утратило правовой суверенитет и институциональную идентичность.
Подобная трансформация не была случайной: она выглядела как целенаправленный проект по ликвидации последнего очага сословной автономии на территории бывшей империи. Казачество, ещё сохранявшее элементы самоуправления и корпоративного устройства, представляло собой угрозу монополии советской власти. Поэтому «расказачивание» стало не только социальным, но и символическим актом — уничтожением сословия, чей уклад исторически противостоял принципу тотального государственного подданства.
Казачество в Российской Федерации: феномен «ряженых»
Российская Федерация, выступающая правопреемницей СССР, сохранила основополагающий принцип «всеобщего гражданства», отказавшись от правовой преемственности с сословной системой Российской Империи. Это означает, что юридически сословия дореволюционной России, включая казачество, в современной правовой системе не признаны. Потомки казаков в рамках действующего законодательства РФ имеют статус «граждан», то есть несвободных субъектов, находящихся в зависимости от государства, и лишены тех юридических и имущественных вольностей, которые определяли сущность казачества как отдельного сословия.
Отсюда и современный феномен так называемых «ряженых казаков». Формально именуемые казаками, они фактически не обладают ни сословным правом, ни автономными земельными владениями, ни традиционным правом на оружие, ни самоуправлением, которое некогда составляло основу казачьей идентичности. В условиях правовой действительности РФ такой «казак» является лишь гражданином, облачённым в казачий костюм, но не принадлежащим к подлинному состоянию вольного человека.
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/pochemu-kazaki-ryazhenye-istoriko-pravovoy-analiz-363-21
Христианский блог
Почему казаки «ряженые»? Историко-правовой анализ
👍18❤2
Мировая элита
Миром, как известно, правит Сатана. Власть его основана на том, что все люди грешны, а через грех человеком легко управлять. До Воскресения Христова его власть над миром была почти абсолютной. Христос не уничтожил грех и власть дьявола над миром - поскольку грешить или нет - это свободный выбор человека и Бог его нарушать не собирается. Он дал возможность бороться с грехом, дал методы и средства уклоняться от власти дьявола и спасти свою душу.
Но дьявол, как и Бог, обычно действую в мире этом через людей. Именно люди являются исполнителями мирового управления. Исполнители Божьего проекта есть христиане. Исполнители проекта Сатаны - тоже люди, в первую очередь те, кто составляют мировую элиту.
На Земле управление миром осуществляет определенная политическая страта, которую мы называем "мировая элита". Что она собой представляет? - Это представители высших сфер управления политикой, экономикой, наукой, искусством, религией. Именно эти представители и определяют ход истории и судьбы человечества.
По первинной форме существования это около 1000 взаимосвязаных узами древних родов-семей. Если взять почти любого крупного политика, ученого, эзотерика, деятеля искусств - то если копнуть - все они окажутся из этой родовой аристократии. Среди этих семей существует строгая иерархия и система подчинения. Есть высшие, сеньйоры, а есть пониже - вассалы. При чем сем выше семья в иерархии, тем меньше она светится на публике.
По вторинной форме существования эти семьи организованы в сеть разного рода тайных обществ и оккультных сект.
По историческому происхождению большинство этих семей ведут свои родословные от падших ангелов ("богов") и их нефилимов ("героев") из допотопных времен или времен строительства Вавилонской Башни.
По географическому происхождению - большинство из них происходят из Месопотамии, Египта и Израиля.
Мировая элита исповедует один культ, систему ценнностей и представление о вселенной. И хотя эти представления оформлены в великое множество эзотерических систем (на сегодня самая популярная из них - Каббала), основа у них одна - это культ Люцифера-Сатаны.
И, соответственно, хотя в тактических, локальных вопросах, мировая элита допускает разночтения и конкуренцию, - в стратегических вопросах мировая элита едина и ведет мир по четкому плану и проекту. Суть этого проекта - постройка мирового тоталитарного государства с мирскими ценностями, свого рода новой Вавилонской Башни. Почитайте всех классических социальных инжинеров от Платона до Маркса. Они все предлагают один и тот же проект.
Именно для этой цели и происходят все политические, экономические, социальные, культурные процессы. Для непосвященного вся человеческая история это нагромождение войн, империй, представлений - лишь нагромождение исторических драм. Но стоит вникнуть в идеологию мировой элиты и все становится на свои места. Так и нынешние перетрубации в мире - лишь очередной этап продвижения к новой Вавилонской Башни.
Для достижения своей цели мировая элита имеет мощные инструменты - знания. Вся мировая наука и техника как официальная, которую преподают в школах, так и тайная, которую изучают в закрытых обществах, имеет потусторонее происхождение. Это только в сказаках ученые путем долгих исследований достигают открытий. В реальности все знания подаются извне через медиумов.
Мировую элиту часто называют западной. Действительно - хотя эта элита происходит с Ближнего Востока, со времен Эллинизма она постепеннно перебралась на Запад - в Европу и США. Такой она остается и сегодня - и если сказать что даже Китаем управляет западная элита - то в этом не будет противоречий. Что однако не исключает, что элита может переместить свои гнездовья и Запада куда-то в другие регионы. Им ведь все равно, они космополиты и им плевать на национальные вопросы.
Что же в будущем - удасться ли мировой люциферианской элите вопротить свой проект в жизнь? Да. В частности хритианская апокалиптика четко указывает, что на короткой время сатанинисие силы одержат полную победу и свое торжество. Однако потом случится катастрофа, которая, уничтожит этот мир. kondratio
Миром, как известно, правит Сатана. Власть его основана на том, что все люди грешны, а через грех человеком легко управлять. До Воскресения Христова его власть над миром была почти абсолютной. Христос не уничтожил грех и власть дьявола над миром - поскольку грешить или нет - это свободный выбор человека и Бог его нарушать не собирается. Он дал возможность бороться с грехом, дал методы и средства уклоняться от власти дьявола и спасти свою душу.
Но дьявол, как и Бог, обычно действую в мире этом через людей. Именно люди являются исполнителями мирового управления. Исполнители Божьего проекта есть христиане. Исполнители проекта Сатаны - тоже люди, в первую очередь те, кто составляют мировую элиту.
На Земле управление миром осуществляет определенная политическая страта, которую мы называем "мировая элита". Что она собой представляет? - Это представители высших сфер управления политикой, экономикой, наукой, искусством, религией. Именно эти представители и определяют ход истории и судьбы человечества.
По первинной форме существования это около 1000 взаимосвязаных узами древних родов-семей. Если взять почти любого крупного политика, ученого, эзотерика, деятеля искусств - то если копнуть - все они окажутся из этой родовой аристократии. Среди этих семей существует строгая иерархия и система подчинения. Есть высшие, сеньйоры, а есть пониже - вассалы. При чем сем выше семья в иерархии, тем меньше она светится на публике.
По вторинной форме существования эти семьи организованы в сеть разного рода тайных обществ и оккультных сект.
По историческому происхождению большинство этих семей ведут свои родословные от падших ангелов ("богов") и их нефилимов ("героев") из допотопных времен или времен строительства Вавилонской Башни.
По географическому происхождению - большинство из них происходят из Месопотамии, Египта и Израиля.
Мировая элита исповедует один культ, систему ценнностей и представление о вселенной. И хотя эти представления оформлены в великое множество эзотерических систем (на сегодня самая популярная из них - Каббала), основа у них одна - это культ Люцифера-Сатаны.
И, соответственно, хотя в тактических, локальных вопросах, мировая элита допускает разночтения и конкуренцию, - в стратегических вопросах мировая элита едина и ведет мир по четкому плану и проекту. Суть этого проекта - постройка мирового тоталитарного государства с мирскими ценностями, свого рода новой Вавилонской Башни. Почитайте всех классических социальных инжинеров от Платона до Маркса. Они все предлагают один и тот же проект.
Именно для этой цели и происходят все политические, экономические, социальные, культурные процессы. Для непосвященного вся человеческая история это нагромождение войн, империй, представлений - лишь нагромождение исторических драм. Но стоит вникнуть в идеологию мировой элиты и все становится на свои места. Так и нынешние перетрубации в мире - лишь очередной этап продвижения к новой Вавилонской Башни.
Для достижения своей цели мировая элита имеет мощные инструменты - знания. Вся мировая наука и техника как официальная, которую преподают в школах, так и тайная, которую изучают в закрытых обществах, имеет потусторонее происхождение. Это только в сказаках ученые путем долгих исследований достигают открытий. В реальности все знания подаются извне через медиумов.
Мировую элиту часто называют западной. Действительно - хотя эта элита происходит с Ближнего Востока, со времен Эллинизма она постепеннно перебралась на Запад - в Европу и США. Такой она остается и сегодня - и если сказать что даже Китаем управляет западная элита - то в этом не будет противоречий. Что однако не исключает, что элита может переместить свои гнездовья и Запада куда-то в другие регионы. Им ведь все равно, они космополиты и им плевать на национальные вопросы.
Что же в будущем - удасться ли мировой люциферианской элите вопротить свой проект в жизнь? Да. В частности хритианская апокалиптика четко указывает, что на короткой время сатанинисие силы одержат полную победу и свое торжество. Однако потом случится катастрофа, которая, уничтожит этот мир. kondratio
1👍12❤4🔥1
Американская матрица свободы
В общественном сознании США позиционируются как оплот «свободы» и «демократии». Однако при более внимательном правовом и историческом анализе становится очевидным, что так называемая «американская свобода» носит во многом иллюзорный характер и строится на системе ограничений, которые преподносятся как гарантии общественного порядка. Рассмотрим лишь несколько характерных аспектов, касающихся даже самых «консервативных» штатов, таких как Техас.
Во-первых, свобода в экономической сфере ограничивается множеством запретов. Так, производство алкоголя для личных нужд (самогоноварение) запрещено ещё с 1920-х годов, а сами регуляции в этой сфере восходят к послевоенному периоду после Гражданской войны в США, когда государство начало активно контролировать любые формы частной инициативы.
Во-вторых, право на оружие, ставшее символом американской идентичности, на деле трансформировано в привилегию. Уже в 1930-е вводятся значительные ограничения, а в 1986 году был фактически запрещён оборот автоматического оружия. Инициаторами выступили вовсе не «либералы», а представители Республиканской партии, традиционно считающейся партией южных консерваторов и сторонников Второй поправки.
В-третьих, характерна практика демонстративного подчинения полиции. Даже водитель, не совершивший никакого преступления, обязан вести себя перед офицером так, словно он уже находится в положении обвиняемого или осуждённого, положив руки на руль и ожидая распоряжений. Эта практика воспитывает у граждан психологию подчинения государству и его силовым структурам.
В-четвёртых, институт семьи и отцовской власти подвергнут фактической дискриминации. Решение об аборте в США закреплено за женщиной, медицинскими структурами и законодательными органами, но не за главой семьи. Таким образом, традиционная патриархальная модель сознательно подменяется государственной регуляцией интимной жизни.
Не менее показательна политическая лояльность южан к республиканцам — той самой партии, которая исторически инициировала реконструкцию Юга, лишив его прежних свобод, и продолжает выступать за новые ограничения. Символично и повсеместное вывешивание американских флагов жителями южных штатов, хотя именно этот флаг является символом власти, победившей и поработившей Юг в XIX веке.
Религиозная сфера также поставлена под жёсткий контроль. Любая миссионерская деятельность в США фактически невозможна без налоговой регистрации религиозной организации, что само по себе абсурдно: церковь, чтобы существовать «законно», вынуждена получить разрешение от государства. Таким образом, даже свобода вероисповедания ограничена рамками бюрократической процедуры.
Если добавить к этому налоговую систему, фиатные деньги и доминирование транснациональных корпораций, становится очевидно: «американская свобода» представляет собой тщательно сконструированную иллюзию. Перед нами — фактически однопартийное масонское государство с тоталитарной структурой, которое с исключительным искусством создало у собственных граждан иллюзию свободы, при этом сохраняя полный контроль над их жизнью. В этом отношении США можно рассматривать как систему, где рабство скрыто за витриной прав и свобод. Михаил Светлов
В общественном сознании США позиционируются как оплот «свободы» и «демократии». Однако при более внимательном правовом и историческом анализе становится очевидным, что так называемая «американская свобода» носит во многом иллюзорный характер и строится на системе ограничений, которые преподносятся как гарантии общественного порядка. Рассмотрим лишь несколько характерных аспектов, касающихся даже самых «консервативных» штатов, таких как Техас.
Во-первых, свобода в экономической сфере ограничивается множеством запретов. Так, производство алкоголя для личных нужд (самогоноварение) запрещено ещё с 1920-х годов, а сами регуляции в этой сфере восходят к послевоенному периоду после Гражданской войны в США, когда государство начало активно контролировать любые формы частной инициативы.
Во-вторых, право на оружие, ставшее символом американской идентичности, на деле трансформировано в привилегию. Уже в 1930-е вводятся значительные ограничения, а в 1986 году был фактически запрещён оборот автоматического оружия. Инициаторами выступили вовсе не «либералы», а представители Республиканской партии, традиционно считающейся партией южных консерваторов и сторонников Второй поправки.
В-третьих, характерна практика демонстративного подчинения полиции. Даже водитель, не совершивший никакого преступления, обязан вести себя перед офицером так, словно он уже находится в положении обвиняемого или осуждённого, положив руки на руль и ожидая распоряжений. Эта практика воспитывает у граждан психологию подчинения государству и его силовым структурам.
В-четвёртых, институт семьи и отцовской власти подвергнут фактической дискриминации. Решение об аборте в США закреплено за женщиной, медицинскими структурами и законодательными органами, но не за главой семьи. Таким образом, традиционная патриархальная модель сознательно подменяется государственной регуляцией интимной жизни.
Не менее показательна политическая лояльность южан к республиканцам — той самой партии, которая исторически инициировала реконструкцию Юга, лишив его прежних свобод, и продолжает выступать за новые ограничения. Символично и повсеместное вывешивание американских флагов жителями южных штатов, хотя именно этот флаг является символом власти, победившей и поработившей Юг в XIX веке.
Религиозная сфера также поставлена под жёсткий контроль. Любая миссионерская деятельность в США фактически невозможна без налоговой регистрации религиозной организации, что само по себе абсурдно: церковь, чтобы существовать «законно», вынуждена получить разрешение от государства. Таким образом, даже свобода вероисповедания ограничена рамками бюрократической процедуры.
Если добавить к этому налоговую систему, фиатные деньги и доминирование транснациональных корпораций, становится очевидно: «американская свобода» представляет собой тщательно сконструированную иллюзию. Перед нами — фактически однопартийное масонское государство с тоталитарной структурой, которое с исключительным искусством создало у собственных граждан иллюзию свободы, при этом сохраняя полный контроль над их жизнью. В этом отношении США можно рассматривать как систему, где рабство скрыто за витриной прав и свобод. Михаил Светлов
1💯9❤5👍5
Господа подписчики, напоминаю про наши ресурсы:
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
3. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
4. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
5. Наш сайт https://nonmatrix.info/
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
3. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
4. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
5. Наш сайт https://nonmatrix.info/
👍4
Рождество в снежную бурю?
Празднование Рождества Христова 25 декабря установлено по официальной версии в связи с тем, что Благовещение, зачатие Христа праздновали 25 марта (+9месяцев). Почему Благовещение 25 марта - толком не ясно. Одни это связывали с одной из вероятных дат Распятия (почему?), другие с датой сотворения человека (как они это рассчитали?).
Однако возникает чисто практический вопрос, который жители других регионов не поймут, а вот жители Средиземноморья, тем более в прошлом, должны были задать. В средиземноморском климате особое место занимала зима. Это холодное, ветряное и дождливое время напрочь вырубало общественную, политическую и экономическую жизнь. Корабли не плавали, караваны не ходили, войны не велись. Люди сидели по промозглым домам и грелись как могли.
Римской армии понадобился целый век, чтобы она хоть как-то научилась воевать зимой, ввиду того что варвары зимой чувствовали себя прекрасно и нападали. По данным античных историков в первом веке климат Средиземноморья был холоднее чем сейчас. Иосиф Флавий описывает снегопады и даже снежные бури в окрестностях Иерусалима. Напомню, что в те времена не было водонепроницаемой одежды, а любая простуда запросто могла закончиться смертью.
Христос, предрекая разрушение Иерусалима, советует христианам вовремя бежать из города, и молиться чтобы это бегство не пришлось совершать зимой. А теперь подумаем - назначили бы римляне перепись на конец декабря, на разгар мертвого зимнего сезона? Пошли бы люди, в том числе старые или беременные, во время холодных дождей и даже снега пешком 200 км, (неделя пути)? Ответ очевиден.
Поэтому возникла версия, что наиболее вероятное время и переписи и Рождества это осень, после сбора урожая около праздника кущей. Но это всего лишь версия, достоверных данных о точной дате Рождества нет.
kondratio
Празднование Рождества Христова 25 декабря установлено по официальной версии в связи с тем, что Благовещение, зачатие Христа праздновали 25 марта (+9месяцев). Почему Благовещение 25 марта - толком не ясно. Одни это связывали с одной из вероятных дат Распятия (почему?), другие с датой сотворения человека (как они это рассчитали?).
Однако возникает чисто практический вопрос, который жители других регионов не поймут, а вот жители Средиземноморья, тем более в прошлом, должны были задать. В средиземноморском климате особое место занимала зима. Это холодное, ветряное и дождливое время напрочь вырубало общественную, политическую и экономическую жизнь. Корабли не плавали, караваны не ходили, войны не велись. Люди сидели по промозглым домам и грелись как могли.
Римской армии понадобился целый век, чтобы она хоть как-то научилась воевать зимой, ввиду того что варвары зимой чувствовали себя прекрасно и нападали. По данным античных историков в первом веке климат Средиземноморья был холоднее чем сейчас. Иосиф Флавий описывает снегопады и даже снежные бури в окрестностях Иерусалима. Напомню, что в те времена не было водонепроницаемой одежды, а любая простуда запросто могла закончиться смертью.
Христос, предрекая разрушение Иерусалима, советует христианам вовремя бежать из города, и молиться чтобы это бегство не пришлось совершать зимой. А теперь подумаем - назначили бы римляне перепись на конец декабря, на разгар мертвого зимнего сезона? Пошли бы люди, в том числе старые или беременные, во время холодных дождей и даже снега пешком 200 км, (неделя пути)? Ответ очевиден.
Поэтому возникла версия, что наиболее вероятное время и переписи и Рождества это осень, после сбора урожая около праздника кущей. Но это всего лишь версия, достоверных данных о точной дате Рождества нет.
kondratio
👍9🤔6❤1
Всюду пророк в почете, только не в отечестве своем и не у себя дома.
Мф. 13:57
Мф. 13:57
1❤9🙏4🤔3
Forwarded from не-системное христианство
Achtung!
_________
Уважаемые подписчики и гости канала! Всем, кому небезразлично творчество пана Кондратио и кто проживает в РФ, спешу сообщить не самую приятную новость. По новым правилам ЖЖ блог пана Кондратио, начиная с 29 декабря по новому стилю, будет недоступен для просмотра без VPN — его новые посты просто не будут отображаться. Поэтому либо подключайте VPN, либо переходите на его резервные площадки: Dreamwidth и Бастион. Также мы будем дублировать здесь его наиболее важные тексты до того момента, пока Telegram тоже не заблокируют для пользователей из РФ.
1. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
2. Резервный блог пана Кондратио https://kondratio.dreamwidth.org/
3. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
4. Наш сайт https://nonmatrix.info/
5. Как поднять свой впн на своем сервере https://t.me/nonmatrix_christianity/3917
6. Задонатить https://t.me/nonmatrix_christianity/3576
_________
Господа!
Вчера моему блогу исполнилось 17 лет. Через некоторое время количество постов достигнет 10000. С этим нужно что-то делать, нужно сохранять, обрабатывать, группировать это наследие. Думаю там найдется 500 постов, имеющих большую познавательную ценность.
Я над этим размышляю уже пару месяцев, но сегодня произошли события, которые еще раз подталкивают к новым действиям.
ЖЖ выдал новые правила с сегодняшнего дня:
***
Что именно меняется?
С 29 декабря 2025 года публиковать новые публичные посты, оставлять комментарии, загружать фото и видео могут пользователи, которые соответствуют хотя бы одному из условий:
подключен пакет «Профессиональный»;
к аккаунту привязана авторизация Сбер ID;
значение социального капитала составляет не менее 500;
блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного.
***
То есть что-либо писать или комментировать смогут лишь те, кто привяжется своей личностью или те, кто имеют соцкапитал боле 500.
У меня не так много подписчиков, кто может писать комментарии, я не знаю как это все распространяется на заграничных пользователей.
Но главное другое - вы понимаете что происходит и мне просто неприятно находиться среди этих четырех пунктов.
Думаю, не стоит повторять, что это только начало, и далее, как минимум в Санатории Сатаны, концлагерь будет только усиливаться.
Поэтому дело идет к тому, что мой ЖЖ изменит свой бытийный статус.
Я люблю ЖЖ за его интерфейс. Я считаю его идеальным для моего формата деятельности. Никакая другая платформ и близко не стояла в этом отношении. Разве что dreamwidth. Поэтому приглашаю всех, кто имеет трудности с комментированием, переходить туда. Напоминаю адрес блога, где есть копия моего ЖЖ https://kondratio.dreamwidth.org.
Также у меня есть блог у Сачкова на Бастионе с ником kondratio. Но там отвратительный интерфейс и мне нет никакого желания туда что-то писать. Но как резервный канал - пусть будет.
Пока-что я еще буду писать в ЖЖ, но приходится признавать, что обратный отсчет начался.
Где писать дальше, что делать с наследием блога - я пока не знаю. Предлагайте свои идеи.
ПС. Насколько я понял теперь для жителей Санатория Сатаны, ЖЖ будет блокировать посты блоггеров из заграницы. Пока что ВПН помогает, но это все полумеры. Так что будем искать другие площадки. kondratio
_________
Уважаемые подписчики и гости канала! Всем, кому небезразлично творчество пана Кондратио и кто проживает в РФ, спешу сообщить не самую приятную новость. По новым правилам ЖЖ блог пана Кондратио, начиная с 29 декабря по новому стилю, будет недоступен для просмотра без VPN — его новые посты просто не будут отображаться. Поэтому либо подключайте VPN, либо переходите на его резервные площадки: Dreamwidth и Бастион. Также мы будем дублировать здесь его наиболее важные тексты до того момента, пока Telegram тоже не заблокируют для пользователей из РФ.
1. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
2. Резервный блог пана Кондратио https://kondratio.dreamwidth.org/
3. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
4. Наш сайт https://nonmatrix.info/
5. Как поднять свой впн на своем сервере https://t.me/nonmatrix_christianity/3917
6. Задонатить https://t.me/nonmatrix_christianity/3576
_________
Господа!
Вчера моему блогу исполнилось 17 лет. Через некоторое время количество постов достигнет 10000. С этим нужно что-то делать, нужно сохранять, обрабатывать, группировать это наследие. Думаю там найдется 500 постов, имеющих большую познавательную ценность.
Я над этим размышляю уже пару месяцев, но сегодня произошли события, которые еще раз подталкивают к новым действиям.
ЖЖ выдал новые правила с сегодняшнего дня:
***
Что именно меняется?
С 29 декабря 2025 года публиковать новые публичные посты, оставлять комментарии, загружать фото и видео могут пользователи, которые соответствуют хотя бы одному из условий:
подключен пакет «Профессиональный»;
к аккаунту привязана авторизация Сбер ID;
значение социального капитала составляет не менее 500;
блог зарегистрирован в реестре блогеров Роскомнадзора или имеет статус верифицированного.
***
То есть что-либо писать или комментировать смогут лишь те, кто привяжется своей личностью или те, кто имеют соцкапитал боле 500.
У меня не так много подписчиков, кто может писать комментарии, я не знаю как это все распространяется на заграничных пользователей.
Но главное другое - вы понимаете что происходит и мне просто неприятно находиться среди этих четырех пунктов.
Думаю, не стоит повторять, что это только начало, и далее, как минимум в Санатории Сатаны, концлагерь будет только усиливаться.
Поэтому дело идет к тому, что мой ЖЖ изменит свой бытийный статус.
Я люблю ЖЖ за его интерфейс. Я считаю его идеальным для моего формата деятельности. Никакая другая платформ и близко не стояла в этом отношении. Разве что dreamwidth. Поэтому приглашаю всех, кто имеет трудности с комментированием, переходить туда. Напоминаю адрес блога, где есть копия моего ЖЖ https://kondratio.dreamwidth.org.
Также у меня есть блог у Сачкова на Бастионе с ником kondratio. Но там отвратительный интерфейс и мне нет никакого желания туда что-то писать. Но как резервный канал - пусть будет.
Пока-что я еще буду писать в ЖЖ, но приходится признавать, что обратный отсчет начался.
Где писать дальше, что делать с наследием блога - я пока не знаю. Предлагайте свои идеи.
ПС. Насколько я понял теперь для жителей Санатория Сатаны, ЖЖ будет блокировать посты блоггеров из заграницы. Пока что ВПН помогает, но это все полумеры. Так что будем искать другие площадки. kondratio
❤12🙏1
Мировое правительство уже зарегистрировано
Для тех, кто привык считать разговоры о «мировом правительстве» домыслами и фантазиями, будет сюрпризом узнать: структура с таким названием действительно существует и официально зарегистрирована ещё в 1943 году — Federal World Government, Inc.
Здесь закономерно возникает вопрос: речь идёт лишь о символическом клубе энтузиастов, объединённых утопическими идеями глобального мира, или же о юридической ширме для формирования реальных механизмов глобального управления?
Чтобы приблизиться к ответу, необходимо рассмотреть состав и круг лиц, так или иначе связанных с этой организацией. Именно они могут подсказать, носила ли данная инициатива характер «идеалистического проекта» или же представляла собой один из рабочих инструментов сетевых и тайных элит, использующих формальные структуры как фасад для более глубоких процессов.
Некоторые ключевые фигуры, связанные с Federal World Government, Inc.:
1. Гренвилл Кларк — американский юрист с Уолл-стрит, из потомственной династии банкиров. Один из разработчиков устава ООН. Несколько раз выдвигался на Нобелевскую премию за продвижение идей «мирового правительства». Его фигура символизирует связку правовых институтов и финансовых элит, ориентированных на транснациональные проекты.
2. Уоллес Тревор Холлидей — президент Standard Oil Company, ближайший человек Джона Д. Рокфеллера. Присутствие такого персонажа указывает на прямое участие нефтяных и энергетических монополий в инициативах глобального масштаба.
3. Лютер Х. Эванс — третий генеральный директор ЮНЕСКО. Здесь важно отметить, что сама ЮНЕСКО как проект появилась ещё в 1922 году, то есть задолго до официального оформления ООН. Его участие говорит о том, что образовательные и культурные программы рассматривались как часть долгосрочной архитектуры мирового управления.
4. Альберт Эйнштейн — фигура всемирного масштаба, учёный-символ, также числился среди официальных лиц ЮНЕСКО ещё в 1920-х годах. Его имя использовалось как интеллектуальная легитимация подобных инициатив, придавая им ореол научной «обоснованности» и прогресса.
5. Алан Крэнстон — четырежды избранный американский сенатор (24 года у власти), один из наиболее влиятельных политиков США своего времени. Замешан в ряде коррупционных схем. По некоторым сведениям, имел тесные связи с руководством СССР, что объясняет парадоксальное явление: допуск в Советский Союз американских деятелей культуры и активистов, продвигавших «новую повестку». По его линии американцы в СССР в 70–80-х годах фактически чувствовали себя как дома, продвигая культурную повестку (пример — певица Джоанна Стингрей и её проекты в советской среде).
Кроме вышеназванных фигур, в числе членов и покровителей Federal World Government, Inc. значились и до сих пор встречаются многочисленные представители американского истеблишмента — сенаторы и конгрессмены с непрозрачными биографиями и неоднозначными карьерными траекториями. Примечательно, что партийная принадлежность в данном случае не играет роли: участие фиксируется как среди демократов, так и среди республиканцев.
Не менее важна вовлечённость деятелей культуры, кинематографа и образовательных институтов. Их присутствие придаёт проекту необходимую «обоснованность», позволяя транслировать идеи мирового управления в общественное сознание под видом культурного прогресса, научного просвещения или художественного творчества.
Таким образом, формируется сеть, объединяющая политиков, бизнес-элиту и культурных медиаторов, действующих синхронно в русле единой идеологической повестки. Случайность ли это? Или же мы наблюдаем проявление глубинной архитектуры власти, где совпадения — лишь маска для системной работы? Делать выводы, как всегда, остаётся читателю. Михаил Светлов
Для тех, кто привык считать разговоры о «мировом правительстве» домыслами и фантазиями, будет сюрпризом узнать: структура с таким названием действительно существует и официально зарегистрирована ещё в 1943 году — Federal World Government, Inc.
Здесь закономерно возникает вопрос: речь идёт лишь о символическом клубе энтузиастов, объединённых утопическими идеями глобального мира, или же о юридической ширме для формирования реальных механизмов глобального управления?
Чтобы приблизиться к ответу, необходимо рассмотреть состав и круг лиц, так или иначе связанных с этой организацией. Именно они могут подсказать, носила ли данная инициатива характер «идеалистического проекта» или же представляла собой один из рабочих инструментов сетевых и тайных элит, использующих формальные структуры как фасад для более глубоких процессов.
Некоторые ключевые фигуры, связанные с Federal World Government, Inc.:
1. Гренвилл Кларк — американский юрист с Уолл-стрит, из потомственной династии банкиров. Один из разработчиков устава ООН. Несколько раз выдвигался на Нобелевскую премию за продвижение идей «мирового правительства». Его фигура символизирует связку правовых институтов и финансовых элит, ориентированных на транснациональные проекты.
2. Уоллес Тревор Холлидей — президент Standard Oil Company, ближайший человек Джона Д. Рокфеллера. Присутствие такого персонажа указывает на прямое участие нефтяных и энергетических монополий в инициативах глобального масштаба.
3. Лютер Х. Эванс — третий генеральный директор ЮНЕСКО. Здесь важно отметить, что сама ЮНЕСКО как проект появилась ещё в 1922 году, то есть задолго до официального оформления ООН. Его участие говорит о том, что образовательные и культурные программы рассматривались как часть долгосрочной архитектуры мирового управления.
4. Альберт Эйнштейн — фигура всемирного масштаба, учёный-символ, также числился среди официальных лиц ЮНЕСКО ещё в 1920-х годах. Его имя использовалось как интеллектуальная легитимация подобных инициатив, придавая им ореол научной «обоснованности» и прогресса.
5. Алан Крэнстон — четырежды избранный американский сенатор (24 года у власти), один из наиболее влиятельных политиков США своего времени. Замешан в ряде коррупционных схем. По некоторым сведениям, имел тесные связи с руководством СССР, что объясняет парадоксальное явление: допуск в Советский Союз американских деятелей культуры и активистов, продвигавших «новую повестку». По его линии американцы в СССР в 70–80-х годах фактически чувствовали себя как дома, продвигая культурную повестку (пример — певица Джоанна Стингрей и её проекты в советской среде).
Кроме вышеназванных фигур, в числе членов и покровителей Federal World Government, Inc. значились и до сих пор встречаются многочисленные представители американского истеблишмента — сенаторы и конгрессмены с непрозрачными биографиями и неоднозначными карьерными траекториями. Примечательно, что партийная принадлежность в данном случае не играет роли: участие фиксируется как среди демократов, так и среди республиканцев.
Не менее важна вовлечённость деятелей культуры, кинематографа и образовательных институтов. Их присутствие придаёт проекту необходимую «обоснованность», позволяя транслировать идеи мирового управления в общественное сознание под видом культурного прогресса, научного просвещения или художественного творчества.
Таким образом, формируется сеть, объединяющая политиков, бизнес-элиту и культурных медиаторов, действующих синхронно в русле единой идеологической повестки. Случайность ли это? Или же мы наблюдаем проявление глубинной архитектуры власти, где совпадения — лишь маска для системной работы? Делать выводы, как всегда, остаётся читателю. Михаил Светлов
1👍9❤5🤔1
О злом Яхве и добром Ваале
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились до того, что мол был в Ханаане добрый бог Ваал и добрая богиня Иштар. И тут пришли непонятные жыды и принесли с собой культ злого божества, черного демиурга Яхве. Щас я вам расскажу как возник иудаизм и в чем суть культа "злого Яхве".
Иудаизм возникает с того, что тогда еще Авраму - уважаемому халдею, жителю города Ур, какой-то непонятный и невидимый Бог приказывает покинуть богатую, сытую, цивилизованную Месопотамию и переселиться на Запад от Ефрата - в дикую и опасную Палестину. Но зачем?
"И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. И пошел Аврам, как сказал ему Господь" (Быт.12:1-4)
Потом у Авраама были довольно опасные приключения, но Бог выводил его из всех перипетий. Но у Авраама нет детей, а он уже старик. И он спрашивает Бога: "Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой. И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником. И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков. Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность" (Быт.15:2-6)
А теперь внимание: Бог обещает Аврааму кучу ништяков, но за что? Что надо Богу от Авраама? За что такая честь? Никаких супер жестких требований нет. Не надо каких-то страшных культов, каких-то огромных жертвоприношений, никаких супер храмов или статуй. Яхве не дает Аврааму даже никаких законов или заповедей - Авраам должен в своей жизни пользоваться только своей доброй совестью и интуицией. Яхве просит Авраама только веру и верность. Авраам должен поклоняться только Яхве а другим богам нет, и Авраам должен верить, доверять Яхве. Все остальное Яхве сделает Сам.
И Аврам поверил.
"И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение" (Быт.15:7)
Но тут же, Аврам желает углубить свою связь с Богом, он хочет от Бога большего: "Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?" (Быт.15:8) Тут перевод немного не адекватен. Тут скорее не вопрос а просьба глубже понять смысл того что ему говорить Бог.
А теперь критический момент - идет описание того как собственно возник иудаизм, а за ним и христианство и рассказывается в чем смысл этой религии - ("религио" - от латинского связь с Богом) - то есть в чем смысл этой связи человека (Аврама и его духовных потомков) и Бога (Яхве Элохим).
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/931043.html
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились до того, что мол был в Ханаане добрый бог Ваал и добрая богиня Иштар. И тут пришли непонятные жыды и принесли с собой культ злого божества, черного демиурга Яхве. Щас я вам расскажу как возник иудаизм и в чем суть культа "злого Яхве".
Иудаизм возникает с того, что тогда еще Авраму - уважаемому халдею, жителю города Ур, какой-то непонятный и невидимый Бог приказывает покинуть богатую, сытую, цивилизованную Месопотамию и переселиться на Запад от Ефрата - в дикую и опасную Палестину. Но зачем?
"И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе; и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение; Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные. И пошел Аврам, как сказал ему Господь" (Быт.12:1-4)
Потом у Авраама были довольно опасные приключения, но Бог выводил его из всех перипетий. Но у Авраама нет детей, а он уже старик. И он спрашивает Бога: "Владыка Господи! что Ты дашь мне? я остаюсь бездетным; распорядитель в доме моем этот Елиезер из Дамаска. И сказал Аврам: вот, Ты не дал мне потомства, и вот, домочадец мой наследник мой. И было слово Господа к нему, и сказано: не будет он твоим наследником, но тот, кто произойдет из чресл твоих, будет твоим наследником. И вывел его вон и сказал: посмотри на небо и сосчитай звезды, если ты можешь счесть их. И сказал ему: столько будет у тебя потомков. Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность" (Быт.15:2-6)
А теперь внимание: Бог обещает Аврааму кучу ништяков, но за что? Что надо Богу от Авраама? За что такая честь? Никаких супер жестких требований нет. Не надо каких-то страшных культов, каких-то огромных жертвоприношений, никаких супер храмов или статуй. Яхве не дает Аврааму даже никаких законов или заповедей - Авраам должен в своей жизни пользоваться только своей доброй совестью и интуицией. Яхве просит Авраама только веру и верность. Авраам должен поклоняться только Яхве а другим богам нет, и Авраам должен верить, доверять Яхве. Все остальное Яхве сделает Сам.
И Аврам поверил.
"И сказал ему: Я Господь, Который вывел тебя из Ура Халдейского, чтобы дать тебе землю сию во владение" (Быт.15:7)
Но тут же, Аврам желает углубить свою связь с Богом, он хочет от Бога большего: "Владыка Господи! по чему мне узнать, что я буду владеть ею?" (Быт.15:8) Тут перевод немного не адекватен. Тут скорее не вопрос а просьба глубже понять смысл того что ему говорить Бог.
А теперь критический момент - идет описание того как собственно возник иудаизм, а за ним и христианство и рассказывается в чем смысл этой религии - ("религио" - от латинского связь с Богом) - то есть в чем смысл этой связи человека (Аврама и его духовных потомков) и Бога (Яхве Элохим).
Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/931043.html
Livejournal
О злом Яхве и добром Ваале
Меня очень забавляют персонажи делающие о Библии какие-то выводы совсем не читая ее. Ведь всякий внимательно читающий текст поставил бы столько вопросов, что просто бы онемел и не говорил ничего глупого. Но придурков много. Некоторые придурки договорились…
❤11💯5👍1🔥1
КНДР как криптоколония: правовые и исторические контуры скрытого бенефициара
С конспирологической точки зрения Северная Корея представляет собой крайне показательный кейс. Вопрос «кто её содержит, кто управляет и чьей криптоколонией она является» до сих пор остаётся открытым. В качестве одной из ниточек часто упоминается биография Ким Чен Ына, получившего образование в Швейцарии, что само по себе указывает на тесные связи элит КНДР с западными институтами.
Я не утверждаю, что обладаю точными сведениями о том, кто стоит за северокорейским проектом, кто её кормит и управляет её внутренними процессами. Всё, что можно предложить в этом случае, — это гипотезы, основанные на конспирологическом методе: сопоставлении исторических фактов, анализе логики событий, сущности государства и его правовых нюансов.
Если в качестве аксиомы принять тезис, что в современном мире существуют лишь три ключевые сверхдержавы — гегемон (США) и два субгегемона (Британия и Франция), — то логично пойти методом исключения.
1. С кем из этих держав КНДР не вела войны?
Франция и Британия участвовали в Корейской войне лишь номинально: их присутствие ограничивалось малыми контингентами, что делает их роль символической.
2. С кем у КНДР отсутствуют дипломатические отношения?
Из оставшейся пары именно с Францией официальные дипотношения так и не были установлены.
Таким образом, процесс исключения оставляет Британию как наиболее вероятного куратора и «крышеобразующего» центра влияния для Северной Кореи.
Однако в действительности ситуация с Северной Кореей значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Важно учитывать, что КНДР — это не «династическая монархия» Кимов в привычном понимании, а прежде всего юридическое лицо, учреждённое извне по итогам Второй мировой войны государствами-победителями. В этом контексте Корейскую войну можно рассматривать не столько как внутренний конфликт, сколько как столкновение держав за «японское наследство» в Восточной Азии.
Формально КНДР интегрирована в международную систему: она является членом ООН, имеет постоянное представительство при ООН в Нью-Йорке, миссию при ООН в Париже и посольство при ООН в Женеве. Такая сеть указывает, что структура функционирует не в изоляции, а в рамках глобальной корпоративно-правовой архитектуры.
Если рассматривать государство через призму корпоративного права, то «бенефициаром» может выступать не конкретный физический правитель, а другое юридическое лицо — материнская компания, за которой, в свою очередь, может стоять конечный собственник. В этой системе могут фигурировать как зиц-председатели, так и подставные компании-посредники.
В таком ключе СССР также можно трактовать как криптоколонию, учреждённую извне по результатам Первой мировой войны и закреплённую в рамках Версальского договора. Следовательно, Северная Корея вполне могла управляться не напрямую европейскими элитами, а опосредованно — через сеть иных криптоколоний, встроенных в глобальную систему.
Европейская правовая казуистика позволяет выстраивать такие многоуровневые и запутанные конструкции, в которых истинного бенефициара нередко скрывают за цепочкой посредников. Но при всех этих сложностях общий вектор остаётся неизменным: все дороги ведут в условный «Рим». Михаил Светлов
С конспирологической точки зрения Северная Корея представляет собой крайне показательный кейс. Вопрос «кто её содержит, кто управляет и чьей криптоколонией она является» до сих пор остаётся открытым. В качестве одной из ниточек часто упоминается биография Ким Чен Ына, получившего образование в Швейцарии, что само по себе указывает на тесные связи элит КНДР с западными институтами.
Я не утверждаю, что обладаю точными сведениями о том, кто стоит за северокорейским проектом, кто её кормит и управляет её внутренними процессами. Всё, что можно предложить в этом случае, — это гипотезы, основанные на конспирологическом методе: сопоставлении исторических фактов, анализе логики событий, сущности государства и его правовых нюансов.
Если в качестве аксиомы принять тезис, что в современном мире существуют лишь три ключевые сверхдержавы — гегемон (США) и два субгегемона (Британия и Франция), — то логично пойти методом исключения.
1. С кем из этих держав КНДР не вела войны?
Франция и Британия участвовали в Корейской войне лишь номинально: их присутствие ограничивалось малыми контингентами, что делает их роль символической.
2. С кем у КНДР отсутствуют дипломатические отношения?
Из оставшейся пары именно с Францией официальные дипотношения так и не были установлены.
Таким образом, процесс исключения оставляет Британию как наиболее вероятного куратора и «крышеобразующего» центра влияния для Северной Кореи.
Однако в действительности ситуация с Северной Кореей значительно сложнее, чем кажется на первый взгляд. Важно учитывать, что КНДР — это не «династическая монархия» Кимов в привычном понимании, а прежде всего юридическое лицо, учреждённое извне по итогам Второй мировой войны государствами-победителями. В этом контексте Корейскую войну можно рассматривать не столько как внутренний конфликт, сколько как столкновение держав за «японское наследство» в Восточной Азии.
Формально КНДР интегрирована в международную систему: она является членом ООН, имеет постоянное представительство при ООН в Нью-Йорке, миссию при ООН в Париже и посольство при ООН в Женеве. Такая сеть указывает, что структура функционирует не в изоляции, а в рамках глобальной корпоративно-правовой архитектуры.
Если рассматривать государство через призму корпоративного права, то «бенефициаром» может выступать не конкретный физический правитель, а другое юридическое лицо — материнская компания, за которой, в свою очередь, может стоять конечный собственник. В этой системе могут фигурировать как зиц-председатели, так и подставные компании-посредники.
В таком ключе СССР также можно трактовать как криптоколонию, учреждённую извне по результатам Первой мировой войны и закреплённую в рамках Версальского договора. Следовательно, Северная Корея вполне могла управляться не напрямую европейскими элитами, а опосредованно — через сеть иных криптоколоний, встроенных в глобальную систему.
Европейская правовая казуистика позволяет выстраивать такие многоуровневые и запутанные конструкции, в которых истинного бенефициара нередко скрывают за цепочкой посредников. Но при всех этих сложностях общий вектор остаётся неизменным: все дороги ведут в условный «Рим». Михаил Светлов
👍8❤4🔥2
Все по Голливуду, по карнавалу, по шоу. Интернет заполонили фото Мадуры (почти все они фейки, или не почти?) Обсуждают гениальность Трампа и умелость его войск. Очень немногие задают неприятные вопросы по вероятному договорняку. Трамп заявил, что теперь он управляет Венесуэлой, теперь там его нефть, теперь наркотики в США уже не идут, Маск дарует Старлинки.
Но до сих пор никто не говорит кто реально управляет Венесуэлой. Формально там старая власть и она на словах говорит что против США. Сравнивать с Панамой декабря 1989 нельзя и близко - США тогда оккупировали эту страну, ввели войска и посадили свое марионеточное правительство.
Самое невинное предположение - это то, что Мадуру сдали подельники чтобы Трамп получил красивую картинку и победоносную СВО. А в обмен те же бандюки продолжат управлять Венесуэлой. Но могут быть и более неприятные сценарии. Это событие кстати оттенило беспорядки в Иране. kondratio
Но до сих пор никто не говорит кто реально управляет Венесуэлой. Формально там старая власть и она на словах говорит что против США. Сравнивать с Панамой декабря 1989 нельзя и близко - США тогда оккупировали эту страну, ввели войска и посадили свое марионеточное правительство.
Самое невинное предположение - это то, что Мадуру сдали подельники чтобы Трамп получил красивую картинку и победоносную СВО. А в обмен те же бандюки продолжат управлять Венесуэлой. Но могут быть и более неприятные сценарии. Это событие кстати оттенило беспорядки в Иране. kondratio
👍10❤1
Иллюзия великого вождя: простолюдины на службе у элит
Многие до сих пор всерьёз полагают, что такие фигуры как Сталин, Гитлер и Муссолини — выходцы из низших слоёв, безродные и малограмотные люди — были «великими вождями», стратегами и суверенными правителями государств. Однако если рассмотреть исторические факты трезво, реальная картина оказывается совершенно иной.
Хрестоматийный пример иллюзорной «величины» правителя даёт судьба Бенито Муссолини. Его часто представляют как харизматичного диктатора, удерживавшего власть в Италии два десятилетия. Но в реальности он был всего лишь «говорящей головой», легко смещённой за ненадобностью. Достаточно вспомнить: после двадцати лет правления он пришёл на аудиенцию к королю, и по одному решению монарха оказался низвергнут в политическое небытие.
Фашистская партия, которой он формально руководил, не возникла стихийно — она была искусственно создана северо-итальянской аристократией, использовавшей Муссолини в качестве управляемой фигуры. Его биографию можно свести к трём предложениям: никому не известный простолюдин становится главой государства, затем теряет покровительство элиты и в итоге оказывается растерзан толпой таких же простолюдинов, как и он сам.
Не менее показательна фигура Адольфа Гитлера. Принято считать, что именно он был архитектором национал-социализма и вдохновителем НСДАП. Однако сама партия была успешна приведена к власти при прямом участии германской аристократии, в первую очередь дома Гогенцоллернов и связанных с ними высших кругов элиты.
Гитлер и его ближайшее окружение, выходцы из простолюдинов, выполняли лишь функцию публичных исполнителей, на которых ложилась вся ответственность за решения и подписанные документы. Настоящие же заказчики процесса — представители старой германской аристократии — сумели остаться в тени. Характерно, что после поражения Германии во Второй мировой войне именно они почти не пострадали, сохранив свои позиции и влияние. По сути, Гитлер был удобной марионеткой, через которую аристократические элиты проводили собственные интересы, не рискуя своим статусом и имуществом.
Что касается СССР и фигуры Сталина, то здесь конспирологическая версия ещё более развёрнута. Существует точка зрения, что Советский Союз изначально представлял собой криптоколонию, учреждённую державами-победительницами по итогам Первой мировой войны и закреплённую через международно-правовые механизмы. В этой схеме СССР не был самостоятельным субъектом, а выступал как «юридическое лицо», разделённое между внешними бенефициарами в долях.
Управление внутри страны было передано через сеть местных масонских лож, из которых выдвигались исполнители — Ульяновы, Троцкие, Орджоникидзе, Молотовы, Микояны, Джугашвили и другие. Эти люди, несмотря на культ личности и ореол «великих вождей», выполняли по сути функции управляющих и администраторов, чьи полномочия зависели от воли внешних хозяев системы.
Один из ключевых смыслов подобных проектов заключается в создании иллюзии социальной мобильности: посмотрите, мол, даже простолюдин способен стать «королём». Подобная риторика работает как инструмент управления массами, внушая им мысль, что власть доступна каждому — стоит лишь захотеть, и даже «кухарка может управлять государством».
На деле же это не более чем тщательно сконструированная дезинформация, необходимая для поддержания легитимности системы. Иллюзия «великого вождя» — будь то Джугашвили или Гитлер — выполняла роль театральной декорации, за которой скрывались реальные структуры управления и их бенефициары.
И если в прошлом массы верили в «гениальных диктаторов», то сегодня они продолжают верить в фигуры вроде Путина или Трампа, воспринимая их как суверенных лидеров или альтернативных властителей. Хотя в действительности это те же самые «говорящие головы», чья миссия — поддерживать образ самостоятельного управления там, где фактически действуют наднациональные центры силы. Михаил Светлов
Многие до сих пор всерьёз полагают, что такие фигуры как Сталин, Гитлер и Муссолини — выходцы из низших слоёв, безродные и малограмотные люди — были «великими вождями», стратегами и суверенными правителями государств. Однако если рассмотреть исторические факты трезво, реальная картина оказывается совершенно иной.
Хрестоматийный пример иллюзорной «величины» правителя даёт судьба Бенито Муссолини. Его часто представляют как харизматичного диктатора, удерживавшего власть в Италии два десятилетия. Но в реальности он был всего лишь «говорящей головой», легко смещённой за ненадобностью. Достаточно вспомнить: после двадцати лет правления он пришёл на аудиенцию к королю, и по одному решению монарха оказался низвергнут в политическое небытие.
Фашистская партия, которой он формально руководил, не возникла стихийно — она была искусственно создана северо-итальянской аристократией, использовавшей Муссолини в качестве управляемой фигуры. Его биографию можно свести к трём предложениям: никому не известный простолюдин становится главой государства, затем теряет покровительство элиты и в итоге оказывается растерзан толпой таких же простолюдинов, как и он сам.
Не менее показательна фигура Адольфа Гитлера. Принято считать, что именно он был архитектором национал-социализма и вдохновителем НСДАП. Однако сама партия была успешна приведена к власти при прямом участии германской аристократии, в первую очередь дома Гогенцоллернов и связанных с ними высших кругов элиты.
Гитлер и его ближайшее окружение, выходцы из простолюдинов, выполняли лишь функцию публичных исполнителей, на которых ложилась вся ответственность за решения и подписанные документы. Настоящие же заказчики процесса — представители старой германской аристократии — сумели остаться в тени. Характерно, что после поражения Германии во Второй мировой войне именно они почти не пострадали, сохранив свои позиции и влияние. По сути, Гитлер был удобной марионеткой, через которую аристократические элиты проводили собственные интересы, не рискуя своим статусом и имуществом.
Что касается СССР и фигуры Сталина, то здесь конспирологическая версия ещё более развёрнута. Существует точка зрения, что Советский Союз изначально представлял собой криптоколонию, учреждённую державами-победительницами по итогам Первой мировой войны и закреплённую через международно-правовые механизмы. В этой схеме СССР не был самостоятельным субъектом, а выступал как «юридическое лицо», разделённое между внешними бенефициарами в долях.
Управление внутри страны было передано через сеть местных масонских лож, из которых выдвигались исполнители — Ульяновы, Троцкие, Орджоникидзе, Молотовы, Микояны, Джугашвили и другие. Эти люди, несмотря на культ личности и ореол «великих вождей», выполняли по сути функции управляющих и администраторов, чьи полномочия зависели от воли внешних хозяев системы.
Один из ключевых смыслов подобных проектов заключается в создании иллюзии социальной мобильности: посмотрите, мол, даже простолюдин способен стать «королём». Подобная риторика работает как инструмент управления массами, внушая им мысль, что власть доступна каждому — стоит лишь захотеть, и даже «кухарка может управлять государством».
На деле же это не более чем тщательно сконструированная дезинформация, необходимая для поддержания легитимности системы. Иллюзия «великого вождя» — будь то Джугашвили или Гитлер — выполняла роль театральной декорации, за которой скрывались реальные структуры управления и их бенефициары.
И если в прошлом массы верили в «гениальных диктаторов», то сегодня они продолжают верить в фигуры вроде Путина или Трампа, воспринимая их как суверенных лидеров или альтернативных властителей. Хотя в действительности это те же самые «говорящие головы», чья миссия — поддерживать образ самостоятельного управления там, где фактически действуют наднациональные центры силы. Михаил Светлов
1🔥21👍4❤3
Как скрыть «следы преступления»?
В данной статье под термином «преступление» подразумевается не агрессивное насилие, а государственно-позитивистское понимание свободы и права, которое не совпадает с христианским пониманием свободы, а в некотором случае христианская и государственная парадигма понимания свободы прямо противоположны. То, что в законодательстве фиксируется как «преступление», в библейской трактовке таковым может не являться.
Особенно это проявляется в случае, когда государство криминализирует не действия, связанные с агрессивным насилием или ущербом, а мировоззренческие позиции личности. Человек может оказаться «преступником» лишь потому, что не признаёт суверенитет государства и апеллирует к более высокому, божественному источнику права.
Современные государства выстраивают систему, в рамках которой личный суверенитет фактически отрицается. Гражданин рассматривается как зависимый субъект — своего рода «раб» или «холоп». Это подтверждается целым рядом юридических ограничений:
- невозможность отказаться от гражданства в одностороннем порядке, что напоминает зависимость раба или крепостного, который не может сменить статус без воли господина;
- налоговые обязательства, выступающие аналогом исторического оброка или барщины;
- подмена семейного суверенитета государственным вмешательством, когда функции главы семьи берёт на себя государство через право, социальные институты и контроль;
- отсутствие аллодиальной собственности на землю, что закрепляет зависимость гражданина от государства.
Таким образом, формируется структурный конфликт между государством и личностью, особенно в том случае, если личность — и в частности христианин — утверждает верховенство Божьего закона над государственным.
Именно этот конфликт делает возможной ситуацию, когда государство квалифицирует как «преступные» любые действия, исходящие от свободного человека, отказывающегося признавать его исключительный суверенитет. Здесь сталкиваются два несовместимых принципа: суверенитет государства как юридического лица и суверенитет личности как образа Божьего.
0. Наиболее эффективной стратегией скрыть следы преступления является физическое удаление лица из зоны юрисдикции преследующего государства в юрисдикцию, предоставляющую надёжные гарантии невозврата/неэкстрадиции. Однако устойчивость такой опции определяется международно-правовыми институтами, двусторонними соглашениями о выдачи преступников.
1. Если эмиграция недоступна, адекватной превентивной мерой чтобы скрыть преступление является минимизация контактов с социальной средой с деградирующими гражданами, сопряжённой с повышенным риском конфликтов и административного преследования. Практически это означает избегание мест с высокой концентрацией маргинальных элементов (ночные клубы, питейные заведения, площадки массовых мероприятий, в т.ч. избирательные участки).
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/kak-skryty-sledy-prestupleniya-374-21
В данной статье под термином «преступление» подразумевается не агрессивное насилие, а государственно-позитивистское понимание свободы и права, которое не совпадает с христианским пониманием свободы, а в некотором случае христианская и государственная парадигма понимания свободы прямо противоположны. То, что в законодательстве фиксируется как «преступление», в библейской трактовке таковым может не являться.
Особенно это проявляется в случае, когда государство криминализирует не действия, связанные с агрессивным насилием или ущербом, а мировоззренческие позиции личности. Человек может оказаться «преступником» лишь потому, что не признаёт суверенитет государства и апеллирует к более высокому, божественному источнику права.
Современные государства выстраивают систему, в рамках которой личный суверенитет фактически отрицается. Гражданин рассматривается как зависимый субъект — своего рода «раб» или «холоп». Это подтверждается целым рядом юридических ограничений:
- невозможность отказаться от гражданства в одностороннем порядке, что напоминает зависимость раба или крепостного, который не может сменить статус без воли господина;
- налоговые обязательства, выступающие аналогом исторического оброка или барщины;
- подмена семейного суверенитета государственным вмешательством, когда функции главы семьи берёт на себя государство через право, социальные институты и контроль;
- отсутствие аллодиальной собственности на землю, что закрепляет зависимость гражданина от государства.
Таким образом, формируется структурный конфликт между государством и личностью, особенно в том случае, если личность — и в частности христианин — утверждает верховенство Божьего закона над государственным.
Именно этот конфликт делает возможной ситуацию, когда государство квалифицирует как «преступные» любые действия, исходящие от свободного человека, отказывающегося признавать его исключительный суверенитет. Здесь сталкиваются два несовместимых принципа: суверенитет государства как юридического лица и суверенитет личности как образа Божьего.
0. Наиболее эффективной стратегией скрыть следы преступления является физическое удаление лица из зоны юрисдикции преследующего государства в юрисдикцию, предоставляющую надёжные гарантии невозврата/неэкстрадиции. Однако устойчивость такой опции определяется международно-правовыми институтами, двусторонними соглашениями о выдачи преступников.
1. Если эмиграция недоступна, адекватной превентивной мерой чтобы скрыть преступление является минимизация контактов с социальной средой с деградирующими гражданами, сопряжённой с повышенным риском конфликтов и административного преследования. Практически это означает избегание мест с высокой концентрацией маргинальных элементов (ночные клубы, питейные заведения, площадки массовых мероприятий, в т.ч. избирательные участки).
Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/kak-skryty-sledy-prestupleniya-374-21
👍14
После прихода Мессии, то есть в нашу эпоху вплоть до второго пришествия мессианских знамений уже не нужно, да их и не будет (будут лишь лжезнамения антихриста).
А вот первое пришествие Христа сопровождалось множеством знамений, большинство из которых предсказывались в Ветхом Завете.
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)
Поздравляю всех, кто празднует по Юлианскому календарю. kondratio
А вот первое пришествие Христа сопровождалось множеством знамений, большинство из которых предсказывались в Ветхом Завете.
Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил.
(Ис.7:14)
Поздравляю всех, кто празднует по Юлианскому календарю. kondratio
❤17👍5