Царь и Антихрист

Движение за возвращение к традиционному обществу безусловно через несколько десятилетий на фоне деградации старых институтов будет набирать популярность и сбросит левых с поезда. Но сбросит только левую обертку, а левую кастовость возьмет на вооружение.

Вопрос: зачем в Эре водолея восстановление традиционного общества и особенно монархии? А за тем, что дьявол — это обезьяна Бога, и ему нужно то поклонение, которое надлежит только Богу. В социально-политическом аспекте, согласно Библии, власть Бога проецируется на землю в виде власти царской. Царя не выбирают, его назначает сам Бог и царь представляет на земле власть Бога. Христос-Мессия среди прочего представлялся как новый царь Давид. Соответственно и Антихрист, этот Мошиах Последних времен, должен представлять на земле власть дьявола и соответственно иметь черты именно монархии. Антихриста не должны выбирать, как президента. Он должен быть поставлен мистически, не волей людей, но волей потусторонних сил.

Вообще, идея царской власти в Библии довольно сложна. Ни в Библии, ни в книге Еноха нет упоминаний о царской власти в допотопные времена. Но среди язычников есть упоминания, что и до Потопа были цари. В Библии царская власть впервые упоминается в рассказе о Нимроде.

«Хуш родил также Нимрода; сей начал быть силён на земле; он был сильный зверолов пред Господом, потому и говорится: сильный зверолов, как Нимрод, пред Господом. Царство его вначале составляли: Вавилон, Эрех, Аккад и Халне в земле Сеннаар». (Бытие 10:8-10)

Зверолов — это знак, указывающий на политическое лидерство. Нимрод был сильный царь и имел под началом Месопотамию. Существует ошибочное мнение что Нимрод строил Вавилонскую башню. Это не так. Башню строили через несколько поколений после Нимрода.

Однако самое главное тут фраза «пред Господом». Нимрод был политиком-царем «пред Господом». Эта фраза – ключ к пониманию царской власти в Библии.

Быть или что-либо делать «пред Господом» на библейском языке означает сознательно делать что-либо сообразуясь с Богом и Его волей (или же наоборот делать что-либо сознательно против Бога). Делая что-либо «пред Господом» я понимаю, что Бог видит что я делаю и я верю/надеюсь что я делаю угодное Богу.

Отсюда можно сделать три важных вывода

1. Раз первое же упоминание царской власти в Библии оценивается не негативно и даже позитивно, это может быть косвенным свидетельством что до этого (до Потопа) цари были, но они не были «пред Господом».

2. Тот факт, что царская власть упоминается «пред Господом» значит, что Бог не против царской власти и монархической формы политического правления.

3. Истинная царская власть правит согласно только воли Бога, а не настроений черни или интересов элит.

4. Однако Бог не повелевал человеку монархически устраивать власть. Это человек проявил инициативу, и Бог был принципиально не против нее, но Бог не повелевал именно так делать. В ранних книгах Библии есть много чего что Бог повелевал людям, но там нет повелений касаемо устройства политической власти. Но у Бога есть план иного, лучшего чем монархия устройства. Это устройство власти Бог предложил евреям во время Исхода, но они в так и не смогли правильно реализовать его. Частично этот план был реализован только в социальной жизни первых христиан.

https://kondratio.livejournal.com/1025652.html

Уклонение от военной службы в Российской Федерации: правовые и социальные аспекты

Настоящий текст не представляет собой юридическую рекомендацию, а, напротив, направлен на критический анализ распространённых подходов и советов, связанных с уклонением от военной службы в Российской Федерации. В условиях нестабильной общественно-политической ситуации, особенно в постсоветском пространстве, вопрос освобождения от призыва остаётся крайне актуальным. В данной статье не рассматриваются вопросы легитимности самой процедуры призыва или государственности как таковой, акцент будет сделан на проблемных аспектах, характерных для различных форм уклонения от службы.

Коррупционная практика получения военного билета

Одним из наиболее обсуждаемых способов освобождения от военной службы является приобретение военного билета за денежное вознаграждение. С точки зрения затрат личных ресурсов, данный способ считается наименее энергозатратным. Однако он сопряжён с высокими юридическими рисками, поскольку не соответствует действующему законодательству. В условиях усиленного контроля со стороны правоохранительных органов и спецслужб за деятельностью военных комиссариатов реализация данного сценария может привести не к освобождению от службы, а к уголовному преследованию. Кроме того, финансовая стоимость подобной «услуги» колеблется от 10 000 долларов и выше, что делает её доступной лишь ограниченному числу граждан, обладающих необходимыми материальными ресурсами и связями в государственных структурах. Таким образом, данный способ может рассматриваться скорее как элемент коррупционной практики, нежели как легитимный инструмент взаимодействия с системой воинского учёта.

Эмиграция как способ избегания военной службы

Одной из стратегий, применяемых с целью уклонения от военной службы, является эмиграция в иное государство — как в сопредельные страны (например, Грузию, Казахстан, Азербайджан), так и в более отдалённые регионы. Несмотря на потенциальную эффективность данного подхода, он сопряжён с рядом существенных правовых и административных ограничений. Следует учитывать, что в условиях прогрессирующей цифровизации системы воинского учёта в Российской Федерации, механизмы автоматической блокировки выезда за границу для граждан, получивших повестку, становятся всё более реалистичными.

Кроме того, выдача или замена заграничного паспорта после получения повестки призывником фактически невозможна, что делает выезд за пределы страны крайне затруднительным. В этой связи ключевым фактором является своевременное планирование — в идеале, до достижения потенциальным призывником 17-летнего возраста.

Даже в случае успешной эмиграции до начала призывного возраста, остаются риски, связанные с необходимостью обновления документов. Так, к 20 годам гражданин обязан заменить внутренний паспорт, что в большинстве случаев возможно дистанционно через консульские учреждения. Однако замена заграничного паспорта за пределами страны может оказаться затруднительной или невозможной. Это, в свою очередь, может повлечь за собой проблемы с легализацией статуса в стране пребывания и повысить риск депортации на родину.

В связи с вышеизложенным, целесообразным представляется предварительное оформление второго гражданства для несовершеннолетнего гражданина, до достижения им 17-летнего возраста. При этом важно учитывать наличие или отсутствие обязательной военной службы в соответствующей юрисдикции.

Отказ от принесения военной присяги как способ уклонения от службы: правовая неопределённость и практические риски

Одним из менее очевидных, но обсуждаемых способов избежать прохождения военной службы является отказ от принесения военной присяги уже после прибытия к месту прохождения службы.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/uklonenie-ot-voennoy-sluzhby-v-rossiyskoy-federacii-pravovye-i-socialynye-aspekty-384-21

О человеческом теле согласно Библии

Одна из самых плохо известных тем в библейском христианстве это тема тела. Личность по Библии это и тело и душа и дух.

Но случилось так, что о теле в христианстве почему-то забывают или знают об этом мало. Причина кроется в самой сильной по сей день ереси в христианстве - ереси монофизитства. Хотя формально ересь эта осуждена, она продолжает мертвой хваткой сидеть в христианстве.

Суть ее в том, что Христос, придя на землю использовал человеческий облик, но Сам при этом человеком не стал, и Его природа осталась только божественной. То есть обожение человека не произошло, в первую очередь не обожилось, не преобразилось, не изменилось человеческое тело. А значит тело не получило необходимой ценности и для личности.

Как вам уже известно, матричное мировоззрение основывается на вавилонских учениях, суть которых это привязка к миру сему и его материи. Эта привязка может проявляться как в виде максимального принятия мира сего, так и в виде максимального его отрицания. Тело человека как материальный объект соответственно либо предлагается всячески лелеять, ублажать и наслаждать, мол главное тело, а души нет (материализм) либо же наоборот всячески аскетически умертвлять и бежать от него, мол главное душа, а тело это грязна темница для души, от которой нужно отрешаться и отдаляться (идеализм).

Поэтому если вам кто-то начнет впаривать, что мол нужно заботиться о душе, а тело бренно и безвозвратно умрет, а душа полетит и будет где-то там вечно блаженствовать, то знайте - перед вами железобетонная матричная ловушка.

Тело согласно Библии, не мене важно, чем душа. Тут сразу хотим обратить внимание на смутное понимание что такое душа, дух, дыхание в библейском языке, тем более что эти понятия часто смешиваются с аналогичными в эллинистической культуре, но это тема отдельного поста.

Удивительная вещь. В Библии очень мало говорится о посмертном бытии человека. В Новом завете об этом говорится больше, да и то вокруг толкования этого идут дискуссии, а в Ветхом завете вообще мизер. Мол умер человек, тело сгнивает, а дух идет в какое-то место - то ли в шеол, то ли к Богу. Что там, как там, толком ничего не ясно. Понятно, что этот вопрос очень интересовал древних евреев и они искали ответы у других народов и религий. Так что схожесть еврейского Шеола и греческого Ада это типичный результат поиска ответов на эти вопросы.

Но почему, когда другие религии так много внимания уделяют посмертному бытию человека, евреям их Яхве там мало об этом говорит?

Да потому что другие религии суть звенья Матрицы. Они деперсонализируют человека отрезая от него его тело, и мол раз тело после смерти сгниет, то оно и не важно, а важно то что не гниет. Действительно, дух не гниет, но и без тела человеческая личность неполноценна. Тело дает человеку множество возможностей, которые недоступны даже ангелам и этим человек стоит даже выше ангелов.

Поэтому в Ветхом завете посмертному бытию особого внимания не уделяется, ибо это не так важно. Какая разница что будет с духом после смерти если это временно. Придет момент, когда произойдут намного более важные события.

В Ветхом завете есть как минимум три момента от которых у любого человека другой веры того времени порвало бы мозг.
https://kondratio.livejournal.com/1023532.html

Критерии отбора сотрудников и партнёров для христианина

Вопрос о том, каким образом христианин должен подходить к выбору сотрудников или деловых партнёров, требует рассмотрения на пересечении богословской этики, правового мышления и практической антропологии. Хотя данная тема носит индивидуальный характер и зависит от конкретных обстоятельств, христианская традиция даёт ясные ориентиры, особенно в образе и служении Иисуса Христа. В Ветхом Завете отношения между Богом и человеком часто оформлялись в юридической модели "господин — раб", где Яхве выступает как абсолютный Суверен, а израильтянин — как подданный, связанный с Заветом в терминах беспрекословного послушания.

Однако в Новом Завете Христос предлагает иную форму отношений — не через принуждение, а через добровольное принятие любви и служения. В Евангелии от Иоанна (15:15) Христос говорит: «Я уже не называю вас рабами... но назвал вас друзьями», что указывает на изменение основания отношений: не власть и страх, а любовь, доверие и личное призвание. С правовой точки зрения это ближе к феодальной модели: как отношений сюзерена и вассала, где стороны связаны обоюдными обязательствами, лояльностью и честью. В такой системе подчинение строится не на отчуждённости и иерархическом принуждении, а на личной верности и этической ответственности.

Для христианина это означает, что критерий отбора сотрудников должен включать не только профессиональные качества, но и этическую зрелость, верность, способность к взаимному доверию и соразделению ответственности. В этом смысле важным является не формальный религиозный статус человека, а его внутреннее соответствие христианским добродетелям: честность, милосердие, смирение, стремление к общему благу. К сожалению, в современном обществе, включая церковную среду, часто возрождается модель господства и подчинения в её утилитарной форме — где отношения между работодателем и работником напоминают уже не христианское братство или служение, а посттоталитарную модель «суверен–подданный». Это приводит к разрушению доверия, отчуждению и эксплуатации, даже под религиозным прикрытием.

Таким образом, для христианина задача — не просто "нанять" или "использовать" человека, а войти с ним в отношения соработничества, основанные на взаимном завете ответственности, любви и доверии. Это требует духовного рассуждения, молитвы, а также ясного осознания своей собственной позиции.

Тот же принцип взаимности, который должен применяться христианином-работодателем при выборе сотрудников, в равной степени применим и к христианину-труженику, ищущему достойное место приложения своих сил. Если работодатель понимается как «сюзерен» — в смысле духовно-нравственного главы трудовой общины, то работник выступает в роли ответственного вассала — не в феодальном или раболепном, а в евангельском смысле. Для христианина труд — это не только способ материального обеспечения, но и форма соработничества с Богом в деле устроения мира. В этом смысле отношение к работодателю должно быть не утилитарным, а служебно-заветным. Апостольский образец отношений между Христом и Его учениками — это прообраз настоящего христианского трудового союза. Апостолы следовали за Христом не по контракту, не из страха или корысти, а по любви, доверию и вере в смысл общего дела.

Так и труженик-христианин должен стремиться к такому месту труда, где он сможет проявлять не только навыки, но и духовную преданность, честность, добросовестность и любовь к делу, а к работодателю относиться не как к «нанимателю услуг», а как к руководителю общего служения, разделяя с ним не только обязанности, но и ответственность перед Богом. Лишь на взаимной любви и доверии, а не на страхе или эксплуатации, можно построить подлинно христианское предприятие, в котором каждый чувствует себя не винтиком системы, а живым участником общего духовного дела. Там, где каждый трудится не только "на хлеб", но и ради славы Божией, возможен настоящий прорыв — как духовный, так и экономический. Михаил Светлов

Кто ответственен за распятие Христа?

Как известно, Христа Синедрион приговорил к смерти как лжемессию и богохульника. Пилат пытался спасти Христа, но иудейская верхушка подстрекала чернь, которая начала требовать у Пилата "Распни его!", "Кровь его на нас и на наших детях!".

Кто виноват в распятии Христа? Этот вопрос на протяжении истории разные христианские конфессии толковали по-разному. В частности римокатолики, православные и часть протестантов использовали этот вопрос впадая в две отвратительные крайности. То они, обвиняя иудеев в смерти Христа, использовали это как повод для силового давления на них, в частности принуждая их силой принять христианство. То, в последние десятилетия, наоборот в порыве экуменизма лизали иудеям жопу и отрицали их ответственность за смерть Христа.

Давайте не будем слушать конъюнктурных попов и пасторов, а почитаем Писание. И на вопрос - кто несет ответственность за распятие Христа, апостол Петр дает предельно ясный и однозначный ответ.

Итак в день Пятидесятницы, Петр произносит свою первую проповедь. Он проповедует уличной толпе иудеев, часть из которой 50 дней назад кричала "Распни!", а часть не кричала, а может даже и не присутствовала при тех событиях:

"Мужи Израильские! выслушайте слова сии: Иисуса Назорея, Мужа, засвидетельствованного вам от Бога силами и чудесами и знамениями, которые Бог сотворил через Него среди вас, как и сами знаете. Сего, по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздив руками беззаконных, убили; но Бог воскресил Его, расторгнув узы смерти, потому что ей невозможно было удержать Его... Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Мошиахом Сего Иисуса, Которого вы распяли. Услышав это, они умилились сердцем и сказали Петру и прочим Апостолам: что нам делать, мужи братия? Петр же сказал им: покайтесь, и да крестится каждый из вас во имя Иисуса Христа для прощения грехов; и получите дар Святаго Духа. Ибо вам принадлежит обетование и детям вашим и всем дальним, кого ни призовет Господь Бог наш. И другими многими словами он свидетельствовал и увещевал, говоря: спасайтесь от рода сего развращенного. Итак охотно принявшие слово его крестились, и присоединилось в тот день душ около трех тысяч" (Дея.2:22-41).

А вот что говорит Петр другому действующему лицу в судилище над Христом - Синедриону, иудейской верхушке. При этом нужно помнить, что не все члены Синедриона выступали за смерть Христа.

"На другой день собрались в Иерусалим начальники их и старейшины, и книжники, и Анна первосвященник, и Каиафа, и Иоанн, и Александр, и прочие из рода первосвященнического; и, поставив их посреди, спрашивали: какою силою или каким именем вы сделали это? Тогда Петр, исполнившись Духа Святаго, сказал им: начальники народа и старейшины Израильские! Если от нас сегодня требуют ответа в благодеянии человеку немощному, как он исцелен, то да будет известно всем вам и всему народу Израильскому, что именем Иисуса Христа Назорея, Которого вы распяли, Которого Бог воскресил из мертвых, Им поставлен он перед вами здрав. Он есть камень, пренебреженный вами зиждущими, но сделавшийся главою угла, и нет ни в ком ином спасения, ибо нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись" (Дея.4:1-12).

А вот что говорит Петр в своей первой проповеди для не иудеев, для гоев:

Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/1062209.html

Кто управляет миром? Юридические признаки тайной мировой элиты

В современном политическом дискурсе термин «глубинное государство» часто используется для обозначения скрытого круга лиц и структур, обладающих фактической властью и контролем над ключевыми политическими и экономическими ресурсами. Согласно таким альтернативным концепциям, реальное управление государствами и международными процессами осуществляется не через официальные институты, а посредством неформальных сетей влияния, включающих транснациональные корпорации, закрытые политико-экономические альянсы, а также иерархически организованные наднациональные тайные общества.

Формальное правовое конструирование государства как рационального, легитимного и морально нейтрального института выполняет роль маскировки для этих реальных центров власти. Это позволяет скрывать конкретных субъектов управления — отдельных личностей, родовые или клановые объединения, контролирующие ресурсы и аппараты принуждения. Такая системная анонимизация власти не только препятствует выявлению истинных источников политических решений, но и переводит ответственность на идеологические конструкции — понятия «общей воли», «гражданского долга» и «национальных интересов».

Центральным элементом идеи современного государства выступает деперсонификация власти, которая позволяет фактическим субъектам управления — владельцам средств принуждения и собственности — отойти в тень, делегируя видимую политическую власть номинальным представителям из числа лиц, не обладающих родовой, сословной или экономической легитимацией. Абстрактное государство, функционирующее как юридическое лицо, лишено конкретной антропоморфной идентичности. Оно формулируется как результат некой «воли народа», «общественного договора» или иного квазиметафизического основания, тем самым замещая реального субъекта власти анонимной конструкцией. Это обезличивание политической субъектности делает невозможным прямую апелляцию или предъявление ответственности: власть утрачивает лицо и становится якобы естественным, стихийным феноменом, наподобие природного бедствия.

Юридические признаки тайной мировой элиты:

- Это лица, на которых не распространяется национальное законодательство; они сами формулирует законы, и их воля становится законом для всех остальных граждан.

- Это лица, не обладающие гражданством какого-либо государства или же определяющие статус гражданства для других индивидов, фактически создавая и контролируя системные и правовые рамки принадлежности к государству.

- Это лица, не уплачивающие налоги в традиционном понимании, напротив — налоги и другие экономические обязательства направляются к ним как к реальным бенефициарам

- Это те, чьи потомки не подчиняются государственному суверенитету и не становятся зависимыми, а остаются в прямой юрисдикции конкретной личности или рода, тем самым формируя альтернативную систему наследования и лояльности.

- Это люди, которые не подотчётны судебным или правовым институтам, созданным ими же, что обеспечивает фактическую безнаказанность и иммунитет от юридического воздействия.

- Это лица, которые не несут общественных обязанностей и повинностей, тогда как остальные граждане выполняют эти функции в их интересах, обеспечивая функционирование и поддержание системы.

- Это лица, обладающие аллодиальным правом — абсолютным и независимым владением землёй и собственностью, неподвластным государственным ограничениям и регуляциям.

- Это совокупность индивидов, взаимно признающих и подтверждающих указанные юридические права и привилегии, формируя закрытый круг элиты с особым статусом и механизмами внутренней легитимации.

Данный перечень признаков демонстрирует структуру и функциональные особенности тайной мировой элиты как юридического феномена, обеспечивающего её автономное управление и независимость от формальных государственных институтов. Такая элита выступает как ключевой субъект глобальной власти, оперирующий вне рамок публичного законодательства и демократического контроля. Михаил Светлов

Аляска никогда не была Россией

С точки зрения исторического и юридического анализа, Аляска никогда не являлась частью России как государства. В период её нахождения под юрисдикцией дома Гольштейн-Готторп-Романовых она представляла собой частную собственность династии, находившуюся в режиме аллодиального владения.

В современном государстве, когда гражданин владеет земельным участком и уплачивает налоги государству, факт налогового обложения свидетельствует о том, что титул собственности принадлежит именно государству. Налогообложение является формой реализации правомочия владения, закреплённого за государством, в то время как частное лицо обладает лишь ограниченными правами пользования и распоряжения. В отличие от этого, Гольштейн-Готторпы не уплачивали налоги за владение Аляской — напротив, налоговые поступления направлялись в их пользу как собственников.

Непонимание данного вопроса во многом связано с феноменом сакрализации государства — придания юридическому лицу или политической абстракции свойств, присущих личности. Следует учитывать, что в период царствования Гольштейн-Готторп-Романовых государство в современном понимании как юридическое лицо ещё не существовало. Монархия представляла собой форму личного владения, где титул и права собственности на территории принадлежали правящей династии непосредственно.

Россия как юридическое лицо в современном правовом смысле была сформирована лишь в 1917 году, после Февральской революции, с возникновением республиканской формы правления. До этого момента «Россия» в качестве самостоятельного юридического субъекта не никогда существовала. Михаил Светлов

Аляска это Германия!

В предыдущем сообщение было указано, что Аляска никогда не являлась частью государства «Россия», поскольку сама «Россия» как государственно-правовое образование возникла лишь в 1917 году. До этого времени под термином «Россия» в общественно-политическом дискурсе понималась не институциональная форма власти, а географическое обозначение территории Северной Евразии, находящейся в частной собственности германской династии Гольштейн-Готторп-Романовых. Таким образом, понятие «Россия» в данном контексте относится к объекту владения, а не к субъекту международного права.

Владение Гольштейн-Готторпов не ограничивалось территорией, традиционно именуемой «Россией». В их личную собственность входили также территории Сибири, Дальнего Востока, Аляски, Средней Азии и Кавказа. С формально-юридической точки зрения эти земли не являлись частями единого государства, а представляли собой совокупность доменов, управляемых в рамках личностной монархии Гольштейн-Готторпской династии — владетельного германского рода.

Таким образом, если прибегать к практике сакрализации (обожествления) государства, придавая политическим и правовым абстракциям личностные атрибуты, то данная логика должна соблюдаться последовательно и корректно. Исходя из этого, при признании персонифицированной формы монархии необходимо учитывать происхождение владетеля как первоисточник политической легитимности. В рамках этой концепции Аляску следует рассматривать не как часть условной «России», а как территорию, интегрированную в сферу владений германской аристократии, что обусловлено династическим происхождением Гольштейн-Готторп-Романовых.

С точки зрения юридической строгости такая интерпретация представляется более логичной и непротиворечивой, поскольку она напрямую соотносит территориальную принадлежность с юридическим титулом собственности и родовым происхождением, а не с территорией, именуемой «Россией», так как территория — это объект, а суверен-владелец — субъект; поэтому в рамках этой логики правильнее утверждать, что Аляска являлась частью Германии.

Таким образом, до 1917 года «Россия» как государство в современном понимании не существовала. На протяжении всей официально зафиксированной истории территория, которую мы привыкли именовать «Россией», находилась в личной собственности германских аристократических и царских домов. Государственность же была не институциональной, а личностной — политическая власть и право собственности на земли принадлежали непосредственно правящему германскому дому Гольштейн-Готторпам. Михаил Светлов

Революция 1917 года в России: От аллодиального титула к юридическому лицу

С позиций критических теорий государства и права, революционные события 1917 года в России представляют собой не столько внутренний социально-политический перелом, сколько контролируемую трансформацию правового статуса определённой территории, ранее функционировавшей в режиме личной собственности транснациональных династий. До указанного периода «Россия» в современном юридико-доктринальном понимании как суверенное государство — субъект международного права, обладающий самостоятельной правосубъектностью, — фактически отсутствовала. Историко-правовой анализ указывает, что на протяжении столетий на территории Северной Евразии существовало несколько территорий, условно обозначаемых в источниках как «Россия или Русь» (московская, новгородская, псковская, малая, новая, подкарпатская и др.), и между этими «Россиями» было мало общего, кроме то, что они находились в прямой собственности германских аристократических домов, прежде всего Гольштейн-Готторпов, что формировало личностную модель государственности. При этом каждая из таких «Россий» имела автономные языковые, культурные и конфессиональные системы, а их интеграция в единое культурно-правовое пространство стала результатом централизованной унификации XVIII–XIX вв. Данная унификация — создание единого «российского» языка, религии и культуры — может рассматриваться как управляемый проект по стандартизации политико-правовой идентичности населения, инициированный извне в целях упрощения административного и имущественного контроля над территорией.

Владение территорией, исторически именуемой «Россией», домом Гольштейн-Готторпов осуществлялось на правах аллодиальной собственности — абсолютного титула, не предполагающего феодальной зависимости и подчинения внешним суверенам. На момент рассматриваемого периода юридическая абстракция в виде суверенного субъекта международного права под наименованием «Россия» отсутствовала; правовой статус территории сводился к совокупности частных владений, находящихся в персональной собственности правящей династии. Имперская идеология, особенно в поздний период, вынужденно реагировала на рост революционных движений, возникших в эпоху Просвещения как инструмента трансформации монархических образований в юридические лица по концепциям Руссо и Монтескье, а позднее — Маркса и иных теоретиков социализма. Для легитимации существующего порядка массам навязывалась гегелевская парадигма: монархия трактовалась как олицетворение «объективного духа» народа, а фигура монарха — как высшее выражение и решающая воля этого духа.

Однако в феврале 1917 года в результате внутридинастических конфликтов дом Гольштейн-Готторпов отказался от своих аллодиальных прав на имущество и подданных, осуществив перевод всех активов на баланс новосозданного англо-французского консорциума — юридического лица под временным наименованием «Российская республика». Таким образом, впервые в истории на данной территории оформилось образование, обладавшее статусом государства в современном юридическом смысле под условным названием «Россия». Управленческий аппарат «Российской республики» был укомплектован представителями местных масонских лож, находившихся под контролем британских и французских структур.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/revolyuciya-1917-goda-v-rossii-ot-allodialynogo-titula-k-yuridicheskomu-licu-352-21

Мифология современной России

В публичном дискурсе современных российских патриотических кругов нередко встречается тезис о том, что Украина является «искусственным» или «фейковым» государством, якобы созданным в результате решений советского руководства, в частности В. И. Ленина. Однако подобная риторика игнорирует фундаментальный историко-правовой факт: Россия, в её юридическом смысле, является таким же «фейком», возникшим как государственное образование лишь в 1917 году.

До указанного момента в истории не существовало субъекта международного права под названием «Россия» в современном понимании категории state. Само понятие государства в этом значении, обладающего суверенитетом и отдельной правосубъектностью, — оформилось в западноевропейской политико-правовой мысли лишь в XVI веке. Его систематизация связана с Никколо Макиавелли, который ввёл в научный оборот термин stato. До этого времени в политической теории преобладали термины, основанные на концепции частной собственности и персонализированного суверенитета: «княжество», «королевство», «империя», а в отдельных случаях — «республика». При этом «республика» рассматривалась не как абстрактное юридическое лицо, а как форма частной корпорации, союз аристократических династий.

Таким образом, до 1917 года на территории Северной Евразии не существовало «России» как государства в современном смысле. Фактически имели место лишь определённые географические территории, населённые зависимым населением, которое находилось в положении объекта частной собственности. Владельцами данных территорий и населения являлись преимущественно представители германских аристократических и царских династий, в частности дом Гольштейн-Готторпов.

С правовой точки зрения подобную организацию общества можно квалифицировать как систему персонализированного суверенитета, при которой «государство» в привычном нам виде отсутствовало, а власть представляла собой не институциональную, а частнособственническую конструкцию. Следовательно, нарратив о «древней» и «вечной» России является продуктом мифотворчества современных концепций государственности на периоды, когда подобные конструкции попросту не существовали.

Одним из ключевых мировоззренческих искажений, характерных как для массового сознания, так и для значительной части людей, идентифицирующих себя как христиане, является тенденция к сакрализации и обожествлению государства. В современном дискурсе государство, функционирующее в форме юридического лица, наделяется личностными характеристиками и воспринимается как живой субъект, с которым индивид отождествляет собственную идентичность. Данный феномен опирается на логическую ошибку, известную как реификация — процесс, в ходе которого абстрактные социальные конструкции начинают восприниматься как реально существующие сущности, обладающие самостоятельным бытием, объективным статусом и способностью к целенаправленным действиям. В результате государство как искусственно созданная правовая фикция воспринимается в общественном сознании так, будто оно существует в реальности, имеет собственную волю, возраст и историю.

Пропаганда обожествления государства не является исключительно продуктом модерных национальных государств. Аналогичные практики применялись и в монархических системах, где легитимность правящей династии обосновывалась через навязанную подданным сакрализацию государственной власти. Классическим философским инструментарием для этого служила гегелевская парадигма, в рамках которой монархия интерпретировалась как олицетворение «объективного духа» народа, а фигура монарха — как высшее выражение и решающая воля этого духа. Подобная интерпретация придавала политическому устройству квазирелигиозный характер, превращая государство в объект культового почитания.

Как и любая извращённая форма религиозной веры, сакрализация государства обладает высокой степенью устойчивости к рациональной критике. Логическими и правовыми аргументами невозможно переубедить адепта подобного мировоззрения, поскольку само его восприятие власти и политики укоренено не в рациональной, а в догматической парадигме мышления.

Фукуяма был прав

А ведь Фукуяма был прав. Если отбросить второстепенную мишуру, если посмотреть на главное, то мир с 1989 живёт строго по Фукуяме. Закончилась политика как борьба за власть, закончилась философия как продуцент идей, закончилось искусство как перепредставление реальности. Закончилась игра и привычная история. Ведь даже те пресловутые десять царств, которые ненавидят друг друга, будут иметь одни мысли.

С 1989, с установлением глобального Вавилона, все эти старые формы сменились единым проектом. Никакой конкуренции, никаких поисков и осмысления. Только следование апокалиптическому плану. С Фукуямы смеялись с самого начала. Он сам даже дрогнул и немного отступил от своих идей. Но следует признать, что его концепция конца истории наверно самая визионерская в этой эпохе.
kondratio

«Еврорейх»: конспирологические выкладки

ЕС как «Еврорейх»

Современный Европейский союз нередко рассматривают как квазинаследника Германского Третьего рейха. Но в действительности мы имеем дело с куда более длинной линией преемственности.

• Первый Рейх — Священная Римская империя Габсбургов, конфедерация королевств, княжеств и герцогств, объединённых корпоративным принципом.
• Второй Рейх — Французская империя Наполеона, ведь именно он принудил Габсбургов отказаться от императорской короны. Его сын Наполеон II официально носил титул «римского короля», то есть формального наследника Священной Римской империи.
• Третий Рейх — Германская империя Гогенцоллернов и республиканский период до 1945 года, представляющий собой единый государственный организм, в котором даже название оставалось неизменным.

Таким образом, последовательность выглядит не как принято в академической версии, а как Габсбурги → Наполеон → Гогенцолерны → современный ЕС.

Объединяющей чертой всех этих образований выступает их корпоративная природа.

• У Габсбургов и Гогенцолернов — это феодальная корпорация личностных монархий в форме конфедерации.
• У Наполеона — корпорация как юридическое лицо.
• ЕС в нынешнем виде — это также корпорация французского типа, с уставом, акционерами и юридическим статусом.

Франция как «главный акционер»

Не случайно именно Франция, одна из победительниц Второй мировой войны, закрепила за собой роль основного «держателя пакета акций» в этой наднациональной структуре. Первый договор о создании ЕС был подписан в Париже, что символически закрепило французскую преемственность власти. После поражения от Гогенцолернов, Франция фактически, вернула себе «императорский престол» уже в иной — корпоративно-правовой форм. Таким образом, ЕС в своей глубинной сущности предстает не просто союзом государств, а юридической корпорацией-наследником старых империй Европы, где именно Франция выступает как скрытый бенефициар

А при чём здесь Россия и фигура Путина, спросите вы? Чтобы ответить, достаточно обратиться к структуре ордена Почётного легиона Франции. Этот национальный орден был учреждён Наполеоном Бонапартом 19 мая 1802 года — по образцу старых рыцарских орденов (думаю понятно каких именно), которые всегда были не просто «наградами», а обществами с собственным правовым статусом.

Важно подчеркнуть: орден — это не медаль, не символическая ленточка, а прежде всего организация, юридическое лицо с внутренней иерархией, традицией и преемственностью. Членство в нём означает включение в специфическое сообщество, где знак отличия одновременно является знаком принадлежности. Это высшая форма официального признания особых заслуг во Франции.

Российский след в Ордене Почётного легиона
Продолжение по ссылке  https://nonmatrix.info/statya/evroreyh-konspirologicheskie-vykladki-355-21

Умность и мудрость

Мы привыкли использовать эти два понятия как похожие, хотя и чувствуем, что они разные. В первую очередь прослеживается разница этическая: зло может быть умным, но мудрым никак. Мудрость всегда на стороне добра. Эта интуиция в общем верна, однако ее недостаточно чтобы схватить полноту проблемы.

Скажем сразу - умность, это умение понимать и эффективно использовать механизмы Матрицы. Умный "умеет жить" в этом мире и его Матрице. Умный знает как правильно зарабатывать деньги, как изобретать изобретения, как по максимуму извлекать пользу.

Мудрость - это признание, что Матрица существует и умение познавать что-либо вне Матрицы. У мудрого как-бы поле наблюдение шире чем у умного. Мудрый видит Матрицу, ее ограниченность и лживость и одновременно видит какую-то часть реальности внематричной.

Умный будет изобретать, зарабатывать, тратить, наслаждаться. Мудрый же в первую очередь понимает, что мы все умрем и столкнемся с реальностью вне, где зарабатывание и траты не имеют значения.

Умный будет бегать с цифирками, формулами и логическими доказательствами, мудрый же понимает, что эти цифирки и логика счастья не дадут.

Библейский идеал человека в этом отношении, это совмещение мудрости и умности. Авраам, Давид или Апостол Павел имели высшие божественные откровения мудрости, и при этом вполне успешно и умно могли жить и действовать в рамках мира сего. При чем, божественная мудрость имеет всегда приоритет перед земным умом. Даже в последние времена для распознания Зверя мудрость подразумевает наличие земного ума: "Здесь мудрость. Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть" (Отк.13:18).

Самая яркая иллюстрация соотношения ума и мудрости это история еврейского народа. Евреи от Бога получили больше мудрости чем любой другой народ, но они отказались от этой мудрости и увлеклись вавилонским матричным умом. Мудрость ТАНАХа они подменили матричным умом Талмуда и Каббалы.

В результате на сегодня евреи - самый умный народ в мире. Они лучшие юристы, ученые, математики, бизнесмены, менеджеры. Но при этом - евреи самый немудрый народ на земле. Их дьявол использует как инженеров и управляющих Матрицей, а они этого в упор понять не могут.
kondratio

Чёрная Аристократия: Вот Кто Управляет Всеми!

Масонские ложи, мальтийский орден, Ватикан и Габсбурги - интересный ролик собрал автор. В конспирологическом дискурсе акцент обычно делается на британской аристократии, пэрстве, Ротшильдах или американской элите. Однако в тени остаётся иной, не менее значимый феномен – так называемая «чёрная аристократия», чьи корни уходят в альпийский север Италии, тесно связанный с Габсбургами и наследием Священной Римской империи.

https://youtu.be/Yzihqk9VbmI?si=Yzt8dwHVqLNp-cHx

Предпосылки христианского несистемного братства

Анализ современного гражданского общества и правового поля большинства современных государств позволяет сделать вывод о наличии устойчивых признаков правовой зависимости индивида от государства, которые в определённых аспектах могут быть интерпретированы как модернизированные формы феодальной зависимости. В частности, речь идёт о невозможности одностороннего отказа от гражданства, обязательной налоговой нагрузке и воинской повинности, а также замещении государством традиционных функций главы семьи. Эти и другие правовые и экономические механизмы позволяют рассматривать гражданский статус в ряде случаев как близкий к модели крепостной или даже рабской зависимости.

В условиях усиливающейся государственной централизации, глобализации и внедрения всё более сложных систем правового и институционального контроля, индивид, исповедующий христианский образ жизни, ориентированный на автономию и несистемные формы самоорганизации, сталкивается с необходимостью постоянного поиска способов защиты своей личной, религиозной и социальной свободы. Однако индивидуальные стратегии жизни вне системных рамок, основанные на традиционно-христианских моделях сообществ, демонстрируют низкую устойчивость в условиях институционального давления и отсутствия поддержки со стороны организованного сообщества единомышленников.

Анализ реакции официальных христианских конфессий и религиозных организаций на масштабные социально-политические события последних лет — в частности, пандемию и современные военные конфликты — демонстрирует их высокую степень лояльности к государственным структурам. Эти институты, в значительной мере интегрированные в административно-правовую систему, утратили свою автономность и выступают в роли инструментов легитимации государственной политики. В этом контексте обращение к ним в поисках поддержки и духовной автономии для христиан, стремящихся к несистемной форме религиозной жизни, оказывается неэффективным.

Христиане, исповедующие внесистемную модель веры, оказываются в положении малочисленного и разрозненного сообщества, не связанного организационно и территориально, но объединённого стремлением к подлинной евангельской жизни вне господствующих политических и идеологических конструкций. Эта группа функционирует как своего рода «рассеянная церковь», лишённая централизованной структуры и официального признания.

Современные политико-правовые условия, характеризующиеся доминированием секулярного, а подчас и агрессивно антирелигиозного дискурса, создают враждебную среду для реализации христианских патриархальных и коммунитарных форм жизни. Несистемные христиане сталкиваются с ограничениями в сфере создания семей, обладания землёй, организации экономической и социальной деятельности на основе вероисповедания. Также затруднены формы коллективной духовной практики — совместное изучение Писания, молитва, преломление хлеба и участие в евхаристических обрядах — что в совокупности подрывает возможность полноценного функционирования независимых христианских общин.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/predposylki-hristianskogo-nesistemnogo-bratstva-358-21

Методика расчетов дат будущих апокалиптических событий

В Библии очень четко и подробно описывается вся человеческая история - от творения до конца света. При чем очень прозрачно и четко показана хронология событий, как правило с точностью до года.

Это делается тремя способами.

Описание эпох. История мира разделена на эпохи, каждая из которых имеет свои характерные черты, что спутать эти эпохи и их очередность нельзя. В Библии описывается семь таких эпох. Собственно человеческая история в Библии начинается грехопадением, во время которого над миром власть получил Сатан, и заканчивается концом этого мира, когда мир этот прогнивший будет уничтожен, а Сатан сотоварищи заключен в узах вечных.

1 эпоха. Это эпоха первого антихриста, первого сознательного богоборца и сатаниста - Каина. Каин создал свою сатанинскую религиозную цивилизацию. Суть этой религии - это вывернутая наизнанку религия Бога.

2 эпоха. Это эпоха Допотопная или эпоха нефилим. Она возникла в результате закономерного вырождения каинской цивилизации которая лишенная помощи Бога пришла в упадок. Женщины в дегенератских культурах всегда получают власть. Так и случилось - женщины взяли власть и начали якшаться с демонами. Демоны соблазнили людей технологиями и подъюдили людей поклоняться им как богам. Так возник политеизм. Каинская религия была страшная но и великая при том, ибо он имитировал религию Яхве. Цивилизация нефилим это уже деградация. Множество жалких божков, которые трахают баб и суетятся как крысы (почитайте мифы Древней Греции).

3 эпоха. Это послепотопная эпоха Вавилонского столпотворения. Эти люди уже совсем охладели в религии, стали атеистами, гуманистами и материалистами (свою вселенскую цивилизацию они решили строить с помощью кирпичей, ноликов и единиц, квадратно-гнездовым способом).

4 эпоха. После разгона вавилонского борделя наступает центральная эпоха заветов. Абрахам, Моше, Иешуа. Однако смертельно раненого Иисусом Сатана люди начинают врачевать. И свиток истории начинает сворачиваться вспять.

5 эпоха. Новый Вавилон (Вавилонская блудница в Апокалипсисе). Его главные характеристики две: глобальный характер и власть денег. Вот мы и сейчас живем в конце расцвета этого Вавилона. Сейчас именно Вавилон, а не что другое ибо везде деньги, материализм и впервые со времен старого Вавилона - глобальная цивилизация.

6 эпоха. Новая допотопная эпоха. В эту эпоху Вавилон разрушают и готовят мир к принятию Антихриста. Возрождение язычества, эзотерики и даже с помощью генной инженерии нефилим пытаться будут делать. Что мы уже и начинаем наблюдать. Эта эпоха предваряет Последние времена.

7 эпоха. Эпоха нового Каина или Антихриста, который во всем будет имитировать Христа, и весь мир ему поклонится.

Это последняя эпоха дьявола. Как Бог творил мир за 7 дней, так и дьявол лепит свой мир имитируя Бога в виде 7 эпох.

Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/1005895.html

Патриархальный уклад и правовая автономия в современных обществах

В современных государствах устойчивые формы строго патриархального семейного устройства встречаются крайне редко и, как правило, сохраняются либо в рамках замкнутых традиционных сообществ, либо в ограниченных кругах, обладающих высоким уровнем правовой и экономической автономии.

Наиболее последовательные формы патриархального уклада могут прослеживаться среди представителей старой аристократии или элитных сообществ, находящихся вне юрисдикции государства в полном смысле этого слова. Такие группы не участвуют в стандартных административных процедурах (например, у них нет паспортов, они не регистрируют браки, не платят налоги, а налоги платят им и т.д.), обладая фактической и юридической автономией, включая способность самостоятельно определять правовой статус своих подданных. В таких условиях возможно сохранение внутренних иерархий, включая патриархальные модели власти и собственности.

В противоположность этому, в подавляющем большинстве современных государств личность не является субъектом права, правоспособность в рамках установленного государством нормативного порядка ограничена волей суверена. Здесь семейный уклад, в том числе распределение ролей между супругами, прямо или косвенно определяется правовыми нормами государства, а не самим мужчиной как главы семьи. Следовательно, возможность воспроизведения традиционного патриархального уклада напрямую зависит от воли государства или способности создавать автономные, полунезависимые от государства общины или юрисдикции, со своими нормами, правилами и признанием внутриобщинного суверенитета личности.

Таким образом, патриархальный уклад в современных условиях возможен преимущественно там, где сохраняются элементы суверенитета — в том числе социального, экономического и правового — позволяющие сообществу или индивиду устанавливать собственные нормы вне зависимости от государственного регулирования.

Ограничения на воспроизводство патриархального семейного уклада в условиях современного правового государства

Создание и поддержание патриархального семейного устройства в современном государстве сопряжено с рядом институциональных и правовых ограничений, схожих с ограничениями рабства или крепостной зависимости. В условиях, когда ключевые решения, касающиеся уплаты налогов, воинской обязанности, заключения и расторжения брака, регулирования имущественных отношений и др., принимаются по воле государства и его владельцев, а не самого мужчины как главы семейства, пространство автономного семейного самоуправления существенно ограничено.

На уровне массового сознания это приводит к восприятию зависимости от государства как естественного и нормативно правильного состояния. Среди славянских народов, за исключением отдельных замкнутых религиозных сообществ (например, старообрядцев), практически не осталось устойчивых форм внесистемного уклада. Индивидуальные попытки вести не-системный образ жизни, основанный на традиционных формах самоорганизации, как правило, оказываются неустойчивыми в условиях давления унифицированной правовой системы и отсутствия поддержки со стороны сообщества.

Сохранение патриархальных практик в условиях частичной правовой автономии

На территории Кавказа и в некоторых регионах Средней Азии сохраняются отдельные этноконфессиональные общины, в которых продолжают действовать элементы традиционного патриархального уклада, в том числе нормы адатного права. Такие сообщества, как правило, демонстрируют частичную автономию от государства и воспроизводят социокультурные практики, основанные на доконституционных формах саморегулирования.

В Чеченской Республике и отдельных районах Дагестана сохраняется тенденция к непризнанным (неофициальным) бракам, заключаемым по религиозным или адатным нормам, минуя государственную регистрацию. Однако даже в этих регионах наблюдается постепенная интеграция в общенациональную правовую систему.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/patriarhalynyy-uklad-i-pravovaya-avtonomiya-v-sovremennyh-obschestvah-357-21

Самый известный запрет в иудаизме - на свинину имеет серьезные основания. На Ближнем Востоке свинья играла важное религиозное значение. Так в Древнем Египте свинья считалась священным животным и испольтзовалось для жертвоприношений Сету.

Соответственно есть свинину могли только жрецы. Также установлено что свинья играла важную роль в ритуалах Иштар. Вот в Библии свинью записали в нечистые животные, чтобы употребляя свинину евреи даже неосонанно не ставали частью язычства. Или, например, сова – древний символ Сатана, также записана в нечистые животные.
То есть не виноваты тот несчастный кальмар или тушканчик, или козленок в молоке сами по себе. Но поскольку их используют язычники для своих особо гнусных ритуалов – то они в Библии объявлены нечистыми.

В Библии есть четкий ответ, почему Бог предписал своему народу так много культовых и бытовых запретов: «Не оскверняйте себя ничем этим, ибо всем этим осквернили себя народы, которых Я прогоняю от вас: и осквернилась земля, и Я воззрел на беззаконие ее, и свергнула с себя земля живущих на ней» (Лев.18:24-30)

То есть это все делать нельзя потому что так делают окрестные народы, и это их оскверняет. Но что значит «осквернять»? Осквернять טָמֵא тамэ, в Библии – это почти всегда религиозное осквернение (и очень редко половое обесчещенние). Так те, кто поклонялись идолам – называются оскверненными. А теперь суть. - Выходит, что в Библии что скушать тушканчика, или устрицу, или свинину, что принести в жертву своего сына языческому идолу - это по сути одно и то же, и как правило даже за незначительные на наш взгляд нарушения идет жестокое наказание. Дело в том, что те многочисленные запреты имеют не гигиенический, эстетический или гастрономический характер. Эти запреты всегда и везде имеют религиозный характер. kondratio

«Мужское движение»: об ошибках в стратегии и методологии

В предыдущих исследованиях было рассмотрено, что в современных правовых системах отсутствуют нормативные основания для создания семьи в патриархальном смысле, то есть такой, в которой мужчина обладает юридическим суверенитетом личности и реализует его в качестве главы рода и домохозяйства. Патриархальная система по своей природе предполагает верховенство мужчины в правовом и социальном порядке, однако современные государства не закрепляют за ним такого статуса.

В условиях действующего позитивного права мужчина оказывается в положении зависимости от государства, которое с юридической точки зрения сопоставимо с историческими формами несвободы — крепостничеством либо феодальным рабством. Данная зависимость проявляется в обязательной налоговой повинности, отсутствии аллодиальных прав на землю, невозможности одностороннего отказа от гражданства и ряде других ограничений, устанавливающих пределы личной свободы. В этой связи стратегия отдельных представителей так называемого «мужского движения», страдает методологическими ошибками, поскольку исходит из допущения о возможности восстановления патриархального порядка средствами современной правовой системы, которая по своей природе построена на иных основаниях и исключает юридическое признание суверенитета мужчины.

Современные так называемые «мужские движения» широко используют терминологию, связанную с понятием патриархата, однако зачастую делают это без понимания его правовых и религиозных оснований. В большинстве случаев подобные объединения функционируют как коммерческие проекты, направленные на организацию тренингов и семинаров в духе «как стать альфа-самцом», то есть для получения экономической выгоды, но не для осмысления фундаментальных категорий государства, права и религиозных предпосылок патриархальной модели общества. По этой причине любые попытки «борьбы за права мужчин» в рамках существующего правопорядка не имеют системного значения, если они не сопровождаются требованиями изменения юридического статуса личности и признания её суверенитета. Иначе такие действия представляют собой «игру с нулевой суммой»: распределение «прав» между мужчиной и женщиной фактически не затрагивает их сущности, поскольку в условиях современного государства речь идёт не о правах в классическом смысле, а о привилегиях, предоставляемых гражданину со стороны государства.

Следовательно, мужчина, находящийся в положении правовой зависимости, аналогичном историческим формам рабства, не может самостоятельно определять объём предоставляемых ему правомочий. Это прерогатива исключительно государства как верховного субъекта власти. Любые формы открытого сопротивления (восстание, отказ от исполнения предписаний) неизбежно влекут для индивида санкции — от административных и уголовных наказаний до лишения свободы и даже физического уничтожения в экстремальных случаях.

Как уже отмечалось в предыдущих исследованиях, в рамках современной правовой реальности можно выделить несколько форм альтернативного и автономного функционирования отдельных социальных групп, находящихся вне системного государственного контроля и лишь частично соприкасающихся с правопорядком. Данные образования можно условно обозначить как «несистемные организации», обладающие внутренними нормами регулирования и признаками ограниченного суверенитета.

Продолжение по ссылке: https://nonmatrix.info/statya/muzhskoe-dvizhenie-ob-oshibkah-v-strategii-i-metodologii-362-21

Вот есть тайное общество. Ну тайное оно условно - все о нем знают. Скорее таинственное. Конечно оно почитает Бога, а зачастую глубоко христианское. Цели у него - самые что ни на есть возвышенные.

Не каждого туда берут. Потом член начинает подниматься по иерархической лестнице. И вот в один прекрасный момент, руководство общества вызывает к себе неофита и говорит - "плюнь на крест, отрекись от Бога, поклонись Сатану". И большинство благочестивых мужей отвечает - "да вы что, никогда в жизни!". И руководство общества - молодец, правильно сделал. Это мы так проверяли твою веру. Теперь мы тебя назначаем на высшую должность. И пускают человека по фейковой иерархии, у которой красивые ритуалы, хорошие слова, высокое благочестие, но дел мало. А если человечек возьмет да и плюнет на крест. Тогда руководство говорит - "ты наш!" И назначает его уже на реальную должность реальной иерархии, которая и вершит реальные дела.

Когда тамплиеров жутко пытали, одни признавались в дьяволопоклонстве, а другие нет. И те и другие были правы. Ибо одни из них были из фейковых иерархий, а другие из реальных. kondratio

«Не от мира сего»: о бессмысленности политической активности для христианина

Вопрос о политической активности христианина приобретает особую значимость в свете богословского и правового анализа. Христианская традиция, опирающаяся на Священное Писание, утверждает, что Церковь «не от мира сего» (Ин. 18:36), а значит, её миссия и предназначение не связаны с политической деятельностью, которая принадлежит к области «века сего». В то время как государство и его институты функционируют в рамках юридической логики принуждения и подчинения, христианское бытие определяется свободой во Христе и направлено к Царству Небесному.

В современных правовых системах статус гражданина по сути аналогичен состоянию зависимости, близкому к историческим формам рабства и крепостничества: он не может быть изменён или отменён по воле самого субъекта, поскольку определяется исключительно государством — как юридическим «хозяином». В этой логике участие христианина в выборах, митингах или партийной деятельности оказывается иллюзорным, так как ключевые решения всегда принимаются в высших эшелонах власти и принадлежат не народу, а реальным владельцам государства.

Поэтому политическая жизнь для христианина лишена подлинного смысла: она не только не изменяет его правового статуса, но и отвлекает от главной цели — духовного пути и исполнения воли Божией. Христианину остаётся либо приспосабливаться к социальной действительности, либо искать более свободные юрисдикции для земного существования, но не питать иллюзий относительно возможности преобразования политического строя через собственное участие.

Библейское христианство не содержит в себе политической повестки: его задача не в создании земных институтов власти, но в спасении души и свидетельстве об истине. Попытки христиан вовлечься в политическую борьбу — будь то участие в выборах, партийной деятельности или уличных протестах — в богословском смысле являются уходом от миссии Церкви и подменой истинных целей. Политика, как форма организации власти в падшем мире, может рассматриваться как одна из уловок дьявола, направленных на то, чтобы отвлечь человека от пути ко Христу.

Возможная стратегия для христианина в этих условиях заключается не в том, чтобы бороться с государством его же методами, а в том, чтобы максимально дистанцироваться от него и его структур. Практически это может означать: уклоняться от уплаты налогов, если существует такая возможность; не участвовать в военных действиях и мобилизациях; игнорировать выборные процессы; не подчиняться медицинским экспериментам и навязанным вакцинациям; не включаться в глобалистские проекты и инициативы, направленные на порабощение личности. Потому что христианин не раб государства, а раб Иисуса Христа. Поэтому современное государство для него — не друг, а узурпатор и враг, и отношение к нему должно быть соответствующим: осторожное, недоверчивое и дистанцированное.

Следовательно, участие христианина в политической жизни — утопия с точки зрения богословия и правовой науки: оно не только не меняет фундаментальной зависимости человека от государства, но и искажает само понимание христианства, подменяя его эсхатологическую направленность земными проектами. Истинная свобода достигается не через политическое действие, а через жизнь во Христе, Который один является Господом и Спасителем. Михаил Светлов