108 лет назад князья мира сего запустили уникальный проект, который должен был стать полигоном и тараном для построения глобального Нового Вавилона. Руководители Вавилона не скрывали своего вавилонства, принимали соответствующие идеологию, имена и символику, массам насаждали материализм и атеизм, а сами поклонялись Сатану. Всего за 30 лет были уничтожены все враги, запущены отработаны все функции, а новый проект в его крайней форме навязали военной силой половине мира.

Вторая же половина к концу 60-х приняла тот же Вавилон, но в смягченной, слегка трансформированной форме (развитие экономики и техники позволило отказаться от наиболее суровых моментов). Именно эта форма к концу 80-х и стала глобальной, а возглавили ее США. Фукуяма был вне себя от счастья, считая, что Вавилон это навечно. Но 11 сентября 2001 года что-то пошло не так. kondratio

Православные коронуют Антихриста (пока что репетиция на клоуне)

https://youtu.be/-APuU1YWU0w

О христианской бдительности

Христос придет неожиданно. Поэтому расслабляться нельзя. Христиане должны всегда быть на чеку, без благодушия и духовного сна. В чем же конкретно состоит христианская бдительность (1Фесс.5:16-22):

Всегда радуйтесь.

Непрестанно молитесь.

За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе.

Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте.

Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла.

Всегда радуйтесь. Это значит, что сердце христианина не должно унывать и печалиться, ибо Бог даровал ему спасение.

Непрестанно молитесь. Понятно, что тут речь не идет о том, чтобы круглосуточно бубнить молитвы. Молитва – это обращение, разговор с Богом. Непрестанная молитва – это постоянное держание в сознании того, что Бог есть в сердце христианина, что Бог вокруг христианина. Живя (и соответственно ведя себя), постоянно ощущая Бога в себе и вокруг, христианин тем самым пребывает в постоянном общении с Богом, то есть в постоянной молитве.

За все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе. Что бы с христианином не произошло, это все от Бога для реализации великой цели Спасения.

Духа не угашайте. Пророчества не уничижайте. В сердце каждого уверовавшего христианина живет Святой Дух. Но Он не просто там пассивно находится. Он направляет жизнь христианина в верном направлении, Он помогает делать добрые дела (без Его помощи добрых дел не сделать). Богословствует человек, исследует Писание, проповедует, проявляет инициативу в добрых делах – это все действия Духа и их нельзя запрещать, игнорировать или угнетать.

Все испытывайте, хорошего держитесь. Удерживайтесь от всякого рода зла. Но может случиться и так, что христианин (или многие христиане) соблазниться дьявольскими кознями и примет помыслы от лукавого за действия Духа. Чтобы не попасть в ловушку, нужно испытать что это за дух? Это делается просто. Есть наставления самого Христа. Есть проповедь Благой вести и основ веры апостолами. Если действие духа этому противоречит – то это от дьявола, а если совпадает – то от Бога. Плохое, отбрасываем, а хорошего держимся.

По сути Павел, обращаясь к Церкви призывает христиан быть как духовный локатор. Круглосуточно крутиться, непрестанно сканировать то что внутри – и христианина (помыслы), и Церкви (идеи и поведение членов), и то что вовне касается христиан (от политики до медицины), и давать этому соответствующую оценку, опираясь на Благую весть.
kondratio

«Богатые тоже плачут»: к вопросу о природе истинного богатства и власти

Феномен демонстративного потребления — покупка яхт, частных самолётов, дворцов и организация брачных церемоний за сотни миллионов — имеет гораздо более глубокий смысл, чем простое желание насладиться роскошью. Для большинства представителей так называемой «публичной элиты» подобное поведение является не столько актом личного удовольствия, сколько способом легитимации своего положения. В логике символического капитала они вынуждены подтверждать статус через внешние знаки богатства.

Однако ключевое различие проходит между «номинальными владельцами» (зиц-председателями глобального капитала — будь то технологические предприниматели или биржевые магнаты) и подлинными хозяевами мировой системы. Для первых деньги выступают конечной целью и мерой успеха: бизнес по своей природе не может быть ориентирован ни на что иное, кроме извлечения прибыли. Для вторых же — настоящих хранителей суверенитета и «аллодиальных владельцев» миропорядка — финансы являются лишь инструментом. Все материальные ресурсы изначально находятся в их распоряжении, а потому богатство для них вторично.

Истинные хозяева действуют в другой плоскости — стратегической и метаэкономической. Они формируют правила игры, определяют порядок наследования собственности, устанавливают механизмы налогообложения и распределения привилегий. Именно они санкционируют существование того или иного бизнеса и могут в любой момент лишить «номинальных владельцев» их прав. Таким образом, фигуры вроде Дурова или Безоса — это управляемые акторы, выполняющие функцию интерфейса между системой и массами, в то время как настоящие суверены остаются скрытыми, но именно они являются протекторами, кураторами и верховными арбитрами глобального хозяйственного порядка.

В этом заключается парадокс: чем более шумно демонстрируется «богатство» публичных миллиардеров, тем яснее становится, что оно лишь фасад, скрывающий невидимое ядро власти, чьи носители богатство не показывают, ибо обладают самим правом определять, что есть богатство и кому оно должно принадлежать.

Бизнес как иллюзия собственности

В отличие от наследственной аристократии и скрытых держателей аллодиальных прав, бизнесмены — от «гаражных стартаперов» до долларовых миллиардеров — движимы единственной мотивацией: жаждой накопления богатства. Но богатство, которым они обладают, носит условный характер. Оно не является абсолютным и независимым, а существует лишь в рамках правил, установленных хозяевами системы.

По сути, бизнесмены — это новые «мещане» или «буржуа», представители городского сословия, чьё право собственности всегда производно и ограничено. Они платят налоги, подчиняются юрисдикции и, в конечном счёте, полностью зависят от решений высших кураторов. Возможность владеть яхтой, самолётом, омолаживать тело с помощью биотехнологий или устраивать свадьбы стоимостью в сотни миллионов — не их личная заслуга, а привилегия, временно дарованная хозяевами глобального порядка. И столь же легко эта привилегия может быть отнята.

Сознание собственной условности и подчинённости порождает у бизнесменов компенсаторное поведение. Они демонстративно выставляют своё богатство напоказ, потому что за пределами сферы потребления они ни на что реально не влияют. Символическое подтверждение статуса (свадьбы за 100 миллионов или «покупки вечной молодости») заменяет им реальную власть, которой они не обладают.

История с Павлом Дуровым показательная: его быстро поставили на место, напомнив, что он не является собственником даже созданного им проекта. Это — не частный случай, а структурный сигнал для всех прочих «номинальных владельцев»: они лишь пользователи, а не хозяева. Их богатство — аренда, их власть — делегированная, а их жизнь — постоянное напоминание о том, кто на самом деле контролирует правила игры. Михаил Светлов

Левиафан — это общность людей, политическая и религиозная. Левиафан — это определенное единство, союз σύνδεσμος (единство, союз, связка, сцепка, скрепа). Церковь по-гречески – экклесия, дословно «созванное собрание». А вот Левиафан - это сцепка, связка. Но сцепка кого и какого характера?

Левиафан — это «антицерковь». То есть тут и личность – дьявол и тело его – люди, соединенные вместе. Только вот все тут наизнанку. В Церкви каждый член уникальный, ценный, имеет свое место и дело, и подобно брачным отношениям пребывает в духовном союзе с Богом. В Левиафане все наоборот. Все одинаковы, личности их стерты, даже отдельных членов в теле Зверя нет (все названы обезличенно - «плоть»). Ни о каком особом месте для каждого речи не идет: все со всеми находятся в сцепке, аналоге свального содомитского греха. Соответственно и религиозный союз с дьяволом есть оборотническая по отношению к христианству, религия. Именно это и есть истинная церковь Сатаны, а не косплей Лавея и ему подобных.

Церковь — это собрание свободных личностей. Каждый неповторим, имеет свое место и свое дело, и каждый свободен. А значит к каждому члену Церкви может подойти злой дух и соблазнить его из Церкви уйти. Но из Левиафана уйти нельзя. Дух Божий проникнуть туда не может. Левиафан не союз свободных личностей, а связка, свара, сплав оскотиненных деградировавших людей.

Церковь — это религиозное объединение, и если мирское занятие не мешает религии, то Церкви для него нет особого дела. Человек - член Церкви живет своей личной жизнью. Но в Звере-Левиафане нет ничего личного, а значит он предельно тоталитарный («всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам» (Отк.13:16)). Вне Левиафана у человека ничего нет, собственно теперь Зверь это и человек, и человечество, — это соединение и религиозного, и мирского. Именно поэтому у Иова Левиафан это в первую очередь религиозное образование, а у Иоанна это царство – образование политическое.

Внутри Левиафана постоянно идет вражда. Человек человеку волк. Но эта внутренняя вражда, в отличии от вражды внутрицерковной, не только не ослабляет Зверя, но и наоборот его укрепляет. Внутренняя вражда – одна из скреп Левиафана, вот такой парадокс. Наивно думать, что раз среди винтиков и узелков Левиафана идет вражда то на ней можно сыграть и победить Зверя. Та вражда его только укрепляет. Даже если бы в преисподней, Сатан и его демоны начали враждовать – то это ослабило бы их силы. А вот в Левиафане, дьяволе инкарнированном в человечестве, разделение не ослабляет его. Так что пусть не вводит в заблуждение вражда среди сынов мира сего – она приводит не к разделению, но еще большему их сплачиванию в теле Левиафана. Вероятно, правила игры в Звере выписаны так, что воюй не воюй – все равно все будут тянуть в одном направлении.

Дьявол - князь материи и одновременно скован материей. А поскольку человек хоть и вследствие греха получил склонность к зависимости от материального, но также получил возможность в духе, разумом противостоять и отбрасывать материальные искушения от дьявола. А значит дьявол всей своей активностью по отношению к человеку именно материей, точнее материальной Матрицей, пытается подменить у человека дух, разум. kondratio

Как создать свой впн на своем сервере?

Народ все жалуется, что у них слетают впны и юбусты. Объясняют еще раз для тех, у кого есть потребность. Не поленитесь, ничего сложного в этом нет. Это будет дешевле чем платные подписки, анонимно, с хорошей скоростью и без лагов. Но придётся немного повозиться, зато результат вас впечатлит. За 1 доллар в месяц анонимный и бесперебойный впн без ограничений по скорости и с маскировкой трафика, что никакой ркн не сможет вас потревожить. Все эти ю-бусты и другие ускорители работают криво, медленно и постоянно лагают. Тоже самое касается и платных и бесплатных приложений. Все эти приложения пишутся на коленки, поэтому и работают соответственно. А создаются эти приложения примерно по такой же схеме как будет описано ниже - покупают серваки оптом и распродают их в розницу, упаковывая все это в платное приложение, поэтому и лагают постоянно. Зачем платить посреднику за низкое качество сервиса, когда можно все сделать самому дешевле и качественнее. На ютубе можете посмотреть все обучалки как это сделать, просто гуглите по ключевым словам в этом посте и найдете.

Вкратце расскажу один из способов. Что для этого понадобится:

а. Нужно арендовать сервер, вариантов много, самый дешевый я нашел на hostvds.com, 1$ в месяц. Оплатить можно любыми банковскими картами, в том числе и российскими.

Арендовать сервер можно у европейских поставщиков и оплатить можно криптой. На serverhunter.com или kycnot.me . На серверхантере есть фильтры по платежным системам, а kycnot в целом крипто-ориентированный сервис, нацеленный на приватность. Также там можно найти сервера с неограниченным трафиком.

б. Далее надо скачать программу MobaXterm. Это программа, предназначенная для удаленного администрирования серверов. Затем надо настроить соединение арендованного сервера и вашего компьютера. Обучалки можно посмотреть на ютубе.

в. Следующий шаг - настроить XRAY VPN, через протокол Vless Reality, который работает с маскировкой трафика. Можно самому выбирать маскировку трафика, например под Google, Yahoo, а можно и под собственный сайт. Обучалки посмотрите на ютубе.

После чего можно давать доступ к другим устройствам: ноутбукам, смартфонам, телевизорам и др. На одном таком сервере можно обеспечить ВПНом всю свою семью и родственников. Есть и другие варианты создания своего впн, с другими программами и сервисами, но принцип один и тот же. Михаил Светлов

https://youtu.be/gJNkZKRrKnk?si=OT1HkKHpqWRhVqmj

Основные принципы патриархата:

Жестокие законы против женского сатанизма и ведовства. Их просто убивали. Также карали смертью за измену мужу, а проституток просто за людей не считали. Кроме того, женщин ограничивали в религии, политики бизнесе, творчестве и т.д.

Обязательное согласие отца/опекуна при выборе жениха. Если жених не прошёл отбор у отца, если он негодный, то отец не давал добро на брак что бы там дочь не вытворяла. Вообще идеальное патриархальное сватовство происходит в два этапа. Когда к девушке сватаются женихи, но сначала эти женихи проходят первый этап отбора – отбора отцом невесты на предмет могут ли они стать достойными мужьями-патриархами рода. А потом уже отобранные достойные женихи представляются невесте, которую спрашивают – влечет ли ее к тому или иному жениху. Если отец невесты одобряет жениха, а потом сама невеста соглашается на брак с этим женихом то значит сватовство состоялось.

Устанавливались четкие разграничения прав и обязанностей в семье: власть и ответственность в семье полагалась на мужа, а женщин за злостное непослушание жестоко наказывали.

Понятно, что такая система счастья семье, в которой женщина оказалась негодной не приносила, но и от большого несчастья защищала.

Патриархат — это реализация в конкретной жизни заповеди Бога для согрешивших людей касательно отношения полов: муж должен властвовать над женой, а жена ему подчиняться. Это единственный шанс хоть какой-то терпимой семейной жизни после изгнания из Рая. Хорошо ли это? Конечно нехорошо. Как нехорошо изгнание из Рая, как нехорошо постоянно вести брань с Сатаном, как нехорошо тяжко работать за гроши. Но по-иному никак - это все горькие пилюли для лечения грехопадения. Только проходя эти испытания человечество смогло дорасти до принятия Христа-спасителя.

Патриархат можно сравнить с цепью для собаки. Если собака хозяина знает, то цепь ей не мешает любить хозяина, а если собака хозяина не знает, то цепь не даст ей напасть и покусать хозяина и его домочадцев. Хозяин в таком случае не получит ласки и благодарности, но хотя-бы не буде искусан. Так и с женщинами. Патриархат не мешает женщине любить мужа, влечься к нему, не мешает, а даже помогает к рождению и воспитанию детей, а вот если окажется, что влечения и любви у женщины недостаточно, то патриархат защищает мужа, детей, семью от деструктивной деятельности женщины.

Нужно помнить, что кроме ограничений, патриархат дает женщине много бонусов в виде заботы и содержания мужем, но об этом почему-то говорят меньше. У женщины меньше прав, но меньше и обязанностей.

Патриархат сложное явление, которое не просто ограничивает женщину в ее деструктиве, но и накладывает на мужчину большое бремя. В патриархате мужчина должен быть не просто мужем, но патриархом. Должен быть ответственным за семью, руководить семьей от экономики и хозяйства до религиозной жизни и судьбы детей. Принятие решений - вот важнейшая обязанность мужа-патриарха. Мужчина должен быть активным и властным началом, но власть не должна перерастать в самодурство и тиранию. А это все очень непросто. Далеко не все мужчины справляются с этим. Я уже писал о патриархальных ошибках Исаака и фактическом отстранении от патриархальных обязанностей Якова. Это привело к возрастанию роли женщин и краху семьи.

Матриархат как инструмент сатана

Матриархат — это древнее оружие дьявола. Мужчина может привязать дьявола как собаку и не дать установить матриархат, но мужчины сами так нагрешили и деградировали, что перестали сопротивляться дьяволу и разрешили ему демонтировать патриархат. Первое что делают сатанисты и леваки, - это эмансипируют женщин. Матриархат признак упадка человека и силы дьявола над ним. В таких условиях спасти семью очень сложно. Ведь патриархальные механизмы уже не могут компенсировать сбои в женском влечении. Дьявол уничтожил патриархат и тем самым убил большинство возможностей для нормальной семейной жизни, ибо это единственный предохранитель и защита семьи. Дьявол убивает семью поскольку это последнее прибежище личности в предапокалиптические времена. kondratio

ФРС и ЦБ частные лавочки?

Существует распространённое, но не вполне корректное представление, согласно которому, ФРС и ЦБ являются частными структурами и не входящие в состав государства. Данное мнение основывается на том, что в конституциях и нормативно-правовых актах большинства стран отсутствует прямое указание на то, что ФРС или ЦБ являются государственными институтами. На этом основании сторонники подобных взглядов делают вывод о необходимости национализации  центральных банков и возвращения их под прямой контроль государства.

Некоторые причины улавливаются правильно, но делаются совершенно не верные выводы. Подобная точка зрения возникает как результат сакрализации государства и отождествлении себя и государства как некого "общего дела". В такой парадигме человек воспринимает себя как со-собственника этого государства, что конечно противоречит классическим представления о сущности государства.

С точки зрения классического понимания государства, - это институциональное выражение союза свободных суверенных правосубъектных аллодиальных собственников, которые и являются настоящими владельцами государства. Обычные подданные (граждане) выступают объектами государственно-правовых отношений, а не субъектами, поэтому не обладают вещными правами на "часть" государства и его институтов. Отсюда и не верное понимание отношений собственности между владельцами государства и их собственностью. В данному случае собственностью владельцев государства будет являться как само государство в виде юридического лица, так и ФРС (ЦБ) как параллельная коммерческая структура. Другими словами и государство и ЦБ являются частной собственностью мажоритарных правосубъектных владельцев. То есть эти организации принадлежат одним и тем же собственникам. Михаил Светлов

Уверовавшие в Христа уже стают частью того будущего нового мира, который пока тут называется Церковь, «собрание», и хоть живут в мире этом, на самом деле в нем уже не живут. Церковь это уже не от мира сего. Церковь этот тот новый мир Христов, в который могут перейти люди мира сего через веру во Христа. Никаких символов, никаких мистерий по соединению миров христианам не нужно. Уверовал искренне – вот ты уже в другом мире. Однако стал равнодушным, засуетился, согрешил – и ты постепенно уходишь от мира истинного в Матрицу. Выйти же из Матрицы в реальность можно лишь верой во Христа. Ведь после грехопадения мир утратил свою онтологическую реальность, тут уже нет бытия, нечего соединять.

В истинную реальность, в которую человек, пока еще не освободившийся от страстей входит, но всего не видит. Он в реальности через веру входит и там есть, но еще не усвоил ее полностью. Он видит все как сквозь тусклое стекло. «Теперь мы видим, как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно, тогда же лицом к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан» (1Кор.13:12). И чем больше он будет усваивать эту реальность через любовь, тем яснее увидит. Христос, однако, не хочет, чтобы христиане оставались в неведении, хоть и всего узреть пока своими слабыми сердцами не могут.

Поэтому, Христос, дает слабовидящим сердцами маяки, которые можно пока увидеть и глазами:

через апостолов и пророков дает Писание;
иногда Сам творит ясно осязаемые чудеса;
через харизматов дает превращение незримого действия Благодати в зримое, например чудо,
через молитву дает инструмент богообщения;
через регулярное Преломление хлеба дает якорь который не дает сорваться в суету через забытие Христа и Его Жертвы;
через совместные собрания, экклесии («где двое или трое соберутся в Имя Мое – там Я буду») дает обруч соединяющих всех в единое, чтобы не распылиться по дьявольской матрице мира сего;
то есть дает слабовидящим сердцем возможность частично видеть и глазами в Христовой реальности.

Еще тут просматривается личностный аспект. Личность Бог действует через личностей-людей (Христа, апостолов, всех христиан). И действия в виде жестов или чего еще – это подтверждение этого, то есть того, что: а) Бог личность, б) люди личности, в) их взаимодействие — это личностное общение, г) это личное общение суть Любовь.

Что подходит под это объяснение? Крещение, исцеление, изгнание бесов (ибо бес тоже личность и с ним личное общение через личность Бога – изгоняется без во имя Бога) – то есть действия Духа.

А как же быть с Преломлением хлебов? Сам Христос о Преломлении хлеба сказал – «сие творите в Мое воспоминание». То есть, – Христос говорит, – приоткрывать уже ничего не надо, Тело поламано, Кровь пролита, грехи отпущены, Новый завет заключен, смерть преодолена – все уже сделано и свершилось, но не забывайте об этом (не давайте себя засасывать в трясину миру).

Преломление иллюстрирует Жертву Христа. И Христос заповедовал регулярно преломлять Хлеб чтобы эту жертву вспоминать, не забыть ее под действием греха и суеты. Но само Преломление не есть какое-то специальное действие Духа (христиане всегда в Духе), которое должно происходить через людей. Это и не жертвоприношение, ибо уже жертва была проведена Христом. Преломление – это как праздник, которые существует для того, чтобы а) оторваться от мирской суеты б) вспомнить, провести время с Богом.

Чтобы слабый человек не забывал о:

1. Самом факте Жертвы – ломается тело и кровь проливается (как это было у пасхального агнца).

2. О своей к Ней причастности (жертва касается конкретного человека в его Спасении) – каждый есть и пьет.

3. О своем соединении с Богом (о своем принятии веры как дара Духа)

4. О своей соединенности с другими людьми-христианами в экклесию-церковь (Преломление — это групповое действо)

5. О соединении общины и Бога как одного тела
kondratio

Пацифизм и милитаризм в христианской политической теологии: к вопросу о допустимости насилия

Введение

Проблема допустимости насилия в христианской традиции на протяжении всей истории оставалась предметом острой этической, богословской и политико-философской дискуссии. Различные эпохи — от раннехристианской Церкви до современности — предлагали собственные трактовки евангельского учения в контексте правомерности войны, самообороны, участия в государственных вооружённых структурах. В рамках настоящего исследования анализируется дихотомия двух подходов, которые можно условно обозначить как пацифистско-толстовская и милитаристско-апологетическая парадигмы, формирующие противоположные основания для оценки насилия с богословской точки зрения. Представители обеих парадигм, склонны интерпретировать библейский текст в пользу уже сформированных убеждений, что, приводит к отходу от изначального учения Христа.

Сторонники пацифистско-толстовской позиции выстраивают свою аргументацию, исходя из априорного отвержения войны как явления, и лишь затем подбирают соответствующие интерпретации библейских текстов. Милитаристы же, напротив, интерпретируют Писание исходя из буквальной поддержки права на насилие, и на этом основании делают вывод о легитимности и даже святости войны в определённых обстоятельствах. Таким образом, первые обладают точным пониманием антихристианской сущности войны, но, искажают смысл Писания, адаптируя его к личным антивоенным убеждениям. Вторые, напротив, демонстрируют верную экзегезу ряда ветхозаветных и новозаветных фрагментов, касающихся самообороны и права на оружие, но делают неоправданные выводы, перенося данные частные случаи на уровень государственной политики и идеологии «справедливых» или «священных» войн.

Глава I. Богословская критика пацифизма в христианской традиции

1.1. Пацифизм как идеология: историко-философские корни

Пацифизм как идеологическая концепция сформировался в Европе в середине XIX века и, имел под собой не исключительно гуманистические или религиозные основания, а, напротив, был инициирован рядом эзотерических и оккультных движений. Их предполагаемой целью было подавление традиционного патриархального порядка и трансформация мужского начала в управляемую, податливую социальную единицу в рамках формирующихся правовых национальных государств.

До возникновения пацифистской идеологии как организованного движения в Европе не зафиксировано серьёзных попыток подвергнуть сомнению право граждан на ношение оружия и его применение в целях самообороны. Отцы Церкви, начиная с апостольского периода и заканчивая патристическим временем, в подавляющем большинстве признавали допустимость насилия в рамках определённых этических и юридических норм.

1.2. Толстовский пацифизм и его интерпретация Писания

Особый вклад в формирование религиозно-пацифистского дискурса внёс граф Лев Николаевич Толстой. Его философско-этическая система, сформированная на позднем этапе жизни, представляет собой синтез христианского учения и радикального пацифизма. При этом Толстой обладал личным опытом участия в военных действиях, что придавало его концепции как силу личного свидетельства, так и потенциал субъективной предвзятости. Толстой не просто выразил свою личную антивоенную позицию, но и предпринял попытку переработать интерпретацию Писания в соответствии со своими убеждениями, зачастую игнорируя контекстуальные и богословские нюансы.

Современные христиане-пацифисты, следующие толстовской линии, совершают аналогичную методологическую ошибку. Они, некорректно интерпретируют библейскую заповедь «не убий», придавая ей универсалистский и буквальный характер, без учёта её юридического и культурного контекста (в частности, различия между преднамеренным убийством, убийством по неосторожности и законным применением силы в Пятикнижии).

Продолжение по ссылке  https://nonmatrix.info/statya/pacifizm-i-militarizm-v-hristianskoy-politicheskoy-teologii-k-voprosu-o-dopustimosti-nasiliya-267-21

Иудаизм и христианство

Везде где встает вопрос христианства, всегда находятся те, кто начинает поднимать дискуссию о том, что христианство чуть ли не вариант иудаизма, а некоторые начинают рассуждать о том, что "жыды навязали христианство" и т.д.

Скажу сразу - христианство в ключевых своих моментах не имеет ничего общего с иудаизмом. Многие удивятся - как же: у христиан и иудеев общий Ветхий завет, общие заповеди; говорят, что Христос и апостолы были иудеями и т.д. Кроме того, много христианских конфессий (особенно католиков с православными, большая часть протестантов) со временем переняли ряд черт иудаизма, которых у первых христиан не было.

Так вот, - у христианства и иудаизма много общего в важных, но не основополагающих вопросах. Более того, если приглядеться - все религии мира похожи во многих второстепенных вопросах. Но есть базовые вопросы которые и определяют суть религии и ее отличие от других. Точнее один главный базовый вопрос. Это вопрос теологии, вопрос о Боге - кто или что есть Божество.

Ведь лишь зная Бога, можно узнать и человека, и все творение.
Поэтому даю вам инструмент как понять не внешнюю мишуру а сущность любой религии - для этого нужно узнать какой у этой религии Бог, при чем не просто его имя, а его главные характеристики. Скажу сразу - это дело сложное и трудоемкое, требующее много времени, базовых знаний и навыков. Но зато - этот метод безотказно работает и позволяет "вскрыть" суть и сравнить любую религию.

Итак каков Бог у христиан и иудеев?

1. Для начала вводный вопрос - какова главная тема религиозных споров в среде христианства и иудаизма? В христианстве на всех основных соборах главная тема споров - это Бог и Его участине в творении: Бог один или Троица, Христос Бог, Человек или Бого-человек, каковы воли у Христа и т.д. Ведь, например, зная основные характеристики Христа, можно узнать характеристики человечества, а значить и весь смысл его жизни. В иудаизме главныя тема споров - это человек. Мудрецы и их школы спорят о тонкостях Закона, о кашруте, о спорах и отношениях между иудеями, о том чем отличается иудей от гоя, о человеке-Мошиахе и т.д. В сознании христианина Бог - это первое и главное, а у иудеев первое и главное - это сам иудей.

2. Второй вопрос, подводящий к сути - это толкование Писания. И у христиан и у иудеев писания очень похожи (хотя там есть и некоторые различия). Но вопрос в другом - как толкуют Писание христиане и иудеи. Христиане рассматривают Писание как главный текстовый авторитет. Потом, вторыми по авторитетности идут толкования Писания крупнейшими святыми богословами, и их соборами, а уже потом идут толкования всех остальных. Но по большому счету - каждый христианин может, апеллируя к Библии, возражать всем человеческим толкованиям.

В иудаизме же, де-факто, Тора не имеет самостоятельного авторитета. Подкрепляет авторитет Торы - предание "устная Тора" - Мишна. А саму Мишну легитимирует Талмуд, как толкование Мишны. При чем, толкование Талмуда имеет приоритет над Мишной, а Мишна - приоритет над Торой. То есть система толкования Писания у иудеев перевернута вверх тормашками. Более того - толкование какого-то мудреца имеет большую силу чем толкование самого Бога. В еврейских преданиях есть немало анекдотов, когда во время споров мудрецов сам Бог вмешивается в спор и дает свое толкование, на что мудрецы Богу отвечают что-то вроде - толкование Торы это прерогатива иудеев, а ты Бог не вмешивайся не в свое дело.

3. Какова главная характеристика Божества у иудеев и христиан?
Главная характеристика Бога у христиан это то, что Он - Живая Личность. Личность свободная, но при этом любящая, сильная, на при этом ограничивающая свою всесильность, Личность, которая радуется и печалится, которая идет к человеку и хочет, чтобы человек шел к ней. Христианский Бог максимально живой и значит максимально участлив в жизни человека (при том настолько, что своего Сына отдал на смерть за человечество).

Продолжение по ссылке https://kondratio.livejournal.com/726931.html

Переосмысление послания «к Римлянам 13»: государственная власть, налоги и контекст послания

Введение

Послание апостола Павла к Римлянам занимает особое место в корпусе новозаветных текстов благодаря своей богословской глубине и структурной целостности. Особенно много споров вызывает 13-я глава, в которой Павел призывает к подчинению «властям» и уплате «налогов». Традиционно этот отрывок трактуется как богословское обоснование легитимности государственной власти, гражданского послушания и необходимости уплаты налогов. Однако подобное прочтение вызывает ряд вопросов, особенно при внимательном лексическом, историко-социальном и контекстуальном анализе текста.

Во-первых, в послании отсутствуют прямые упоминания конкретных римских политических институтов — таких как Цезарь, сенат или магистраты, — что удивительно, учитывая, что адресатами были христиане, жившие в самом центре империи. Во-вторых, терминология, использованная Павлом — такие слова, как φόρος (phoros), τέλος (telos), ἄρχων (archōn) — допускает более широкий спектр значений, не сводящихся исключительно к современному понятию «государства». Это открывает возможность альтернативной интерпретации Павловых призывов — как наставлений в области социальной и этической ответственности, а не юридико-политической покорности.

Настоящая статья предлагает пересмотреть устоявшееся восприятие Рим. 13, обращая внимание на богословский контекст, лексические особенности и социальную структуру раннехристианских общин. Поднимается вопрос: действительно ли Павел имел в виду под «властями» государственные органы, или же он говорил о более широких — и, возможно, добровольных — формах общественного порядка и ответственности?

1. Адресаты и структура послания

1.1. Кто такие римляне?

При внимательном анализе Послания к Римлянам можно заметить, что в тексте отсутствуют прямые упоминания о государстве как политическом институте, а также о характере взаимоотношений между государством и индивидом. Это касается не только 13-й главы, которая часто становится предметом богословских и политико-философских интерпретаций, но и всего послания в целом. Учитывая, что адресатами текста являются римляне, подобное отсутствие отсылок к политико-административной реальности Римской империи выглядит особенно примечательным. В Послании не упоминаются ни Цезарь, ни сенаторы, ни магистраты, ни консулы, ни квесторы, ни комиции, ни легионеры, ни преторианцы — то есть никакие из характерных для римской политической и военной системы фигур и институтов.

Особенно остро это наблюдение проявляется в контексте 13-й главы, где во многих традиционных переводах встречается слово "φόρος" (phoros), обычно интерпретируемое как "налог". Однако данная трактовка вызывает сомнения при рассмотрении историко-социального контекста: римские граждане в I веке нашей эры, как правило, были освобождены от подушных налогов, тогда как подобные обязательства распространялись преимущественно на провинциальное население и не-граждан. Следовательно, если бы апостол Павел действительно призывал римских христиан платить налоги, это должно было бы вызвать недоумение у адресатов, ведь для них уплата налогов не являлась нормой. В этом случае следовало бы ожидать, что Павел предложит подробное разъяснение или богословское обоснование своей позиции, подобно тому, как это делает Иисус Христос в известном эпизоде с динарием (Мф. 22:15–22), обращаясь к иудеям, для которых уплата налогов римлянам была насущной и острой темой.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.info/statya/pereosmyslenie-poslaniya-k-rimlyanam-13-gosudarstvennaya-vlasty-nalogi-i-kontekst-poslaniya-381-21

Христианская каббала

Католики и православные, которые горделиво считают себя единственно истинными преемниками апостолов, на самом деле почти не имею в себе христианства, превратившись в смесь язычества, оккультизма, бизнеса и политики. Буква и дух Евангелия у них почти вытеснены традицией и преданием. В чем же суть этих явлений, как они возникли, развились и к чему все это приведет?

В Евангелии есть красноречивый сюжет. «Тогда приходят к Иисусу Иерусалимские книжники и фарисеи и говорят: зачем ученики Твои преступают предание старцев? ибо не умывают рук своих, когда едят хлеб. Он же сказал им в ответ: зачем и вы преступаете заповедь Божию ради предания вашего? Ибо Бог заповедал: почитай отца и мать; и: злословящий отца или мать смертью да умрет. А вы говорите: если кто скажет отцу или матери: дар [Богу] то, чем бы ты от меня пользовался, тот может и не почтить отца своего или мать свою; таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим. Лицемеры! хорошо пророчествовал о вас Исаия, говоря: приближаются ко Мне люди сии устами своими, и чтут Меня языком, сердце же их далеко отстоит от Меня; но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим» (Матф.15:1-9)

Общеизвестно, что под влиянием верований соседних народов, особенно Вавилона, среди иудеев за несколько столетий до Рождества Христова начало распространяться предание, являющее собой смесь язычества и иудаизма, которое после разрушения римлянами Иерусалима, было записано в Талмуд и ряд других мистических книг и составило специфическую иудейскую магию под названием каббала (досл. с иврита. «предание»). Именно против каббалы, доминирующей тогда в среде фарисеев, и выступал Христос. И если Он спорил с фарисеями на иврите, то говорил «вы устранили заповедь Божию вашей каббалой». Большинство Христиан, не зависимо от конфессий, понимают и осуждают талмудический иудаизм с каббалой, справедливо называя эти концепции латентным сатанизмом. Еще Христос сказал об этом фарисеям: «Ваш отец диавол» (Иоан.8:44)

Но к глубокому сожалению теперь мало кто понимает, что путем замещения духа и буквы Евангелия «человеческими преданиями» пошли и главные христианские конфессии, создав, таким образом, христианскую каббалу, называя ее «церковным преданием».

«Под Священным Преданием подразумеваются те сведения и канонические положения, исповедуемые историческими церквами, которые прямо не содержатся в Ветхом или Новом Завете; включает в себя каноны, авторизованные церквами литургические тексты, творения Отцов Церкви, жития святых, а также церковные обычаи». Вики

Как возникло церковное предание?

По сути своей – оно является результатом наложения проповеди Евангелия на конкретные культурно-исторические обстоятельства. Так в Римской империи христианство возникло не на голом месте – оно возникло как результат наложения Евангелия на местные иудаизм и язычество. Еще апостолы видели это и старались уменьшить такое влияние, но многовековые привычки и представления язычников и иудеев делали свое дело. И они, даже приняв христианство, сознательно или нет, подгоняли его под свои старые жизненные установки. Ведь человек слаб. Так в результате наложения Евангелия на языческие традиции и оккультизм возникли представления о христианских мистериях (мистерия – в переводе значит «таинство»), хотя против этого говорит и дух и буква Благой вести. Для совершения этих мистерий да и для общего руководства христианами по примеру языческих жрецов и иудейских священников была создана каста христианских священников. Это тоже прямо противоречит христианскому вероучению – ведь еще ап. Петр называет ВСЕХ христиан «Царственным Священством». Кроме того священники начинают поддерживать свою власть не на любви, о чем говорит Христос, а на насилии и деньгах.

Продолжение по ссылке https://telegra.ph/Hristianskaya-kabbala-01-26

Патриархат и право первой брачной ночи

Есть такое мнение, что одна из функций патриархата это право первой брачной ночи. Патриарх - это глава Дома, и поэтому он имеет право на первую ночь например со своей невесткой или супругой своего раба или крепостного. Как говорят такую опцию практиковали язычники, а поэтому патриархат идет вразрез с Христовыми заповедями, и значит что в христианстве не может быть патриархата, якобы сам Христос пришел ломать родовой строй патриархата ("враги домашние его").

У язычников может оно и практиковалось, но в формально христианских государствах Римской империи и европейских королевствах это достаточно мутная тема, не имеющая подтверждения в исторических и юридических источниках, что опция первой брачной ночи была легальна. Скорее можно утверждать, что эта опция была вне закона, и осуждалась как королевскими так и церковными властями. Однако это не означает, что такой обряд не применялся, вероятно он имел место быть на практике, но это точно не было правовой нормой, так как противоречило естественному праву, укорененному в Божьем Законе. Понятно, что Закона придерживались не все и не всегда, поэтому в эти темные времена всякое могло быть по произволу отдельных представителей знати. Такой обряд нельзя назвать частью классического патриархата, описанного в Библии, скорее это было постязыческой девиацией, сохранившаяся среди знати в германских королевствах.

Что касается отношений Христа и родовых патриархальных отношений, то такое понимании Евангелии не совсем верное. Христос пришел не родовой строй ломать, а искупать первородный грех человеческий и восстанавливать личную связь человека с Богом. Он пришел не ломать традиционный патриархальный брак, а преобразовать и поднять его на совершенно другой уровень, путем обожения человека через Благодать. А ломать Он пришел каббалу, то есть Систему, в которой обезличевание Бога было поставлено на системном уровне. Поэтому если у людей вставал выбор - идти вместе с Христом на путь Истины, личного общения с Богом, и идти вместе с Ним к вечной жизни - пусть и с незнакомыми и не родными людьми, но как собрание верных, или со своими домашними в своем доме, но остаться в обезличенной Системе с каббалой - выбор для христианина и вообще для любого адекватного человека очевиден. Но это не отменяет патриархата внутри сообщества верных Богу людей, только теперь патриархат принимает другие характеристики - благодатные. В Новом Завете апостол Павел подтверждает законность патриархального уклада: "для всякого человека глава — Христос, для женщины глава — муж". Только теперь в эту патриархальную формулу Павел вносит Христа, тем самым поднимает суть христианского брака на новый уровень. Михаил Светлов

Украинский христианский мыслитель, политолог и ревизионист Кондратио пишет:

"Украинцев во всей этой шняге должно интересовать только одно - откроют ли границы, и если откроют, то когда, ну и примут ли после возможного перемирия таких мигрантов себе другие страны.

Сколько там бывшей Украине оставят территорий и войск, кто будет новым гауляйтером Каганата, пофиг.

Главное, чтобы была возможность вышмыгнуть между открытием границ и новой войной.

Не уверен будет ли такая возможность вообще". 🫣 #война

Основы христианской конспирологии (против очередной ереси «жидовствующих» в христианстве)

Политика, да и вообще, любое социальное управление во все времена подчиняется некоторым незыблемым законам:

Управляет всегда меньшинство. При чем очень маленькое меньшинство. Где бы это ни было: в государстве, на предприятии, в семье, - везде управление возможно, если решения принимает один человек или очень узкий круг лиц. И если круг лиц, которые принимают решения, увеличивается, качество управления резко падает, приходя в хаос. Такова природа управления.

Социальное управление – чрезвычайно сложный процесс требует колоссальных объемов специальных знаний. Получение их дорогой, трудоемкий и длительный процесс, требующий профессионализма, а значит – это доступно очень узкому кругу людей. В древности, эти очевидные вещи ни для кого небыли секретом. Всегда считалось, что управлять обществом может только меньшинство, наделенное особенными качествами (помазание Бога, или происхождение из определенного рода и т.д.), и касательно этого в обществе было полное согласие. Общество могло поставить под сомнение легитимность царя, например как самозванца, но саму единоличную власть как таковую никто не оспаривал.

Однако в Новое время, а особенно в XVIII-XX веках в общественное мнение намертво было зашито идею демократии, будто все граждане, все члены общества могут принимать участие в политическом управлении: через прямое голосование – референдумы, или через избрание руководителей. Более бредовой идеи сложно было и придумать, однако именно она прекрасно играла на гордыне «маленького человека», позволяя легко манипулировать массами. Понятно, что такая система управления никогда не смогла бы нормально работать, и быстро бы столкнула общество к хаосу.

Есть депутаты, парламенты, президенты, выборы, о которых пишут в СМИ, которые пафосны и публичны, однако эти люди реальной власти не имеют, а управляют виртуально, как актеры, играют отведенную им роль.

А есть группы лиц, почти никому не известные, которых никто не избирал, но которые тайно и реально управляют государствами – и массами, и актерами, которые играют политические спектакли для масс. Аналогично и на уровне всего мира – существуют тайные или полутайные организации, которые осуществляют управление всем миром. И когда публичная ООН являет собой беспомощный цирк, тайный Бильдербергский клуб или Трехстороння комиссия реально рулят эти миром.

Но есть в мировой политике, и вообще во всем развитии человечества за всю его историю, такие вещи, которые действительно могут быть предметом конспирологии. Есть такой пласт информации, который всегда тщательнейшим образом скрывается от посторонних глаз, однако из него и можно узнать настоящие движущие силы истории, их цель, и средства. Есть открытая политика и история, которую преподают в школах, есть теневая политика и история, которую обычно скрывают, но при желании о ней можно узнать любопытному человеку (как например элитарный и тайный характер политики, и невозможность демократии). Но есть и действительно суперсекретная история и политика, о которых даже очень дотошные исследователи знают мизерную часть, но и этого мизера достаточно чтобы полностью перевернуть представление об этом мире. И для этого нужны не только знания, но и внутреннюю смелость сломать все, чему учился и верил многие годы и начать понимать все заново.

Речь идет об оккультном характере управлением всеми мировыми процессами: политикой, экономикой, техникой. Да – есть публичные структуры управления, а есть теневые (как тот же Бильдербергский клуб). Но на самом деле управлением почти всеми мировыми процессами происходит через широкую сеть многочисленных оккультных организаций, которые существуют на определенных принципах:

Чтобы прочитать полностью статью, пройдите по ссылке https://telegra.ph/Osnovy-hristianskoj-konspirologii-protiv-ocherednoj-eresi-zhidovstvuyushchih-v-hristianstve-01-24

Вопрос о соотношении понятий и Закона Божьего в контексте римского обычного права

Можно ли рассматривать правовые понятия, сложившиеся в рамках обычного права, как проявление действия так называемого «закона, написанного в сердце»? Этот вопрос непосредственно связан с высказыванием апостола Павла (Рим. 2:14–15), в котором он указывает, что язычники, не имеющие Закона (в смысле Моисеева закона), по природе своей поступают в соответствии с тем, что Закон предписывает, тем самым «показывая, что дело Закона у них написано в сердцах».

Под «понятиями», упоминаемыми в данной постановке вопроса, имеется в виду система римского обычного права, в частности jus civile (право, регулирующее отношения между римскими гражданами) и jus gentium (право, применявшееся в отношении между гражданами и негражданами). Эти формы права, в значительной степени основанные на практике и обычае, представляют собой особую правовую реальность, отличающуюся от позитивного законодательства.

Обычное право (customary law) представляет собой совокупность правовых норм, складывающихся в результате устойчивой практики человеческого взаимодействия, вне зависимости от их формального закрепления в нормативных актах. Оно формируется на основе повседневной юридической и хозяйственной практики, судебных прецедентов, устоявшихся традиций, договорных отношений и иных форм добровольного взаимодействия людей. Существенным признаком обычного права является его децентрализованный характер: оно развивается снизу вверх как результат свободного волеизъявления участников правовых отношений, а не навязывается сверху государственным авторитетом. Такая система отличается гибкостью и адаптивностью, формируясь и уточняясь в контексте множества конкретных правовых ситуаций. По своей сути, обычное право может быть охарактеризовано как результат честных и добровольных взаимодействий между субъектами права.

Вместе с тем, Закон Божий, в христианской теологии, находится на ином онтологическом уровне. Он представляет собой не эмпирически выведенную систему норм, а нормативный идеал — универсальную, неизменную и объективную истину, не зависящую от человеческой практики, традиций или исторических условий. Закон Божий не является результатом человеческого творчества, а выражает божественную волю, применимую ко всем людям вне зависимости от их культуры, времени или принадлежности к той или иной правовой системе.

Таким образом, когда апостол Павел говорит о том, что язычники, не имеющие Закона, тем не менее поступают по Закону, это можно интерпретировать как указание на то, что обычное право, даже в нехристианской или дохристианской среде, способно отражать фундаментальные моральные принципы, совпадающие с положениями Закона Божьего. Следовательно, можно предположить, что правовые категории, сложившиеся в результате свободной и добровольной человеческой деятельности, представляют собой эмпирическое проявление универсальных нравственных установлений, укоренённых в объективной истине — т.е. в Божественном Законе. Обычное право, в этом контексте, может рассматриваться как следствие или частичное выражение этой истины, доступное человеку в силу его сотворённой природы и способности различать добро и зло. Михаил Светлов

О спорах вокруг ИИ

Последние недели моя рука постоянно тянется то к пулемету, то к огнемету. В связи с запуском очередного чатбота сеть заполонили дискуссии о том могут ли роботы полностью заменить человека, может ли робот иметь сознание, можно ли создать искусственного человека и т.д.

Высоколобые философы и очкастые программеры рассуждают о человеке и роботах, сравнивая их. Одни говорят, что наступает «точка сингулярности» и роботы заменят человека, и вообще нет разницы между человеком и роботом. Другие мриют, что наступит время, когда всех дебилов, выполняющих нетворческую работу заменят роботы. Этих дебилов посадят на нищенский базовый доход, а вот особо мудрые креативщики, коих ИИ заменить не сможет, будут на вес золота, и они вообще будут править миром.

Начнем с того, что действительно ИИ сможет заменить большую часть работ выполняемых человеком, поскольку эти работы не требуют творчества и представляют примитивные типовые действия. Творцы ИИ со временем так его настроят, что он сможет давать ответы на типовые запросы широких масс от банальных досужих вопросов до протоколов лечения, написания кодов или юридических прецедентов. Но на этом все. Вся его деятельность это довольно примитивная компиляция оцифрованной информации. Никаких качественных скачков из моря количества он не сделает.

Нужно понимать, что никакой ИИ не сможет сам по себе определять принципиальные мировоззренческие вопросы, например какие тезисы считать этическими, какие преступными, да и вообще как различать правду и ложь. Правда у ИИ - это соответствие доступной ИИ информации алгоритмам этого ИИ. Я уже писал, что человек, в предельных случаях определяет реальность или мнимость чего-либо верой. У ИИ веру заменяет алгоритм, написанный человеком, согласно его веры. Эти критерии в ИИ все равно будет закладывать человек, определяя, что пролы должны знать, а что нет. ИИ не автономная система, а управляемый извне механизм. То есть ИИ — это просто одна из форм управления массами, инструмент Матрицы.

Замечено, что когда ИИ сталкивается с неразрешимой для себя задачей, он не говорит «я не знаю», а начинает выдумывать. То есть уже сейчас в ИИ сознательно закладывается приоритет лжи над правдой.
Идея ИИ – это типична вавилонская идея, согласно которой из примитивного и элементарного можно создать что-то сложное и замысловатое. Грубо говоря из кирпичей и смолы построит рай на земле и нового человека. Или с помощью нулей и единиц создать новый мир. Или как из атомов и через миллиарды лет эволюции появился человек.

Эта идея настолько въелась в мозги и стала самоочевидной что мало кто обращает внимание на ее безумие. Ведь даже здравый смысл подсказывает что из чего-то уровнем ниже не можно склепать что-то уровнем выше. Наоборот только из более сложного может выйти либо что-то такое же, либо более простое.
Смешно то, что даже математика строго доказала, что из набора примитивных предпосылок нельзя построить что-то сложное без багов и глюков (теорема Гьоделя). Поэтому если у ИИ будут самые лучшие алгоритмы, аппаратные возможности и доступ ко всей информации мира, он все равно так или иначе будет лажать и его нужно человеку править.

https://kondratio.livejournal.com/1699998.html

Не бойтесь

Если хозарскую войну таки поставят на паузу, то значит нас ожидает новая симуляция. Так было когда под закрытие коронобесия спускали войнобесие. Что на этот раз может быть? Может конечно и новая война, но если они таки симулируют всадников Апокалипсиса, то следующее шоу на очереди - это гладобесие, или экономический кризис по современному.

Что же делать в случае гладобесия (экономического кризиса)? Помнить что он, как и коронобесие, и войнобесие это управляемое шоу.

Не верить, не бояться, не просить.

И как учит нас Апокалипсис - избегать этих дел. Если корона - то не колоться и саботировать локдауны, если война - то не воевать, не донатить, и уезжать из рисковых регионов. Если экономический кризис - каждый думаю сам догадается, ввиду его личных обстоятельств, но в общем - не брать и не давать в долг, быть готовым потерять или сменить работу, быть готовым к слому финсистемы, иметь какие-то сбережения, прикупить вечных ценностей. kondratio

Современный гражданин как не-субъект: признаки скрытого рабства

Анализ эволюции правовых и политических категорий в историко-сравнительном контексте показывает заметное расхождение между провозглашаемым статусом гражданина в современных государствах и классическим представлением о гражданственности, восходящим к античному и средневековому правопониманию. В рамках классической традиции — от римского права до западноевропейской юридической мысли позднего Средневековья — гражданин (civis) определялся как юридически свободный, экономически независимый субъект, обладающий полной правоспособностью, политическим представительством и имущественной автономией.

В противоположность этому, юридическое положение современного «гражданина» демонстрирует черты правового статуса, близкого к формам зависимости — будь то подданство, крепостное право или даже рабства, если применять критерии, выработанные классической юриспруденцией. Ниже представлены основные проявления такой трансформации.

• Невозможность свободного выхода из гражданства
Классическим признаком подчинённого состояния является невозможность одностороннего отказа от юридического статуса. Подобно рабу, не имевшему права освободиться без воли господина, современный гражданин не может выйти из гражданства без согласия государства и наличия замещающего гражданства. Это юридическое «прикрепление» делает гражданина зависимым субъектом, схожим с крепостным.

• Наследуемость гражданского статуса
Как в римском праве, где дети рабов автоматически унаследовали их правовой статус, современное право предписывает автоматическое получение гражданства по рождению — вне зависимости от воли родителей или самого индивида. Это свидетельствует о принудительном характере закрепления за государственной юрисдикцией.

• Налоговая обязанность как признак податного состояния
Во всех формах несвободного состояния обложение налогом рассматривалось как элемент зависимости. Современные граждане обязаны уплачивать налоги, независимо от своего волеизъявления или участия в управлении. Уклонение от уплаты налогов преследуется в уголовном порядке — что сближает фискальные обязанности с принудительными повинностями в феодальных системах.

• Ограниченный характер имущественного суверенитета
Современное право собственности фактически ограничено налоговыми и регулятивными обязанностями. Владение недвижимостью и землей сопровождается обременением налогом, что делает собственника зависимым от воли государства. Это может трактоваться как отсутствие полного правомочия владения, поскольку субъект, обладающий объектом и одновременно вынужденный за него платить государству, по сути, арендует его у налогового суверена. Следовательно, именно государство, обладающее правом налогообложения имущества, реализует властное господство над вещью, типичное для собственника в классическом смысле.

• Дифференциация правосудия по социальному рангу
Равенство перед законом, провозглашённое в конституциях, часто нарушается на практике. Представители власти — президенты, депутаты, судьи — обладают особыми юридическими привилегиями и механизмами ответственности, отличными от процедур, применяемых к «обычным» гражданам. Подобная асимметрия напоминает средневековые сословные системы правосудия, в которых различались юридические процедуры для знати и простолюдинов.

• Контроль государства над браком и семейной сферой
В исторических формах зависимости (рабство, крепостное право) заключение брака зависело от воли владельца или сеньора, а сами семейные отношения регулировались не самими супругами, а хозяином, который имел юридическую и фактическую власть над личной и репродуктивной жизнью зависимых. Современные системы аналогично подчиняют вступление в брак и семейные отношения государственному регулированию — от регистрации до контроля за разводом, опекой, имуществом. Таким образом, автономия личности в сфере частной жизни оказывается ограниченной. Михаил Светлов

Город в Библии

Что у апостолов, что у многих ранних христиан отношение к греческой мудрости Афин было однозначно негативным. Тертуллиану приписывается высказывание: «Что общего у Афин и Иерусалима? Что общего у Академии и Церкви? Наше учение берет начало с портика Соломона, который сам сообщил, что Господа следует искать в простоте сердца. Пусть обратят на это внимание те, кто представляет христианство стоицизмом и платонизмом»
Однако уже со второго века христианства начинает преобладать мысль о том, что философия полезна и не противоречит Библии. Так Иустину Мученику приписывают слова: «Многие греческие мудрецы были "христианами до Христа"».

Как я уже не раз писал – философия полностью поглотила в христианстве собственно христианское библейское вероучение, и только огромными усилиями удалось сохранить крохи Истины. Позже, уже в Новое время появляется концепция того, что западная цивилизация является синтезом иудео-христианской и эллинской культур, то есть синтезом, встречей Афин и Иерусалима. Но о каком синтезе можно говорить, когда произошло поглощение и переваривание Иерусалима Афинами? Западная цивилизация, а теперь и мировая – это Афины лишь с небольшими вкраплениями Иерусалима. Однако эта идея стала популярной, особенно в кругах российской демшизы и либеральных попов во второй половине ХХ века. Ведь как же это удобно пропагандировать либеральные реформы с христианской приправой!

Для нас, в этом контексте, очень интересной представляется символика города в библейском мировоззрении. Согласно книге Бытия, первое что сделал первый нераскаявшийся сатанист Каин, - это изобрел город. Потом, первое что сделало человечество после Потопа – построили город Вавилон со знаменитой башней. И дальше, всякая цивилизация в этом мире суть цивилизация городская. Поэтому земной город в Библии в общем имеет негативный оттенок.
Интересно, что современная наука, не смотря на доминанту марксизма и экономического детерминизма, постепенно приходит к мнению, что первые города на Ближнем Востоке возникли не как экономические или политические центры, но именно как религиозные центры, как поселения вокруг определенных религиозных сооружений или объектов. И это полностью сходится с библейской трактовкой возникновения городов. Городов было много, но в духовной истории человечества их есть только два: Иерусалим, и не Афины, но Вавилон.

https://kondratio.livejournal.com/954550.html