Библейская и официальная хронологии

Одна из ключевых проблем истории - хронология, до последнего времени была на задворках исследований. То есть об исторически событиях издавались сотни тысяч книг, а о хронологии - то есть когда во времени эти события произошли, не в смысле датировки событий согласно календарям, а в смысле самих календарей, - писали ничтожно мало.

Серьезно поднял проблему хронологии Фоменко. Он сделал полный комплект научного исследования: поставил проблему и предложил ее решение в виде "Новой хронологии".

Постановка проблемы.

1. Хронология как единая система представлений об историческом времени (когда различные хронологии соединены в одну общую) создана в 16-17 веках учеными каббалистами и с тех пор существенно не пересматривалась. Все науки с 17 века неимоверно развились, а хронологию с 17 века почти никто не то что бы не пересматривал, но даже и не рисковал критиковать. На критику каббалистической хронологии официальная "наука" наложила табу. Во второй половине ХХ века популярная критика хронологии таки возникает, но возникает в одном направлении, о котором ниже.

2. Даже беглый анализ хронологии показывает, что она вся шита белыми нитками. Более того сами авторы хронологий как древних, так и 17 века, свидетельствуют, что писали они свою хронологию "от фонаря". Так например, некоторые древние хронологи, не имея достоверных дат правления древних царей, решили проблему просто - три царя на 100 лет. То есть - каждый царь в среднем правил по 33 года. Но еще Ньютон в своей книге по хронологии древних царств справедливо замечал, что такое долгое правление царя - большая редкость, и что хронология основанная на таких подходах слишком удлиненная. Но и уже модерные, "научные" хронологи и историки 16-17 веков не далеко отошли от их древних предшественников. Вот что пишет в середине 16 века теоретик современной исторической науки Жан Боден:

«Ни одна система не кажется мне более простой, чем та, что основывает циклы (которые Птолемей называл «эпохами» и Альфонс «эрами», то есть «корнями» — по–испански) на числах, беря за начало возникновение каждой отдельной империи…»
И далее расшифровывает свою теорию:

«От Варамунда до Капета прошло 567 лет, это число получается через квадрат 9, помноженный на 7. И вновь от Варамунда до Гуго Великого и от последнего до изгнания Людовика IV знатью и его пленения насчитывается 512 лет — чистый куб. От измены Карла Бурбона и пленения [короля] до Франциска и его времени прошло в квадрате дважды по 12, то есть 576 лет. То же число насчитывается от [первого] Капета до той проклятой и ужасной войны, которая недавно пролила кровь граждан. И не больше и не меньше [прошло лет] от пленения Карла, Герцога Лотарингского… до другого Карла Лотарингского…»
Как видим, мы имеем дело не с хронологией как наукой, а с каббалистической нумерологией.

Этот подход стал основополагающим в работе авторов современной хронологии каббалистов Скалигера и Петавия, и анализ их работ только подтверждает это.

3. Ненадежность естественнонаучных методов датировки. Исследования показывают, что ни радиологические ни геологические датировки не могут быть признаны надежными. Отдельно стоит дендрохронология. С одной стороны она тоже не может показать достоверную датировку более 1000 лет. Но с другой стороны она нам дает важный маркер о котором ниже.

Долго описывать проблемы хронологии, но главная из них - это удлинение и удревнение истории. Современная хронология слишком длинная. Более того, основная критика хронологии направлена на то, чтобы ее еще больше удлинить. Есть идеи, даже, что человеческая история длилась на самом деле сотни миллионов лет и т.д.

Что предложил Фоменко для решения этой проблемы?

https://kondratio.livejournal.com/715998.html

Вчерашний номер The Economist. Комиксы Сатаны. ИИ-бесие

О цели христианской жизни

Существует, с тяжелой руки Мотовилова, а потом активно распространяемая в РПЦ, ересь, что целью христианской жизни является "стяжание Святого Духа". Хочу напомнить, что что согласно посланиям Павла, уверовав, христианин автоматом получает все необходимые дары Духа, насколько он может вместить. Получает просто так, ничего не стяжав, ничего не выпрашивая, ничего не добывая подвигами и аскезой. Жить же христианин должен так, чтобы этого Духа не угашать, не мешать грехами Ему действовать в сердце христианина.

Христианин может и должен ревновать о новых, дополнительных дарах Духа. Но это уже Дух решит стоить ли давать новые дары, сможет ли христианин их реализовать. Но это, то есть ревнование о новых дарах Духа, точно не цель христианской жизни. Может спасение - цель христианской жизни?, как это модно говорить в определенной среде православных - "в монастыре спасаюсь". Дорогой, не ты спасаешься, тебя Бог уже спас. Просто так, без твоих заслуг, просто по вере.

А что же? Я бы, на основании писаний Павла, кратко сформулировал цель христианской жизни, то есть жизни того, кто уже уверовал а значит получил Духа, как реализация свободы личности (божественная черта!) в любви, - не угашая Духа грехами.

https://kondratio.livejournal.com/1340126.html
https://kondratio.livejournal.com/1440521.html

Про старообрядцев

Старообрядцы это не какое-то единое движение, а множество автономных христианских сообществ и общин, в которых нет единого центра и единого богословского подхода. Да и сам термин "старообрядчество" стал использоваться не то в 19 не то в 20 веке. Имперские власти всех старообрядцев называли исключительно раскольниками. Если человек не ходит в официальную РПЦ - значит раскольник, то есть старообрядец. Например взять Германа Стерлигова, он свой раскол (считает РПЦ раскольниками) ведет к патриаршеству Иова, а не Никону. Если бы он жил в имперские времена, его бы власти считали раскольником, то есть старообрядцем, однако он сам себя к старообрядцам "никоновского" раскола и позже не относит.

Поэтому причины раскола у раскольников могли быть совершенно разные, даже не "никонианскими". Там по каждому расколу надо разбираться отдельно. Да и по "никонианскому" расколу много вопросов, почти все источники по этому расколу - государственные, а историю пишут как известно победители. Были ли эти раскольники недовольны реформой Никона или это был только повод, а сами раскольники были спящими несогласными ячейками внутри РПЦ, недовольные первым патриархом Иова, используя не-государственные источники, установить в настоящее время не представляется возможным. Сейчас спустя уже 400 лет черт ногу сломит, что там было на самом деле.

К тому же не все старообрядцы являются "не-системными", есть такие общины кто живет в глухих местах и по минимуму контактирует с этим миром и тем более властями, а есть и такие кто неплохо себя чувствует, работая на государство, на администрацию президента, получая от него гранты, жалованье, грамоты, медальки. Да и раньше такие были, кто в купечество вступал, кто в казачество, то есть пытались вести автономный образ жизни, но в легальном правовом поле. Михаил Светлов

«Фото в купальниках»

Всавлю свои 5 копеек к муссируемой теме в СМИ. Дети и без учительских сисек вырастут аленями и подкаблучниками. Гос школа для того и придумана, чтобы с детства подавлять в мальчиках мужское и воспитывать в них холопское патриотическое начало. Нельзя властям позволить, чтобы из мальчиков росли ответственные волевые личности, а чтобы погасить ростки свободной личности, мальчиков нужно сразу же с 1 класса опускать до уровня женского пола:

- через совместное обучение с девочками, мальчиков уже с детства опускают до уровня женского пола и показывают, что они и фактически и формально равны бабам. Жизнь в матриархальном обществе она такая.

- а девочек через совместно обучение с мальчиками приучают к блядству, через легальное оголение своих частей тела, чем провоцируют мальчиков на разврат. И не нужно фото в купальниках учителей, мальчики и так все видят на своих однокласницах на уроках физкультуры или на переменах.

- через баб-учителей, которые доминируют в классе на уроках, и показывают своей властью что в этом мире мужское ничего не значит. Баба командует, только с ее разрешения мальчики могут выйти из класса, с ее разрешения мальчики могут отвечать и она запрещает говорить. Баба-учитель в классе это бог.

- в старших классах на совместных вечеринках, чаепитиях, экскурсиях дети знакомятся с алкоголем, табаком и наркотиками. И из школы девочки в большинстве своем уже выпускаются опытными женщинами

- мальчиков заставляют убирать классы, подметать и мыть полы, тем самым обозначают их будущий социальный статус - статус прислуги. Опыт мытья полов потом пригодится еще и в армии, только там еще и сортиры заставят драить.

- мальчиков учат, что девочек бить нельзя, а вот мальчиков бить можно, особенно если это делает девочка. А что такого, мальчик уже все равно опущенный шнырь - в классе им командует старая ведьма или молодая потаскуха, он моет полы, сидит за одной партой с девочкой как равный и т.д.

Конечно же не все такие, есть мальчики с правильным воспитанием, кто может послать училку, встать с урока и уйти из класса когда захочет, он не убирается, не моет полы, может прогулять школу если ему нужно, ему плевать на гимн государства и на их конченный патриотизм. И девочки есть которые в школу ходят в хиджабе. Не все так однозначно, но по большей части все вышеперечисленное верно.

Поэтому если есть возможность, переводить детей на домашнее обучение. Если нет такой возможности, объяснять своему сыну, что подметать и мыть полы мальчик не обязан, что патриотизм это хрень, а баба не равна мужчине. А девочку в принципе отдавать в школу нельзя, девочка должна находится постоянно дома под присмотром отца или братьев. Михаил Светлов

Что же нам говорит о Боге Писание, и в каких образах оно нам Его преподносит в первую очередь?

Бог – Личность.
Бог – живой.
Бог – три Личности.
Три Личности Бога общаются и взаимодействуют между собой.
Бог общается и взаимодействует с людьми.
Люди есть подобные Богу личности.
Люди, как и Бог, есть вечноживые личности.
Первая Личность – предана нам в образе Отца и Творца. Христос говорит называть людям Бога Отцом и только Его Отцом.
Вторая Личность – предана нам в образе Сына и Человека. Христос говорит, что Он есть Друг людям (Иоан.15:15).
Третья Личность – предана нам в образе Святого Духа. Христос говорит, что этот Дух Помощник и Утешитель, который всегда незримо будет среди христиан и внутри христиан и будет им подсказывать и вести их в нужном направлении.
Бог максимально участвует в жизни человека, лично все ведет и контролирует.
А еще Бог любит, творит, ждет, радуется и печалится.
А еще Бог свободный.
И человек свободный, любит, творит, радуется и печалится.

Как видим, Сам Бог в лице Христа предает нам Божество в образах максимально живых, интимных, максимально немеханистических, нематериалистических, максимально рельефных и глубоких. Суперцаря несложно понимать, описать и разложить по полочкам. Суперкиборг оперирует килограммами и ньютонами. А как описать отца, друга, дух. В чем измеряется любовь и истина?

Однако, не смотря на очевидность этой проблемы, христианство, взяв за основу своего богословия языческую философию, обезличило Бога в идее и свело Его к творению. Именно поэтому в повседневной жизни христиане воспринимают Бога в таких упрощенных и шаблонных тварных образах тирана, деспота, судьи, палочки-выручалочки и т.д. Но в этих образах нет места любви. Царь не любит своих подданных, а судья своих подсудимых. Любит Отец и Друг. Восприятие Бога как обезличенного Абсолюта приводит нас к сужению понимания Божества к механистическим функциям суда, владычиствования, подсчета, награды и наказания.

А вот простые отношения по модели детско-родительских интересуют не так уж многих. Как отношения ребенка с отцом, подростка с отцом, взрослого сына (дочери) с Отцом, который тебя любит, которому можно довериться, с которым можно спокойно общаться, у которого можно многому научиться, которого ты сам есть часть, с которым ты одно. kondratio

Что же личность есть?

Личность — это то, что нельзя смоделировать или представить. Мы можем представить человека, но представить его личность нет. Мы можем клонировать человека, копировать его сознание, но клонировать, копировать личность – нереально. Каждая личность – уникальна.

Личность – это то, что не подчиняется жестким законам. Личность под законом – это уже не личность, а робот.

Мы не можем дать четкого, исчерпывающего определения (ибо иначе мы бы могли представить личность и смоделировать), но мы можем указать на определенные намеки о личности в Писании:

1. Личность — это то, что составляет основу Бога, Человека, Ангелов, и даже всего остального сущего.
2. Личность – это связующее звено, то что объединяет Бога и Его творение.
3. Личность – это тот «образ и подобие» Бога, (свободное творчество) который присущ человеку.
4. Личность – это та свобода, которая присуща ангелам.
5. Личность, это максимально возможный для познания атрибут сущего. То есть – максимально, насколько это возможно, человек может познать Бога как личность, другого человека – как личность, ангела – как личность.
6. Личность можно характеризовать многими атрибутами – свобода, творчество, любовь, сознание, способность обращаться к другим личностям и т.д., но таких атрибутов множество и все они объясняют личность лишь частично.
7. В Писании максимально исчерпывающе о личности сказано Самим Богом – Бог назвался «Я есть», то есть единственно что существует, единственно что обладает незыблемой реальностью, так это личность. Все остальное такой абсолютной реальностью не обладает, и реальность, существование всего остального зависит от личности.
8. Человек может угнетать в себе личность, вытесняя ее рабством, то есть превращаясь из богоподобного в роботоподобное существо, а может наоборот – свою личность взращивать и развивать, приближаясь тем самым к Богу.
9. Личность безсмертна. Более того, смысл бытия вне личности — это время. Человек и все сотворенное с момента грехопадения (и перехода на логико-понятийное мышление) подвластны времени. Но личность вне времени. Как Бог – Сущий был, есть и будет не зависимо от времени, так и человек или ангел – еще до возникновения времени сотворены, но уже есть и будут и время над ними не подвластно. Ангел может пасть, человек может умереть – но их личности есть и будут всегда.
10. Следующая базисная установка личности – это то, что личность одна не бывает. Личности всегда во множестве. Даже Бог, еще до творения всего сущего, уже был не один, а в разных личностях (первое упоминание Бога в писании – Элохим, это множественное число). А раз личностей много – то они необходимо взаимодействуют между собой.
11. В чем же состоит это взаимодействие личностей? И писание дает ответ – в познании. Познание в Писании – это не знание рациональное, умом, а это соединение в единое, но не слитное. Так муж познал жену – это значит, соединился с ней. Но при этом личности своей не потерял. Бог познал Авраама – значит соединился с Ним – но Авраам не растворился в Боге. (Например, в индуизме, наоборот, цель бытия человека – полное растворение в Божестве)
12. Все Сущее: нетварное – Бог; тварное - ангелы, люди (и мир, как место обитания человека); гибридное – нефилим, "злые духи" - есть не какой-то большой механизм со своими элементами и законами (как об этом учат эзотерики, философы и наука), не виртуальная модель-Матрица в чьем-то сознании. Все Сущее – это сверхреальные личности и взаимодействие между ними.

Бог существует как сообщество трех божественных Личностей. Творение создано как результат какого-то внутреннего взаимодействия этих Личностей (вспомним Их Совет перед созданием человека), творение существует как взаимодействие личностей.
kondratio

К вопросу применения обычного права

Поступают комментарии, что бесконтрольная вырубка лесов привела бы к их исчезновению, поскольку рубить и продавать хотят все. Может быть привела, а может быть и нет. Мне какое до этого дело, хотят этого все или нет? Обычно такие комментарии исходят от владельцев государств или от их холуев. Но когда такие аргументы приводят представители обычного тяглого населения, то у меня это вызывает небольшое удивление. Главная проблема холопского мировоззрения, это то, что народ не понимает как работает обычное право, что такое государство, общественный договор и т.д., а поэтому не видит своего рабства в современных государствах и прибывают в иллюзиях, а некоторые даже считают себя вольными патрициями.

Тяглое население мыслит коллективистскими категориями, юридическими абстракциями, навязанными им владельцами государств. А главная суть обычного права это то, что субъектом таких правоотношений могут быть только свободные суверенные личности. И на основании этого суверенитета у личности возникают определенные естественные права. Но из за отсутствия способности осознания себя суверенной личностью народ не понимает что такое обычное право и как оно применяется на практике. А если представитель народа не осознает себя суверенной личностью, то он и не поймет, почему можно вырубать лес без разрешения государства.

Объясняю, применяется обычное право примерно так. Я есть вольный христианин, свободная личность, и имею право, данное мне Господом Богом, добывать себе на хлеб насущный, любыми способами, не нарушающими права таких же людей как и я.

- Я имею право завладеть любым куском земли, которая ни кем не обрабатывается и никому не принадлежит,
- я имею право не платить государству налоги,
- я имею право владеть любым видом оружия, которое могу себе позволить,
- я имею право ловить рыбу сетями или любым другим способом, не нарушающим право такого же человека как и я,
- я имею право вырубать лес в любых количествах, необходимых для моих потребностей и не спрашивать ни у кого разрешения,
- я имею право заниматься купеческой или производственной деятельностью и не спрашивать ни у кого разрешения,
- только я имею право определять права и обязанности своих домашних в своей семье.
- и так далее и тому подобное

Любые спорные вопросы и конфликты, свободные люди решают за столом переговоров, либо в суде, который они сами учредили в своей общине или в своей юрисдикции. Истцами и ответчиками в таких судах могут быть только свободные люди. Лица, которые не обладают признаками свободных людей не являются субъектами правоотношений.

Но так как современные государства не признают меня суверенной личностью, а я не признаю суверенитет этих государств, а их владельцев я считаю узурпаторами и холопами, то нахожусь с ними в состоянии вражды. Однако я прекрасно понимаю, что они в настоящее время сильнее меня, поэтому я использую асимметричные ненасильственные методы борьбы и разлагаю государство изнутри - пропагандирую свои идеи, уклоняюсь от призыва в армию, стараюсь уклонятся от налогов когда есть такая возможность и т.д.

Вера в то, что без контроля со стороны властей, глупый народ вырубит весь лес, выловит всю рыбу, народ умрёт от голода без пенсий, умрёт от вирусов и болезней, это все сатанизм, приравниевание человека к животному, но человек это образ и подобие Бога, а не животное. Вера во всемогущее государство со стороны тяглого населения это первый шаг ко встречи Антихриста. Михаил Светлов

Поскольку на фоне информационного шума многие теряются, то напоминаю что уже 100 раз писал.

В 2009 Обама публично провозгласил, что США уходят от роли мирового лидера. Это он потом повторял много раз.
В 2014 Обама объявил Украину зоной влияния России. Украину заставили отдать Крым и Донбасс. А против самой Украины ввели оружейное эмбарго.

В 2021 Байден запустил план оккупации большей части Украины Россией. Что и произошло бы, но вмешалась Британия.
В 2023 Британию отодвинули из Украины и начался процесс постепенного слива Украины России.
В 2025 Трамп этот процесс ускорил.

США не зависимо от администрации выполняют один план - слива США вообще и слива Украины в частности.
Шайка Трампа невежественная, жадная, конченая но они не идиоты, они выполняют приказ, только если Байден спал, то они это выдают в виде клоунады.

Все остальное это частности.
kondratio

В США происходит поиск новой идеологии.

Классическая республиканская идеология умерла в 2021 году, а идеология демократов умирает на наших глазах.

Что придет на смену?

Пока что наблюдается вялая работа по осторожному введению некоторых неорелигиозных технологий по примеру России. - Религиозный технофашизм или иными словами лайт-дугинизм. При чем кроме России, где это активно отрабатывается, источником новых идей является "традиционалистский клуб", в первую очередь Ватикан, который заимел больше влияние на администрацию США.

С другой стороны, в силу низкого уровня понимания этих тем, процесс идёт слабо. Однако когда Трамп - Горби, Ельцин и Зеленский в одном флаконе, сделает свое деструктивное дело и устанет, в США поставят американского Путина, который возьмётся за постройку американского Левиафанчика уже на серьезном уровне.
Резиновая кукла Венс для этого неплохо подходит.

Получится ли это у них не знаю, я описываю лишь общие тенденции. kondratio

Каков Бог у христиан и иудеев?

1. Для начала вводный вопрос - какова главная тема религиозных споров в среде христианства и иудаизма?

В христианстве на всех основных соборах главная тема споров - это Бог и Его участине в творении: Бог один или Троица, Христос Бог, Человек или Бого-человек, каковы воли у Христа и т.д. Ведь, например, зная основные характеристики Христа, можно узнать характеристики человечества, а значить и весь смысл его жизни.

В иудаизме главныя тема споров - это человек. Мудрецы и их школы спорят о тонкостях Закона, о кашруте, о спорах и отношениях между иудеями, о том чем отличается иудей от гоя, о человеке-Мошиахе и т.д. В сознании христианина Бог - это первое и главное, а у иудеев первое и главное - это сам иудей.

2. Второй вопрос, подводящий к сути - это толкование Писания. И у христиан и у иудеев писания очень похожи (хотя там есть и некоторые различия). Но вопрос в другом - как толкуют Писание христиане и иудеи.

Христиане рассматривают Писание как главный текстовый авторитет. Потом, вторыми по авторитетности идут толкования Писания крупнейшими святыми богословами, и их соборами, а уже потом идут толкования всех остальных. Но по большому счету - каждый христианин может, апеллируя к Библии, возражать всем человеческим толкованиям.

В иудаизме же, де-факто, Тора не имеет самостоятельного авторитета. Подкрепляет авторитет Торы - предание "устная Тора" - Мишна. А саму Мишну легитимирует Талмуд, как толкование Мишны. При чем, толкование Талмуда имеет приоритет над Мишной, а Мишна - приоритет над Торой. То есть система толкования Писания у иудеев перевернута вверх тормашками. Более того - толкование какого-то мудреца имеет большую силу чем толкование самого Бога. В еврейских преданиях есть немало анекдотов, когда во время споров мудрецов сам Бог вмешивается в спор и дает свое толкование, на что мудрецы Богу отвечают что-то вроде - толкование Торы это прерогатива иудеев, а ты Бог не вмешивайся не в свое дело.

3. Какова главная характеристика Божества у иудеев и христиан?

Главная характеристика Бога у христиан это то, что Он - Живая Личность. Личность свободная, но при этом любящая, сильная, на при этом ограничивающая свою всесильность, Личность, которая радуется и печалится, которая идет к человеку и хочет, чтобы человек шел к ней. Христианский Бог максимально живой и значит максимально участлив в жизни человека (при том настолько, что своего Сына отдал на смерть за человечество).

Главная характеристика Бога у иудеев - это обезличивание Бога. У иудеев Бог это супер-разум, разлитый во вселенной, это супер-компьютер, в который если заложить верную команду - можно получить результат, это супер-робот, супер-царь, к которову иудеи получили эксклюзивный доступ. У иудеев Бог мертвый. Он как бы есть, но но его и нет. Именно по этому, когда Бог в теле человека пришел к иудеям, они Его попросту не узнали. Иудеи Бога представляли совсем по-иному чем Он есть на самом деле. Иудаизм - это оборотническая религия по отношению к христианству. Это религия со знаком минус. Даже язычники оказались более терпимыми к христианам чем иудеи, потому что даже примитивизированное языческое понимание Божества (у язычников боги - таки личности) ближе к христианскому, чем иудейское.

4. Наконец, как христианство и иудаизм оценивают друг друга?

Христианство оценивает иудаизм однозначно. Сам Христос назвал иудеев сатанистами, каинитами и извратителями истинного богопонимания. Иудеи оценивают христианство как опасную ересь, а Христа - как лжепророка который покусился на их монополию толковать Тору и описывать Бога. kondratio

«Место встречи изменить нельзя». Скрытый смыл фильма

Содержание

1. Общий смысл советских фильмов
2. «Место встречи изменить нельзя». Контекст
3. Главные герои.
4. Проколы главных героев и развязка фильма
5. Скрытый смысл фильма

1. Общий смысл советских фильмов

Данная рецензия написана с точки зрения норм обычного права. Христианский взгляд здесь будет использован только краем, поскольку автор данной рецензии является по своему образованию юристом, а не богословом. Однако как христианин постараюсь быть максимально непредвзятым.

Как нужно смотреть советские фильмы и искать скрытый смысл?

Надо понимать, что советские фильмы создавались для программирования населения в нужно русле, все они являлись частью тотальной пропаганды и способом зомбирования населения. Колониальные власти Северной Евразии всегда стремились показать мир не таким каким он был на самом деле и переложить ответственность за свои злодеяния на других людей.

Это сейчас после крушения совка, уже многие начитались умных книжек и понимают, что например, в фильме «Неуловимые мстители» положительным героями на самом деле являются атаман Бурнаш и штабс-капитан Овечкин, а настоящими злодеями - «красные дьяволята», а в фильме «Белое солнце пустыни» главный злодей это красноармеец Сухов, а борец со злом - Черный Абдулла. С данными и подобными фильмами разобраться проще, история о гражданской войне сейчас и различные альтернативные версии этой истории в современной Северной Евразии не подвергаются жесткой цензуре. Со второй второй мировой войной все гораздо сложнее. Поставить какой-нибудь не ангажированный фильм о Великой Отечественной войне уже не так просто, в РФ например существует уголовная ответственность за так называемую "реабилитацию нацизма", под которую можно подвести любой альтернативный взгляд на эту войну. Ранее я уже писал рецензию на сериал «Штрафбат» и как оказалось этот фильм совсем не о том, о чем нам пытаются донести его создатели. В этом фильме вообще отсутствуют положительные герои, это фильм-программа о том как правильно стать сукой и главные персонажи фильма это сплошные злодеи.

Советские фильмы нужно смотреть и переворачивать сюжет вверх тормашками. Если создатели фильма главного героя называют положительным персонажем, то скорее всего этот персонаж на самом деле является злодеем. Если же нам показывают отрицательного персонажа или злодея, то это на самом деле это скорее всего положительный персонаж.

С жанром советских романтических фильмов разобраться еще сложнее. За красивой картинкой и легкостью повествования, тяжело остаться бдительным и усмотреть в них скрытый смысл. Там вообще нету ярко выраженных положительных и отрицательных героев. Это фильмы программы по установлению в стране матриархата и изживанию в головах у мужиков остатков еще довоенного патриархата. «Москва слезам не верит», «Служебный роман», «Ирония судьбы, или С лёгким паром!» - классика по программированию изживания мужского из мужиков и по внедрению блядского в женщинах. Западные хозяева Северной Евразии настолько восхитились работой своих подопечных, что одному из этих фильмов даже дали голливудского Оскара. Но разбор этих фильмов это отдельный разговор. К тому же на эти фильмы уже есть неплохие про-христианские рецензии на ютубе.

Продолжение по ссылке https://nonmatrix.com/statya/%C2%ABmesto-vstrechi-izmenity-nelyzya%C2%BB-skrytyy-smyl-filyma-235-21

Что делать, если впоролся в блуд с РСПшкой (блядью)?

Первое что нужно сделать впоровшемуся в блуд это обратиться за помощью и советом к Богу с молитвой. Не просто тарахтеть бессмысленно молитвы, а начать богообщение, держать постоянно Бога внутри себя. Что это значит? Это значит, что мужчина должен оценивать все что происходит внутри себя и во вне согласно Божьим заповедям. Если это получается делать, то решение, что делать с блудницей будет принято достаточно быстро. Вообще в идеале это нужно начинать делать до того как впоролся в блуд.

Но если не получается сразу правильное богообщение и есть непонимание что делать? Это как минимум не афишировать и не выставлять на показ свой союз с блядью, ибо это дело позорное и кичиться здесь нечем. Даже если блядь высокоранговая и прекрасна как Афродита. Человеку как минимум должно быть стыдно, что он впоролся в блуд с блядью. Осознанный стыд за совершенный грех - первый шаг к покаянию, а значит и к богообщению. Второй шаг - это объяснить своей рспшки свою позицию, то кем она является на самом деле и то во что они впроролись - это позорная ситуация и тяжкий грех. А дальше молиться, следовать заповедям и ждать ответа от Бога. Михаил Светлов

Мегахиазм библейской истории

С одной стороны, это линия развития Церкви:

семья Адама и потомки Сифа;

Ной, его семья и ковчег;

племя Авраама и его потомки – евреи;

народ и государство Израиля и закон Моисея;

наконец всемирная наднациональная Церковь Христова.

С другой стороны, это линия развития, череда различных форм сатанинской цивилизации в следующем порядке:

первая городская цивилизация каинского рода;

передпотопная цивилизация Нефилим;

Вавилонская башня - становление цивилизации приостановлено Богом;

Цивилизация Нового Вавилона (Вавилонская блудница) – становление цивилизации возобновлено;

Эпоха десяти царств – «Эра водолея» (вторая цивилизация Нефилим);

Царство Зверя-Антихриста (Нового Каина).

Вообще, если говорить строго и лаконично, то лучше выделить две формы сатанинской цивилизации: Каин и Вавилон. Первая, Каин, это религиозная личностная цивилизация, а вторая, Вавилон это атеистическая, гуманистическая, обезличенная цивилизация.

Первой попыткой Сатана построить свое царство на земле была цивилизация сына Адама Каина. Но человек в то время сохранил в себе еще слишком много от Бога, и эта попытка оказалась неудачной: поклонение дьяволу было не таким искренним, а сама цивилизация быстро выродилась и деградировала.

Поэтому для успеха дьяволу понадобилось создать нового человека, в котором черты божественные – личность, свобода, творчество, разум, любовь, тяга к Богу и жажда Истины, должны быть максимально нивелированы, и заменены симулякром личности. Для этого и запущена Вавилонская цивилизация.

И только после этого Сатан сделает новую попытку создания новокаинской религиозной сатанократической цивилизации, которую Иоанн называет Зверем в главе с Новым каином - Антихристом.

Модель божественной и человеческой истории представляет собой мега-хиазм.

A – Творение небес и земли

В - Грехопадение человека и захват мира Сатаном.

C - (1) Цивилизация Каина (Первый Антихрист)

D - (2) Цивилизация Нефилим (допотопная)

E - (3) Цивилизация Вавилонской башни (первый Вавилон)

F - (4) Эпоха Заветов (строительство Вавилонской башни прерывается)

E ' - (5) Цивилизация Нового Вавилона (строительство Вавилонской башни возобновляется)

D ' - (6) Эпоха 10 царств / Эпоха Водолея (аналог допотопной эпохи Нефилим)

C ' - (7) Цивилизация Зверя / Антихриста / Нового Каина

B ' - Связывание сатаны, Царство Тысячелетия, Страшный суд, уничтожение сатаны, зла и греха

A ' - Новое творение новых Небес и земли

Эта макрохиастическая модель ясно представляет всю схему библейской истории и показывает ее границы, основной смысл и законы развития. Хиазм – это параллельные описания. Библейский мегахиазм мировой истории показывает, что Библейская история подобна свитку сначала она разворачивается поэтапно, достигая центральной эпохи заветов, а потом также поэтапно сворачивается.
kondratio

Администрация Трампа окончательно сломала мировой порядок действующий с 1945 года. Это значит неминуемое втягивание мира и США в большую войну. Администрация Трампа активно разваливает глобальную экономическую систему - что приведет к обнищанию жителей США раза в два, а финансовое доминирование США закончится. Но главная тема обсуждения и в США и в большей части мира - это разговоры по мессенджеру. Какой из этого можно сделать вывод? Что указанные действия шайки Трампа - это консенсус элит.

Вы можете спросить - а почему тысячи этих конгресменов, сенаторов, бизнесменов либо содействуют этому либо молчат? Ведь кризис ударит и по ним. Более того, многие из них потеряют в процентном отношении больше чем пролы. Они думаю о своих детях и их будущем?

Для того чтобы стать крупным бизнесменом или политиком нужно пройти инициацию и продвинуться по иерархии тайных оккультных сатанинских обществ. Именно благодаря этим обществам они и стали миллиардерами и сенаторами. Взамен они обязуются безоговорочно выполнять все принципиальные решения этих обществ. Даже если эти решения катастрофические и опасные для самих элитариев. Их судьба зависит не от местоположения, не от должности и богатства, а от этих самых обществ, точнее от положения в них и от родословной, потому что мировые процессы суть результаты отношений личностей, а не институтов или денег.

Конечно и общества своих членов, особенно низких градусов, могут кинуть, как это сделали с аристократией РИ, которая по приказу организовала революцию в России, а потом была этой революцией сожрана. Может возникнуть вопрос: если есть подозрение, что общества могут кинуть, - то почему бы не пойти против них? Для того чтобы пойти против тайных обществ нужно на кого-то опереться. А на кого - элиты под обществами, а чернь продаст тебя за стакан водки. Поэтому выхода нет и приходится подчиняться обществам надеясь, что на съедение отдатут не тебя, а твоего соседа по ложе.
***
Напомню, что христианам вообще не нужно бороться с тайными обществами или другими мирскими темами. Христианин должен делать свою работу во славу Богу, а общества и мир игногировать. Благо Бог дал Церкви для этого возможности. kondratio

Христианин и блядство

Поступают гневные комментарии. "Христианин не может кого то считать блядью или выблядком, вешать ярлыки и с ненавистью и презрением клеймить людей которые в силу жизненных обстоятельств скатились в пониженную социальную ответственность"

Христианин никого не считает блядью и тем более не осуждает. Христианин осуждает сам грех и тот факт, что народ грех перестал считать грехом и возвел его в ранг закона. Христианин не впадает в сатанинскую ересь политкоректности, которую придумали сатанинские выблядки, чтобы отвадить народ от христианского вероучения и насадить ему ложные ценности. Христианин просто называет вещи своими именами и не впадает в сатанинскую ересь политкоректности.

Не негр, а афроамериканец, не блядь, а женщина с активной социальной позицией, не пидорас, а лицо не традиционной сексуальной ориентации, не холоп, а законопослушный гражданин, не лох, а доверчивый гражданин, не ковидобес, а сторонник санитарной безопасности, не войнобес, а патриот. Так народу навязывают ложные ценности, чтобы они легче моли стать частью Системы.

Если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. Блядь это библейский термин обозначающий блудливую женщину, это синоним блудницы и блуда в целом. Блудницы часто опрадывают себя сложными жизненными обстоятельствами, но на самом деле никаких сложных жизненных обстоятельств здесь нет, это осознанный выбор народа стать скотом и встать на сторону Сатана. Сложные жизненные обстоятельства у христианина патриарха, который вынужден жить в условиях матриархата и не может создать нормальную христианскую семью. Вот у кого сложные жизненные обстоятельства, а вы на чьей стороне играете?

Если христианин увидит как блудницу будут подвергать насиию, что он будет делать? "значит ли это, что не стоит спасать блудницу от насилия?"

"Меня интересует не рациональность спасения блудницы, а богоугодность спасения блудницы."

Народ не понимает разницу между кающимся грешником (грешницей) и не-кающимся грешником (грешницей). Поэтому в силу своего испорченного ума не может понять, богоугодно ли защищать блудницу от насилия. Народ думает в силу своего матричного материалистического холопского мировоззрения, которое ему было навязано хозяевами, а он (народ) с радостью его принял, что Христос политкорректно спасет всех подряд - и святых и блядей, и мучеников и педофилов. Нет ребята, христианство так не работает, так работает ваше государство и системные религиозные организации вроде РПЦ, для которых вы все одинаковые рабы и холопы - и педофилы и блудницы, так работает ваше Антихристово царство, которое вы так ждете, в котором все будут спасены от бед и несчастий. Кающийся грешник (или кающеяся грешница) - это и есть христианин, в отличие от блядей, холопов и князей мира сего, которые грех грехом не считают, а считают это нормой и законом государство, которое они так любят.

Задача для матричных подписчиков. Лот идет по городу Содом и видит как два содомлянина совокупляются между собой, на современном деградированном матричном языке политкорректности это переводится как один содомлянин насилует другого содомлянина. Вопрос: должен ли Лот защитить одного содомлянина от другого? И вообще богоугодное ли дело спасать содомлян и Содом в целом?

"пусть блудницу дальше насилуют, а христианин должен идти мимо? я верно поняла?"

А с чего вдруг такая дискриминация? Почему спасать надо именно блудницу, а не блудника? Если бы я был матричным холопом, я бы спасал мужика-блудника от этой шалавы.

Когда христианин видит как совокупляются два не-кающихся блудника, для которых блуд не грех, а закон, то христианин не просто должен пройти мимо, но еще обязан кинуть в них коктейль молотова. Господь, жги! Шутка конечно, но смыл должен быть понятен - добрые намерения нельзя ставить на службу греху и потворствовать некающемся грешникам для которых грех не грех, а закон.Михаил Светлов

Первый Каин

Какие же специфические черты цивилизации Первого Каина (собственно цивилизации во главе с семьей Каина) в отличии от других?

Общая характеристика. Каин – первый сознательный Антихрист. Он сознательно отказывается от Божьего пути спасения, который ведет ко Христу и строит первую сатанинскую цивилизацию.
Отношение к религии. Первая Каинская цивилизация, это цивилизация строго религиозная. Все в ней подчинено религии.
Вид религии, каков Бог? Это чистая монотеистическая религия, но оборотная, оборотническая по отношению к религии истинного Бога. Каиниты подражают истинной религии, только вместо Бога у них Сатан, вместо добра – зло.
Отношение к альтернативам религии. Никакой религиозной толерантности, никакого политеизма, никакого отступления от единого канона. С альтернативными религиями и взглядами – вражда.
Сотериология. Каиниты некомфортно чувствуют себя в ими же созданной дьявольской цивилизации. Их трясет, они стенают, плачут, у них повышенное чувство опасности. Но спасения от этого не находят.
Состояние личности. Не смотря на начало деградации сознания каинитов, все еще сохраняется высокое значение личности – личности Бога, человека, правителя. Цивилизации Первого Каина основываются во многом на личностных отношениях.
Пол и его значение. Каинская цивилизация до последнего своего периода – патриархальна.
Кровь и ее значение. Важность значения крови и родословной правителя. Для цивилизации Первого Каина ключевой было то, что ей управляли прямые потомки Каина, и когда род Каина пресекся – цивилизация закончилась.
Характер технологий – социально-религиозные технологии, призванные максимально способствовать религии.
Отличительный знак цивилизации. Каинская печать. kondratio

Многим христианам будет очень неприятно узнать, что основы православной и католической концепций христианства заложили монофизиты. Даже часть из тех "отцов церкви", которые формально признавали двойственность природы Христа, развивали свою мистериологию на монофизитских предпосылках.

Мистериология все еще пребывает в Вавилоне, когда для связи человека и Бога нужны были специальные, уникальные религиозные технологии - мистерии. В языческих мистериях есть триада – мир-человек-Бог. Все ценно и смысл мистерии – соединить их. В христианстве же нет онтологической важности мира, ибо он во зле, это матрица и христианство не от мира. И с матрицей никаких мостов уже не построишь. В христианстве нет непреодолимого онтологического различения Бога и человека. Это различение снято Богочеловечеством Христа, и тоже никаких мостов уже не нужно. Жизнь же вне Христа - не жизнь вообще, а имитация матричная, сон в коконе.

Разного рода мистерии имеют свой концептуальный смысл. Язычники, надеясь в мистериях приблизиться к миру потустороннему, толком не понимая, что это за мир, приближались к нему. Между человеком и Богом была пропасть, и мистерии – как изменители бытия, в определенном месте и времени, они как бы приоткрывали окошко к новому горизонту. Но когда Сам Бог пришел на землю, когда он забрал к Себе человека, зачем все те мистерии?

Что пишут в Библии? Рай, а потом и ветхозаветный Храм были образами Небесного святилища. Дерево Жизни, Божественная премудрость, Христос находилось во внутреннем храме, (образ Святая Святых в храме Иудейском в котором присутствовал Сам Бог). Вследствие греха доступ к Древу Жизни в Раю был закрыт, потом иудеи через Закон, Завет и Храм получили к нему ограниченный доступ. Теперь же, после Христа, доступ к Древу есть всем уверовавшим.

У иудеев в Святая Святых, где пребывал Бог, входил только первосвященник и только раз в год. А теперь завеса Храма разорвана, теперь все мы царственное священство, взятое в удел. Мы всегда пребываем в присутствии Бога, всегда в Святая Святых. Христос говорит – что раньше чтобы поклониться Богу нужен был Храм, а теперь уже поклоняются в Духе и Истине. Дух – это святой Дух Бога, а Истина – это Христос. Поклоняются Отцу через Христа в Святом Духе. То есть поклонение Богу уже через Бога и в Боге. Христос приблизил человека к Богу абсолютно, ближе уже некуда. Божья реальность теперь и есть единственная реальность уверовавших христиан.

Что говорит Христос о небесном бытии, к которому ранее язычника и иудеи так стремились? «не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть» (Лук.17:20,21).

Христос также прямо отменяет Храмовые священнодействия (а значит институт священников и их помощников левитов). «Наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу… настанет время и настало уже, когда истинные поклонники будут поклоняться Отцу в духе и истине, ибо таких поклонников Отец ищет Себе. Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине» (Иоан.4:21-24).

До Христа чтобы быть ближе к Божеству люди пытались совершать мистерии. После Христа – мы уже с Богом, и главное теперь не забыть об этом, опять не пойти путем Адама или не дай Бог Каина. До Христа мистерии были иногда, после Христа – вся жизнь уверовавшего и есть мистерия. kondratio

Герман Стерлигов еретик?

Часть подписчиков часто называют Германа Львовича еретиком, другая часть просит привести какие-нибудь аргументы в поддержку этого обвинения, но оппоненты молчат. Поэтому господа, разрешите вмешаться в вашу дискуссию и привести тезисно свои мысли насчет религиозных взглядов Германа Львовича, поскольку немного знаком с его творчеством и социальной активностью.

Итак, является ли Герман Стерлигов еретиком? Если под ересью мы понимаем отступление от основных вероучительных вопросов, то в этом смысле Герман Львович еретиком не является, поскольку верит в базовые христианские никкейско-халкидонские теологические догматы - Символ веры, две природы и две воли у Христа.

А вот с точки зрения РПЦ Герман Стерлигов является раскольником, так как не признает РПЦ Церковью, считает, что там все ряженные и Благодати там нет. Церковью он не признает не только РПЦ, но и все остальные так называемые мировые религиозные христианские организации. Герман считает, что РПЦ ушла в раскол и перестала быть Церковью со времени первого патриарха Руси Иова, это конец 16 века. А Вся Восточная Церковь ушла в раскол в средине 15 века на Ферраро-Флорентийском соборе. То есть он признает корпоративную сущность иерархии церкви, но считает, что в этот период оборвалась апостольская преемственность в православной церкви и все стали еретиками. Так, по мнению Германа Львовича, Восточная Церковь вошла в унию с Ватиканом и не выходиит из нее по настоящее время.

Это что касается базовых церковно-теологических вопросов. Что касается мирских вопросов, он является христианином милитаристом, считает, что христианин может служить в армии, но только в христианском государстве, в безбожном, светском государстве, не христианском - христианин служить не может. При этом осуждает идеологии вроде патриотизма, считает, что у христианина на первом месте должен быть Бог, а не государство.

- Считает, что все технологии и прогресс человеческой цивилизации это все результат оккультных сатанинских сил.

- Является сторонником так называемой традиционной скалигеровской хронологи, но при этом имеет свою интерпретацию исторических событий.

- Против коронобесия, против войнобесия, однако вопрос войнобесия иногда дипломатично обходит, понятно, чтобы за ним не приехал черный воронок. Но его бывшая жена в интервью сказала, что Герман Львович считает российско-украинскую войну братоубийственной и что христианин в ней принимать участия не должен.

- Сторонник плоской земли

Оценивать его личностные характеристики не берусь, поскольку не знаком с ним лично.

В целом от себя добавлю, это одна из немногих публичных личностей в РФ, кто открыто исповедует Христа вне-системных конфессий. Можно в чем то не соглашаться с Германом, спорить, но нельзя не отдать должное, что он является чуть ли не единственным публичным не-системным христианином, кто не боится говорить и отвечать на острые вопросы. Можно здесь конечно подозревать его в связях с органами, но и этот факт Герман Львович не скрывает, и прямо говорит, что знаком с генералами ФСБ, но при этом продолжает гнуть свою линию. Делайте выводы сами. Можно лишь пожелать ему Божьей помощи, терпения и чтобы сыновья вернулись в лоно семьи. Михаил Светлов

Господа подписчики, напоминаю про наши ресурсы:

1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy

2. Жалобы, претензии, пожелания, благодарности, вопросы, сотрудничество, пишите админу - https://t.me/furstkeg

3. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com

4. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio

5. Англоязычный блог на реддит https://www.reddit.com/user/nonmatrixhuman/submitted/?rdt=52924

6. Англоязычный блог на фейсбук https://www.facebook.com/nonmatrixtheology/

7. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian

8. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity

9. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity

10. Журнал Михаила Светлова https://ext-5997615.livejournal.com/

11. Наш сайт https://nonmatrix.com/

Отец истории и ее вероятная фальсификация

Если вы обратитесь к современной исторической науке, то вам скажут (и Фоменко верно обратил на это внимание), что хронология – вспомогательная историческая дисциплина, устанавливающая даты исторических событий и документов. Однако это лукавство. Даже Википедия дает и альтернативное определение хронологии как: перечень каких-либо событий в их временной последовательности. А вот это уже ближе к истине. И за этим простым определением лежит мощнейшая проблема. Ведь долгое время, вплоть до 18 века, основой исторического знания была именно хронология. Хронология занималась тем что находила исторические события и датировала их. Главной целью историков было узнать о каком-то событии в прошлом, узнать когда это событие было, и зафиксировать все это в виде тех или иных хронологических построений.

Если говорить философским языком, то хронология - это историческая наука о реальности, определение что реально было и когда это было. Хронологи веками собирали наборы исторических событий и согласовывали их в последовательности на временной шкале. Для них важно было определить, что же было в прошлом. Однако начиная с 17, а особенно с 18 века в истории произошел методологический переворот. Хронология приходит в упадок, к ней теряется интерес. Историки же начинают описывать, интерпретировать, анализировать уже существующие на тот момент хронологические данные. Они уже не задаются вопросами что было в прошлом, и было ли оно вообще. Их интересует почему это было, как это было, зачем это было. История из науки определения прошлого превращается в науку описания и реконструирования прошлого. Если типичный древний исторический текст больше похож на хронику или таблицу событий, то в 18 веке это уже повествование (растекание мыслию по древу) или анекдот. Почему так произошло – не ясно.

Известный современный исследователь истории хронологии Скалигера А.Графтон (фоменковцы похоже не в курсе его работ), еще в 70-х годах убедительно показал, что:

1. В 16 -первой половине 17 веков произошел расцвет хронологии, вылившийся в работы Скалигера и Петавия.

2. Скалигер и Ко, на самом деле не создавали костяк современной хронологии, как о том вещают фоменковцы. Они безусловно провели выдающуюся работу по обобщению и научному анализу хронологии (насколько была развита наука в 16-17 веках), но их дискуссии касались нюансов. Радикально нового они не вносили. Основная работа по формированию хронологический картины истории была проведена задолго до Скалигера. Когда это было сделано – не известно. Но уже в середине 15 века были изданы работы, которые вмещали в себя все основные характеристики и Скалигеровой, и современной хронологии.

3. После публикации работы Петавия хронологический дискурс начал быстро деградировать. Несмотря на то, что наука в 17, а тем более в 18 веках рванула вперед - это никак не отразилось на хронологии. Вплоть и до сего дня вершиной хронологической науки являются книги конца 16 – начала 17 века Скалигера и Петавия. Почему так – загадка. Вы знаете об альтернативных хронологиях, сначала И.Ньютона, потом И.Великовского и Морозова-Фоменка, но их официальная историческая наука игнорирует.
https://kondratio.livejournal.com/1047547.html