Почему нельзя приносить чужих детей в жертву Ваалу?
Поступают комментарии, что если злодею дать все что он хочет, он будет чинить зло еще больше, поэтом нужно принести чужих детей в жертву Ваалу, чтобы остановить распространение зла. Например, когда террористы захвалити в заложники детей, то детей нужно принести в жертву, чтобы больше таких ситуаций не повторялось. Почему чужих? Ну обычно своих детей приносить в жертву ни кто не хочет, разве что совсем отмороженные, а вот чужих пожалуйста, в неограниченных количествах, лишь бы остановить распространение зла. Понятно, что они как холопы сами никаких решений не принимают, а лишь участвуют в сатанинских оргиях, а потом пляшут все вместе на костях принесенных в жертву детей.
Вот как можно с таким народом аргументировано вести диалог и уж тем более жить среди них? Доказывать им что человеческая жизнь это Дар Божий - ценнее любой территориальной целостности любого государства или ценнее интересов элиты - ваших рабовладельцев? Что приносить в жертву детей Ваалу и участвовать в сатанинских шабашах это тяжкий грех? Бесполезно, здесь уже надо наверно как Лот собирать чемоданы и покинуть эту проклятую землю пока эти безумцы не добрались до твоей семьи.
Михаил Светлов
Поступают комментарии, что если злодею дать все что он хочет, он будет чинить зло еще больше, поэтом нужно принести чужих детей в жертву Ваалу, чтобы остановить распространение зла. Например, когда террористы захвалити в заложники детей, то детей нужно принести в жертву, чтобы больше таких ситуаций не повторялось. Почему чужих? Ну обычно своих детей приносить в жертву ни кто не хочет, разве что совсем отмороженные, а вот чужих пожалуйста, в неограниченных количествах, лишь бы остановить распространение зла. Понятно, что они как холопы сами никаких решений не принимают, а лишь участвуют в сатанинских оргиях, а потом пляшут все вместе на костях принесенных в жертву детей.
Вот как можно с таким народом аргументировано вести диалог и уж тем более жить среди них? Доказывать им что человеческая жизнь это Дар Божий - ценнее любой территориальной целостности любого государства или ценнее интересов элиты - ваших рабовладельцев? Что приносить в жертву детей Ваалу и участвовать в сатанинских шабашах это тяжкий грех? Бесполезно, здесь уже надо наверно как Лот собирать чемоданы и покинуть эту проклятую землю пока эти безумцы не добрались до твоей семьи.
Михаил Светлов
🔥8👍7❤3
Ответ по матрице
Философский подход.
Настоящую историю философии мы толком не знаем. Отрывочно известно что философия как мы ее знаем, сформировалась в Древней Греции, однако ее базовые источники исходят из вавилонской эзотерики. Например основа философии - Пифагор, одновременно считается и одним из классиков каббалы. Сам же Пифагор учился в Вавилоне.
Однако та, лакированная история, которую преподают в ВУЗах, дает нам вполне неплохой срез проблематики. Грубо говоря, первые философские мудрецы, решили узнать главнейшие вопросы человеческой жизни - что такое человек, что такое хорошо и что такое плохо. Зачем человек живет, как человеку стоит жить, и т.д. Эти попытки были не новыми. Но до философии на эти вопросы давала ответ религия, Божество в своем откровении людям. Философы же решили дать ответы на эти вопросы с помощью человеческого ума.
Но когда они начали искать эти ответы, то они уперлись в три базовые вопросы
1. Размышляя, философы заметили, что есть вещи реальные, а есть мнимые, которые, однако кажутся реальными. То есть философы столкнулись с Матрицей еще за 2500 лет до братьев Вачовских. И сразу философы пришли к выводу, что существует как Матрица, мнимое, так и что-то реальное, внематричное, истинное. Стандартный вопрос философа античности - как доказать что мы в данный момент бодрствуем, а не не просто спим и видим сны. Более того, возникла целая отрасль философии - учении о бытии, или учение о реальности - онтология.
2. Изучая онтологию, философы столкнулись с другим вопросом - с возможностями человеческого разума. То есть может ли разум человека различать реальное и нереальное, то есть может ли человек выйти из Матрицы? Ответ был таков - раз человек может помыслить саму идею Матрицы и реальности, значит Матрица уже не имеет полной власти над человеком. Человек, с помошью разума, может постепенно, шаг за шагом отбрасывать мнимое, и познавать реальное, то есть выбираться из Матрицы. Так возникла еще одна область философии - гносеология, учение о познании, то есть о тех методах и инструментах (понятиях, логике и т.д.), с помощью которых человеческий разум может отфильтровывать мнимое от реального.
3. И, закономерно, пред философами, встал третий вопрос - а может ли человек полностью выбраться из Матрицы, полностью избавиться от обмана, ошибок и выйти в истинно-реальное бытие? И философы сразу дали ответ - нет. Человек сам не может полностью выйти из Матрицы, ибо для ее преодоления, как минимум нужно время (разум ведь работает во времени), с другой же стороны, как показывает гноссеология, разум, имеет ограничения в познании. Но человек смертен, и он просто не успевает во всем разобраться, с другой стороны - его разум слишком слаб для такой огромной работы. Поэтому, для полного освобождения из Матрицы человеку нужна помощь кого-то извне, кого-то, кто имеет разум абсолютный, то есть Бога. Поэтому, возникает еще одна базовая философская дисциплина - учение о Боге и Его отношении с людьми и миром. При чем, связь Бога и человека в познании сущего, различении мнимого и существующего, Матрицы и реального мира, осуществляется через веру.
Вместе же - онтология, гносеология и теология составляют базис любой философии - метафизику. И проблема Матрицы - главный предмет метафизики. И только хоть как-то разобравшись в метафизических проблемах, философ может приступать к вопросам о добре, зле и смысле жизни. kondratio
Философский подход.
Настоящую историю философии мы толком не знаем. Отрывочно известно что философия как мы ее знаем, сформировалась в Древней Греции, однако ее базовые источники исходят из вавилонской эзотерики. Например основа философии - Пифагор, одновременно считается и одним из классиков каббалы. Сам же Пифагор учился в Вавилоне.
Однако та, лакированная история, которую преподают в ВУЗах, дает нам вполне неплохой срез проблематики. Грубо говоря, первые философские мудрецы, решили узнать главнейшие вопросы человеческой жизни - что такое человек, что такое хорошо и что такое плохо. Зачем человек живет, как человеку стоит жить, и т.д. Эти попытки были не новыми. Но до философии на эти вопросы давала ответ религия, Божество в своем откровении людям. Философы же решили дать ответы на эти вопросы с помощью человеческого ума.
Но когда они начали искать эти ответы, то они уперлись в три базовые вопросы
1. Размышляя, философы заметили, что есть вещи реальные, а есть мнимые, которые, однако кажутся реальными. То есть философы столкнулись с Матрицей еще за 2500 лет до братьев Вачовских. И сразу философы пришли к выводу, что существует как Матрица, мнимое, так и что-то реальное, внематричное, истинное. Стандартный вопрос философа античности - как доказать что мы в данный момент бодрствуем, а не не просто спим и видим сны. Более того, возникла целая отрасль философии - учении о бытии, или учение о реальности - онтология.
2. Изучая онтологию, философы столкнулись с другим вопросом - с возможностями человеческого разума. То есть может ли разум человека различать реальное и нереальное, то есть может ли человек выйти из Матрицы? Ответ был таков - раз человек может помыслить саму идею Матрицы и реальности, значит Матрица уже не имеет полной власти над человеком. Человек, с помошью разума, может постепенно, шаг за шагом отбрасывать мнимое, и познавать реальное, то есть выбираться из Матрицы. Так возникла еще одна область философии - гносеология, учение о познании, то есть о тех методах и инструментах (понятиях, логике и т.д.), с помощью которых человеческий разум может отфильтровывать мнимое от реального.
3. И, закономерно, пред философами, встал третий вопрос - а может ли человек полностью выбраться из Матрицы, полностью избавиться от обмана, ошибок и выйти в истинно-реальное бытие? И философы сразу дали ответ - нет. Человек сам не может полностью выйти из Матрицы, ибо для ее преодоления, как минимум нужно время (разум ведь работает во времени), с другой же стороны, как показывает гноссеология, разум, имеет ограничения в познании. Но человек смертен, и он просто не успевает во всем разобраться, с другой стороны - его разум слишком слаб для такой огромной работы. Поэтому, для полного освобождения из Матрицы человеку нужна помощь кого-то извне, кого-то, кто имеет разум абсолютный, то есть Бога. Поэтому, возникает еще одна базовая философская дисциплина - учение о Боге и Его отношении с людьми и миром. При чем, связь Бога и человека в познании сущего, различении мнимого и существующего, Матрицы и реального мира, осуществляется через веру.
Вместе же - онтология, гносеология и теология составляют базис любой философии - метафизику. И проблема Матрицы - главный предмет метафизики. И только хоть как-то разобравшись в метафизических проблемах, философ может приступать к вопросам о добре, зле и смысле жизни. kondratio
👍21
Ответ по матрице
Религиозный подход
Этот подход работает в противоположном философскому напралении, при чем если философия делает ударение на мышление разума, то религия - на поведение личностей, ведь мышление - лишь часть личности, но сама личность намного больше мышления.
1. Бог изначально в Откровении (как личном откровении так и через священные тексты) дает человеку базовую информацию о реальности и Матрице, и как человеку с этим жить, как из Матрицы выбираться. Как Истина, так и Матрица существуют в виде личностей. При чем суть откровения - это учение о Боге, теология, поскольку именно Бог и есть средоточие реальности. С другой стороны, есть Дьявол - средоточие лжи, то есть Матрицы.
2. Человек, как образ Бога, и личность, изучая откровение, таким же образом изучает себя и свои возможности познания истины и лжи, возможности выхода из Матрицы в контексте отношений с личностями Бога и Дьявола. Чтобы выйти из Матрицы, человек должен познавать Бога, соединяясь с Ним, и избегать Дьявола. Так из теологии данной в Откровении Богом, человек может вывести представление о себе, своих познавательных возможностях. При чем главная познавательная возможность человеческой личности - вера.
3. И уже имея с одной стороны представление о главных чертах реального и матричного, а также о своих инструментах познания, человек может познавать мир, и отделять мнимое от реального, Матрицу (Дьявола) от Истины (Бога), через умение различения личностей (духов).
Так что проблема Матрицы, конечно не нова. Более того, на главнейшие вопросы касательно Матрицы, человек уже имеет ответы как философские, так и религиозные. Просто Илон Маск, задавая эти вопросы, лишь показывает, что он на лекциях по философии спал, или прогуливал их. kondratio
Религиозный подход
Этот подход работает в противоположном философскому напралении, при чем если философия делает ударение на мышление разума, то религия - на поведение личностей, ведь мышление - лишь часть личности, но сама личность намного больше мышления.
1. Бог изначально в Откровении (как личном откровении так и через священные тексты) дает человеку базовую информацию о реальности и Матрице, и как человеку с этим жить, как из Матрицы выбираться. Как Истина, так и Матрица существуют в виде личностей. При чем суть откровения - это учение о Боге, теология, поскольку именно Бог и есть средоточие реальности. С другой стороны, есть Дьявол - средоточие лжи, то есть Матрицы.
2. Человек, как образ Бога, и личность, изучая откровение, таким же образом изучает себя и свои возможности познания истины и лжи, возможности выхода из Матрицы в контексте отношений с личностями Бога и Дьявола. Чтобы выйти из Матрицы, человек должен познавать Бога, соединяясь с Ним, и избегать Дьявола. Так из теологии данной в Откровении Богом, человек может вывести представление о себе, своих познавательных возможностях. При чем главная познавательная возможность человеческой личности - вера.
3. И уже имея с одной стороны представление о главных чертах реального и матричного, а также о своих инструментах познания, человек может познавать мир, и отделять мнимое от реального, Матрицу (Дьявола) от Истины (Бога), через умение различения личностей (духов).
Так что проблема Матрицы, конечно не нова. Более того, на главнейшие вопросы касательно Матрицы, человек уже имеет ответы как философские, так и религиозные. Просто Илон Маск, задавая эти вопросы, лишь показывает, что он на лекциях по философии спал, или прогуливал их. kondratio
👍17😁1🤔1
Древний человек не мыслил себя вне общины, племени, рода, ремесленного цеха, сословия или полиса. С одной стороны это хорошо - человек чувствует ближнего, слово "братство" для него не пустой звук. С другой стороны, человек не приучен делать свой выбор - нравственный и интеллектуальный, он всего лишь существует по правилам социума - человеческой стаи в которой родился, не особенно задумываясь о своей личности, своем месте в космосе. Т.е. по сути древние люди были в большей степени частью природы, чем мыслящими, духовными существами.
Современный человек уже индивидуалистичен. Это имеет и отрицательные и положительные стороны. Отрицательная сторона выражается в эгоизме, эгоцентризме, потребительстве, которые человек должен изживать в себе. Но все равно индивидуализация это благо. Пусть она проходит через болезненные стадии. Но это путь становления из высокоразвитого социального животного в человека - существо духовное, а главное - свободное.
Ныне мы склонны идеализировать церковное устройство первых веков. Желаем возрождения, буквально отката назад или "восстановления на прежних принципах". Но что мы будем возрождать? Синодальный период? Святоотеческую эпоху? Первохристианство? Но уже первое поколение христиан пытаясь реализовать указанный Христом идеал, в реалиях того времени, стало отходить этого идеала. Если у них, настолько близких по времени ко Христу не получилось на основе близкой им общинности построить крепкое основание, то зачем нам идеализировать этот путь, итог которого нам виден. Нужно ли идеализировать любую из стадий развития "церковного устройства" если все они последовательно известно к чему привели.
Есть ли в реальной жизни общины? Может "крепкие" приходы с настоятелем-гуру во главе? Да, похоже именно такая "общинность" и нужна прогрессивным клирикам. Почитаешь их опусы, а там то же псевдо-церковное устроение что ныне, но миряне более дисциплинированные, более морально совершенные, более активные во всяких там социальных планах. Короче то же самое, вид сбоку. Да, это мечта любого попа. Иметь секту обожателей, которые как дети (!) толпились бы вокруг и испрашивали "у батюшки", "у отца" благословений. А мирянам этого и надо - детской безответственности.
Церковная иерархия в третьем веке получившее и государственные функции полностью превратилась в административно-чиновничий, идеологический аппарат. Она в принципе не имеет никакой связи с народом как это было хотя бы в первые века когда она только начинала врастать в госаппарат (когда епископов избирала община или пресвитерий.).
Авторитет иерархии основан лишь на государственном одобрении (а где оно там и власть, там и доступ к идеологии), на сакральном жреческом имидже (а на это всегда был спрос), а также на паразитировании на евангельских символах и терминах (а это уже чтобы обманывать тех, которые ищут Благовестия - т.е. это цветастая обертка без начинки, либо начинка не соответствует обертке).
Апостольское мануальное преемство епископских рукоположений это также миф, основанный на невежестве. Понятие "преемства апостольской проповеди" было сформулировано во втором веке и не было завязано на мануальной эстафете рукоположений епископов.
Этим ли путем шел Господь? Он не устраивал иерархий (которые суть признак общинности). Наоборот, Он всячески предостерегал от этого (ср. "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так"). Он шел путем не общинности (т.е.по сути подавления личностного), а наоборот путем личного общения, путем взращивания индивидуальности. Не коллективной веры или идеологии, а веры личной.
Изменение отдельных личностей и передача Благой вести от человека к человеку должна заквасить все человеческое общество. Именно это, а не социальные конструкции. А уж личное - выбор, свобода, благодарение - должно найти отражение в преображении социума. Не в построении изоляционных гетто спасаемых, а в преображении всего человечества. Закваска должна не столько породить изолированные и самоорганизованные колонии бактерий, сколько проникнуть во все тесто, и все его преобразить. kondratio
Современный человек уже индивидуалистичен. Это имеет и отрицательные и положительные стороны. Отрицательная сторона выражается в эгоизме, эгоцентризме, потребительстве, которые человек должен изживать в себе. Но все равно индивидуализация это благо. Пусть она проходит через болезненные стадии. Но это путь становления из высокоразвитого социального животного в человека - существо духовное, а главное - свободное.
Ныне мы склонны идеализировать церковное устройство первых веков. Желаем возрождения, буквально отката назад или "восстановления на прежних принципах". Но что мы будем возрождать? Синодальный период? Святоотеческую эпоху? Первохристианство? Но уже первое поколение христиан пытаясь реализовать указанный Христом идеал, в реалиях того времени, стало отходить этого идеала. Если у них, настолько близких по времени ко Христу не получилось на основе близкой им общинности построить крепкое основание, то зачем нам идеализировать этот путь, итог которого нам виден. Нужно ли идеализировать любую из стадий развития "церковного устройства" если все они последовательно известно к чему привели.
Есть ли в реальной жизни общины? Может "крепкие" приходы с настоятелем-гуру во главе? Да, похоже именно такая "общинность" и нужна прогрессивным клирикам. Почитаешь их опусы, а там то же псевдо-церковное устроение что ныне, но миряне более дисциплинированные, более морально совершенные, более активные во всяких там социальных планах. Короче то же самое, вид сбоку. Да, это мечта любого попа. Иметь секту обожателей, которые как дети (!) толпились бы вокруг и испрашивали "у батюшки", "у отца" благословений. А мирянам этого и надо - детской безответственности.
Церковная иерархия в третьем веке получившее и государственные функции полностью превратилась в административно-чиновничий, идеологический аппарат. Она в принципе не имеет никакой связи с народом как это было хотя бы в первые века когда она только начинала врастать в госаппарат (когда епископов избирала община или пресвитерий.).
Авторитет иерархии основан лишь на государственном одобрении (а где оно там и власть, там и доступ к идеологии), на сакральном жреческом имидже (а на это всегда был спрос), а также на паразитировании на евангельских символах и терминах (а это уже чтобы обманывать тех, которые ищут Благовестия - т.е. это цветастая обертка без начинки, либо начинка не соответствует обертке).
Апостольское мануальное преемство епископских рукоположений это также миф, основанный на невежестве. Понятие "преемства апостольской проповеди" было сформулировано во втором веке и не было завязано на мануальной эстафете рукоположений епископов.
Этим ли путем шел Господь? Он не устраивал иерархий (которые суть признак общинности). Наоборот, Он всячески предостерегал от этого (ср. "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так"). Он шел путем не общинности (т.е.по сути подавления личностного), а наоборот путем личного общения, путем взращивания индивидуальности. Не коллективной веры или идеологии, а веры личной.
Изменение отдельных личностей и передача Благой вести от человека к человеку должна заквасить все человеческое общество. Именно это, а не социальные конструкции. А уж личное - выбор, свобода, благодарение - должно найти отражение в преображении социума. Не в построении изоляционных гетто спасаемых, а в преображении всего человечества. Закваска должна не столько породить изолированные и самоорганизованные колонии бактерий, сколько проникнуть во все тесто, и все его преобразить. kondratio
👍23🤔5
Талибы, налоги и необратимость глобализации
Обладает ли талибский Афганистан признаками национального государства? Чтобы дать более развернутый и детальный ответ, нужно провести исследование местных обычаев и устройства талибского государства, а для этого туда нужно съездить и пожить там немного. Того материала который есть в открытом доступе недостаточно, чтобы сделать какие-то однозначные выводы: являются ли пуштуны вольными или встали на путь глобализации.
Что касается налогов, то из открытых источников известно, что талибы установили два налога: ушр (10%-й налог на урожай «в пользу бедных») и традиционный закят (2,5%-й налог «в пользу бедных»). Однако с точки зрения религии и права данные налоги не являются налогами в современном понимании, когда холопы (граждане государств) платят дань элите. Ушр и закят являются добровольными платежами, которые платят свободные люди с достатком на «общак» мусульманской общины. Бедняки естественно никаких закятов и ушров платить не должны. В РФ например мусульманин может оплатить закят через онлайн сервисы в какой-либо исламский благотворительный фонд. Как устроена это система в Афганистане нужно отдельно разбираться. Если Ушр и закят платят добровольно и только богатые землевладельцы, земледельцы и торговцы, и без угрозы посадки или растерла, то это значит, что у пуштунов есть мало мальские признаки вольности и национального государства. А если они стригут всех крестьян без разбора как баранов, то конечно ни о каком национальном государстве и речи быть не может.
То что талибы внедряют цифровизацию и принимают правила игры глобалистов - не удивительно. Рано или поздно их нагнут, и не при помощи военной силы, а при помощи морковки. В настоящее время практически невозможно какому-либо государству вести нормальную деятельность, не скатываясь к нищете и хаосу, и при этом не встраиваться в единую глобальную систему. А если это произойдет или уже происходит, будет значить, что талибский Афганистан лишь очередная имитация национального государства, который создавался не без помощи мировых элиты. Михаил Светлов
Обладает ли талибский Афганистан признаками национального государства? Чтобы дать более развернутый и детальный ответ, нужно провести исследование местных обычаев и устройства талибского государства, а для этого туда нужно съездить и пожить там немного. Того материала который есть в открытом доступе недостаточно, чтобы сделать какие-то однозначные выводы: являются ли пуштуны вольными или встали на путь глобализации.
Что касается налогов, то из открытых источников известно, что талибы установили два налога: ушр (10%-й налог на урожай «в пользу бедных») и традиционный закят (2,5%-й налог «в пользу бедных»). Однако с точки зрения религии и права данные налоги не являются налогами в современном понимании, когда холопы (граждане государств) платят дань элите. Ушр и закят являются добровольными платежами, которые платят свободные люди с достатком на «общак» мусульманской общины. Бедняки естественно никаких закятов и ушров платить не должны. В РФ например мусульманин может оплатить закят через онлайн сервисы в какой-либо исламский благотворительный фонд. Как устроена это система в Афганистане нужно отдельно разбираться. Если Ушр и закят платят добровольно и только богатые землевладельцы, земледельцы и торговцы, и без угрозы посадки или растерла, то это значит, что у пуштунов есть мало мальские признаки вольности и национального государства. А если они стригут всех крестьян без разбора как баранов, то конечно ни о каком национальном государстве и речи быть не может.
То что талибы внедряют цифровизацию и принимают правила игры глобалистов - не удивительно. Рано или поздно их нагнут, и не при помощи военной силы, а при помощи морковки. В настоящее время практически невозможно какому-либо государству вести нормальную деятельность, не скатываясь к нищете и хаосу, и при этом не встраиваться в единую глобальную систему. А если это произойдет или уже происходит, будет значить, что талибский Афганистан лишь очередная имитация национального государства, который создавался не без помощи мировых элиты. Михаил Светлов
👍18
Наблюдая за дискуссиями по поводу ИИ в большинстве случаев конечно признается, что ИИ пока не может заменить или превзойти человека. Но подразумевается, что может наступить такой момент. И почти никто не говорит, что это в принципе не возможно.
Никогда никакой ИИ не сможет и близко сравняться и тем более превзойти и/или поработить человека (без добровольного согласия человека на это). Даже если появиться компьютер с безконечными возможностями, который соберет всю информацию этого мира, который соединит в сеть мозги всех людей - то эта меганейросеть не сможет и близко приблизиться к человеку и тем более стать выше него. И как бы ИИ не соблазнял или не угрожал людям чтобы те добровольно ему подчинились, все равно будут люди которых ИИ не поглотит.
Человек - дитя и друг Бога, человек Христом соединён с Богом, человек - это второй после Бога. Даже ангелы играют по отношению к человеку служебную функцию, а демоны ограничены во влиянии на человека. Человек может противостоять даже самому Сатану. kondratio
Никогда никакой ИИ не сможет и близко сравняться и тем более превзойти и/или поработить человека (без добровольного согласия человека на это). Даже если появиться компьютер с безконечными возможностями, который соберет всю информацию этого мира, который соединит в сеть мозги всех людей - то эта меганейросеть не сможет и близко приблизиться к человеку и тем более стать выше него. И как бы ИИ не соблазнял или не угрожал людям чтобы те добровольно ему подчинились, все равно будут люди которых ИИ не поглотит.
Человек - дитя и друг Бога, человек Христом соединён с Богом, человек - это второй после Бога. Даже ангелы играют по отношению к человеку служебную функцию, а демоны ограничены во влиянии на человека. Человек может противостоять даже самому Сатану. kondratio
👍24🔥6😁3❤1
По поводу выступления Макрона. Насколько ядерные предложения Франции адекватны, это уже второе дело. Главное это то, что наверное впервые со времён Дедушки, США названы возможным военным противном Европы. Собственно старые хозяева Европы впервые на высшем уровне заявили свои амбиции.
1. России в той или иной форме (от военного захвата до грузинского сценария) сливают часть Украины.
2. Россия нападает на ЕС и НАТО в лице Прибалтики или чего-то подобного. В результате ЕС и НАТО прекращают существование. Старые вавилонские менеджеры увольняются.
3. Европа по-взрослому воевать не будет и заключит союз с Россией.
4. Россия начинает воевать с противниками новой Европы.
5. Когда дело будет сделано, Россию расчленяют.
Это похоже на их планы. Выйдет ли ситуация за их пределы - будем наблюдать.
Какое дело должна будет сделать Россия для старо-новой Европы, прежде чем быть ликвидированной?
1. Добить США.
2. Решить израильский вопрос.
3. Может ещё что-то.
kondratio
1. России в той или иной форме (от военного захвата до грузинского сценария) сливают часть Украины.
2. Россия нападает на ЕС и НАТО в лице Прибалтики или чего-то подобного. В результате ЕС и НАТО прекращают существование. Старые вавилонские менеджеры увольняются.
3. Европа по-взрослому воевать не будет и заключит союз с Россией.
4. Россия начинает воевать с противниками новой Европы.
5. Когда дело будет сделано, Россию расчленяют.
Это похоже на их планы. Выйдет ли ситуация за их пределы - будем наблюдать.
Какое дело должна будет сделать Россия для старо-новой Европы, прежде чем быть ликвидированной?
1. Добить США.
2. Решить израильский вопрос.
3. Может ещё что-то.
kondratio
👍16🤨6🤔1
Если смотреть на Вторую мировую войну, то она развивалась как снежный ком. С каждым годом росли интенсивность войны и скорость происходящих событий. Сначала оккупация Манчжурии Японией 1932, потом ввод войск в Рейнскую зону 1935, потом аншлюс и Мюнхен, потом Польша и Финляндия 1939, потом Франция и остальная Европа 1940-1941. Но самая мясорубка началась только в 1942 с войной на Тихом океане, Сталинградом и Ржевом, Африкой и дальше до апофеоза в виде руин Германии и атомной бомбардировки Японии.
Сейчас кажется идёт аналогично. Похоже мы находимся между Мюнхеном и пактом Молотова-Риббентропа. Потом война в Европе и капитуляция ее. А потом и к апофеозу.
Как я вижу апофеоз Третьей мировой?
Это
1. Захват Тайваня, а возможно и Кореи.
2. Большая война на Ближнем востоке.
3. Прямая война со США с ядером.
Что за всей этой последовательностью стоит? Стоит постепенный крах гегемона.
Сейчас США пока что это теряющий силу гегемон. Но потеря Европы и провалы на Ближнем востоке и Азии превращают США в смертельно раненного зверя. Обреченного, но очень опасного. И если на предыдущих этапах кто-то будет воевать, кто-то косвенно подносить снаряды, кто-то в стороне стоять. То когда США превратятся в раненного зверя, в его добивании примут участие все. Кто-то ударит ядером и получит ответку, а кто-то будет кусать за ноги. Так или иначе возобладает мнение, что зверь обречён, и нет другого выхода чем его добить.
Это я выдаю размышлизмы на общую тенденцию, которая давно идёт. Что будет в деталях, кто ещё попадет под раздачу, я не знаю. kondratio
Сейчас кажется идёт аналогично. Похоже мы находимся между Мюнхеном и пактом Молотова-Риббентропа. Потом война в Европе и капитуляция ее. А потом и к апофеозу.
Как я вижу апофеоз Третьей мировой?
Это
1. Захват Тайваня, а возможно и Кореи.
2. Большая война на Ближнем востоке.
3. Прямая война со США с ядером.
Что за всей этой последовательностью стоит? Стоит постепенный крах гегемона.
Сейчас США пока что это теряющий силу гегемон. Но потеря Европы и провалы на Ближнем востоке и Азии превращают США в смертельно раненного зверя. Обреченного, но очень опасного. И если на предыдущих этапах кто-то будет воевать, кто-то косвенно подносить снаряды, кто-то в стороне стоять. То когда США превратятся в раненного зверя, в его добивании примут участие все. Кто-то ударит ядером и получит ответку, а кто-то будет кусать за ноги. Так или иначе возобладает мнение, что зверь обречён, и нет другого выхода чем его добить.
Это я выдаю размышлизмы на общую тенденцию, которая давно идёт. Что будет в деталях, кто ещё попадет под раздачу, я не знаю. kondratio
👍14🤔3
Главная характеристика человека – личность, является божественной характеристикой, ибо личностью является Сам Бог. На сегодняшний день мы не можем представить полноценную позитивную рациональную модель личности (ответ на вопрос ЧТО ЕСТЬ человек). И потому это делает почву при исследовании влияния техники на человека слишком зыбкой.
Мы же предлагаем зеркально иной подход. Новый завет дает нам четкий список того, что отличает личность от неличности, христианин от нехристианина. Писание дает нам исчерпывающую негативную модель истинного человека (негативную в смысле ответа на вопрос что НЕ ЕСТЬ человек)
Мы свободны во Христе, и можем и должны делать Им заповеданное, используя все возможности, в частности технические. Мы в любви и служении вольны делать все, что не запрещено. Именно с таким подходом исследование предмета будет продуктивным. Личность неисчерпаема, но исчерпаем список маркеров, отличающих ее от неличности, ибо неличность как раз исчерпаема, ограничена и порабощена, у нее нет свободы, она предсказуема и проста.
Но этот вопрос – есть лишь частью другого глобального вопроса. Христиане живут и спасаются в этом мире. Но сами не от мира, не являются частью этого мира. Более того – если христианин стал частью мира, то он «обмирщился» и уже не является христианином. Таким образом, возникает принципиальный вопрос – как христианину жить и спасаться в этом мире, но не стать его частью и остаться не от мира сего.
Если проанализировать Новый Завет, то там как в виде прямых заповедей, так и в жизненных примерах, даются четкие ответы на это вопрос.
Их условно можно поделить на пять правил.
1. Правило цели. Целью христианской жизни в этом мире является использования возможности спастись, зайти в дверь к Богу, которую открыл для нас Христос своим Воскресением. Христос дал саму возможность спасения, которой до этого не было. Также Он рассказал, как этой возможностью воспользоваться – то есть что делать и как жить христианам для реализации этой возможности.
2. Правило средства. Для достижения главной цели – спасения, христиане должны использовать все доступные для этого средства. Нужно выжать из него все что можно, чтобы распространить Благую весть. Нужно не забывать, в какой эпохе, каком мире мы живем, кто его князь и какие его цели. Но одновременно использовать возможности нынешней эпохи во имя Христа, спасения и распространения Евангелия.
3. Правило границы. Но используя «по максимуму» возможности мира сего для христианства, нужно понимать, что есть грани, за которые переходить ни в коем случае нельзя. Христиане используют этот мир для своих целей лишь в тех границах, которые определяют евангельские заповеди. Поэтому, какие бы возможности не давал мир для христианства, если ценой этих возможностей является грех, является отход от Христа – то эффект от них будет не то что нулевым, но отрицательным.
4. Правило свободы. Христианство – есть вера свободных людей. Истинное христианство отвергает насилие физическое и духовное. Христианин может быть земным рабом, если, понятно, его насильно обратили в рабство, и если будучи рабом, он стал христианином, и не имеет возможности освободиться.
Во-первых, человек как Богоподобный есть свободный и добровольное ограничение даже земной свободы – есть умаление Божьего образа.
Во-вторых, христианин уже по определению свободен, ибо его освободила Истина, и добровольное земное рабство есть, по сути – отвержение Истины.
В-третьих – Христос за свободу христиан заплатил своей кровью. И потому даже добровольное земное ее умаление – есть унижение жертвы Христа. Если человек добровольно отказывается даже от земной свободы, стает рабом земных хозяев, то как же ему достичь намного более сложной свободы духовной. Неверный в малом - неверный и в большом.
5. Правило плода. Не может хорошее дерево давать плохих плодов и плохое хороших. Всякое дерево познается по плодам. Поэтому всякие земные практики на службе христиан должны непрестанно тестироваться на предмет результата. Если практика дает успехи – ее нужно развивать, если не дает – останавливать. kondratio
Мы же предлагаем зеркально иной подход. Новый завет дает нам четкий список того, что отличает личность от неличности, христианин от нехристианина. Писание дает нам исчерпывающую негативную модель истинного человека (негативную в смысле ответа на вопрос что НЕ ЕСТЬ человек)
Мы свободны во Христе, и можем и должны делать Им заповеданное, используя все возможности, в частности технические. Мы в любви и служении вольны делать все, что не запрещено. Именно с таким подходом исследование предмета будет продуктивным. Личность неисчерпаема, но исчерпаем список маркеров, отличающих ее от неличности, ибо неличность как раз исчерпаема, ограничена и порабощена, у нее нет свободы, она предсказуема и проста.
Но этот вопрос – есть лишь частью другого глобального вопроса. Христиане живут и спасаются в этом мире. Но сами не от мира, не являются частью этого мира. Более того – если христианин стал частью мира, то он «обмирщился» и уже не является христианином. Таким образом, возникает принципиальный вопрос – как христианину жить и спасаться в этом мире, но не стать его частью и остаться не от мира сего.
Если проанализировать Новый Завет, то там как в виде прямых заповедей, так и в жизненных примерах, даются четкие ответы на это вопрос.
Их условно можно поделить на пять правил.
1. Правило цели. Целью христианской жизни в этом мире является использования возможности спастись, зайти в дверь к Богу, которую открыл для нас Христос своим Воскресением. Христос дал саму возможность спасения, которой до этого не было. Также Он рассказал, как этой возможностью воспользоваться – то есть что делать и как жить христианам для реализации этой возможности.
2. Правило средства. Для достижения главной цели – спасения, христиане должны использовать все доступные для этого средства. Нужно выжать из него все что можно, чтобы распространить Благую весть. Нужно не забывать, в какой эпохе, каком мире мы живем, кто его князь и какие его цели. Но одновременно использовать возможности нынешней эпохи во имя Христа, спасения и распространения Евангелия.
3. Правило границы. Но используя «по максимуму» возможности мира сего для христианства, нужно понимать, что есть грани, за которые переходить ни в коем случае нельзя. Христиане используют этот мир для своих целей лишь в тех границах, которые определяют евангельские заповеди. Поэтому, какие бы возможности не давал мир для христианства, если ценой этих возможностей является грех, является отход от Христа – то эффект от них будет не то что нулевым, но отрицательным.
4. Правило свободы. Христианство – есть вера свободных людей. Истинное христианство отвергает насилие физическое и духовное. Христианин может быть земным рабом, если, понятно, его насильно обратили в рабство, и если будучи рабом, он стал христианином, и не имеет возможности освободиться.
Во-первых, человек как Богоподобный есть свободный и добровольное ограничение даже земной свободы – есть умаление Божьего образа.
Во-вторых, христианин уже по определению свободен, ибо его освободила Истина, и добровольное земное рабство есть, по сути – отвержение Истины.
В-третьих – Христос за свободу христиан заплатил своей кровью. И потому даже добровольное земное ее умаление – есть унижение жертвы Христа. Если человек добровольно отказывается даже от земной свободы, стает рабом земных хозяев, то как же ему достичь намного более сложной свободы духовной. Неверный в малом - неверный и в большом.
5. Правило плода. Не может хорошее дерево давать плохих плодов и плохое хороших. Всякое дерево познается по плодам. Поэтому всякие земные практики на службе христиан должны непрестанно тестироваться на предмет результата. Если практика дает успехи – ее нужно развивать, если не дает – останавливать. kondratio
👍13😁2🤔2
Царица
К 8 марта.
На древнем Ближнем Востоке как известно господствовал патриархат. Но это не мешало женщинам быть также активными акторами. Особенно много таких примеров в Библии. Но нужно иметь в виду, что если женщина выходит на сцену библейской истории то это говорит о том, что с мужчинами в частности и обществом вообще все плохо.
В этом контексте важно обратить внимание на термин "царица".
В нашем сознании царица - это политический субъект которая сама или вместе с мужем-царем решает вопросы. Но в библейские времена царица - это просто жена царя, как например генеральша - жена генерала. Да она жена, но солдатами она точно не командует. Так и царица. Тем более что у царя жен обычно много, и таких цариц можно насчитать десятки. Поэтому царица не могла вмешиваться в политику и царь бы это точно не одобрил. Собственно история царицы Эсфирь, которая решила вмешаться в политику и тем рисковала жизнью.
Но было два исключения.
1. Редкое исключение. Царица ставала монархом вместо мужа.
2. Частое исключение. Царица - это не одна из жен, но мать царя. Мать царя имела право вмешиваться в политику. Поскольку мать - один из немногих близких царю людей при дворе, которому можно доверять.
Поэтому читая Библию или другие ближневосточные тексты, вышесказанное нужно иметь в виду и уточнять о какой царице идет речь. kondratio
К 8 марта.
На древнем Ближнем Востоке как известно господствовал патриархат. Но это не мешало женщинам быть также активными акторами. Особенно много таких примеров в Библии. Но нужно иметь в виду, что если женщина выходит на сцену библейской истории то это говорит о том, что с мужчинами в частности и обществом вообще все плохо.
В этом контексте важно обратить внимание на термин "царица".
В нашем сознании царица - это политический субъект которая сама или вместе с мужем-царем решает вопросы. Но в библейские времена царица - это просто жена царя, как например генеральша - жена генерала. Да она жена, но солдатами она точно не командует. Так и царица. Тем более что у царя жен обычно много, и таких цариц можно насчитать десятки. Поэтому царица не могла вмешиваться в политику и царь бы это точно не одобрил. Собственно история царицы Эсфирь, которая решила вмешаться в политику и тем рисковала жизнью.
Но было два исключения.
1. Редкое исключение. Царица ставала монархом вместо мужа.
2. Частое исключение. Царица - это не одна из жен, но мать царя. Мать царя имела право вмешиваться в политику. Поскольку мать - один из немногих близких царю людей при дворе, которому можно доверять.
Поэтому читая Библию или другие ближневосточные тексты, вышесказанное нужно иметь в виду и уточнять о какой царице идет речь. kondratio
👍13❤1
Господа подписчики, напоминаю про наши ресурсы:
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Жалобы, претензии, пожелания, благодарности, вопросы, сотрудничество, пишите админу - https://t.me/furstkeg
3. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
4. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
5. Англоязычный блог на реддит https://www.reddit.com/user/nonmatrixhuman/submitted/?rdt=52924
6. Англоязычный блог на фейсбук https://www.facebook.com/nonmatrixtheology/
7. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
8. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
9. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
10. Журнал Михаила Светлова https://ext-5997615.livejournal.com/
11. Наш сайт https://nonmatrix.com/
1. Чат нашего канала https://t.me/+KnMY1Z3Dc6piYTMy
2. Жалобы, претензии, пожелания, благодарности, вопросы, сотрудничество, пишите админу - https://t.me/furstkeg
3. Журнал пана Кондратио https://kondratio.livejournal.com
4. Бастион пана Кондратио https://bastyon.com/kondratio
5. Англоязычный блог на реддит https://www.reddit.com/user/nonmatrixhuman/submitted/?rdt=52924
6. Англоязычный блог на фейсбук https://www.facebook.com/nonmatrixtheology/
7. Бастион не-системное христианство https://bastyon.com/nonmatrix_christian
8. Ютуб канал не-системное христианство https://www.youtube.com/@Nonmatrix_christianity
9. Резервный телеграм канал https://t.me/nonmatrix_christianity
10. Журнал Михаила Светлова https://ext-5997615.livejournal.com/
11. Наш сайт https://nonmatrix.com/
👍10
Как выйти из гражданства государства и стать апатридом?
На примере РФ. Как выйти из гражданства других государств постсовка, смотрите местное законодательство.
Выход из гражданства РФ обусловлен определёнными трудностями. По закону РФ одно из главных и сложных требований выхода из гражданства это необходимость получения гражданства другого государства или гарантий его получения. То есть чтобы стать апатридом, нужно сначала стать гражданином второго государства, затем выйти из российского, а потом выйти из второго. Достаточно сложная процедура, но выполнимая. А для этого нужно найти такое второе государство, у которого есть опция выхода из гражданства без получения второго гражданства.
Таким образом находим такое государство, у которого есть опция выхода из гражданства без получения другого гражданства (если такие вообще есть?). То есть получаем гражданство второго государства, отказываемся от гражданства РФ, а потом отказываемся от гражданства и второго государства. Но и тут проблема. Чтобы получить гражданства, нужно там прожить 5 или 10 лет, выполнить ещё кучу других условий, а ещё принять присягу на верность юридическому лицу, что для христианина недопустимо.
Есть вариант покупки паспорта некоторых государств Карибских островов, всё делается быстро и принятие в гражданство и выход, и присягу принимать не надо. Правда удовольствие это не дешёвое и для россиян в настоящее время карибы недоступны. Правда опять вопрос можно ли выйти из гражданства Карибских государств без предоставления другого гражданства? Если такой опции нет, значит выйти из состояния государственного рабства легально практически невозможно.
Как въехать на сказочное Бали без паспорта (без гражданства)?
Поступают вопросы, как въехать к примеру на Бали без паспорта (гражданства)? Очень просто, практически так же как и с паспортом. Для этого нужно получить документ, удостоверяющий личность в государстве проживания (там где вы отказались от гражданства). А потом с этим документом обратиться в Индонезийское посольство и получить визу на этот документ. Также с этим документом можно получать вид на жительство того государства, где вы проживаете, открывать счета в банках, на криптобиржах, покупать недвижимость, получить местные водительские права и т.д. и т.п. Могут быть конечно свои особенности и проблемы при оформлении всего этого в зависимости от юрисдикции, но апатриды пока что еще признаны ООН, поэтому все члены ООН должны признавать права лиц без гражданства и обеспечивать им свободу передвижения. Михаил Светлов
На примере РФ. Как выйти из гражданства других государств постсовка, смотрите местное законодательство.
Выход из гражданства РФ обусловлен определёнными трудностями. По закону РФ одно из главных и сложных требований выхода из гражданства это необходимость получения гражданства другого государства или гарантий его получения. То есть чтобы стать апатридом, нужно сначала стать гражданином второго государства, затем выйти из российского, а потом выйти из второго. Достаточно сложная процедура, но выполнимая. А для этого нужно найти такое второе государство, у которого есть опция выхода из гражданства без получения второго гражданства.
Таким образом находим такое государство, у которого есть опция выхода из гражданства без получения другого гражданства (если такие вообще есть?). То есть получаем гражданство второго государства, отказываемся от гражданства РФ, а потом отказываемся от гражданства и второго государства. Но и тут проблема. Чтобы получить гражданства, нужно там прожить 5 или 10 лет, выполнить ещё кучу других условий, а ещё принять присягу на верность юридическому лицу, что для христианина недопустимо.
Есть вариант покупки паспорта некоторых государств Карибских островов, всё делается быстро и принятие в гражданство и выход, и присягу принимать не надо. Правда удовольствие это не дешёвое и для россиян в настоящее время карибы недоступны. Правда опять вопрос можно ли выйти из гражданства Карибских государств без предоставления другого гражданства? Если такой опции нет, значит выйти из состояния государственного рабства легально практически невозможно.
Как въехать на сказочное Бали без паспорта (без гражданства)?
Поступают вопросы, как въехать к примеру на Бали без паспорта (гражданства)? Очень просто, практически так же как и с паспортом. Для этого нужно получить документ, удостоверяющий личность в государстве проживания (там где вы отказались от гражданства). А потом с этим документом обратиться в Индонезийское посольство и получить визу на этот документ. Также с этим документом можно получать вид на жительство того государства, где вы проживаете, открывать счета в банках, на криптобиржах, покупать недвижимость, получить местные водительские права и т.д. и т.п. Могут быть конечно свои особенности и проблемы при оформлении всего этого в зависимости от юрисдикции, но апатриды пока что еще признаны ООН, поэтому все члены ООН должны признавать права лиц без гражданства и обеспечивать им свободу передвижения. Михаил Светлов
👍11😁4🤔4
Что значит быть лицом без гражданства?
Лицо без гражданства не несет никаких обязанностей перед государством как граждане. Например лицо без гражданства нельзя забрить в армию во время мобилизации или просто в рамках обычного призыва. На лиц без гражданства не распространяются санкции, введенные против государства, если это лицо было гражданином этого государства. На лицо без гражданства не распространяется семейное законодательство того государства, где он проживает, не распространяется закон об обязательном школьном образовании и другие законы. Конечно от всего этого можно откосить и с паспортом, но проживая например в другом государстве, однако в в этом есть и свои минусы. Гражданина государства могут депортировать в родное государство, могут ввести санкции, применять репрессии и т.п. Лицо без гражданства могут лишь попросить покинуть территорию в любом направлении, но депортировать в какое либо конкретное государство не могут.
Однако у этого статуса есть и свои минусы. Лицо без гражданства не признается государствами суверенной личностью. Апатрид также как и граждане платит налоги если ведет предпринимательскую деятельность, попадает под действия общего уголовного закона того государства, где проживает. Ограниченное по времени прибывание на территории государства - нужно постоянно продлять легальный статус. Это могут быть проблемы с покупкой земли, с правами наследования и т.п. Все потому что апатрид не признается суверенной личностью равным суверенным государствам и государям.
Истоки института апатридства по всей видимости берут свое начало в римском праве. Согласно частному римскому праву, природа рабского статуса такова, что полномочий хозяина недостаточно для его перемены: объявление о свободе частным образом равносильно принятию на себя одностороннего обязательства воздержаться от дальнейших претензий на это лицо как раба. Такое состояние раба, объявленного в одностороннем порядке свободным, называется брошенный раб (derelictus). Менять статус раба на свободного, а под свободным человеком в римском праве понимается только гражданин Рима (то есть принадлежащий к правящему классу), можно только при содействии публичной власти. Для римского права свобода немыслима без римского гражданства. Были и другие частные случае освобождения рабов, например предоставление им статуса латинского гражданина, но так как такой вольноотпущенник не принадлежал к какой-либо латинской общине (peregrini) , такой статус просто выражал дефектность его положения в системе гражданских связей, при этом такие вольноотпущенники имели достаточный объем прав, чтобы отличать их от рабов.
Для того чтобы по праву назваться вольным человеком, нужно принадлежать к правящему классу, свободному сословию или правящей элите. Чтобы быть хотя бы полусвободным (peregrini), нужно также принадлежать к какой либо касте, общине, классу, имеющей схожие права с правящей элитой. Другими словами, чтобы быть свободным, вольным человеком в мирском понимании этого слова, нужно принадлежать к мировой правящей элите либо к их правящим вассалам. Все остальные состояния, это либо раб (гражданин) либо брошенный раб (апатрид). Михаил Светлов
Лицо без гражданства не несет никаких обязанностей перед государством как граждане. Например лицо без гражданства нельзя забрить в армию во время мобилизации или просто в рамках обычного призыва. На лиц без гражданства не распространяются санкции, введенные против государства, если это лицо было гражданином этого государства. На лицо без гражданства не распространяется семейное законодательство того государства, где он проживает, не распространяется закон об обязательном школьном образовании и другие законы. Конечно от всего этого можно откосить и с паспортом, но проживая например в другом государстве, однако в в этом есть и свои минусы. Гражданина государства могут депортировать в родное государство, могут ввести санкции, применять репрессии и т.п. Лицо без гражданства могут лишь попросить покинуть территорию в любом направлении, но депортировать в какое либо конкретное государство не могут.
Однако у этого статуса есть и свои минусы. Лицо без гражданства не признается государствами суверенной личностью. Апатрид также как и граждане платит налоги если ведет предпринимательскую деятельность, попадает под действия общего уголовного закона того государства, где проживает. Ограниченное по времени прибывание на территории государства - нужно постоянно продлять легальный статус. Это могут быть проблемы с покупкой земли, с правами наследования и т.п. Все потому что апатрид не признается суверенной личностью равным суверенным государствам и государям.
Истоки института апатридства по всей видимости берут свое начало в римском праве. Согласно частному римскому праву, природа рабского статуса такова, что полномочий хозяина недостаточно для его перемены: объявление о свободе частным образом равносильно принятию на себя одностороннего обязательства воздержаться от дальнейших претензий на это лицо как раба. Такое состояние раба, объявленного в одностороннем порядке свободным, называется брошенный раб (derelictus). Менять статус раба на свободного, а под свободным человеком в римском праве понимается только гражданин Рима (то есть принадлежащий к правящему классу), можно только при содействии публичной власти. Для римского права свобода немыслима без римского гражданства. Были и другие частные случае освобождения рабов, например предоставление им статуса латинского гражданина, но так как такой вольноотпущенник не принадлежал к какой-либо латинской общине (peregrini) , такой статус просто выражал дефектность его положения в системе гражданских связей, при этом такие вольноотпущенники имели достаточный объем прав, чтобы отличать их от рабов.
Для того чтобы по праву назваться вольным человеком, нужно принадлежать к правящему классу, свободному сословию или правящей элите. Чтобы быть хотя бы полусвободным (peregrini), нужно также принадлежать к какой либо касте, общине, классу, имеющей схожие права с правящей элитой. Другими словами, чтобы быть свободным, вольным человеком в мирском понимании этого слова, нужно принадлежать к мировой правящей элите либо к их правящим вассалам. Все остальные состояния, это либо раб (гражданин) либо брошенный раб (апатрид). Михаил Светлов
👍14❤2😁2
Возражение по вопросу гражданства
Бдительные подписчики могут возразить, зачем отказываться от гражданства? Ведь Апостол Павел был гражданином Рима и многие ранние авторитетные христиане были также гражданами Рима и никто из них не отказывался от римского гражданства, а наоборот использовали гражданство, чтобы как то влиять на политику Рима, или просто отстаивать свои права в суде, использовали как граждане инфраструктуру Рима для распространения Благой Вести и т.д. Вообщем никому и в голову не приходила идея отказаться от римского гражданства.
Здесь надо просто понимать правовую разницу между двумя видами гражданств: римским и современным. А разница огромная. Римское гражданство определяло статус человека как вольного, свободного человека, который не платил налоги, не подвергался повинностям и т.д. Такой человек со статусом римского гражданина являлся субъектом правоотношений в империи - он был патриархом в семье, он мог владеть землей и не платить за нее налоги, он мог влиять на политику Рима или по крайней мере провинции, он мог быть истцом и ответчиком в суде как формально равный сенатору или даже императору (император это лишь первый среди равных), он мог использовать римское частное право для защиты во время гонений на христиан и т.п.
Современный гражданин не является субъектом правоотношений, по своему статусу он является рабом государства - платит налоги, подвергается повинностям, не может влиять на политику государства и даже своего города и села, где живет, гражданин не может выступать истцом и быть формально равным государству (государства конечно пытаются имитировать это равенство, но это лишь фикция), современный гражданин не имеет права владеть не облагаемой налогом землей, и т.д. и т.п.
То есть статус современного гражданина это аналог раба в Риме, а раб в Риме это просто говорящие орудие производства, двуногий скот и естественно никак не мог влиять ни на политику Рима ни быть истцом в суде. Конечно раб мог поменять свой статус, сначала на вольноотпущенника, а потом на гражданина Рима. А современный гражданин не может - выход из гражданства практически недоступная опция, причем быть апатридом это аналогия брошенного раба в Риме (derelictus). А возможность перехода в вольное сословие упразднили еще в начале 20 века.
Поэтому возражение что Апостол Павел не отказывался от гражданства, и нам не следует - не корректно с точки зрения права. Я думаю каждый христианин должен сам решать как ему удобнее - жить гражданином государства или выходить из него. И в том и другом состоянии есть свои минусы и плюсы. А стать самому власть имущим или создать свое христианское государство вряд ли у кого получится. Михаил Светлов
Бдительные подписчики могут возразить, зачем отказываться от гражданства? Ведь Апостол Павел был гражданином Рима и многие ранние авторитетные христиане были также гражданами Рима и никто из них не отказывался от римского гражданства, а наоборот использовали гражданство, чтобы как то влиять на политику Рима, или просто отстаивать свои права в суде, использовали как граждане инфраструктуру Рима для распространения Благой Вести и т.д. Вообщем никому и в голову не приходила идея отказаться от римского гражданства.
Здесь надо просто понимать правовую разницу между двумя видами гражданств: римским и современным. А разница огромная. Римское гражданство определяло статус человека как вольного, свободного человека, который не платил налоги, не подвергался повинностям и т.д. Такой человек со статусом римского гражданина являлся субъектом правоотношений в империи - он был патриархом в семье, он мог владеть землей и не платить за нее налоги, он мог влиять на политику Рима или по крайней мере провинции, он мог быть истцом и ответчиком в суде как формально равный сенатору или даже императору (император это лишь первый среди равных), он мог использовать римское частное право для защиты во время гонений на христиан и т.п.
Современный гражданин не является субъектом правоотношений, по своему статусу он является рабом государства - платит налоги, подвергается повинностям, не может влиять на политику государства и даже своего города и села, где живет, гражданин не может выступать истцом и быть формально равным государству (государства конечно пытаются имитировать это равенство, но это лишь фикция), современный гражданин не имеет права владеть не облагаемой налогом землей, и т.д. и т.п.
То есть статус современного гражданина это аналог раба в Риме, а раб в Риме это просто говорящие орудие производства, двуногий скот и естественно никак не мог влиять ни на политику Рима ни быть истцом в суде. Конечно раб мог поменять свой статус, сначала на вольноотпущенника, а потом на гражданина Рима. А современный гражданин не может - выход из гражданства практически недоступная опция, причем быть апатридом это аналогия брошенного раба в Риме (derelictus). А возможность перехода в вольное сословие упразднили еще в начале 20 века.
Поэтому возражение что Апостол Павел не отказывался от гражданства, и нам не следует - не корректно с точки зрения права. Я думаю каждый христианин должен сам решать как ему удобнее - жить гражданином государства или выходить из него. И в том и другом состоянии есть свои минусы и плюсы. А стать самому власть имущим или создать свое христианское государство вряд ли у кого получится. Михаил Светлов
👍19🤔5🔥2💩1
Римская империя для нас - это далекие и сказочные времена. Однако если сравнить с другими эпохами, то ясно видно, что в своем инфраструктурном развитии древний Рим был уникальнейшим явлением. Период его расцвета - 1-4 века имели колоссальное развитие инфраструктуры для коммуникации, которой не было со времен Вавилонского столпотворения аж до 18 века после Рима. Рим - в плане инфраструктуры коммуникации был как бы идеальным инкубатором для христианства.
1. Рим со времен Августа дал огромной территории мир. Да были в Риме и смуты и гражданские войны, но по сравнению с остальным человечеством - в Риме был мир и покой.
2. Рим имел великолепную и неплохо работающую правоохранительную систему. В Риме действовал невиданный для остального мира режим законности и правопорядка, что даже гонимые христиане зачастую использовали римскую юриспруденцию для своей защиты.
3. Рим имел высокий уровень экономики, технологии и медицины. Что давало людям свободное время для розмыслов над вечными вопросами.
4. Рим, абсорбировав эллинистическую культуру, создал условия для высокого уровня грамотности среди населения.
5. Рим имел превосходную систему транспорта - дорог, морских флотов, а также быструю почту. Это позволяло эффективно коммуницировать на большие расстояния.
6. Рим не закрывался от внешнего мира как Япония или Китай. Рим всячески поощрял распространения своих достижение за своими пределами.
Подобных условий для коммуникации и жизни людей Европа достигла лишь в 18 веке, а превзошла лишь в 19 с кодексом Наполеона, паровым двигателем и электричеством. Если сравнивать со всей послепотопной историей аж до 19 века - то Рим был настоящей технотронной эрой, по силе и влиянию близкой к современной. Рим был сатанинским государством, своего рода прообразом будущего антихристианского мирового государства. Рим был высокотехнологичной машиной, которая была создана для распространения зла и греха. Но одновременно с этим, - Рим давал колоссальные возможности, которые христиане смогли использовать для возникновения христианства как мирового явления. kondratio
1. Рим со времен Августа дал огромной территории мир. Да были в Риме и смуты и гражданские войны, но по сравнению с остальным человечеством - в Риме был мир и покой.
2. Рим имел великолепную и неплохо работающую правоохранительную систему. В Риме действовал невиданный для остального мира режим законности и правопорядка, что даже гонимые христиане зачастую использовали римскую юриспруденцию для своей защиты.
3. Рим имел высокий уровень экономики, технологии и медицины. Что давало людям свободное время для розмыслов над вечными вопросами.
4. Рим, абсорбировав эллинистическую культуру, создал условия для высокого уровня грамотности среди населения.
5. Рим имел превосходную систему транспорта - дорог, морских флотов, а также быструю почту. Это позволяло эффективно коммуницировать на большие расстояния.
6. Рим не закрывался от внешнего мира как Япония или Китай. Рим всячески поощрял распространения своих достижение за своими пределами.
Подобных условий для коммуникации и жизни людей Европа достигла лишь в 18 веке, а превзошла лишь в 19 с кодексом Наполеона, паровым двигателем и электричеством. Если сравнивать со всей послепотопной историей аж до 19 века - то Рим был настоящей технотронной эрой, по силе и влиянию близкой к современной. Рим был сатанинским государством, своего рода прообразом будущего антихристианского мирового государства. Рим был высокотехнологичной машиной, которая была создана для распространения зла и греха. Но одновременно с этим, - Рим давал колоссальные возможности, которые христиане смогли использовать для возникновения христианства как мирового явления. kondratio
👍14😁4❤1
Сатанинский символизм Ориона
В допотопные времена ангелы-стражи презрев Бога и свое ангельское достоинство спустились на землю где соблазняли людей поклоняться им как богам (а также создавали генетических мутантов-гибридов нефилимов, дали людям знания по науке, медицине, магии, астрологии, металлургии, генетике и прочей эзотерике).
Бог увидев это непотребство - послал на землю Потоп, чтобы уничтожить мутантов и спасти еще не извращенную семью Ноя, которая бы дала новое начало человечеству. Потоп уничтожил все сухопутное живое, кроме обитателей Ковчега. Сухопутные нефилимы погибли, а их души стали злыми духами поднебесными, которые водимые их князем - Сатаной пытаются губить людей путем действия на их души.
Морские нефилимы, судя по всему, частично выжили. После потопа они соблазнили часть людей, заставив их поклоняться им как богам и героям. Отсюда происхождение первых шумерских царей от морских чудищ, огромный пласт мифологии где боги-герои-чудовища происходят из моря-океана, аж до прямого указания в 13 главе Апокалипсиса о том, что Зверь выйдет из моря. Отсюда и происхождение наимогущественнейшей западной династии Меровингов от морского чудовища Меровея.
Самих же падших ангелов-стражей Бог заковал в темницу. В Апокалипсисе (глава 9) указывается, что ближе к концу времен двери этой темницы откроют и демоны будут отпущены.
Из лекции Авдеенка о символизме книги Иова:
Господь говорил о дожде, как образе Своего воплощения, а там, где Мессия Христос, там и Его враг – сатана. Теперь его образ, образ дьявола, будет среди созвездий. И имя этим созвездиям это «хима» и «кесиль» по-верейски. «Хима» это Плеяды, «Кесиль» это Орион. Вот, созвездия Плеяд и Ориона это пример самого тесного союза (это плеяды), а Орион это пример самого широкого охвата. Звёзды плеяд скучны, а звёзды Ориона составляют четырёхугольник с двумя полушариями. Звёзды плеяд образуют, по гречески «десмос» - связь, узы; а созвездие Ориона – «фрагмоз» это ограждение, ограду. Вот что говорит Господь Иову это 31 ст 38 гл: «Ты ли (свёл)уразумел союз Плеяд и ограждения Ориона ты ли отворил?».
О каких небесных силах идёт речь, о каких узах и каком ограждении? Всё это уже было, потому что звёзды это образ ангелов, он уже нам встречался, и часть ангелов отпала. Господь их укрощает. В книге Иова в 9 гл сказано: «Он на звёзды кладёт печать». «Ты ли свёл или уразумел союз Плеяд?» Вот «союз», в дальнейшем этим словом «союз» - «сюндесмос», будет обозначен союз сатанинских сил. В послании апостола Иуды ст 6 читаем, что «Господь ангелов, не соблюдших своего начальства, но оставивших своё жилище, соблюдает вечными узами под мраком на суд великого дня». То есть, союз Плеяд на Небе можно понимать как образ сплочённого и скованного узами союза ангелов, отпавших от Бога. С другой стороны, созвездие Орион раскинулось широко как море. А море это иносказание о силе дьявола. «но Бог море заградил вратами, обложил затворами». Так и звёзды Ориона заключены в ограду. Таким образом, по смыслу стиха прочитанного, Господь спрашивает Иова: «знаешь ли как сплочён союз сатанинских сил, сможешь ли сделать в нём брешь?».
Вот почему символизм Ориона занимает такое важное значение в люциферианских культах от Озириса (символ Орион) в Египте до изображение Ориона в храмах тамплиеров и масонов, до современного ажиотажа вокруг Ориона в поп-культуре. kondratio
В допотопные времена ангелы-стражи презрев Бога и свое ангельское достоинство спустились на землю где соблазняли людей поклоняться им как богам (а также создавали генетических мутантов-гибридов нефилимов, дали людям знания по науке, медицине, магии, астрологии, металлургии, генетике и прочей эзотерике).
Бог увидев это непотребство - послал на землю Потоп, чтобы уничтожить мутантов и спасти еще не извращенную семью Ноя, которая бы дала новое начало человечеству. Потоп уничтожил все сухопутное живое, кроме обитателей Ковчега. Сухопутные нефилимы погибли, а их души стали злыми духами поднебесными, которые водимые их князем - Сатаной пытаются губить людей путем действия на их души.
Морские нефилимы, судя по всему, частично выжили. После потопа они соблазнили часть людей, заставив их поклоняться им как богам и героям. Отсюда происхождение первых шумерских царей от морских чудищ, огромный пласт мифологии где боги-герои-чудовища происходят из моря-океана, аж до прямого указания в 13 главе Апокалипсиса о том, что Зверь выйдет из моря. Отсюда и происхождение наимогущественнейшей западной династии Меровингов от морского чудовища Меровея.
Самих же падших ангелов-стражей Бог заковал в темницу. В Апокалипсисе (глава 9) указывается, что ближе к концу времен двери этой темницы откроют и демоны будут отпущены.
Из лекции Авдеенка о символизме книги Иова:
Господь говорил о дожде, как образе Своего воплощения, а там, где Мессия Христос, там и Его враг – сатана. Теперь его образ, образ дьявола, будет среди созвездий. И имя этим созвездиям это «хима» и «кесиль» по-верейски. «Хима» это Плеяды, «Кесиль» это Орион. Вот, созвездия Плеяд и Ориона это пример самого тесного союза (это плеяды), а Орион это пример самого широкого охвата. Звёзды плеяд скучны, а звёзды Ориона составляют четырёхугольник с двумя полушариями. Звёзды плеяд образуют, по гречески «десмос» - связь, узы; а созвездие Ориона – «фрагмоз» это ограждение, ограду. Вот что говорит Господь Иову это 31 ст 38 гл: «Ты ли (свёл)уразумел союз Плеяд и ограждения Ориона ты ли отворил?».
О каких небесных силах идёт речь, о каких узах и каком ограждении? Всё это уже было, потому что звёзды это образ ангелов, он уже нам встречался, и часть ангелов отпала. Господь их укрощает. В книге Иова в 9 гл сказано: «Он на звёзды кладёт печать». «Ты ли свёл или уразумел союз Плеяд?» Вот «союз», в дальнейшем этим словом «союз» - «сюндесмос», будет обозначен союз сатанинских сил. В послании апостола Иуды ст 6 читаем, что «Господь ангелов, не соблюдших своего начальства, но оставивших своё жилище, соблюдает вечными узами под мраком на суд великого дня». То есть, союз Плеяд на Небе можно понимать как образ сплочённого и скованного узами союза ангелов, отпавших от Бога. С другой стороны, созвездие Орион раскинулось широко как море. А море это иносказание о силе дьявола. «но Бог море заградил вратами, обложил затворами». Так и звёзды Ориона заключены в ограду. Таким образом, по смыслу стиха прочитанного, Господь спрашивает Иова: «знаешь ли как сплочён союз сатанинских сил, сможешь ли сделать в нём брешь?».
Вот почему символизм Ориона занимает такое важное значение в люциферианских культах от Озириса (символ Орион) в Египте до изображение Ориона в храмах тамплиеров и масонов, до современного ажиотажа вокруг Ориона в поп-культуре. kondratio
👍17❤4🤔4
Как возникло церковное предание?
По сути своей – оно является результатом наложения проповеди Евангелия на конкретные культурно-исторические обстоятельства. Так в Римской империи христианство возникло не на голом месте – оно возникло как результат наложения Евангелия на местные иудаизм и язычество. Еще апостолы видели это и старались уменьшить такое влияние, но многовековые привычки и представления язычников и иудеев делали свое дело. И они, даже приняв христианство, сознательно или нет, подгоняли его под свои старые жизненные установки. Ведь человек слаб.
Так в результате наложения Евангелия на языческие традиции и оккультизм возникли представления о христианских мистериях (мистерия – в переводе значит «таинство»), хотя против этого говорит и дух и буква Благой вести. Для совершения этих мистерий да и для общего руководства христианами по примеру языческих жрецов и иудейских священников была создана каста христианских священников. Это тоже прямо противоречит христианскому вероучению – ведь еще ап. Петр называет ВСЕХ христиан «Царственным Священством». Кроме того священники начинают поддерживать свою власть не на любви, о чем говорит Христос, а на насилии и деньгах.
Понятно, что подобные эксцессы, вначале вполне возможные в силу языческих привычек, потом со временем, с отступлением язычества должны были ликвидироваться и возвращаться к Евангелию. Но каста священства, почувствовав вкус денег и власти, не допустила очищения от языческих пережитков (иначе она сама оказалась бы не у дел) и наоборот, с помощью часто внешней подгонки к Евангелию языческой философии платонизма и римского права, создала целую систему догматов, канонов, традиций которые заморозили синтез Евангелия с язычеством и иудаизмом, и объявили эту «христианскую каббалу» единственно верным православным (католическим) вероучением.
kondratio
По сути своей – оно является результатом наложения проповеди Евангелия на конкретные культурно-исторические обстоятельства. Так в Римской империи христианство возникло не на голом месте – оно возникло как результат наложения Евангелия на местные иудаизм и язычество. Еще апостолы видели это и старались уменьшить такое влияние, но многовековые привычки и представления язычников и иудеев делали свое дело. И они, даже приняв христианство, сознательно или нет, подгоняли его под свои старые жизненные установки. Ведь человек слаб.
Так в результате наложения Евангелия на языческие традиции и оккультизм возникли представления о христианских мистериях (мистерия – в переводе значит «таинство»), хотя против этого говорит и дух и буква Благой вести. Для совершения этих мистерий да и для общего руководства христианами по примеру языческих жрецов и иудейских священников была создана каста христианских священников. Это тоже прямо противоречит христианскому вероучению – ведь еще ап. Петр называет ВСЕХ христиан «Царственным Священством». Кроме того священники начинают поддерживать свою власть не на любви, о чем говорит Христос, а на насилии и деньгах.
Понятно, что подобные эксцессы, вначале вполне возможные в силу языческих привычек, потом со временем, с отступлением язычества должны были ликвидироваться и возвращаться к Евангелию. Но каста священства, почувствовав вкус денег и власти, не допустила очищения от языческих пережитков (иначе она сама оказалась бы не у дел) и наоборот, с помощью часто внешней подгонки к Евангелию языческой философии платонизма и римского права, создала целую систему догматов, канонов, традиций которые заморозили синтез Евангелия с язычеством и иудаизмом, и объявили эту «христианскую каббалу» единственно верным православным (католическим) вероучением.
kondratio
👍17🤔3
Общеизвестно, что под влиянием верований соседних народов, особенно Вавилона, среди иудеев за несколько столетий до Рождества Христова начало распространяться предание, являющее собой смесь язычества и иудаизма, которое после разрушения римлянами Иерусалима, было записано в Талмуд и ряд других мистических книг и составило специфическую иудейскую магию под названием каббала (досл. с иврита. «предание»).
Именно против каббалы, доминирующей тогда в среде фарисеев, и выступал Христос. И если Он спорил с фарисеями на иврите, то говорил «вы устранили заповедь Божию вашей каббалой». Большинство Христиан, не зависимо от конфессий, понимают и осуждают талмудический иудаизм с каббалой, справедливо называя эти концепции латентным сатанизмом. Еще Христос сказал об этом фарисеям: «Ваш отец диавол» (Иоан.8:44)
Но к глубокому сожалению теперь мало кто понимает, что путем замещения духа и буквы Евангелия «человеческими преданиями» пошли и главные христианские конфессии, создав, таким образом, христианскую каббалу, называя ее «церковным преданием». kondratio
Именно против каббалы, доминирующей тогда в среде фарисеев, и выступал Христос. И если Он спорил с фарисеями на иврите, то говорил «вы устранили заповедь Божию вашей каббалой». Большинство Христиан, не зависимо от конфессий, понимают и осуждают талмудический иудаизм с каббалой, справедливо называя эти концепции латентным сатанизмом. Еще Христос сказал об этом фарисеям: «Ваш отец диавол» (Иоан.8:44)
Но к глубокому сожалению теперь мало кто понимает, что путем замещения духа и буквы Евангелия «человеческими преданиями» пошли и главные христианские конфессии, создав, таким образом, христианскую каббалу, называя ее «церковным преданием». kondratio
👍19🤔2❤1😁1
Рим, современный мир и конец времен
Рим был развитым государстом и технологически и политически. Нельзя отрицать достижения Рима в разных областях. Благодаря римской инфраструктуре Апостол Павел смог быстро распространить Благую Весть и основать множество церквей. Римское государство стало центром распространения христианства. С другой стороны, история Рима и его социальное устройство это хороший фон, чтобы показать насколько сдеградировало современное общество и во что превратились суверенные государства. Это хорошо видно по гражданскому устройству Рима, но еще более мрачно и трагично это сравнение выглядит в военном плане.
В то время как римский гражданин из небогатой семьи мог записаться в легионеры, уйти в военный поход в какую нибудь Галлию или Фракию, где себя мог проявить и получить в награду условные 15 гектар земли, 50 рабов из числа военнопленных или местных жителей и таким образом обеспечить себя и свою семью до конца веков. А за что сейчас воюют современные солдаты? За 2000 долларов, а некоторые вообще за спасибо и пачку сухариков. В Риме кстати рабы вообще не принимались в армию, возможно из них создавались какие-то вспомогательные войска, типо стройбата. Но чтобы римский гражданин легионер спал в одной палатке с рабом, или не дай Бог принимал пищу с рабом за одним столом - это просто немыслимо, это просто противоречило понятиям о чести. Эти понятия сохранились и в средние и в новые века - офицеры дворяне и солдаты-мужики жили в раздельных помещениях и принимали пищу за разными столами.
Что должен получать современный воин за добрую службу, если бы он был не рабом, а вольным человеком? Пусть даже и рабом, но если бы владельцы государства ценили бы своих подданых? Сразу же такому бы воину предоставлялась был вольная. А это значит он освобождался бы от уплаты всех налогов, его дети бы не подвергались бы принудительной воинской повинности, ему бы причиталась бы бесплатно несколько гектаров или десятков гектаров земли, его лично государство признало бы суверенной личностью, а это значит, что он с этого момента больше не подсуден общему уголовному закону, который действует в государстве, то есть его не могут судить по такому же уголовному кодексу как и мужиков. На него и его семью не распространяется семейное право (он не жениться по законам государства, его жена не может от него уйти и естественно никаких алиментов), на его детей не распространяется закон об обязательном школьном образовании, он имеет право владеть любыми видами оружия (пулемет, танк, гаубица). На своей земле он вправе заниматься любой предпринимательской деятельностью без лицензий и разрешений от государства (ловить рыбу сетями на своих участках реки, если она есть, выращивать мак, продавать оружие и т.п.).
В общем в современных условия это конечно утопия, но ведь солдафоны думают что они вольные патриции и воюют за свои интересы. Вот это самое страшное, люди уже мыслят по другому, это мышление религиозных людей, только их религия очень далека от христианства и все это сильно напоминает Зверя - Левиафана из Библии и видно как люди становятся частью этого Зверя. А если это уже так очевидно, возможно мы действительно живем уже в конце времен. Михаил Светлов
Рим был развитым государстом и технологически и политически. Нельзя отрицать достижения Рима в разных областях. Благодаря римской инфраструктуре Апостол Павел смог быстро распространить Благую Весть и основать множество церквей. Римское государство стало центром распространения христианства. С другой стороны, история Рима и его социальное устройство это хороший фон, чтобы показать насколько сдеградировало современное общество и во что превратились суверенные государства. Это хорошо видно по гражданскому устройству Рима, но еще более мрачно и трагично это сравнение выглядит в военном плане.
В то время как римский гражданин из небогатой семьи мог записаться в легионеры, уйти в военный поход в какую нибудь Галлию или Фракию, где себя мог проявить и получить в награду условные 15 гектар земли, 50 рабов из числа военнопленных или местных жителей и таким образом обеспечить себя и свою семью до конца веков. А за что сейчас воюют современные солдаты? За 2000 долларов, а некоторые вообще за спасибо и пачку сухариков. В Риме кстати рабы вообще не принимались в армию, возможно из них создавались какие-то вспомогательные войска, типо стройбата. Но чтобы римский гражданин легионер спал в одной палатке с рабом, или не дай Бог принимал пищу с рабом за одним столом - это просто немыслимо, это просто противоречило понятиям о чести. Эти понятия сохранились и в средние и в новые века - офицеры дворяне и солдаты-мужики жили в раздельных помещениях и принимали пищу за разными столами.
Что должен получать современный воин за добрую службу, если бы он был не рабом, а вольным человеком? Пусть даже и рабом, но если бы владельцы государства ценили бы своих подданых? Сразу же такому бы воину предоставлялась был вольная. А это значит он освобождался бы от уплаты всех налогов, его дети бы не подвергались бы принудительной воинской повинности, ему бы причиталась бы бесплатно несколько гектаров или десятков гектаров земли, его лично государство признало бы суверенной личностью, а это значит, что он с этого момента больше не подсуден общему уголовному закону, который действует в государстве, то есть его не могут судить по такому же уголовному кодексу как и мужиков. На него и его семью не распространяется семейное право (он не жениться по законам государства, его жена не может от него уйти и естественно никаких алиментов), на его детей не распространяется закон об обязательном школьном образовании, он имеет право владеть любыми видами оружия (пулемет, танк, гаубица). На своей земле он вправе заниматься любой предпринимательской деятельностью без лицензий и разрешений от государства (ловить рыбу сетями на своих участках реки, если она есть, выращивать мак, продавать оружие и т.п.).
В общем в современных условия это конечно утопия, но ведь солдафоны думают что они вольные патриции и воюют за свои интересы. Вот это самое страшное, люди уже мыслят по другому, это мышление религиозных людей, только их религия очень далека от христианства и все это сильно напоминает Зверя - Левиафана из Библии и видно как люди становятся частью этого Зверя. А если это уже так очевидно, возможно мы действительно живем уже в конце времен. Михаил Светлов
👍15❤3🔥3🤔3😁1💩1
Новый Каин
Но наступит момент, когда и Эра водолея придет к кризису – и чтобы преодолеть страх, отчаяние и получить «спасение» начнется «возвращение» к единой экуменичной религии, к устоям, скрепам, патриархату, традициям, авторитету вертикали, наконец к личности, только в специфичной ее форме. И во главе всего этого станет новый Каин – Антихрист (как аналог Нового Адама - Христа).
После того как Новый Вавилон заменит дух человеческий цифровой материальной матрицей, а во время Эры водолея эту матрицу перепрограммируют с атеизма, материализма и потреблядства на религиозное сознание, в мир придут два Зверя. Мы об этом уже писали тут.
Первый Зверь это глобальная тоталитарная сетевая система (государство и церковь в одном флаконе). Второй зверь – это человек, Антихрист, новый Каин. Мы уже писали о феномене Каина как о сатанисте, о первом человеке, который вместо Бога, сознательно усыновился дьяволу. В контексте же вышесказанного Каина можно называть не просто первым дьяволопоклонником, но и первым, «дохристианским» антихристом. Ведь в нем пытались увидеть Христа, а он стал Его противоположностью.
Это понимание феномена Каина дает нам много знаний об апокалиптических событиях Последних времен. Детей дьявола, «антихристов» было есть и будет много. Но согласно пророчествам, в последние времена придет особый Антихрист, человеческое воплощение, идеальное усыновление дьявола. Но особым человеком был и первый антихрист – Каин. Человечество – семья Адама и Евы, - полагало на Каина большие надежды на спасение. Так и последний Антихрист тоже будет результатом чаяния грешных людей на спасение.
Каин стал родоначальником противостоящей Богу цивилизации. Последний Антихрист станет венцом, высшим развитием основанной Каином противостоящей Богу цивилизации – Зверя.
Тут же просто выпишем основные черты этой последней нецерковной эпохи:
Общая характеристика. Последняя глобальная тоталитарная цивилизация, совмещающая одновременно и государство, и «церковь».
Отношение к религии. Гиперрелигиозная цивилизация. Единая обязательная для всех религия.
Вид религии, каков Бог? Место Бога занимает Сатан.
Отношение к альтернативам религии. Предельно враждебное.
Сотериология. Зверь должен спасти человечество от кризиса.
Состояние личности. Новый человек, новая «личность» должна стать ячейкой этой цивилизации. Суть этой «личности» - это подмена духа, разума на информационную цифровую симуляцию.
Пол и его значение. Патриархат. Антихрист – сын погибели, сын, а не дочь.
Кровь и ее значение. Большое значение крови и тела, Антихрист должен быть определенных кровей, а тела всех людей активно включаются в религиозное поклонение.
Характер технологий – религиозные технологии, то есть те технологии, которые служат религии.
Отличительный знак цивилизации. Клеймо 666 на всех, кто вступает в эту религиозную цивилизацию (как когда-то каиниты имели свою печать).
Продолжение по ссылке https://kondratio.dreamwidth.org/1053106.html
Но наступит момент, когда и Эра водолея придет к кризису – и чтобы преодолеть страх, отчаяние и получить «спасение» начнется «возвращение» к единой экуменичной религии, к устоям, скрепам, патриархату, традициям, авторитету вертикали, наконец к личности, только в специфичной ее форме. И во главе всего этого станет новый Каин – Антихрист (как аналог Нового Адама - Христа).
После того как Новый Вавилон заменит дух человеческий цифровой материальной матрицей, а во время Эры водолея эту матрицу перепрограммируют с атеизма, материализма и потреблядства на религиозное сознание, в мир придут два Зверя. Мы об этом уже писали тут.
Первый Зверь это глобальная тоталитарная сетевая система (государство и церковь в одном флаконе). Второй зверь – это человек, Антихрист, новый Каин. Мы уже писали о феномене Каина как о сатанисте, о первом человеке, который вместо Бога, сознательно усыновился дьяволу. В контексте же вышесказанного Каина можно называть не просто первым дьяволопоклонником, но и первым, «дохристианским» антихристом. Ведь в нем пытались увидеть Христа, а он стал Его противоположностью.
Это понимание феномена Каина дает нам много знаний об апокалиптических событиях Последних времен. Детей дьявола, «антихристов» было есть и будет много. Но согласно пророчествам, в последние времена придет особый Антихрист, человеческое воплощение, идеальное усыновление дьявола. Но особым человеком был и первый антихрист – Каин. Человечество – семья Адама и Евы, - полагало на Каина большие надежды на спасение. Так и последний Антихрист тоже будет результатом чаяния грешных людей на спасение.
Каин стал родоначальником противостоящей Богу цивилизации. Последний Антихрист станет венцом, высшим развитием основанной Каином противостоящей Богу цивилизации – Зверя.
Тут же просто выпишем основные черты этой последней нецерковной эпохи:
Общая характеристика. Последняя глобальная тоталитарная цивилизация, совмещающая одновременно и государство, и «церковь».
Отношение к религии. Гиперрелигиозная цивилизация. Единая обязательная для всех религия.
Вид религии, каков Бог? Место Бога занимает Сатан.
Отношение к альтернативам религии. Предельно враждебное.
Сотериология. Зверь должен спасти человечество от кризиса.
Состояние личности. Новый человек, новая «личность» должна стать ячейкой этой цивилизации. Суть этой «личности» - это подмена духа, разума на информационную цифровую симуляцию.
Пол и его значение. Патриархат. Антихрист – сын погибели, сын, а не дочь.
Кровь и ее значение. Большое значение крови и тела, Антихрист должен быть определенных кровей, а тела всех людей активно включаются в религиозное поклонение.
Характер технологий – религиозные технологии, то есть те технологии, которые служат религии.
Отличительный знак цивилизации. Клеймо 666 на всех, кто вступает в эту религиозную цивилизацию (как когда-то каиниты имели свою печать).
Продолжение по ссылке https://kondratio.dreamwidth.org/1053106.html
👍12🔥2❤1