Патриотизм — это чёткое, ясное, хорошо аргументированное объяснение того, почему мы должны жить хуже других...

Был в паспортном столе. При всех недостатках этого места я все равно думаю, что идея ставить клеймо на бумаге, а не на лбу — большая победа гуманизма.

Руководство страной нужно поручить проктологам. Делать всё будут также через жопу, но хотя бы профессионально.

Криминология - наука, которая изучает преступников, которые попались, преступников-неудачников. Наука, которая изучает удачливых преступников именуется иначе - политология.

Депутаты Госдумы уверены, что принимают законы, а народ - что наркотики

Никогда не запятнал себя перед партией ни одним порядочным поступком.

- Пап, я хочу стать киллером!
- Тебе хочется убивать людей?
- Да.
- Но ты ведь хочешь делать это безнаказанно?
- Конечно!
- Тогда тебе нужно стать врачом или политиком.

Новый Завет невозможно понять без знания Ветхого. А самая ветхозаветная книга в Новом Завете — это Апокалипсис, который представляет собой не что иное, как продолжение книги Даниила. Изучая эти книги вместе, можно не только верно понимать Апокалипсис, но и расширить свое знание.

У Даниила и в Апокалипсисе есть описание особого дьявольского явления – Зверь. Зверь – это политическая (наряду с ангельской и человеческой) инкарнация Сатана. Иоанн в Апокалипсисе описывает действие Зверя в мире сначала в виде сменяющих друг друга голов – мировых империй. Потом Зверь под прикрытием Нового Вавилона (эпохи модерн) берет власть над миром сам. Потом Вавилон разрушают и власть в мире берут 10 рогов зверя, то есть десять государств-агентов Зверя, которые уничтожат Вавилон и подготовят мир уже у непосредственному принятию Зверя без прикрытий и посредников.

У Даниила есть та же история череды мировых империй представлена в виде смены животных. А конце же этой чреды восстанет особый зверь, собственно тот же Зверь, что и у Иоанна:

«После сего видел я в ночных видениях, и вот зверь четвертый, страшный и ужасный и весьма сильный; у него большие железные зубы; он пожирает и сокрушает, остатки же попирает ногами; он отличен был от всех прежних зверей, и десять рогов было у него. Я смотрел на эти рога, и вот, вышел между ними еще небольшой рог, и три из прежних рогов с корнем исторгнуты были перед ним, и вот, в этом роге были глаза, как глаза человеческие, и уста, говорящие высокомерно» (Дан.7:7-9).

У этого Зверя есть десять рогов-царств. Потом среди этих рогов-царств восстанет один особый, это уже не государство-царство, но человек с глазами и устами. Это Антихрист-Лжепророк, который у Иоанна называется Второй зверь от земли «с рогами как-бы Агнчими». То есть видим один и тот же рассказ только разными словами. Однако Даниил делает небольшое, но для нас интересное уточнение. Оказывается, не все 10 царств доживут до триумфа Зверя и Антихриста. Оказывается, во время восстания Антихриста три рога-царства из десяти будут уничтожены под корень.

Имеем следующую картину:

1. Кризис глобального Вавилона – РАХ Американа (что мы уже наблюдаем). С одной стороны, идут пока что безуспешные попытки Вавилон этот перестроить и модернизировать по китайскому образцу. С другой стороны, уже начались попытки Вавилон разрушить, установив «многополярность». Вполне возможно разгорающаяся мировая война и станет инструментом демонтажа Вавилона.

2. После разрушения Вавилона в мире установится многополярность-десятицарствие, которую я называю Эра Водолея.

3. Постепенно на базе этих 10 царств в мире формируется новая глобальная реальность неорелигиозной сатанинской империи Зверь. Эту империю будет вдохновлять и продвигать особый человек, человеческая инкарнация Сатана – Антихрист или Лжепророк.

4. Однако в процессе появления Антихриста и строительства Зверя три царства из десяти будут уничтожены.

Интересно что это будут за государства. И почему они будут уничтожены. Потому что не захотят подчиниться Антихристу и сами захотят быть антихристами? Так или иначе ничего позитивного об этих рогах Зверя Библия не говорит, а значит нельзя предполагать, что эти царства будут богоугодными. Скорее всего они будут такое же исчадье ада, только не выдержат конкуренции с другими. kondratio

Признаки настоящего мужика

Кто такой мужик? Что означает это слово? Мужиками в Царской России называли холопов и крепостных, то есть лиц из несвободных сословий. То есть мужик это по сути раб государства, а значит как раб он должен выполнять все повинности государства. Почему мужиков иногда называют животными или двуногим скотом? Согласно римскому частому праву раб - это говорящее орудие производства, двуногая скотина, который не имеет никаких прав, а только обязанности. Поэтому мужиков никогда за людей не считали.

Признаки настоящего мужика:

1. Мужики всегда платят налоги, потому что это податное сословие. За неуплату налогов мужика могли выпороть, а сейчас посадить в тюрьму. При этом мужики часто гордятся тем что платят налоги и осуждают тех, кто от налогов уклоняется.

2. Мужики во многих странах подлежат воинской повинности. Если мужику приходит повестка из военкомата, он обязан идти в армию просто по факту своего статуса мужика. Это не говорит о нем, что он какой-то плохой или еще что-то, не нужно их за это осуждать. Просто он признает себя рабом государства и выполняет свой долг. Странно конечно звучит, когда некоторые мужики гордятся тем, что исполняют долг холопа.

3. Мужики не имеют права владеть оружием, только в исключительных случаях с разрешения хозяина (государства), и то не для всех мужиков и не все виды оружия. Естественно хозяин вправе отобрать право на хранение оружия у мужиков в любое время. Это даже не право, а привилегия от государства. Правами обладают только свободные люди.

4. Мужики не имеют права владеть землей на правах собственника или праве вечного владения. Любая земля, которая облагается налогом не принадлежит мужику, а принадлежит государству. Потому что правомочие государства, которое оно реализует в форме налогообложения есть не что иное, как правомочие владения.

5. Мужики не имеют права заниматься предпринимательской деятельностью без разрешения хозяина (без регистрации в качестве ИП, ООО, без постановки на учет в качестве налогоплательщика, без лицензий и разрешений).

6. Мужики не имеют права определять права и обязанности своих домочадцев в своей семье. Как жениться, как разводится, как и сколько платить алименты, как воспитывать детей и т.д., решает хозяин, а не мужик.

7. Мужики решают свои конфликты экономические, гражданские и уголовные только у хозяина, в рамках написанного для них УК. Люди решают свои конфликты либо по понятиям либо в Высоком суде Лондона.

А кто же остается в сухом остатке? Кто не есть мужики? И чем люди отличаются от мужиков?

К категории людей можно отнести следующие группы:

1. Воры в законе. Не признают суверенитет государства, а государство не признает их суверенитет. Находятся в постоянном конфликте с государством. Имеют право носить оружие, не служат в армии, не платят налоги, решают свои проблемы по понятиям.

2. Знать (аристократия). На территории Северной Евразии большая часть аристократии была либо вырезана либо эмигрировала. Некоторые ушли в подполье и присоединились к воровскому движению.

3. Вольные народы (инородцы). На территории Северной Евразии раньше это были как системные казаки, так и не-системные - горцы Кавказа: чеченцы и вольные общества Дагестана, а также чукчи. В настоящее время вольности вольных народов урезали, а самих горцев под натиском пропаганды и террора сделали мужиками. Но не всех.

4. Духовенство (Верные Богу люди или Божьи люди). Представлено как в виде системного духовенства, так и не-системного. Системные это РПЦ, системные мусульмане и иже с ними, которые были отдельным легальным свободным сословием. Не-системными в Российской империи были раскольники, которых потом стали называть старообрядцами или староверами - как свободные люди или как отдельное сословие в правовом поле империи не признавались и фактически находились на нелегальном положении.

В настоящее время не-системные христиане живут параллельно этому миру,не признают суверенитет государства, если есть возможность не платят налоги, не служат в армии, не выполняют другие законы государства. Системные являются холуями действующей власти. Михаил Светлов

Признаки настоящей порядочной женщины (девушки)

Ранее мы уже писали о некоторых признаках настоящих мужиков и чем мужики отличаются от порядочных людей. Теперь напишем пару строк о том, чем порядочная девушка (женщина) отличается от непорядочной, то есть от бляди.

1. Настоящая порядочная девушка хранит девственность до брака. Целомудрие для нее не пустой звук, а придает ей достоинства в рамках женских понятий о чести. Женских понятий о чести нет только у блядей.

2. Девушка называется девушкой только до вступления в брак, после этого называть женщину девушкой некорректно. Девушка это синоним слова девочка, от корня девственность. Это все равно, что называть мужчину мальчиком или ребенком. Также некорректно называть незамужнюю женщину - не вдову и не-девственницу - девушкой, такая женщина является женщиной-блудницей или просто блядью. Даже если ей 18 лет, это уже не девушка, а женщина. Да, это 18-летние женщины, но никак не девушки. Это не оскорбление, это вопрос интеллектуальной и терминологической честности.

3. Порядочная девушка до вступления в брак воспитывается в полной семье - у нее есть мама и папа в браке, а также бабушки и дедушки также в браке. Неполная семья приемлема только по уважительным причинам, например когда один из родителей погиб на войне, от болезни либо по какой-то другой уважительной причине. В остальных случаях неполная семья это сигнал, что девушка будет копировать поведение родителей, а значит высока вероятность, что она станет женщиной блудницей, то есть будет заниматься внебрачными или до брачными половыми сношениями с мужиками. То есть станет блядью.

4. Порядочная девушка и женщина в браке являются христианками или по крайней мере интересуются религиозной темой. А значит она добровольно подчиняется мужу по всем вопросам в семье, как муж подчиняется Богу. Попытка главенствовать в семье над мужем есть разновидность сатанизма и означает, что эта женщина ведьма, а за такое по Закону полагается смертная казнь.

5. Порядочная девушка понимает и принимает тот факт, что в порядочной семье она живет патриархальным укладом, где глава семьи - это суверен и обладает абсолютной властью над своими домочадцами, вплоть до права вершить правосудие в своей семье самостоятельно. Глава семьи сам определяет права и обязанности своих домочадцев, в том числе и жены на основе Священного Писания. Для порядочной женщины немыслимы такие понятия как измена, развод и алименты. За все эти вещи глава семьи вправе применять нормы обычного права и Священного Писания.

6. Порядочная девушка (женщина) не работает на постороннего мужчину или какое-либо юридическое лицо. Она работает только на свою семью: на отца или мужа.

7. Порядочная девушка (женщина) не курит табак, не употребляет наркотики, спиртные напитки - только если вино, иногда в меру рядом с мужем или отцом. Если девушка курит сигареты это явный признак бляди.

8. Порядочная девушка (женщина) всегда синоним хорошей хозяйки - она рано встает, умеет готовить, убираться по дому, ухаживать за мужем.

9. Порядочная девушка (женщина) всегда скромна, она добрая, максимально прилично (закрыто) одевается, не сидит в соцсетях, не имеет татуировок.Татуировками раньше часто клеймили проституток и преступников. Татуировка на теле женщины - явный признак бляди.

10. У порядочной женщины (девушки) практически нет подруг. Только если это сестры или родственницы. Так называемые подруги это источник сплетен и дурного влияния.

11. Порядочную девушку родители выдают замуж только за порядочного мужчину-христианина. Если родители выдают порядочную девушку замуж за аленя, холопа или куколда - это говорит о не совсем нормальном отношении отца к своей дочери. То есть когда в семье есть проблема с мужем - например он алкоголик или наркоман, то это претензия к отцу девушки, когда он выдавал ее замуж, а не к муж и его семье. Это говорит, что отец скорее всего тоже алень, раз выдал замуж свою дочь за такого же аленя как и он сам. Михаил Светлов

Западному обывателю подают Россию как единственную альтернативу тоталитарному Китаю и деградирующему западу. Восточному обывателю показывают Россию как борца с западным колониализмом. И т.д. Но почему эта роль, на самом деле очень фальшивая, так крепко сидит на урановой колонии и ее никто не может разоблачить?

Это получается в результате совокупности факторов:

1. Сама по себе альтернатива как таковая очень притягательна, ибо недовольным - это надежда на лучший вариант, а довольным - это угроза потери того, что они имеют.

2. Монополия на альтернативу. Не допускается создания масштабных альтернативных нероссийских проектов. И выходит если не Россия то, кто?

3. Колоссальная мощь нет не российской, а мировой пропаганды. Средний европеец дрочит на Путина не потому, что смотрит Рашу тудэй, а потому что этот образ ему рисует его собственная западная пропаганда.

4. Скрытость истинной природы России. Россию якобы все знают, но в ней мало кто был и ещё меньше, кто жил достаточно чтобы понять с чем имеет дело.

5. Незнание своей страны самими россиянами. Сами россияне просто повторяют ту или иную версию симулякра, что нередко приводит к гротескным миксам типа крестного хода с портретом Ленина.

6. Отдельно следует упомянуть, что так называемая «великая русская культура» - Толстой и Достоевский, Пушкин и Чехов творилась изначально на экспорт, ведь она не о России, а о 500 семьях колониальной администрации. Все атрибуты этой культуры от костюма до кухни, от фольклора до истории – это выдумка немецких и французских ученых 18-19 веков.

Таким образом с одной стороны Россия – это в духовном плане пустышка, на которую в свою очередь очень легко надевать нужные кукловодам маски. От скреп до троцкизма. Умноженный на тотальную пропаганду и универсальную псевдоальтернативность, этот эгрегор пленил весь мир.

Так и зверь с Антихристом, после краха Вавилона и хаоса Десятицарствия предложат соблазнительную и универсальную альтернативу улучшения которая соблазнит всех и все их вкусы. kondratio

Определение белого человека согласно Закона о натурализации США, а также на основании судебных решений. Краткая хронология:

Китайцы не белые, 1878 г.

Японцы не белые, 1894 г.

Мексиканцы белые, 1897 г.

Коренные американцы не белые, 1900 г.

Сирийцы белые, 1909 год

Армяне белые, 1909 год

Люди наполовину немцы и наполовину японцы не являются белыми, 1912 год

Сирийцы не белые, 1913 год

Сирийцы белые, 1915 год

Филиппинцы не белые, 1916 год

Корейцы не белые, 1921 год

Пенджабцы (будь то индуисты или арабы) не белые, 1925 год

Афганцы не белые, 1928 год

Арабы белые, 1944 год

Все европейцы по закону и обычаям считались белыми, за исключением финнов. Причинами этого были аргументы о том, что финны изначально имели монгольское, а не европейское происхождение, поскольку финский язык принадлежал к уральской, а не к индоевропейской языковой семье. С 4 января 1908 года закон запрещал считать финских иммигрантов и американцев финского происхождения небелыми.

Американцы ирландского происхождения юридически классифицированы как белые со времени первой переписи населения США в 1790 году. Однако ирландцев считали жестокими и (как и негров) часто сравнивали с обезьянами. «Кельтская внешность» описывалась как «вздернутый нос и черный оттенок кожи».

Итальянцев по закону и обычаям считали белыми, но на их расовый статус влияла их внешность и то, что они не занимались деятельностью свойственной белым, а занимаясь ручным трудом, обычно предназначенным для негров. На протяжении большей части американской истории принадлежность итальянцев к белой расе часто подвергалась критике. Когда миллионы итальянцев высаживались на острове Эллис и в Новом Орлеане , от них требовалось отмечать во въездных формах «южно-итальянский» или «сицилийский», а не «белый».

В 19 и начале 20 веков европейские евреи в Соединенных Штатах по закону классифицировались как белые. В 1914 году во время слушания судебного дела Доу против Соединенных Штатов судья Генри Смит заявил, что термин «еврей» является религиозным, а не расовым. Также он заявил, что европейские евреи не отделены от других европейцев ни в каком «расовом смысле» и что европейских евреев следует считать «расово, физиологически и психологически» европейцами. Защищая исключение сирийских евреев как небелых, судья Смит заявил, что допуск белых европейских евреев не имеет ничего общего с исключением темнокожих «африканских или азиатских» евреев.

С 1909 по 1944 год члены арабо-американских общин в Соединенных Штатах добивались гражданства путем официального признания себя белыми. В этот период суды непоследовательно определяли одних арабов как белых, других как небелых, предоставляя одним право на получение гражданства и отказывая другим. Таким образом, в первой половине 20-го века многие арабы были натурализованы как «белые американские» граждане, а другие были депортированы как «небелые иностранцы».

Что не является личностью?

Личность — это то, что нельзя смоделировать или представить. Мы можем представить человека, но представить его личность нет. Мы можем клонировать человека, копировать его сознание, но клонировать, копировать личность – нереально. Каждая личность – уникальна.

Личность – это то, что не подчиняется жестким законам. Личность под законом – это уже не личность, а робот.

Что же личность есть?

Мы не можем дать четкого, исчерпывающего определения (ибо иначе мы бы могли представить личность и смоделировать), но мы можем указать на определенные намеки о личности в Писании:

1. Личность — это то, что составляет основу Бога, Человека, Ангелов, и даже всего остального сущего.
2. Личность – это связующее звено, то что объединяет Бога и Его творение.
3. Личность – это тот «образ и подобие» Бога, (свободное творчество) который присущ человеку.
4. Личность – это та свобода, которая присуща ангелам.
5. Личность, это максимально возможный для познания атрибут сущего. То есть – максимально, насколько это возможно, человек может познать Бога как личность, другого человека – как личность, ангела – как личность.
6. Личность можно характеризовать многими атрибутами – свобода, творчество, любовь, сознание, способность обращаться к другим личностям и т.д., но таких атрибутов множество и все они объясняют личность лишь частично.
7. В Писании максимально исчерпывающе о личности сказано Самим Богом – Бог назвался «Я есть», то есть единственно что существует, единственно что обладает незыблемой реальностью, так это личность. Все остальное такой абсолютной реальностью не обладает, и реальность, существование всего остального зависит от личности.
8. Человек может угнетать в себе личность, вытесняя ее рабством, то есть превращаясь из богоподобного в роботоподобное существо, а может наоборот – свою личность взращивать и развивать, приближаясь тем самым к Богу.
9. Личность безсмертна. Более того, смысл бытия вне личности — это время. Человек и все сотворенное с момента грехопадения (и перехода на логико-понятийное мышление) подвластны времени. Но личность вне времени. Как Бог – Сущий был, есть и будет не зависимо от времени, так и человек или ангел – еще до возникновения времени сотворены, но уже есть и будут и время над ними не подвластно. Ангел может пасть, человек может умереть – но их личности есть и будут всегда.
10. Следующая базисная установка личности – это то, что личность одна не бывает. Личности всегда во множестве. Даже Бог, еще до творения всего сущего, уже был не один, а в разных личностях (первое упоминание Бога в писании – Элохим, это множественное число). А раз личностей много – то они необходимо взаимодействуют между собой.
11. В чем же состоит это взаимодействие личностей? И писание дает ответ – в познании. Познание в Писании – это не знание рациональное, умом, а это соединение в единое, но не слитное. Так муж познал жену – это значит, соединился с ней. Но при этом личности своей не потерял. Бог познал Авраама – значит соединился с Ним – но Авраам не растворился в Боге. (Например, в индуизме, наоборот, цель бытия человека – полное растворение в Божестве)
12. Все Сущее: нетварное – Бог; тварное - ангелы, люди (и мир, как место обитания человека); гибридное – нефилим, "злые духи" - есть не какой-то большой механизм со своими элементами и законами (как об этом учат эзотерики, философы и наука), не виртуальная модель-Матрица в чьем-то сознании. Все Сущее – это сверхреальные личности и взаимодействие между ними.

Бог существует как сообщество трех божественных Личностей. Творение создано как результат какого-то внутреннего взаимодействия этих Личностей (вспомним Их Совет перед созданием человека), творение существует как взаимодействие личностей.
kondratio

Индикатор мрази

Речь идет о некоторых представителей общественности, которые поддерживают официальные (государственные) версии тех или иных мировых глобальных событий, будь то война или теракт. Почему так грубо - индикатор мрази? Потому что двуногое существо, которое брызжет слюной и холуйствует перед власть предержащими назвать по другому язык не поворачивается.

Причин почему такой представитель народа ведет себя как мразь может быть много:

1. Это может быть отсутствие способности мыслить критически и адекватно воспринимать входящую информацию и правильно обрабатывать ее в своей голове.

2. Это может быть религиозное мышление (языческое), то есть вера в существование неких коллективистских абстракций (например вера в государство или нацию) и формирование на основе этих абстракций соответствующего поведения и мировоззрения. 

3. И просто шкурные интересы.

Подытоживая можно сказать, что все эти причины результат отсутствия у человека личностного библейского мировоззрения.

Как эта мразота проявляется в повседневной жизни? Сейчас объясню, использую личностный подход на примере совершения теракта.

Допустим в некой стране Руритании террористы захватили школу с детьми и требует чтобы президент Руритании вывел свои войска из их региона, признал их суверенитет и т.д. Допустим у меня в этой школе находится ребенок в заложниках, что я должен делать? Естественно я буду требовать или просто желать, чтоб президент Руритании выполнил все требования террористов, признал их независимость, суверенитет, а лучше вообще чтоб он приехал лично со всеми депутатами и сенаторами Руритании и обменял себя на детей. Понимаете ход мысли? Я бы как отец продал бы с потрохами всю Руританию лишь бы мой ребенок вернулся бы ко мне. Если президент выполнил требования, а террорист не отпускает детей, то это проблема лично моя и лично террориста, здесь уже не может быть третьих лиц, ответственноть за решение этой проблемы будет только на мне, а не на президенте. Это называется личностный подход - когда я сам как суверенная личность решаю свои проблемы, а не кто-то за меня. Но президент Руритании поступает строго наоборот, он приносит в жертву детей ради своих интересов. Но к президенту здесь вопросов как раз и нету, ему в принципе плевать на своих холопов и тем более на детей холопов, сотней больше, сотней меньше - это всего лишь цифры. Президент и вся элита держащая в рабстве незаконно людей - мрази по определению.

Здесь вопросы к другим холопам, которые по причине своего языческого мировоззрения или просто из-за того что дебилы, сидят перед телевизорами и смотрят на то как солдаты президента Руритании приносят в жертву детей и одобряют все это действие.  Поддакивают, поддерживают, лижут подошвы власть имущим, а тем, кто им пытается объяснить что они не правы, кто не принимает официальную версию громких политических или исторических событий, называют предателями, навешивают клеймо конспиролога, стучат в органы, короче говоря поступают как конченные мрази. Люди не просто живут в этой матрице лжи, они неистово верят в нее, готовы за нее убивать и готовы сами умирать, приносить в жертву чужих детей, но точно не своих, или по крайней мере одобряют такие жертвоприношения. И это уже не язычество, это уже сатанизм. Вот это и есть индикатор мрази в более расширенном толковании. Михаил Светлов

Как создаются терракты и другие постановки?

Умные люди понимают, что террористические организации не возникают сами по себе и уже тем более не устраивают всякие массовые мероприятия с жертвами по собственной инициативе, а иногда и вообще к таким мероприятиям отношения не имеют. Все такие организации создаются либо при содействии либо при согласии определенных протекторов для решения целей и задач последних. Думаю также понятно, что "террористическая организация" это политический ярлык придуманный для использования его в политических целях. "Терроризм" - это достаточно новый политический инструмент, который начали внедрять в конце 19 начале 20 века. Никаких "терроризмов" в эпоху личностных монархий и аристократических республик не существовало.

Как уже раньше писали, все это придумывается и организовывается цеховиками. Но Цех это не конкретная спецслужба в государстве, это сеть тайных экстерриториальных организаций, которые могут влиять и на спецслужбы и на отдельных сотрудников. В государстве РФ например, кроме ФСБ, есть еще 3 секретные службы, которые могут проводить оперативные мероприятия, это СВР, ГРУ и ФСО. Например СВР может заниматься привлечением иностранных специалистов, ФСБ курировать правоохранительные органы, ГРУ вербовать стрелков в колониях для пожизненных заключенных. У каждой службы может быть своя секретная неофициальная ЧВК или что-то вроде того. Все эти секретные службы не подчиняются друг другу, не могут проводить оперативные мероприятия в отношении друг друга, если возникают претензии, то вопросы решаются на уровне начальства или какого-то протектора. В этих службах есть отделы и подразделения, у которых разные задачи и цели, сотрудники одного подразделения не в курсе чем занимаются их коллеги в другом подразделении.

Реальные сотрудники этих организаций конечно же не являются цеховиками или членами оккультных организаций, кукловодам достаточно иметь рычаги влияния на отдельных сотрудников или руководителей из разных служб, чтобы дергая за ниточки каждого по отдельности достигать своих целей. При этом, те кого дергают, не понимают, что являются частью более глобальных проектов, а вполне себе считают что борются с терроризмом или организованной преступностью. Такая структура спецслужб не только у РФ, структуру спецслужб и технику манипулирования в Северной Евразии внедрили старшие протекторы из Европы. Кстати единая глобалистская правоохранительная система появилась даже раньше чем ООН. А что касается так называемого исламского терроризма, надо понимать, что весь так называемый исламский мир был создан британцами и французами на обломках Оттоманской Порты и весь это исламский мир упраляется британскими и французскими протекторами.

Вы спросите где же доказательства, что элита состоит в оккультных обществах и что Цех существует? Самый известный такой персонаж это Шойгу как член Мальтийского ордена. Да и Шойгу скорее всего пешка. А вообще раньше даже особо не скрывали, посмотрите биографии западных политиков 19 века или российской аристократии, там каждый второй масон. Просто сейчас это стало как то неприлично афишировать. Но это только один публичный и раскрытый случай, а сколько других, тайных мы не знаем?

Итого, получается, что так называемый терроризм это лишь политический инструмент, используемый в разборках между разными фракциями одного Цеха. Причем элита обычно не страдает в этих разборках, страдают только пролы, потому что элита обычно не враждует между собой, а конкурирует, ведь это можно сказать одна семья, у них родственные связи, общий бизнес, а пролы это расходный материал. Есть разные стратегии, но цель одна, вот и приходится толкаться. Михаил Светлов

Самая оболганная заповедь Декалога

Когда иудеи пришли арестовывать Христа в Гефсиманском саду «Иисус же, зная все, что с Ним будет, вышел и сказал им: кого ищете? Ему отвечали: Иисуса Назорея. Иисус говорит им: это Я. Стоял же с ними и Иуда, предатель Его. И когда сказал им: это Я, они отступили назад и пали на землю. Опять спросил их: кого ищете? Они сказали: Иисуса Назорея. Иисус отвечал: Я сказал вам, что это Я» (Иоан.18:4-8)
Что случилось? Вооруженные люди пришли арестовывать преступника, и когда преступник им говорит - это Я, они вдруг отступают и падают ниц.

Ни Синодальный ни церковно-славянский переводы Библии, к сожалению не дают ключа к этой проблеме. В греческом тексте Евангелия Христос говорит Ἐγώ εἰμι дословно «Я есть». Дело в том, что Ἐγώ εἰμι есть греческий перевод имя Бога, которым Сам Бог назвался Моисею. Согласно синодальному переводу Моисей спросил «вот, я приду к сынам Израилевым и скажу им: Бог отцов ваших послал меня к вам. А они скажут мне: как Ему имя? Что сказать мне им? Бог сказал Моисею: Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: «Сущий» послал меня к вам» (Исх.3:13,14) В церковно-славянском переводе Сущий передано как «Сый».

В еврейском тексте «Я есмь Сущий» это אֶֽהְיֶ֖ה אֲשֶׁ֣ר אֶֽהְיֶ֑ה дословно «Я есть кто Я есть», а второе упоминание в стихе «Сущий» это те же четыре буквы אֶֽהְיֶ֖ה , дословно «Я есть» а звучит скорее всего как «Эхйе». И если провести обратный перевод на древний иврит с греческого Ἐγώ εἰμι, «Я есть», то получается Христос на вопрос иудеев «кого ищете?» ответил так, как ответил Бог Моисею – אֶֽהְיֶ֖ה Очень символично. Когда-то давно Моисей с иудеями интересовались как же зовут ихнего Бога, который спас их от рабства и даровал Землю обетованную, и пообещал, что когда-то придет к ним Сам, чтобы спасти уже от рабства духовного, от рабства дьявола и греха. И вот Бог пришел, иудеи опять пришли к Нему с вопросом – кто тут Он? И Бог ответил то же, что и за много веков до этого – אֶֽהְיֶ֖ה , но иудеи Его связали, осудили и распяли.

Но почему иудеи впервые услышав это אֶֽהְיֶ֖ה отступили назад и пали? Дело в том, что имя Бога произносить вслух запрещалось и считалось богохульством. Даже при чтении Торы, когда подходили к אֶֽהְיֶ֖ה или же к однокоренному с ним, распространенному имени Бога יְהוָ֥ה (дословно «Он есть», «Он будет», «Он Жив»), знаменитое «Яхве», иудеи заменяли его другим синонимом имени Бога, например Господь - «Адон», Наш Господь «Адонай» и т.д.

https://kondratio.livejournal.com/699430.html

Почему нельзя приносить чужих детей в жертву Ваалу?

Поступают комментарии, что если злодею дать все что он хочет, он будет чинить зло еще больше, поэтом нужно принести чужих детей в жертву Ваалу, чтобы остановить распространение зла. Например, когда террористы захвалити в заложники детей, то детей нужно принести в жертву, чтобы больше таких ситуаций не повторялось. Почему чужих? Ну обычно своих детей приносить в жертву ни кто не хочет, разве что совсем отмороженные, а вот чужих пожалуйста, в неограниченных количествах, лишь бы остановить распространение зла. Понятно, что они как холопы сами никаких решений не принимают, а лишь участвуют в сатанинских оргиях, а потом пляшут все вместе на костях принесенных в жертву детей.

Вот как можно с таким народом аргументировано вести диалог и уж тем более жить среди них? Доказывать им что человеческая жизнь это Дар Божий - ценнее любой территориальной целостности любого государства или ценнее интересов элиты - ваших рабовладельцев? Что приносить в жертву детей Ваалу и участвовать в сатанинских шабашах это тяжкий грех? Бесполезно, здесь уже надо наверно как Лот собирать чемоданы и покинуть эту проклятую землю пока эти безумцы не добрались до твоей семьи.
Михаил Светлов

Ответ по матрице

Философский подход.

Настоящую историю философии мы толком не знаем. Отрывочно известно что философия как мы ее знаем, сформировалась в Древней Греции, однако ее базовые источники исходят из вавилонской эзотерики. Например основа философии - Пифагор, одновременно считается и одним из классиков каббалы. Сам же Пифагор учился в Вавилоне.

Однако та, лакированная история, которую преподают в ВУЗах, дает нам вполне неплохой срез проблематики. Грубо говоря, первые философские мудрецы, решили узнать главнейшие вопросы человеческой жизни - что такое человек, что такое хорошо и что такое плохо. Зачем человек живет, как человеку стоит жить, и т.д. Эти попытки были не новыми. Но до философии на эти вопросы давала ответ религия, Божество в своем откровении людям. Философы же решили дать ответы на эти вопросы с помощью человеческого ума.

Но когда они начали искать эти ответы, то они уперлись в три базовые вопросы

1. Размышляя, философы заметили, что есть вещи реальные, а есть мнимые, которые, однако кажутся реальными. То есть философы столкнулись с Матрицей еще за 2500 лет до братьев Вачовских. И сразу философы пришли к выводу, что существует как Матрица, мнимое, так и что-то реальное, внематричное, истинное. Стандартный вопрос философа античности - как доказать что мы в данный момент бодрствуем, а не не просто спим и видим сны. Более того, возникла целая отрасль философии - учении о бытии, или учение о реальности - онтология.

2. Изучая онтологию, философы столкнулись с другим вопросом - с возможностями человеческого разума. То есть может ли разум человека различать реальное и нереальное, то есть может ли человек выйти из Матрицы? Ответ был таков - раз человек может помыслить саму идею Матрицы и реальности, значит Матрица уже не имеет полной власти над человеком. Человек, с помошью разума, может постепенно, шаг за шагом отбрасывать мнимое, и познавать реальное, то есть выбираться из Матрицы. Так возникла еще одна область философии - гносеология, учение о познании, то есть о тех методах и инструментах (понятиях, логике и т.д.), с помощью которых человеческий разум может отфильтровывать мнимое от реального.

3. И, закономерно, пред философами, встал третий вопрос - а может ли человек полностью выбраться из Матрицы, полностью избавиться от обмана, ошибок и выйти в истинно-реальное бытие? И философы сразу дали ответ - нет. Человек сам не может полностью выйти из Матрицы, ибо для ее преодоления, как минимум нужно время (разум ведь работает во времени), с другой же стороны, как показывает гноссеология, разум, имеет ограничения в познании. Но человек смертен, и он просто не успевает во всем разобраться, с другой стороны - его разум слишком слаб для такой огромной работы. Поэтому, для полного освобождения из Матрицы человеку нужна помощь кого-то извне, кого-то, кто имеет разум абсолютный, то есть Бога. Поэтому, возникает еще одна базовая философская дисциплина - учение о Боге и Его отношении с людьми и миром. При чем, связь Бога и человека в познании сущего, различении мнимого и существующего, Матрицы и реального мира, осуществляется через веру.

Вместе же - онтология, гносеология и теология составляют базис любой философии - метафизику. И проблема Матрицы - главный предмет метафизики. И только хоть как-то разобравшись в метафизических проблемах, философ может приступать к вопросам о добре, зле и смысле жизни. kondratio

Ответ по матрице

Религиозный подход

Этот подход работает в противоположном философскому напралении, при чем если философия делает ударение на мышление разума, то религия - на поведение личностей, ведь мышление - лишь часть личности, но сама личность намного больше мышления.

1. Бог изначально в Откровении (как личном откровении так и через священные тексты) дает человеку базовую информацию о реальности и Матрице, и как человеку с этим жить, как из Матрицы выбираться. Как Истина, так и Матрица существуют в виде личностей. При чем суть откровения - это учение о Боге, теология, поскольку именно Бог и есть средоточие реальности. С другой стороны, есть Дьявол - средоточие лжи, то есть Матрицы.

2. Человек, как образ Бога, и личность, изучая откровение, таким же образом изучает себя и свои возможности познания истины и лжи, возможности выхода из Матрицы в контексте отношений с личностями Бога и Дьявола. Чтобы выйти из Матрицы, человек должен познавать Бога, соединяясь с Ним, и избегать Дьявола. Так из теологии данной в Откровении Богом, человек может вывести представление о себе, своих познавательных возможностях. При чем главная познавательная возможность человеческой личности - вера.

3. И уже имея с одной стороны представление о главных чертах реального и матричного, а также о своих инструментах познания, человек может познавать мир, и отделять мнимое от реального, Матрицу (Дьявола) от Истины (Бога), через умение различения личностей (духов).

Так что проблема Матрицы, конечно не нова. Более того, на главнейшие вопросы касательно Матрицы, человек уже имеет ответы как философские, так и религиозные. Просто Илон Маск, задавая эти вопросы, лишь показывает, что он на лекциях по философии спал, или прогуливал их. kondratio

Древний человек не мыслил себя вне общины, племени, рода, ремесленного цеха, сословия или полиса. С одной стороны это хорошо - человек чувствует ближнего, слово "братство" для него не пустой звук. С другой стороны, человек не приучен делать свой выбор - нравственный и интеллектуальный, он всего лишь существует по правилам социума - человеческой стаи в которой родился, не особенно задумываясь о своей личности, своем месте в космосе. Т.е. по сути древние люди были в большей степени частью природы, чем мыслящими, духовными существами.

Современный человек уже индивидуалистичен. Это имеет и отрицательные и положительные стороны. Отрицательная сторона выражается в эгоизме, эгоцентризме, потребительстве, которые человек должен изживать в себе. Но все равно индивидуализация это благо. Пусть она проходит через болезненные стадии. Но это путь становления из высокоразвитого социального животного в человека - существо духовное, а главное - свободное.

Ныне мы склонны идеализировать церковное устройство первых веков. Желаем возрождения, буквально отката назад или "восстановления на прежних принципах". Но что мы будем возрождать? Синодальный период? Святоотеческую эпоху? Первохристианство? Но уже первое поколение христиан пытаясь реализовать указанный Христом идеал, в реалиях того времени, стало отходить этого идеала. Если у них, настолько близких по времени ко Христу не получилось на основе близкой им общинности построить крепкое основание, то зачем нам идеализировать этот путь, итог которого нам виден. Нужно ли идеализировать любую из стадий развития "церковного устройства" если все они последовательно известно к чему привели.

Есть ли в реальной жизни общины? Может "крепкие" приходы с настоятелем-гуру во главе? Да, похоже именно такая "общинность" и нужна прогрессивным клирикам. Почитаешь их опусы, а там то же псевдо-церковное устроение что ныне, но миряне более дисциплинированные, более морально совершенные, более активные во всяких там социальных планах. Короче то же самое, вид сбоку. Да, это мечта любого попа. Иметь секту обожателей, которые как дети (!) толпились бы вокруг и испрашивали "у батюшки", "у отца" благословений. А мирянам этого и надо - детской безответственности.

Церковная иерархия в третьем веке получившее и государственные функции полностью превратилась в административно-чиновничий, идеологический аппарат. Она в принципе не имеет никакой связи с народом как это было хотя бы в первые века когда она только начинала врастать в госаппарат (когда епископов избирала община или пресвитерий.).

Авторитет иерархии основан лишь на государственном одобрении (а где оно там и власть, там и доступ к идеологии), на сакральном жреческом имидже (а на это всегда был спрос), а также на паразитировании на евангельских символах и терминах (а это уже чтобы обманывать тех, которые ищут Благовестия - т.е. это цветастая обертка без начинки, либо начинка не соответствует обертке).

Апостольское мануальное преемство епископских рукоположений это также миф, основанный на невежестве. Понятие "преемства апостольской проповеди" было сформулировано во втором веке и не было завязано на мануальной эстафете рукоположений епископов.

Этим ли путем шел Господь? Он не устраивал иерархий (которые суть признак общинности). Наоборот, Он всячески предостерегал от этого (ср. "вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так"). Он шел путем не общинности (т.е.по сути подавления личностного), а наоборот путем личного общения, путем взращивания индивидуальности. Не коллективной веры или идеологии, а веры личной.

Изменение отдельных личностей и передача Благой вести от человека к человеку должна заквасить все человеческое общество. Именно это, а не социальные конструкции. А уж личное - выбор, свобода, благодарение - должно найти отражение в преображении социума. Не в построении изоляционных гетто спасаемых, а в преображении всего человечества. Закваска должна не столько породить изолированные и самоорганизованные колонии бактерий, сколько проникнуть во все тесто, и все его преобразить. kondratio

Талибы, налоги и необратимость глобализации

Обладает ли талибский Афганистан признаками национального государства? Чтобы дать более развернутый и детальный ответ, нужно провести исследование местных обычаев и устройства талибского государства, а для этого туда нужно съездить и пожить там немного. Того материала который есть в открытом доступе недостаточно, чтобы сделать какие-то однозначные выводы: являются ли пуштуны вольными или встали на путь глобализации.

Что касается налогов, то из открытых источников известно, что талибы установили два налога: ушр (10%-й налог на урожай «в пользу бедных») и традиционный закят (2,5%-й налог «в пользу бедных»). Однако с точки зрения религии и права данные налоги не являются налогами в современном понимании, когда холопы (граждане государств) платят дань элите. Ушр и закят являются добровольными платежами, которые платят свободные люди с достатком на «общак» мусульманской общины. Бедняки естественно никаких закятов и ушров платить не должны. В РФ например мусульманин может оплатить закят через онлайн сервисы в какой-либо исламский благотворительный фонд. Как устроена это система в Афганистане нужно отдельно разбираться. Если Ушр и закят платят добровольно и только богатые землевладельцы, земледельцы и торговцы, и без угрозы посадки или растерла, то это значит, что у пуштунов есть мало мальские признаки вольности и национального государства. А если они стригут всех крестьян без разбора как баранов, то конечно ни о каком национальном государстве и речи быть не может.

То что талибы внедряют цифровизацию и принимают правила игры глобалистов - не удивительно. Рано или поздно их нагнут, и не при помощи военной силы, а при помощи морковки. В настоящее время практически невозможно какому-либо государству вести нормальную деятельность, не скатываясь к нищете и хаосу, и при этом не встраиваться в единую глобальную систему. А если это произойдет или уже происходит,  будет значить, что талибский Афганистан лишь очередная имитация национального государства, который создавался не без помощи мировых элиты. Михаил Светлов

Наблюдая за дискуссиями по поводу ИИ в большинстве случаев конечно признается, что ИИ пока не может заменить или превзойти человека. Но подразумевается, что может наступить такой момент. И почти никто не говорит, что это в принципе не возможно.

Никогда никакой ИИ не сможет и близко сравняться и тем более превзойти и/или поработить человека (без добровольного согласия человека на это). Даже если появиться компьютер с безконечными возможностями, который соберет всю информацию этого мира, который соединит в сеть мозги всех людей - то эта меганейросеть не сможет и близко приблизиться к человеку и тем более стать выше него. И как бы ИИ не соблазнял или не угрожал людям чтобы те добровольно ему подчинились, все равно будут люди которых ИИ не поглотит.

Человек - дитя и друг Бога, человек Христом соединён с Богом, человек - это второй после Бога. Даже ангелы играют по отношению к человеку служебную функцию, а демоны ограничены во влиянии на человека. Человек может противостоять даже самому Сатану. kondratio

По поводу выступления Макрона. Насколько ядерные предложения Франции адекватны, это уже второе дело. Главное это то, что наверное впервые со времён Дедушки, США названы возможным военным противном Европы. Собственно старые хозяева Европы впервые на высшем уровне заявили свои амбиции.

1. России в той или иной форме (от военного захвата до грузинского сценария) сливают часть Украины.
2. Россия нападает на ЕС и НАТО в лице Прибалтики или чего-то подобного. В результате ЕС и НАТО прекращают существование. Старые вавилонские менеджеры увольняются.
3. Европа по-взрослому воевать не будет и заключит союз с Россией.
4. Россия начинает воевать с противниками новой Европы.
5. Когда дело будет сделано, Россию расчленяют.

Это похоже на их планы. Выйдет ли ситуация за их пределы - будем наблюдать.

Какое дело должна будет сделать Россия для старо-новой Европы, прежде чем быть ликвидированной?
1. Добить США.
2. Решить израильский вопрос.
3. Может ещё что-то.
kondratio

Ватикан ставит черную метку

Если смотреть на Вторую мировую войну, то она развивалась как снежный ком. С каждым годом росли интенсивность войны и скорость происходящих событий. Сначала оккупация Манчжурии Японией 1932, потом ввод войск в Рейнскую зону 1935, потом аншлюс и Мюнхен, потом Польша и Финляндия 1939, потом Франция и остальная Европа 1940-1941. Но самая мясорубка началась только в 1942 с войной на Тихом океане, Сталинградом и Ржевом, Африкой и дальше до апофеоза в виде руин Германии и атомной бомбардировки Японии.

Сейчас кажется идёт аналогично. Похоже мы находимся между Мюнхеном и пактом Молотова-Риббентропа. Потом война в Европе и капитуляция ее. А потом и к апофеозу.

Как я вижу апофеоз Третьей мировой?
Это
1. Захват Тайваня, а возможно и Кореи.
2. Большая война на Ближнем востоке.
3. Прямая война со США с ядером.

Что за всей этой последовательностью стоит? Стоит постепенный крах гегемона.

Сейчас США пока что это теряющий силу гегемон. Но потеря Европы и провалы на Ближнем востоке и Азии превращают США в смертельно раненного зверя. Обреченного, но очень опасного. И если на предыдущих этапах кто-то будет воевать, кто-то косвенно подносить снаряды, кто-то в стороне стоять. То когда США превратятся в раненного зверя, в его добивании примут участие все. Кто-то ударит ядером и получит ответку, а кто-то будет кусать за ноги. Так или иначе возобладает мнение, что зверь обречён, и нет другого выхода чем его добить.

Это я выдаю размышлизмы на общую тенденцию, которая давно идёт. Что будет в деталях, кто ещё попадет под раздачу, я не знаю. kondratio

Главная характеристика человека – личность, является божественной характеристикой, ибо личностью является Сам Бог. На сегодняшний день мы не можем представить полноценную позитивную рациональную модель личности (ответ на вопрос ЧТО ЕСТЬ человек). И потому это делает почву при исследовании влияния техники на человека слишком зыбкой.

Мы же предлагаем зеркально иной подход. Новый завет дает нам четкий список того, что отличает личность от неличности, христианин от нехристианина. Писание дает нам исчерпывающую негативную модель истинного человека (негативную в смысле ответа на вопрос что НЕ ЕСТЬ человек)

Мы свободны во Христе, и можем и должны делать Им заповеданное, используя все возможности, в частности технические. Мы в любви и служении вольны делать все, что не запрещено. Именно с таким подходом исследование предмета будет продуктивным. Личность неисчерпаема, но исчерпаем список маркеров, отличающих ее от неличности, ибо неличность как раз исчерпаема, ограничена и порабощена, у нее нет свободы, она предсказуема и проста.

Но этот вопрос – есть лишь частью другого глобального вопроса. Христиане живут и спасаются в этом мире. Но сами не от мира, не являются частью этого мира. Более того – если христианин стал частью мира, то он «обмирщился» и уже не является христианином. Таким образом, возникает принципиальный вопрос – как христианину жить и спасаться в этом мире, но не стать его частью и остаться не от мира сего.

Если проанализировать Новый Завет, то там как в виде прямых заповедей, так и в жизненных примерах, даются четкие ответы на это вопрос.

Их условно можно поделить на пять правил.

1. Правило цели. Целью христианской жизни в этом мире является использования возможности спастись, зайти в дверь к Богу, которую открыл для нас Христос своим Воскресением. Христос дал саму возможность спасения, которой до этого не было. Также Он рассказал, как этой возможностью воспользоваться – то есть что делать и как жить христианам для реализации этой возможности.

2. Правило средства. Для достижения главной цели – спасения, христиане должны использовать все доступные для этого средства. Нужно выжать из него все что можно, чтобы распространить Благую весть. Нужно не забывать, в какой эпохе, каком мире мы живем, кто его князь и какие его цели. Но одновременно использовать возможности нынешней эпохи во имя Христа, спасения и распространения Евангелия.

3. Правило границы. Но используя «по максимуму» возможности мира сего для христианства, нужно понимать, что есть грани, за которые переходить ни в коем случае нельзя. Христиане используют этот мир для своих целей лишь в тех границах, которые определяют евангельские заповеди. Поэтому, какие бы возможности не давал мир для христианства, если ценой этих возможностей является грех, является отход от Христа – то эффект от них будет не то что нулевым, но отрицательным.

4. Правило свободы. Христианство – есть вера свободных людей. Истинное христианство отвергает насилие физическое и духовное. Христианин может быть земным рабом, если, понятно, его насильно обратили в рабство, и если будучи рабом, он стал христианином, и не имеет возможности освободиться.

Во-первых, человек как Богоподобный есть свободный и добровольное ограничение даже земной свободы – есть умаление Божьего образа.

Во-вторых, христианин уже по определению свободен, ибо его освободила Истина, и добровольное земное рабство есть, по сути – отвержение Истины.

В-третьих – Христос за свободу христиан заплатил своей кровью. И потому даже добровольное земное ее умаление – есть унижение жертвы Христа. Если человек добровольно отказывается даже от земной свободы, стает рабом земных хозяев, то как же ему достичь намного более сложной свободы духовной. Неверный в малом - неверный и в большом.

5. Правило плода. Не может хорошее дерево давать плохих плодов и плохое хороших. Всякое дерево познается по плодам. Поэтому всякие земные практики на службе христиан должны непрестанно тестироваться на предмет результата. Если практика дает успехи – ее нужно развивать, если не дает – останавливать. kondratio

Царица

К 8 марта.
На древнем Ближнем Востоке как известно господствовал патриархат. Но это не мешало женщинам быть также активными акторами. Особенно много таких примеров в Библии. Но нужно иметь в виду, что если женщина выходит на сцену библейской истории то это говорит о том, что с мужчинами в частности и обществом вообще все плохо.

В этом контексте важно обратить внимание на термин "царица".

В нашем сознании царица - это политический субъект которая сама или вместе с мужем-царем решает вопросы. Но в библейские времена царица  - это просто жена царя, как например генеральша - жена генерала. Да она жена, но солдатами она точно не командует. Так и царица. Тем более что у царя жен обычно много, и таких цариц можно насчитать десятки. Поэтому царица не могла вмешиваться в политику и царь бы это точно не одобрил. Собственно история царицы Эсфирь, которая решила вмешаться в политику и тем рисковала жизнью.

Но было два исключения.
1. Редкое исключение. Царица ставала монархом вместо мужа.
2. Частое исключение. Царица - это не одна из жен, но мать царя. Мать царя имела право вмешиваться в политику. Поскольку мать - один из немногих близких царю людей при дворе, которому можно доверять.

Поэтому читая Библию или другие ближневосточные тексты, вышесказанное нужно иметь в виду и уточнять о какой царице идет речь. kondratio