Мне сказали, что у меня самая стильная днявка среди всех, что читает человек. Такие дела
❤3
Forwarded from monkey's bookshelf
С подростковых лет подозревала, в юности обнаружила, в зрелости укрепилась в том, что самая опасная болезнь психики человека — считать себя сначала плодом культуры, а затем уж природы (для того мне и жаба на правом боку, чтобы помнить порядок)
Отсюда такая диссоциация и незнание своих желаний, такая тоска и ебучий Сартр, такой неадекватный, необоснованный, надуманный самим себе пост-пост-мета-мета, что ухххх
Люди едут в отпуск куда подальше, типа перезагрузиться, не зная, что "ты и есть один из способов природы происходить". Тело ничего не знает о том, что оно должно, значится, соответствовать набору выдумок текущей культуры (что там по объёмам, цвету, запаху), ничего не знает о необходимости офисной работы (втф), ничего не знает о том, как себя вести, чтобы произвести какое-то впечатление. Оно пытается жить жизнь по законам дикой природы в уродских клетках правил поведения и лабиринтах неоткровенности, а то и лжи. Ощущать ощущения — и получать от мозга отбивку, что они неверные (хотя это мозг эволюционировал для большего внимания к сигналам от тела, не наоборот).
Каждый раз, когда снова на это натыкаюсь (пренебрежение биологией в пользу ебучих выдуманных идеек, голимых слов и мнимых благ), заново скрежещу зубами. Нужно какое-то не такое просвещение, как мы сделали. Не увеличение культурности, как таковое. Не большее число надстроек идей над идеями в голове.
Апд. Ладно, зря скрежещу, и идейки бывают кайфовые, и слова бывают заклинаниями. Но никогда не перед телом!!!
Отсюда такая диссоциация и незнание своих желаний, такая тоска и ебучий Сартр, такой неадекватный, необоснованный, надуманный самим себе пост-пост-мета-мета, что ухххх
Люди едут в отпуск куда подальше, типа перезагрузиться, не зная, что "ты и есть один из способов природы происходить". Тело ничего не знает о том, что оно должно, значится, соответствовать набору выдумок текущей культуры (что там по объёмам, цвету, запаху), ничего не знает о необходимости офисной работы (втф), ничего не знает о том, как себя вести, чтобы произвести какое-то впечатление. Оно пытается жить жизнь по законам дикой природы в уродских клетках правил поведения и лабиринтах неоткровенности, а то и лжи. Ощущать ощущения — и получать от мозга отбивку, что они неверные (хотя это мозг эволюционировал для большего внимания к сигналам от тела, не наоборот).
Каждый раз, когда снова на это натыкаюсь (пренебрежение биологией в пользу ебучих выдуманных идеек, голимых слов и мнимых благ), заново скрежещу зубами. Нужно какое-то не такое просвещение, как мы сделали. Не увеличение культурности, как таковое. Не большее число надстроек идей над идеями в голове.
Апд. Ладно, зря скрежещу, и идейки бывают кайфовые, и слова бывают заклинаниями. Но никогда не перед телом!!!
❤4❤🔥1
Я сейчас активно начитываю на тему связи между ранним женским движением, суфражистками с оккультным миром и меня забавляет как много проблем было у англичан с тем, что источником древней мудрости у теософов были махатмы из Индии, что резко вступало в противоречие с колониальным настоящим Британской империи.
❤6
Как сказал один мой братишка, что сейчас воюет: война больше не call of duty, война теперь сайлент хилл. Ты теперь просто шкеришься.
💔7
И это перекликается с противопоставлением Конерсманом роли и характера. Роль назначают извне: она зависит от ожиданий, норм и распределения мест в группе. Характер же — то, что раскрывается в течение жизни и позволяет человеку не совпадать с предложенной ему функцией. Руссо не может отменить суждения общества о себе, но может не признать его окончательным. Так возникает современная фигура аутсайдера: не просто изолированный человек, а тот, кто утверждает, что не обязан объяснять и оправдывать свою отдельность. Он не обязательно лучше большинства — более того, он может быть противоречив, неприятен, смешон или уязвим. Однако он отказывается считать общественное признание единственным основанием собственной реальности.
«Мне достаточно самого себя», — такое философское самоописание Руссо приводит Конерсман. Добиться власти над самим собой, закрепить ее и не давать ни внешним, ни внутренним силам господствовать над своей личностью — еще одна формула истинного аутсайдера.
https://gorky.media/reviews/besspornost-samogo-sebya
❤2
Я сейчас часто натыкаюсь на тексты аутистов, что медленно осознают реальность в свои 44 годика. И я постоянно возвращаюсь к тому, что я не имел никаких проблем (относительно), потому что сталкиваясь с непонятным я просто читал социальную теорию, это же просто чит код ко всему ебантяйству в котором приходиться существовать. Не значит, что я начинаю следовать обычаям чужаков, но так зато понятнее.
❤3🤡2❤🔥1
The political meaning of the category of “faddists and cranks,” however, remained unstable. In a memorable passage in The Road to Wigan Pier, published by Victor Gollancz’s Left Book Club in 1937, George Orwell argued that the “worst advertisement for Socialism is its adherents.” He objected in particular to “the horrible—the really disquiet- ing—prevalence of cranks wherever Socialists are gathered together.” “One sometimes gets the impression,” he continued, “that the mere words ‘Socialism’ and ‘Communism’ draw towards them with magnetic force every fruit-juice drinker, nudist, sandal-wearer, sex maniac, Quaker, ‘Nature Cure’ quack, pacifist, and feminist in England.” Only the “cocksure Marx-quoting type” of socialist had done more to give the movement a bad name. Orwell’s solution was to dispel “the smell of crankishness” clinging to the socialist movement: “If only the sandals and the pistachio-coloured shirts could be put in a pile and burnt, and every vegetarian, teetotaller, and creeping Jesus sent home to Welwyn Garden City to do his yoga exercises quietly!”
Однако политическое значение категории «последователи модных течений и чудаки» оставалось неопределённым. В запоминающемся отрывке из книги «Дорога к Уиган-Пирсу», изданной «Левым книжным клубом» Виктора Голланца в 1937 году, Джордж Оруэлл утверждал, что «худшая реклама социализма — это его приверженцы». Он, в частности, возражал против «ужасного — поистине тревожного — преобладания чудаков везде, где собираются социалисты». «Иногда создаётся впечатление, — продолжал он, — что одни только слова «социализм» и «коммунизм» притягивают к себе с магнетической силой всех любителей фруктовых соков, нудистов, носящих сандалии, сексуальных маньяков, квакеров, шарлатанов, проповедующих «лечение природой», пацифистов и феминисток в Англии». Только «самоуверенные социалисты, цитирующие Маркса», сделали больше, чтобы запятнать репутацию движения. Решением Оруэлла было избавиться от «запаха чудачества», прилипшего к социалистическому движению: «Если бы только можно было сложить в кучу и сжечь сандалии и рубашки фисташкового цвета, а каждого вегетарианца, трезвенника и «ползучего Иисуса» отправить домой в Уэлвин-Гарден-Сити, чтобы он там тихо занимался своими упражнениями йоги!»
Divine Feminine: Theosophy and Feminism in England, P. 143
💔1