⛔️⛔️😱 تصریح آقای حسن میلانی به مخالفت با قول امام معصوم و تجسیم خداوند ⛔️⛔️😱
😁 نقد آقای میلانی به روش آقای میلانی 😁
عبارات او را ببینید:
«موجود»، در نظر مخلوق منحصر است به ذات دارای مقدار - حال یا متناهی و یا نامتناهی - و احتمال وجود ذاتی که مباین با مقدار و متعالی از جزء و کل باشد صرفاً در نظر او منتفی ست!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 161
در صورتی که در روایات می خوانیم:
1 -"...سبق الاوقات كونه، و العدم وجوده، و الابتداء ازله"(نهج البلاغه، فيض الاسلام، ص 272؛ الكافي، ج1، ص 139، ح4؛ بحارالانوار، ج4، ص229، ح3)
...هستي و بود او (خداوند) از زمان ها و وجودش از نيستي و ازليتش از هر اوليتي پيشي گرفته است.
2-"موجود لا عن عدم"(نهج البلاغه، خطبه 1؛امالي طوسي، ص23، حديث28؛ الاحتجاج، ج1، ص199؛ اعلام الدين، ص70؛ بحارالانوار، ج4، ص247،ح5 و 54؛ همان، ص177،ح136)
و نيز "موجود لا بعد عدم"(اصول كافي، كليني، ج1، ص138)
(خداوند) وجود دارد اما نه از عدم.
(خداوند) وجود دارد اما نه بعد از عدم.
3-"مثبت موجود ، لا مبطل و لا معدود"(التوحيد، ص140، ح4؛ بحارالانوار، ج4، ص68، ح12)
(خداوند) ثابت و موجود است نه باطل و معدود.
4-"...مثبت موجود غير فقيد..."(بحارالانوار، ج3، ص 135، ح43؛ رجال الكشي، ص284، ح503)
(خداوند) ثابت و موجود است و فقدانی در او راه ندارد ...
⁉️ روایات براساس عقل و فطرت خداوند را «موجود» می نامند و در همان حال او را عاری از زمان و مکان و اجزاء می دانند، اما آقای حسن میلانی برخلاف برهان و سخن وحی، «موجود» را 👈منحصراً👉 دارای مقدار و زمان مند و مکان مند می داند!!! 😱⁉️
مخالفت با مکتب وحی و برهان تا کی آقای میلانی؟! 😔
در قسمت بعدی دلیل دیگری می آوریم که آقای میلانی تصریح بر دارای مقدار بودن خداوند کرده است. اگر پاسخ بدهند که جاهای دیگر چیز دیگری گفته اند مشخص می شود که تناقض گویی صورت گرفته است! 😕
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
😁 نقد آقای میلانی به روش آقای میلانی 😁
عبارات او را ببینید:
«موجود»، در نظر مخلوق منحصر است به ذات دارای مقدار - حال یا متناهی و یا نامتناهی - و احتمال وجود ذاتی که مباین با مقدار و متعالی از جزء و کل باشد صرفاً در نظر او منتفی ست!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 161
در صورتی که در روایات می خوانیم:
1 -"...سبق الاوقات كونه، و العدم وجوده، و الابتداء ازله"(نهج البلاغه، فيض الاسلام، ص 272؛ الكافي، ج1، ص 139، ح4؛ بحارالانوار، ج4، ص229، ح3)
...هستي و بود او (خداوند) از زمان ها و وجودش از نيستي و ازليتش از هر اوليتي پيشي گرفته است.
2-"موجود لا عن عدم"(نهج البلاغه، خطبه 1؛امالي طوسي، ص23، حديث28؛ الاحتجاج، ج1، ص199؛ اعلام الدين، ص70؛ بحارالانوار، ج4، ص247،ح5 و 54؛ همان، ص177،ح136)
و نيز "موجود لا بعد عدم"(اصول كافي، كليني، ج1، ص138)
(خداوند) وجود دارد اما نه از عدم.
(خداوند) وجود دارد اما نه بعد از عدم.
3-"مثبت موجود ، لا مبطل و لا معدود"(التوحيد، ص140، ح4؛ بحارالانوار، ج4، ص68، ح12)
(خداوند) ثابت و موجود است نه باطل و معدود.
4-"...مثبت موجود غير فقيد..."(بحارالانوار، ج3، ص 135، ح43؛ رجال الكشي، ص284، ح503)
(خداوند) ثابت و موجود است و فقدانی در او راه ندارد ...
⁉️ روایات براساس عقل و فطرت خداوند را «موجود» می نامند و در همان حال او را عاری از زمان و مکان و اجزاء می دانند، اما آقای حسن میلانی برخلاف برهان و سخن وحی، «موجود» را 👈منحصراً👉 دارای مقدار و زمان مند و مکان مند می داند!!! 😱⁉️
مخالفت با مکتب وحی و برهان تا کی آقای میلانی؟! 😔
در قسمت بعدی دلیل دیگری می آوریم که آقای میلانی تصریح بر دارای مقدار بودن خداوند کرده است. اگر پاسخ بدهند که جاهای دیگر چیز دیگری گفته اند مشخص می شود که تناقض گویی صورت گرفته است! 😕
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😱 طبق نظر آقای میلانی خداوند دارای مقدار و متجزی ست ⛔️⛔️😱
عبارات او را ببینید:
«موجود»، در نظر مخلوق منحصر است به ذات دارای مقدار - حال یا متناهی و یا نامتناهی - و احتمال وجود ذاتی که مباین با مقدار و متعالی از جزء و کل باشد صرفاً در نظر او منتفی ست!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 161
در جای دیگر، خداوند را وصف به وجود می کند:
فراترین درجه شناخت او، تنها علم عالمیان به وجود، ... او می باشد!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 11
این دو عبارت را کنار هم بگذاریم منطقا نتیجه می گیریم که خداوند از نظر مخلوق، همچنین آقای حسن میلانی، دارای مقدار و متجزی ست! 😱
اگر جای دیگر گفته باشند خداوند دارای مقدار نیست، دیگه بدتر، می شود تناقض گویی! 👌
⁉️بعد کار این جماعت شده نقد فلسفه و عرفان و ادعای پیروی از مکتب وحی و برهان! ابتدا باید یاد بگیریم تناقض گویی نکنیم! نه؟! مکتب وحی و برهان می گوید تناقض گویی کنید؟! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
«موجود»، در نظر مخلوق منحصر است به ذات دارای مقدار - حال یا متناهی و یا نامتناهی - و احتمال وجود ذاتی که مباین با مقدار و متعالی از جزء و کل باشد صرفاً در نظر او منتفی ست!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 161
در جای دیگر، خداوند را وصف به وجود می کند:
فراترین درجه شناخت او، تنها علم عالمیان به وجود، ... او می باشد!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 11
این دو عبارت را کنار هم بگذاریم منطقا نتیجه می گیریم که خداوند از نظر مخلوق، همچنین آقای حسن میلانی، دارای مقدار و متجزی ست! 😱
اگر جای دیگر گفته باشند خداوند دارای مقدار نیست، دیگه بدتر، می شود تناقض گویی! 👌
⁉️بعد کار این جماعت شده نقد فلسفه و عرفان و ادعای پیروی از مکتب وحی و برهان! ابتدا باید یاد بگیریم تناقض گویی نکنیم! نه؟! مکتب وحی و برهان می گوید تناقض گویی کنید؟! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😱 آقای حسن میلانی قائل به یکسان بودن میزان معرفت معصومین و سایر مردم است! ⛔️⛔️😱
عبارات او را ببینید:
بالاترین درجه معرفت خداوند و پایین ترین آن یکی بوده و همان تصدیق به وجود اوست و بس. 😕
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 174
فراترین درجه معرفت خداوند و پایین ترین درجه آن یکی، یعنی همان علم به وجود اقدس او بوده. 😐
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 175
⁉️ یعنی اگر وجود خداوند با برهان حدوث یا نظم برای کسی اثبات شد، میزان معرفتش به خداوند هیچ تغییری نمی یابد. چون بالاترین معرفت و پایین ترین معرفت نداریم، همین که بدانیم خداوند هست تمام معرفت است! ⁉️😳
⁉️ دوری از فهم صحیح مکتب وحی و برهان باعث می شود که میزان معرفت نبی اکرم صلی الله علیه و آله و سلم و ائمه معصومین علیهم السلام را با میزان معرفت خودمان به خداوند یکی بدانیم ⁉️😔
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
بالاترین درجه معرفت خداوند و پایین ترین آن یکی بوده و همان تصدیق به وجود اوست و بس. 😕
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 174
فراترین درجه معرفت خداوند و پایین ترین درجه آن یکی، یعنی همان علم به وجود اقدس او بوده. 😐
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 175
⁉️ یعنی اگر وجود خداوند با برهان حدوث یا نظم برای کسی اثبات شد، میزان معرفتش به خداوند هیچ تغییری نمی یابد. چون بالاترین معرفت و پایین ترین معرفت نداریم، همین که بدانیم خداوند هست تمام معرفت است! ⁉️😳
⁉️ دوری از فهم صحیح مکتب وحی و برهان باعث می شود که میزان معرفت نبی اکرم صلی الله علیه و آله و سلم و ائمه معصومین علیهم السلام را با میزان معرفت خودمان به خداوند یکی بدانیم ⁉️😔
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😁 از نظر آقای میلانی برهان می تواند بدیهی باشد! ⛔️⛔️😁
عبارات او را ببینید:
اما مکتب اهل عصمت و معدن نبوت با اقامه براهین قاطع، تمامی ماسوی الله و حتی نفس زمان را متناهی و حادث حقیقی دارای ابتدای وجود دانسته، خداوند را خالق زمان و مکان، و متعالی از قابلیت نسبت به آن دو معرفی می نماید.
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 229
👈 الآن شما منتظرید که چند برهان قاطع آورده شود، اما خط بعد را ببینید:
بدیهی ست اتصاف به زمان ( چه متناهی فرض شود و چه نامتناهی) همانند ملکه و عدم از شئون ویژه ذات عددی و دارای مقدار و اجزا بوده و به هیچ عنوان به ذات خداوند متعال نسبت داده نمی شود!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 229
بعله اثبات شد، بدیهی ست!، براهین قاطع یعنی بدیهی ست! اینگونه نوشتن در این کتاب زیاد است آن ها را هم ذکر خواهیم کرد.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
اما مکتب اهل عصمت و معدن نبوت با اقامه براهین قاطع، تمامی ماسوی الله و حتی نفس زمان را متناهی و حادث حقیقی دارای ابتدای وجود دانسته، خداوند را خالق زمان و مکان، و متعالی از قابلیت نسبت به آن دو معرفی می نماید.
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 229
👈 الآن شما منتظرید که چند برهان قاطع آورده شود، اما خط بعد را ببینید:
بدیهی ست اتصاف به زمان ( چه متناهی فرض شود و چه نامتناهی) همانند ملکه و عدم از شئون ویژه ذات عددی و دارای مقدار و اجزا بوده و به هیچ عنوان به ذات خداوند متعال نسبت داده نمی شود!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 229
بعله اثبات شد، بدیهی ست!، براهین قاطع یعنی بدیهی ست! اینگونه نوشتن در این کتاب زیاد است آن ها را هم ذکر خواهیم کرد.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😱 تصریح آقای میلانی به تناقض در قرآن کریم 😱⛔️⛔️
عبارات او را ببینید:
اصولا نمی توان دو نوع معیت و اقتران فرض و تصور کرد به گونه ای که یکی از آن ها در زمان و دیگری خارج از زمان باشد! 😳
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 239
در صورتی که در قرآن کریم می خوانیم:
... و هو معکم أینما کنتم...( حدید،4)
اگر بگویند منظور از آیه شریفه این است که خداوند آگاه به اعمال است پاسخ ما نیست، چون آیه شریفه اثبات کننده یک نحوه معیت ذات مقداری و خداوند است! 👌و آقای میلانی با کلمه 👈 اصولا 👉 هرگونه معیت را منکر شده است.
⛔️👈 این است نتیجه دوری از فهم صحیح مکتب وحی و برهان که به انکار تصریح آیه قرآن می انجامد! ایشان « بدون اینکه خودش بفهمد حکم وهم را بر عقل مقدم داشته، و در نتیجه- من حیث لایشعر، و بدون اینکه خودش بفهمد- برخلاف حکم قطعی عقل و وحی»( فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 237) منکر تصریح آیه شریفه قرآن کریم شده است!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
اصولا نمی توان دو نوع معیت و اقتران فرض و تصور کرد به گونه ای که یکی از آن ها در زمان و دیگری خارج از زمان باشد! 😳
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 239
در صورتی که در قرآن کریم می خوانیم:
... و هو معکم أینما کنتم...( حدید،4)
اگر بگویند منظور از آیه شریفه این است که خداوند آگاه به اعمال است پاسخ ما نیست، چون آیه شریفه اثبات کننده یک نحوه معیت ذات مقداری و خداوند است! 👌و آقای میلانی با کلمه 👈 اصولا 👉 هرگونه معیت را منکر شده است.
⛔️👈 این است نتیجه دوری از فهم صحیح مکتب وحی و برهان که به انکار تصریح آیه قرآن می انجامد! ایشان « بدون اینکه خودش بفهمد حکم وهم را بر عقل مقدم داشته، و در نتیجه- من حیث لایشعر، و بدون اینکه خودش بفهمد- برخلاف حکم قطعی عقل و وحی»( فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 237) منکر تصریح آیه شریفه قرآن کریم شده است!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️ با عقل هم می توان و هم نمی توان به خدا رسید⛔️⛔️😐
عبارات او را ببینید:
مدلول قطعی و صریح اخبار و روایات و براهین این است که خداوند صورت و شبح نداشته، و در ذهن و فکر و عقل قابل تصور و توهم و تعقل نیست؛ نه اینکه از طریق فکر و استدلال عقلی به وجود او نمی توان پی برد. 😕
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 257
هم با استدلال عقلی می توان به وجود خدا رسید و هم خدا قابل تعقل نیست! بعله! یعنی خود علم منطق مجسم بشه این شکلی میشه 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
مدلول قطعی و صریح اخبار و روایات و براهین این است که خداوند صورت و شبح نداشته، و در ذهن و فکر و عقل قابل تصور و توهم و تعقل نیست؛ نه اینکه از طریق فکر و استدلال عقلی به وجود او نمی توان پی برد. 😕
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 257
هم با استدلال عقلی می توان به وجود خدا رسید و هم خدا قابل تعقل نیست! بعله! یعنی خود علم منطق مجسم بشه این شکلی میشه 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️ 😐خداوند چون شناخته می شود مخلوق است ⛔️⛔️😐
آقای میلانی روایتی از امام رضا علیه السلام را اینگونه ترجمه می کنند:
کل معروف بنفسه مصنوع.
هر چیزی که شناخته شود مصنوع و مخلوق است!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحات 40-41
👈 روایت می گوید هر چیزی که شناخته شود مصنوع است؟! تهمت به امام معصوم نیست؟! اگر از بی دقتی نباشد، تکلیف دروغ بستن به امام معصوم چیست؟! 😔
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
آقای میلانی روایتی از امام رضا علیه السلام را اینگونه ترجمه می کنند:
کل معروف بنفسه مصنوع.
هر چیزی که شناخته شود مصنوع و مخلوق است!
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحات 40-41
👈 روایت می گوید هر چیزی که شناخته شود مصنوع است؟! تهمت به امام معصوم نیست؟! اگر از بی دقتی نباشد، تکلیف دروغ بستن به امام معصوم چیست؟! 😔
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️😱 مخالفت آقای میلانی با امیرالمؤمنین علی علیه السلام ⛔️😔
عبارات او را ببینید:
آفريننده و خالق اشيا، موجودي است ... هرگز قابل شناخت و تصور و توهم و👈 تجلي 👉 و ظهور نيست.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 6
👈 آقای میلانی هیچ شناختی از خداوند ندارد، آیا او قائل به تعطیلی معرفت الله است؟! 😔
👈 تصریح در مخالفت با قول امام معصوم از این بالاتر داریم؟
امیرالمؤمنین علی علیه السلام می فرماید:
«الحمد لله 👈 المتجلی👉 لخلقه بخلقه»
📚 نهج البلاغه، خطبه 108
سخن آقای میلانی این است که ای امیرالمؤمنین حتی شما هم هیچ شناختی از خداوند ندارید و نمی توانید او را متجلی بدانید! 😔
😔 مخالفت با مکتب اهل بیت علیهم السلام موجب این اوضاع می شود. واقعا باعث تأسف است.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
آفريننده و خالق اشيا، موجودي است ... هرگز قابل شناخت و تصور و توهم و👈 تجلي 👉 و ظهور نيست.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 6
👈 آقای میلانی هیچ شناختی از خداوند ندارد، آیا او قائل به تعطیلی معرفت الله است؟! 😔
👈 تصریح در مخالفت با قول امام معصوم از این بالاتر داریم؟
امیرالمؤمنین علی علیه السلام می فرماید:
«الحمد لله 👈 المتجلی👉 لخلقه بخلقه»
📚 نهج البلاغه، خطبه 108
سخن آقای میلانی این است که ای امیرالمؤمنین حتی شما هم هیچ شناختی از خداوند ندارید و نمی توانید او را متجلی بدانید! 😔
😔 مخالفت با مکتب اهل بیت علیهم السلام موجب این اوضاع می شود. واقعا باعث تأسف است.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️ مخالفت آقای میلانی با علامه مجلسی ⛔️⛔️
عبارات او را ببینید:
آفريننده و خالق اشيا، موجودي است ... هرگز قابل شناخت و تصور و توهم و تجلي و ظهور نيست.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 6
آقای میلانی از طرفی علامه مجلسی را شیعه و موحد واقعی می داند و از طرفی با عقاید او مخالف است.
علامه مجلسی، اشیاء عالم را ظهور حق تعالی می داند:
والنور لمّا كان سبباً لظهور المحسوسات يطلق على كل ما يصير سبباً لظهور الأشياء على الحسّ أو العقل ، فيطلق على العلم وعلى أرواح الأئمّة : وعلى رحمة الله سبحانه وعلى ما يلقيه في قلوب العارفين من صفاء وجلاء به يظهر عليهم حقائق الحكم ودقائق الامور ، وعلى الربّ تبارك وتعالى لأنّه نور الأنوار و👈منه يظهر جميع الاشياء في الوجود العينيّ والانكشاف العلميّ👉.
📚 بحارالانوار، جلد اول، صفحه ۹۰، دار احیاء التراث العربی
یعنی: و چون نور سببی برای ظهور محسوسات می شود، بر هر آنچه سببی برای ظهور اشیاء بر حس یا عقل می شود نیز اطلاق می شود. پس بر علم و ارواح ائمه و بر رحمت الله سبحانه و بر آنچه در قلوب عرفاء از صفاء و جلاء القا می شود و بدان حقایق حکمت ها و امور دقیق بر آن ها ظاهر می شود، و بر پروردگار تبارک و تعالی نیز اطلاق می شود، چون او نور نورهاست و 👈از او جمیع اشیاء در وجود عینی و انکشاف علمی ظاهر می شود.👉
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
آفريننده و خالق اشيا، موجودي است ... هرگز قابل شناخت و تصور و توهم و تجلي و ظهور نيست.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 6
آقای میلانی از طرفی علامه مجلسی را شیعه و موحد واقعی می داند و از طرفی با عقاید او مخالف است.
علامه مجلسی، اشیاء عالم را ظهور حق تعالی می داند:
والنور لمّا كان سبباً لظهور المحسوسات يطلق على كل ما يصير سبباً لظهور الأشياء على الحسّ أو العقل ، فيطلق على العلم وعلى أرواح الأئمّة : وعلى رحمة الله سبحانه وعلى ما يلقيه في قلوب العارفين من صفاء وجلاء به يظهر عليهم حقائق الحكم ودقائق الامور ، وعلى الربّ تبارك وتعالى لأنّه نور الأنوار و👈منه يظهر جميع الاشياء في الوجود العينيّ والانكشاف العلميّ👉.
📚 بحارالانوار، جلد اول، صفحه ۹۰، دار احیاء التراث العربی
یعنی: و چون نور سببی برای ظهور محسوسات می شود، بر هر آنچه سببی برای ظهور اشیاء بر حس یا عقل می شود نیز اطلاق می شود. پس بر علم و ارواح ائمه و بر رحمت الله سبحانه و بر آنچه در قلوب عرفاء از صفاء و جلاء القا می شود و بدان حقایق حکمت ها و امور دقیق بر آن ها ظاهر می شود، و بر پروردگار تبارک و تعالی نیز اطلاق می شود، چون او نور نورهاست و 👈از او جمیع اشیاء در وجود عینی و انکشاف علمی ظاهر می شود.👉
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😔 امیرالمؤمنین علی علیه السلام مخالف برهان و فطرت است⛔️⛔️😔
بی ادبی و عبارات اهانت آمیز آقای میلانی محضر امیرالمؤمنین علی علیه السلام:
آيا كدامين برهان و فطرت و عقل سليم مىپذيرد كه مخلوقات... تجلي ... او باشند؟!
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 8
امیرالمؤمنین علی علیه السلام:
« الحمد لله المتجلی لخلقه بخلقه»
📚 نهج البلاغه، خطبه 108
حسن میلانی امیرالمؤمنین را فاقد برهان و فطرت و عقل سلیم می داند؟! 😔 خوب نیست هرچه از دهان نامبارک بیرون می آید نوشته شود! الآن این را از کتاب یک فیلسوف یا عارف یا متلکم یا فقیه پیدا می کردند گوش عالم را از تکفیرش کر می کردند! 😞
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
بی ادبی و عبارات اهانت آمیز آقای میلانی محضر امیرالمؤمنین علی علیه السلام:
آيا كدامين برهان و فطرت و عقل سليم مىپذيرد كه مخلوقات... تجلي ... او باشند؟!
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 8
امیرالمؤمنین علی علیه السلام:
« الحمد لله المتجلی لخلقه بخلقه»
📚 نهج البلاغه، خطبه 108
حسن میلانی امیرالمؤمنین را فاقد برهان و فطرت و عقل سلیم می داند؟! 😔 خوب نیست هرچه از دهان نامبارک بیرون می آید نوشته شود! الآن این را از کتاب یک فیلسوف یا عارف یا متلکم یا فقیه پیدا می کردند گوش عالم را از تکفیرش کر می کردند! 😞
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😕 تناقض گویی دیگر آقای حسن میلانی ⛔️⛔️😕
عبارات او را ببینید:
تناهی و عدم تناهی ویژگی ذات مقداری است...
(خط بعد): تحقق نامتناهی، موضوعا محال است و حتی ذات مقداری و مخلوق و متجزی هم به آن وصف نمی شود.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 20
👈 عدم تناهی ویژگی ذات مقداری هم هست و هم نیست!! 😕
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
تناهی و عدم تناهی ویژگی ذات مقداری است...
(خط بعد): تحقق نامتناهی، موضوعا محال است و حتی ذات مقداری و مخلوق و متجزی هم به آن وصف نمی شود.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 20
👈 عدم تناهی ویژگی ذات مقداری هم هست و هم نیست!! 😕
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😕 تصریح آقای میلانی به قابل درک نبودن خداوند به طور مطلق ⛔️⛔️😕
عبارات او را ببینید:
(خداوند) غير قابل تصور و توهم و شناخت و ادراك و وصول و شهود است.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 21
پیشتر آوردیم که ایشان قائلند که تعقل هم با خدا کاری ندارد، اینجا مطلق ادراک را، به هر نحو، منکر شدند! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
(خداوند) غير قابل تصور و توهم و شناخت و ادراك و وصول و شهود است.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 21
پیشتر آوردیم که ایشان قائلند که تعقل هم با خدا کاری ندارد، اینجا مطلق ادراک را، به هر نحو، منکر شدند! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😊 مجموعه استدلالات بدیهی آقای میلانی ⛔️⛔️😊
عبارات او را ببینید:
در این نوشته سعی شده است استدلالات عقلی- در حد وسع این کوتاه- کامل و تمام باشد، و استشهاد به نصوص مکتب وحی هرگز جنبه تعبدی نداشته ....
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 8
بعد می خواهند اصول خداشناسی را بشمارند و اثبات کنند.
تصاویر زیر را ببیند:
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
در این نوشته سعی شده است استدلالات عقلی- در حد وسع این کوتاه- کامل و تمام باشد، و استشهاد به نصوص مکتب وحی هرگز جنبه تعبدی نداشته ....
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 8
بعد می خواهند اصول خداشناسی را بشمارند و اثبات کنند.
تصاویر زیر را ببیند:
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصل اول به صورت بدیهی فرض می شود! در صورتیکه شما منتظر بودید همانطور که در مقدمه گفته شد سعی شود که استدلال بیاورند؛ استدلال یعنی چه؟! الآن استدلال این متن کجاست؟!
در شصتاد پاراگرف رد و تکذیب فلسفه می کنند! اما دو خط استدلال نمی آورند!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
در شصتاد پاراگرف رد و تکذیب فلسفه می کنند! اما دو خط استدلال نمی آورند!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصل دوم را هم عقل به روشنی می یابد! برویم سراغ اصل بعدی!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
مگر می شود اصل سوم هم بدیهی نباشد؟! اصلا استدلال یعنی بدیهی! آنچه در کتب منطق می نویسند اشتباه است!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
بقیه اصول، تا اصل هشتم هم بدیهی ست!
اصلا بیایید یک کاری بکنیم! تا اصل دوازدهم را هم بدیهی بگیریم تا هم کار ساده تر باشد هم کار آقای میلانی راحت تر شود!
چه کاریه هی بنشینیم اثبات کنیم، استدلال بنویسیم، برهان بیاوریم! لقمه را که از پشت گردن در دهان نمی گذارند! وقتی می توان همه را بدیهی کرد مرض داریم برهان بیاوریم؟!😒
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصلا بیایید یک کاری بکنیم! تا اصل دوازدهم را هم بدیهی بگیریم تا هم کار ساده تر باشد هم کار آقای میلانی راحت تر شود!
چه کاریه هی بنشینیم اثبات کنیم، استدلال بنویسیم، برهان بیاوریم! لقمه را که از پشت گردن در دهان نمی گذارند! وقتی می توان همه را بدیهی کرد مرض داریم برهان بیاوریم؟!😒
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
Forwarded from گفتمان اندیشه ها ( علمی اعتقادی ) (Deleted Account)
گفتمان اندیشه ها ( علمی اعتقادی )
#کنفرانس چوزان وان بررسی اتهمات مخالفین فلسفه به عرفا درباره شراب خواری و همجنسگرای 🔻🔻🔻🔻🔻
مخالفین فلسفه و عرفان خیلی سعی دارند با بدنام کردن بزرگان فلسفه و عرفان اسلامی و فلاسفه شهیر یونان مانند سقراط، افلاطون و ارسطو، اصل علوم فلسفه و عرفان را ناموجه و زشت و مخالف شرع نشان دهند، که بحمدالله در این کنفرانس، گوشه ای از بی سوادی هایشان را نشان دادیم و رسوا نمودیم!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
آیا #ارسطو #همجنسبازی را تأیید کرده؟ 👇
تصریح ارسطو بر مخالفت با همجنسبازی 👇
Also it is curious that a theorist who makes the sons common property only debars lovers from intercourse and does not prohibit love, nor the other familiarities, which between father and son or brother and brother are most unseemly, since even the fact of love between them is unseemly. And it is also strange that he deprives them of intercourse for no other reason except because the pleasure is too violent; and that he thinks it makes no difference that the parties are in the one case father or son and in the other case brothers of one another.
📚 Aristotle, Politics, 2, 1, 1262a 47_57 .
نیز شگفت آور است که صاحبنظری که کودکان را میان همه مشترک کرده است فقط به این بس کند که عاشقان را از همخوابگی با یکدیگر باز دارد، ولی از آن جهت که ممکن است عشق و نزدیکی هایی بین پدر با پسر یا برادر با برادر رخ دهد که سخت هم ناپسند است منع نکند، ( و نباید فراموش کرد که) میان چنین افراد حتی صرف احساس عشق هم نکوهیده است. همچنین غریب است که دلدادگان مرد را از همخوابگی با یکدیگر فقط به این دلیل برحذر دارد که به افراط در شهوترانی می انجامد و ( به این توجه نکند که) این دلدادگان پدر و پسر باشند یا دو برادر.
نتیجه: ارسطو به افلاطون و سقراط ایراد می گیرد که چرا همجنسبازی را فقط به این دلیل که ممکن است باعث افراط در شهوترانی شود محکوم می کنند، بلکه علاوه بر آن باید این را هم در نظر گرفت که همخوابگی ممکن است بین محارم رخ دهد و این زشتی همجنسبازی را دوچندان می کند.
پس، سقراط، افلاطون و ارسطو مخالف همجنسگرایی و همجنسبازی هستند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
تصریح ارسطو بر مخالفت با همجنسبازی 👇
Also it is curious that a theorist who makes the sons common property only debars lovers from intercourse and does not prohibit love, nor the other familiarities, which between father and son or brother and brother are most unseemly, since even the fact of love between them is unseemly. And it is also strange that he deprives them of intercourse for no other reason except because the pleasure is too violent; and that he thinks it makes no difference that the parties are in the one case father or son and in the other case brothers of one another.
📚 Aristotle, Politics, 2, 1, 1262a 47_57 .
نیز شگفت آور است که صاحبنظری که کودکان را میان همه مشترک کرده است فقط به این بس کند که عاشقان را از همخوابگی با یکدیگر باز دارد، ولی از آن جهت که ممکن است عشق و نزدیکی هایی بین پدر با پسر یا برادر با برادر رخ دهد که سخت هم ناپسند است منع نکند، ( و نباید فراموش کرد که) میان چنین افراد حتی صرف احساس عشق هم نکوهیده است. همچنین غریب است که دلدادگان مرد را از همخوابگی با یکدیگر فقط به این دلیل برحذر دارد که به افراط در شهوترانی می انجامد و ( به این توجه نکند که) این دلدادگان پدر و پسر باشند یا دو برادر.
نتیجه: ارسطو به افلاطون و سقراط ایراد می گیرد که چرا همجنسبازی را فقط به این دلیل که ممکن است باعث افراط در شهوترانی شود محکوم می کنند، بلکه علاوه بر آن باید این را هم در نظر گرفت که همخوابگی ممکن است بین محارم رخ دهد و این زشتی همجنسبازی را دوچندان می کند.
پس، سقراط، افلاطون و ارسطو مخالف همجنسگرایی و همجنسبازی هستند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae