⛔️⛔️😕 تصریح آقای میلانی به قابل درک نبودن خداوند به طور مطلق ⛔️⛔️😕
عبارات او را ببینید:
(خداوند) غير قابل تصور و توهم و شناخت و ادراك و وصول و شهود است.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 21
پیشتر آوردیم که ایشان قائلند که تعقل هم با خدا کاری ندارد، اینجا مطلق ادراک را، به هر نحو، منکر شدند! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
(خداوند) غير قابل تصور و توهم و شناخت و ادراك و وصول و شهود است.
📚 کتاب سراب عرفان، صفحه 21
پیشتر آوردیم که ایشان قائلند که تعقل هم با خدا کاری ندارد، اینجا مطلق ادراک را، به هر نحو، منکر شدند! 😐
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️⛔️😊 مجموعه استدلالات بدیهی آقای میلانی ⛔️⛔️😊
عبارات او را ببینید:
در این نوشته سعی شده است استدلالات عقلی- در حد وسع این کوتاه- کامل و تمام باشد، و استشهاد به نصوص مکتب وحی هرگز جنبه تعبدی نداشته ....
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 8
بعد می خواهند اصول خداشناسی را بشمارند و اثبات کنند.
تصاویر زیر را ببیند:
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
عبارات او را ببینید:
در این نوشته سعی شده است استدلالات عقلی- در حد وسع این کوتاه- کامل و تمام باشد، و استشهاد به نصوص مکتب وحی هرگز جنبه تعبدی نداشته ....
📚 کتاب فراتر از عرفان، جلد اول، صفحه 8
بعد می خواهند اصول خداشناسی را بشمارند و اثبات کنند.
تصاویر زیر را ببیند:
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصل اول به صورت بدیهی فرض می شود! در صورتیکه شما منتظر بودید همانطور که در مقدمه گفته شد سعی شود که استدلال بیاورند؛ استدلال یعنی چه؟! الآن استدلال این متن کجاست؟!
در شصتاد پاراگرف رد و تکذیب فلسفه می کنند! اما دو خط استدلال نمی آورند!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
در شصتاد پاراگرف رد و تکذیب فلسفه می کنند! اما دو خط استدلال نمی آورند!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصل دوم را هم عقل به روشنی می یابد! برویم سراغ اصل بعدی!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
مگر می شود اصل سوم هم بدیهی نباشد؟! اصلا استدلال یعنی بدیهی! آنچه در کتب منطق می نویسند اشتباه است!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
بقیه اصول، تا اصل هشتم هم بدیهی ست!
اصلا بیایید یک کاری بکنیم! تا اصل دوازدهم را هم بدیهی بگیریم تا هم کار ساده تر باشد هم کار آقای میلانی راحت تر شود!
چه کاریه هی بنشینیم اثبات کنیم، استدلال بنویسیم، برهان بیاوریم! لقمه را که از پشت گردن در دهان نمی گذارند! وقتی می توان همه را بدیهی کرد مرض داریم برهان بیاوریم؟!😒
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
اصلا بیایید یک کاری بکنیم! تا اصل دوازدهم را هم بدیهی بگیریم تا هم کار ساده تر باشد هم کار آقای میلانی راحت تر شود!
چه کاریه هی بنشینیم اثبات کنیم، استدلال بنویسیم، برهان بیاوریم! لقمه را که از پشت گردن در دهان نمی گذارند! وقتی می توان همه را بدیهی کرد مرض داریم برهان بیاوریم؟!😒
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
Forwarded from گفتمان اندیشه ها ( علمی اعتقادی ) (Deleted Account)
گفتمان اندیشه ها ( علمی اعتقادی )
#کنفرانس چوزان وان بررسی اتهمات مخالفین فلسفه به عرفا درباره شراب خواری و همجنسگرای 🔻🔻🔻🔻🔻
مخالفین فلسفه و عرفان خیلی سعی دارند با بدنام کردن بزرگان فلسفه و عرفان اسلامی و فلاسفه شهیر یونان مانند سقراط، افلاطون و ارسطو، اصل علوم فلسفه و عرفان را ناموجه و زشت و مخالف شرع نشان دهند، که بحمدالله در این کنفرانس، گوشه ای از بی سوادی هایشان را نشان دادیم و رسوا نمودیم!
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
آیا #ارسطو #همجنسبازی را تأیید کرده؟ 👇
تصریح ارسطو بر مخالفت با همجنسبازی 👇
Also it is curious that a theorist who makes the sons common property only debars lovers from intercourse and does not prohibit love, nor the other familiarities, which between father and son or brother and brother are most unseemly, since even the fact of love between them is unseemly. And it is also strange that he deprives them of intercourse for no other reason except because the pleasure is too violent; and that he thinks it makes no difference that the parties are in the one case father or son and in the other case brothers of one another.
📚 Aristotle, Politics, 2, 1, 1262a 47_57 .
نیز شگفت آور است که صاحبنظری که کودکان را میان همه مشترک کرده است فقط به این بس کند که عاشقان را از همخوابگی با یکدیگر باز دارد، ولی از آن جهت که ممکن است عشق و نزدیکی هایی بین پدر با پسر یا برادر با برادر رخ دهد که سخت هم ناپسند است منع نکند، ( و نباید فراموش کرد که) میان چنین افراد حتی صرف احساس عشق هم نکوهیده است. همچنین غریب است که دلدادگان مرد را از همخوابگی با یکدیگر فقط به این دلیل برحذر دارد که به افراط در شهوترانی می انجامد و ( به این توجه نکند که) این دلدادگان پدر و پسر باشند یا دو برادر.
نتیجه: ارسطو به افلاطون و سقراط ایراد می گیرد که چرا همجنسبازی را فقط به این دلیل که ممکن است باعث افراط در شهوترانی شود محکوم می کنند، بلکه علاوه بر آن باید این را هم در نظر گرفت که همخوابگی ممکن است بین محارم رخ دهد و این زشتی همجنسبازی را دوچندان می کند.
پس، سقراط، افلاطون و ارسطو مخالف همجنسگرایی و همجنسبازی هستند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
تصریح ارسطو بر مخالفت با همجنسبازی 👇
Also it is curious that a theorist who makes the sons common property only debars lovers from intercourse and does not prohibit love, nor the other familiarities, which between father and son or brother and brother are most unseemly, since even the fact of love between them is unseemly. And it is also strange that he deprives them of intercourse for no other reason except because the pleasure is too violent; and that he thinks it makes no difference that the parties are in the one case father or son and in the other case brothers of one another.
📚 Aristotle, Politics, 2, 1, 1262a 47_57 .
نیز شگفت آور است که صاحبنظری که کودکان را میان همه مشترک کرده است فقط به این بس کند که عاشقان را از همخوابگی با یکدیگر باز دارد، ولی از آن جهت که ممکن است عشق و نزدیکی هایی بین پدر با پسر یا برادر با برادر رخ دهد که سخت هم ناپسند است منع نکند، ( و نباید فراموش کرد که) میان چنین افراد حتی صرف احساس عشق هم نکوهیده است. همچنین غریب است که دلدادگان مرد را از همخوابگی با یکدیگر فقط به این دلیل برحذر دارد که به افراط در شهوترانی می انجامد و ( به این توجه نکند که) این دلدادگان پدر و پسر باشند یا دو برادر.
نتیجه: ارسطو به افلاطون و سقراط ایراد می گیرد که چرا همجنسبازی را فقط به این دلیل که ممکن است باعث افراط در شهوترانی شود محکوم می کنند، بلکه علاوه بر آن باید این را هم در نظر گرفت که همخوابگی ممکن است بین محارم رخ دهد و این زشتی همجنسبازی را دوچندان می کند.
پس، سقراط، افلاطون و ارسطو مخالف همجنسگرایی و همجنسبازی هستند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
Forwarded from گفتمان اندیشه ها ( علمی اعتقادی )
20120426130745-3093-311.pdf
161.7 KB
مذهب ابن عربی، بررسی کتاب «ابن عربی، سنّی متعصّب» تألیف سید جعفر مرتضی العاملی، نوشته محمود هدایت افزا.
#نقد
#نقد
بسمه تعالی
سلام علیکم
انبوه برداشت های نادرست و تقطیع شده ی آقای #حسن_میلانی از متون فلسفی و کلامی در مناظرات متعدد تشریح شده است و در این کانال هم گوشه ای از تناقض گویی و بی مبنایی های ایشان را دیدیم. ادامه نقد آثار ایشان واقعا ارزش ندارد چه اینکه پر از مطالب تکراری ست و خواندن آن ها سردردآور است و پاسخ های فراوانی به ایشان داده شده است.
بنابراین به نقد آثار شخص دیگری که مخالف فلسفه و عرفان است می پردازیم و آن کسی نیست جز آقای #عابد_رضوی نویسنده کتاب «کنکاشی در تبار فلسفه یونان»!
و اما چند نکته درباره کتاب ایشان:
1️⃣ انتظار داشتیم که کتاب ایشان برخلاف کتب آقای #حسن_میلانی، منسجم باشد، محققانه باشد و تکراری نباشد، متأسفانه این انتظار بیهوده بود!
2️⃣ ایشان در کتاب خود، در یک حرکت شجاعانه(!)، همانند آقای #مرتضی_رضوی، به بحث مبنایی در تاریخ فلسفه و فلسفه یونان پرداختند. اما مزیت کتاب ایشان بر کتاب آقای #مرتضی_رضوی در نقد مبانی #حکمت_متعالیه این است که ارجاعاتی به کتب #افلاطون و #ارسطو در آن ها می بینیم!(آن هم نه ارجاع مشهور در جامعه علمی!)
آقای #مرتضی_رضوی در کتاب خود، در موارد بسیاری منطق و فلسفه ارسطو را تقریر می کنند و نقد می کنند، اما حتی یک ارجاع هم به آثار #ارسطو نمی دهند!! 🤕اما آقای #عابد_رضوی ارجاع می دهند، که البته در برخی موارد این ارجاعات از نوع ارجاع به متشابهات است، که بررسی خواهیم کرد.
3️⃣ مخالفین فلسفه و عرفان کمتر بر آن بودند که آثار #ارسطو و #افلاطون را نقد کنند. بنابراین اکثر کتب جوابیه بر آن ها نیز شامل رفع شبهات مربوط به #افلاطون و #ارسطو نیست. در این کانال قصد داریم شبهات مربوط به #سقراط، #افلاطون و #ارسطو را نیز پاسخ دهیم.
4️⃣ مقصود بود که کتابی در نقد کتاب آقای #عابد_رضوی نوشته شود. منتهی چون آن را کشکولی از شبهات یافتیم، از نقد آن در کتابی دیگر صرفنظر کردیم. برای مثال در سی و خرده ای صفحه اول، ده ها اتهام به #افلاطون، #سقراط و #ارسطو وارد می کنند! که خواندن آن ها واقعا سردردآور بود.
والسلام علیکم و رحمه الله
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
سلام علیکم
انبوه برداشت های نادرست و تقطیع شده ی آقای #حسن_میلانی از متون فلسفی و کلامی در مناظرات متعدد تشریح شده است و در این کانال هم گوشه ای از تناقض گویی و بی مبنایی های ایشان را دیدیم. ادامه نقد آثار ایشان واقعا ارزش ندارد چه اینکه پر از مطالب تکراری ست و خواندن آن ها سردردآور است و پاسخ های فراوانی به ایشان داده شده است.
بنابراین به نقد آثار شخص دیگری که مخالف فلسفه و عرفان است می پردازیم و آن کسی نیست جز آقای #عابد_رضوی نویسنده کتاب «کنکاشی در تبار فلسفه یونان»!
و اما چند نکته درباره کتاب ایشان:
1️⃣ انتظار داشتیم که کتاب ایشان برخلاف کتب آقای #حسن_میلانی، منسجم باشد، محققانه باشد و تکراری نباشد، متأسفانه این انتظار بیهوده بود!
2️⃣ ایشان در کتاب خود، در یک حرکت شجاعانه(!)، همانند آقای #مرتضی_رضوی، به بحث مبنایی در تاریخ فلسفه و فلسفه یونان پرداختند. اما مزیت کتاب ایشان بر کتاب آقای #مرتضی_رضوی در نقد مبانی #حکمت_متعالیه این است که ارجاعاتی به کتب #افلاطون و #ارسطو در آن ها می بینیم!(آن هم نه ارجاع مشهور در جامعه علمی!)
آقای #مرتضی_رضوی در کتاب خود، در موارد بسیاری منطق و فلسفه ارسطو را تقریر می کنند و نقد می کنند، اما حتی یک ارجاع هم به آثار #ارسطو نمی دهند!! 🤕اما آقای #عابد_رضوی ارجاع می دهند، که البته در برخی موارد این ارجاعات از نوع ارجاع به متشابهات است، که بررسی خواهیم کرد.
3️⃣ مخالفین فلسفه و عرفان کمتر بر آن بودند که آثار #ارسطو و #افلاطون را نقد کنند. بنابراین اکثر کتب جوابیه بر آن ها نیز شامل رفع شبهات مربوط به #افلاطون و #ارسطو نیست. در این کانال قصد داریم شبهات مربوط به #سقراط، #افلاطون و #ارسطو را نیز پاسخ دهیم.
4️⃣ مقصود بود که کتابی در نقد کتاب آقای #عابد_رضوی نوشته شود. منتهی چون آن را کشکولی از شبهات یافتیم، از نقد آن در کتابی دیگر صرفنظر کردیم. برای مثال در سی و خرده ای صفحه اول، ده ها اتهام به #افلاطون، #سقراط و #ارسطو وارد می کنند! که خواندن آن ها واقعا سردردآور بود.
والسلام علیکم و رحمه الله
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️ نظر آقای عابد رضوی درباره کوروش ⛔️☹️
آقای #عابد_رضوی #کوروش را نمونه ای از گرایش به معنویت و ارزش های والای انسانی می داند و او را نماینده و مثالی از حاکم غیرفیلسوف از ملل شرقی که منادی و متمایل به توحید بودند می داند!!😀
کسی یکبار منشور کوروش را بخواند از این حرف ها نمی زند. عبارات ایشان را ببینید:
«گرايش به معنويّت و ارزشهاي والاي انساني را در كنفوسيوس و بودا و كوروش نيز مي¬توان بوضوح مشاهده نمود»
📚 کتاب کنکاشی در تبار فلسفه یونان، صفحه 27
«در جاهاي مختلف كتاب مقدّس يهود و مسيحي ها از كورش به عنوان حاكمي عادل و خيرخواه و نماينده خداوند ذكر به ميان آمده است.»
📚 همان، صفحه 315
کسی که تمدن ماد، لیدی، نینوا و عیلامی خوزیان را نابود کرده می شود گراینده به ارزش های والای انسانی و موحد!😀
حال غیر از منشور کوروش که در آن احترام کوروش به بت های مختلف به وضوح آمده است و غیر از وحشی گری هایی که گزنفون در کتابش از او ذکر می کند (و آقای #عابد_رضوی آن کتاب را خیلی دوست دارد و از آن خیلی نقل می کند) مستقیم سراغ کتاب تورات می رویم:
«من خود بر ضد بابل بر خواهم خواست و آنرا نابود خواهم کرد. نسل بابلیان را 👈ریشه کن خواهم کرد تا دیگر کسی از آنان زنده نماند. 👉بابل را به باتلاق تبدیل خواهم کرد تا جغدها در آن منزل کنند،با جاروی هلاکت بابل را جارو خواهم کرد تا هرچه دارد از بین برود.»
📚 کتاب اشعیا، باب ۱۴ ،بندهای ۲۲ و ۲۳
خیلی جالب است نه؟! گشتند گشتند که یک پادشاهی از شرق پیدا کنند تا در مقابل #اسکندر_مقدونی قرار دهند و از آن طرف او را به #ارسطو بچسبانند، به این بهانه که به او درس می داده!، در نهایت به کوروش رسیدند! 😐
ادامه دارد ...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
آقای #عابد_رضوی #کوروش را نمونه ای از گرایش به معنویت و ارزش های والای انسانی می داند و او را نماینده و مثالی از حاکم غیرفیلسوف از ملل شرقی که منادی و متمایل به توحید بودند می داند!!😀
کسی یکبار منشور کوروش را بخواند از این حرف ها نمی زند. عبارات ایشان را ببینید:
«گرايش به معنويّت و ارزشهاي والاي انساني را در كنفوسيوس و بودا و كوروش نيز مي¬توان بوضوح مشاهده نمود»
📚 کتاب کنکاشی در تبار فلسفه یونان، صفحه 27
«در جاهاي مختلف كتاب مقدّس يهود و مسيحي ها از كورش به عنوان حاكمي عادل و خيرخواه و نماينده خداوند ذكر به ميان آمده است.»
📚 همان، صفحه 315
کسی که تمدن ماد، لیدی، نینوا و عیلامی خوزیان را نابود کرده می شود گراینده به ارزش های والای انسانی و موحد!😀
حال غیر از منشور کوروش که در آن احترام کوروش به بت های مختلف به وضوح آمده است و غیر از وحشی گری هایی که گزنفون در کتابش از او ذکر می کند (و آقای #عابد_رضوی آن کتاب را خیلی دوست دارد و از آن خیلی نقل می کند) مستقیم سراغ کتاب تورات می رویم:
«من خود بر ضد بابل بر خواهم خواست و آنرا نابود خواهم کرد. نسل بابلیان را 👈ریشه کن خواهم کرد تا دیگر کسی از آنان زنده نماند. 👉بابل را به باتلاق تبدیل خواهم کرد تا جغدها در آن منزل کنند،با جاروی هلاکت بابل را جارو خواهم کرد تا هرچه دارد از بین برود.»
📚 کتاب اشعیا، باب ۱۴ ،بندهای ۲۲ و ۲۳
خیلی جالب است نه؟! گشتند گشتند که یک پادشاهی از شرق پیدا کنند تا در مقابل #اسکندر_مقدونی قرار دهند و از آن طرف او را به #ارسطو بچسبانند، به این بهانه که به او درس می داده!، در نهایت به کوروش رسیدند! 😐
ادامه دارد ...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
نقد مخالفین فلسفه و عرفان (چوزن وان)
⛔️ نظر آقای عابد رضوی درباره کوروش ⛔️☹️ آقای #عابد_رضوی #کوروش را نمونه ای از گرایش به معنویت و ارزش های والای انسانی می داند و او را نماینده و مثالی از حاکم غیرفیلسوف از ملل شرقی که منادی و متمایل به توحید بودند می داند!!😀 کسی یکبار منشور کوروش را بخواند…
⛔️ نظر آقای عابدی درباره کنفوسیوس ⛔️
کاری که ایشان در کتاب خود کرده اند این است که در کتب تاریخ فلسفه گشتند و مواردی جزئی از اشتباهات برخی فیلسوفان یونان را پیدا کردند و آن را برجسته کردند و به عنوان کل فلسفه یونان جا زدند و تقبیح کردند و نتیجه گرفتند که فلسفه یونان شرک آلود است.
💡 از طرفی باید بدانند که در اکثر اوقات می توان در کتب بزرگان مطالبی را پیدا کرد که نشان دهنده معصوم نبودن آن هاست. اما به این نکته توجه نداشتند و با نفی #ارسطو و #افلاطون، #کوروش و #کنفوسیوس را برگزیدند و نماینده ملت شرق قرار دادند، با اینکه در آثار این ها هم می توان جملاتی را پیدا کرد که در دایره «شیعه اثنی عشری» نمی گنجد!!( چون به گمان برخی، اگر #ارسطو در آثارش ملتزم به ولایت و عصمت چهارده معصوم می شد، آنگاه در رده آدمیان محسوب می شد!!)
قبلا بحث #کوروش را پاسخ دادیم و اینک درباره #کنفوسیس خواهیم نوشت:
«It is imperative that we do not prosecute people in any court.»
ضروری است که مردم را در هیچ دادگاهی محاکمه نکنیم!
📚The Great Learning and , The Analeets, section 3, part 12
http://classics.mit.edu/Confucius/learning.html
The superior man has neither anxiety nor fear.
انسان کامل(مرد برتر) هرگز هیچ اضطراب و ترسی ندارد.
📚The Analeets, section 3, part 12
When good government prevails in the empire, ceremonies, music, and punitive military expeditions proceed from the son of Heaven.
وقتی دولت خوب در امپراتوری مستقر می شود، موسیقی و جشن و عملیات نظامی آموزشی از سوی پسر بهشت انجام می شود.
📚The Analeets, section 4, part 16
👈 بنابراین طبق این جملات باید بساط قضاوت و مجازات را جمع کنیم و بساط عیش و نوش و موسیقی را پهن کنیم و این یعنی دولت خوب! 😀
این هم از گرایش به معنویت و ارزش های والای انسانی از دیدگاه آقای #کنفوسیوس و تأیید آقای #عابد_رضوی!
تبصره: دیدگاه ما همانند مخالفین فلسفه و عرفان، نگاه صفر و یک نیست. هم #کنفوسیس و هم #سقراط و #ارسطو و #افلاطون، مایه افتخار بشریت هستند. چه اینکه در پی حقیقت بودند، هرچند بدان نرسیده باشند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
کاری که ایشان در کتاب خود کرده اند این است که در کتب تاریخ فلسفه گشتند و مواردی جزئی از اشتباهات برخی فیلسوفان یونان را پیدا کردند و آن را برجسته کردند و به عنوان کل فلسفه یونان جا زدند و تقبیح کردند و نتیجه گرفتند که فلسفه یونان شرک آلود است.
💡 از طرفی باید بدانند که در اکثر اوقات می توان در کتب بزرگان مطالبی را پیدا کرد که نشان دهنده معصوم نبودن آن هاست. اما به این نکته توجه نداشتند و با نفی #ارسطو و #افلاطون، #کوروش و #کنفوسیوس را برگزیدند و نماینده ملت شرق قرار دادند، با اینکه در آثار این ها هم می توان جملاتی را پیدا کرد که در دایره «شیعه اثنی عشری» نمی گنجد!!( چون به گمان برخی، اگر #ارسطو در آثارش ملتزم به ولایت و عصمت چهارده معصوم می شد، آنگاه در رده آدمیان محسوب می شد!!)
قبلا بحث #کوروش را پاسخ دادیم و اینک درباره #کنفوسیس خواهیم نوشت:
«It is imperative that we do not prosecute people in any court.»
ضروری است که مردم را در هیچ دادگاهی محاکمه نکنیم!
📚The Great Learning and , The Analeets, section 3, part 12
http://classics.mit.edu/Confucius/learning.html
The superior man has neither anxiety nor fear.
انسان کامل(مرد برتر) هرگز هیچ اضطراب و ترسی ندارد.
📚The Analeets, section 3, part 12
When good government prevails in the empire, ceremonies, music, and punitive military expeditions proceed from the son of Heaven.
وقتی دولت خوب در امپراتوری مستقر می شود، موسیقی و جشن و عملیات نظامی آموزشی از سوی پسر بهشت انجام می شود.
📚The Analeets, section 4, part 16
👈 بنابراین طبق این جملات باید بساط قضاوت و مجازات را جمع کنیم و بساط عیش و نوش و موسیقی را پهن کنیم و این یعنی دولت خوب! 😀
این هم از گرایش به معنویت و ارزش های والای انسانی از دیدگاه آقای #کنفوسیوس و تأیید آقای #عابد_رضوی!
تبصره: دیدگاه ما همانند مخالفین فلسفه و عرفان، نگاه صفر و یک نیست. هم #کنفوسیس و هم #سقراط و #ارسطو و #افلاطون، مایه افتخار بشریت هستند. چه اینکه در پی حقیقت بودند، هرچند بدان نرسیده باشند.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
classics.mit.edu
The Internet Classics Archive | The Great Learning by Confucius
The Great Learning by Confucius, part of the Internet Classics Archive
💠 در برخی کانال های مخالف فلسفه و عرفان می بینیم که برای مثال می نویسند جناب #ابن_عربی این جملات را گفته پس ادعای وحی و نبوت کرده و جناب #مولوی کتابش را اصول اصول اصول دین می داند و صفات قرآن کریم را به آن نسبت می دهد و جناب #سهروردی ادعای وحی کرده و جناب #ملاصدرا ادعا کرده که حکمتش اتمام حکمت و اکمال فلسفه است و آیت الله #جوادی_آملی درباره حکمت متعالیه جناب #ملاصدرا گفته که سزاست بگوید الیوم اکملت لکم عقلکم و...، و این ها درباره کتاب هایشان مبالغه کرده اند و در مواردی این مبالغه ها ادعای در حد نبوت و قرآن است و در نتیجه کفرگویی ست.
💡در کتب تخصصی و کانال های دیگر درباره تک تک این ادعاها صحبت شده و پاسخ های خوبی ارائه شده است. شاید در این کانال هم پاسخ ها را قرار بدهیم. اما در اینجا می خواهیم به تناقض رفتاری مخالفین فلسفه و عرفان در قبال کتب علما بپردازیم. یعنی مواردی از کتب علما یا فقهایی که قبولشان دارند را بیاوریم و از آن ها بپرسیم چرا این ها را نقد نمی کنید و فقط به علمای خاصی ایراد وارد می کنید؟ به عبارتی انتقادات آن ها به مطالب، جناحی و مانند حزب بازی های سیاسی ست تا انتقاد علمی!
👈یعنی مثلا می بینند جناب #مجلسی_دوم به جناب #ابن_عربی می تازد، این ها هم جناب #مجلسی_دوم را دوست دارند، همانطور که ما دوست داریم، بنابراین جناب #ابن_عربی را متعصبانه نقد می کنند! و در عین حال مطالب نادرست #مجلسی_دوم را ذکر نمی کنند، انگار فقط #ابن_عربی و متفکرین مثل او ایراد دارند و #مجلسی_دوم و متفکرینی چون او ایراد ندارند و اگر دارند آن ها را خوش بینانه نگاه می کنند و تأویل و ماست مالی می کنند!
👈 این برخورد جناحی در مطالب ایشان کاملا مشخص است. ما در اینجا ابتدا مدح و ثناهایی که آقایان مخالف فلسفه و عرفان درباره کتاب #بحارالانوار #مجلسی_دوم و ایشان دارند را ذکر می کنیم و سپس مطالبی از کتاب #بحارالانوار #مجلسی_دوم و سایر آثار ایشان را می آوریم و سوال مطرح می کنیم که آیا این جملات ایراد دارند یا ندارند! گرچه برای ما قابل توجیه است و هر پاسخی بدان بدهند، پاسخ ما هم به ایراداتشان به فلاسفه و عرفا همان ها خواهد بود!😊
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
💡در کتب تخصصی و کانال های دیگر درباره تک تک این ادعاها صحبت شده و پاسخ های خوبی ارائه شده است. شاید در این کانال هم پاسخ ها را قرار بدهیم. اما در اینجا می خواهیم به تناقض رفتاری مخالفین فلسفه و عرفان در قبال کتب علما بپردازیم. یعنی مواردی از کتب علما یا فقهایی که قبولشان دارند را بیاوریم و از آن ها بپرسیم چرا این ها را نقد نمی کنید و فقط به علمای خاصی ایراد وارد می کنید؟ به عبارتی انتقادات آن ها به مطالب، جناحی و مانند حزب بازی های سیاسی ست تا انتقاد علمی!
👈یعنی مثلا می بینند جناب #مجلسی_دوم به جناب #ابن_عربی می تازد، این ها هم جناب #مجلسی_دوم را دوست دارند، همانطور که ما دوست داریم، بنابراین جناب #ابن_عربی را متعصبانه نقد می کنند! و در عین حال مطالب نادرست #مجلسی_دوم را ذکر نمی کنند، انگار فقط #ابن_عربی و متفکرین مثل او ایراد دارند و #مجلسی_دوم و متفکرینی چون او ایراد ندارند و اگر دارند آن ها را خوش بینانه نگاه می کنند و تأویل و ماست مالی می کنند!
👈 این برخورد جناحی در مطالب ایشان کاملا مشخص است. ما در اینجا ابتدا مدح و ثناهایی که آقایان مخالف فلسفه و عرفان درباره کتاب #بحارالانوار #مجلسی_دوم و ایشان دارند را ذکر می کنیم و سپس مطالبی از کتاب #بحارالانوار #مجلسی_دوم و سایر آثار ایشان را می آوریم و سوال مطرح می کنیم که آیا این جملات ایراد دارند یا ندارند! گرچه برای ما قابل توجیه است و هر پاسخی بدان بدهند، پاسخ ما هم به ایراداتشان به فلاسفه و عرفا همان ها خواهد بود!😊
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 آقای #مهدی_نصیری درباره جناب #مجلسی_دوم و کتابش می گوید:
👈"مجلسی نه محدثی ساده نگر و سطحی و صرفا روایتگر، بلکه عالمی نقاد و حدیث شناس و جدا کننده سره از ناسره است"👉
💡 البته آقای نصیری اذعان می کند که به ادله مختلف از جمله👈 "عدم دقت کافی #مجلسی_دوم" 👉😕در #بحارالانوار روایات ضعیف هم هست و همه مطالب آن درست نیست. دقت کنید 🔦«عدم دقت کافی» و نه «بی دقتی»!!
🗡🔪ایشان جناب #مجلسی_دوم را خیلی نرم و نازک و محافظه کارانه نقد می کنند و به ایشان فقط «عدم دقت کافی» را نسبت می دهند. اما وقتی نوبت به فلاسفه و عرفا می رسد؛ «بی دقتی»، «بی سوادی»، «مخالف عقل و برهان»، « مخالف اهل بیت»، «مخالف قرآن و سنت»، «کافر» و ... ردیف می شود!!
@nmfae
نکته مهم این است که #مجلسی_دوم به دلیل "بی سوادی" و "ضدیت با علم رجال" و "ضدیت با قرآن و سنت" و "سوء نیت و دشمنی با اسلام" و "تعصب" و ... روایات ضعیف و نادرست را وارد کتابش نکرده است، اما #ابن_عربی و #ملاصدرا و سایر علما، هرچند مسلمان باشند، وقتی اشتباهی داشته باشند باید بی رحمانه نقد شوند و اشتباهشان "ضدیت با عقل و قرآن و سنت" نامیده شود، چون عمدا و از سوء قصد و سوء نیت اشتباه کرده اند و حتما به طور جدی بی دقتی و بی سوادی خود را در کتب خود دخیل کرده اند!! اما #مجلسی_دوم فقط عدم دقت کافی داشته است!
🔰 آقای نصیری در ادامه می گوید:
"غرض از نوشتن این سطور، بت سازی و اسطوره سازی از یک عالم دینی و شیعی نیست. مجلسی مثل همه عالمان بزرگ دیگر شیعی می تواند مورد نقد و ایراد متفکران و دیگر عالمان قرار بگیرد"
https://www.mashreghnews.ir/news/456021/%D8%BA%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%B1%D9%88%D8%A8%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%DA%86%D9%87%D8%B1%D9%87-%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3%DB%8C-%D9%88-%D8%A8%D8%AD%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B1
😁 اما خب موقع انتقاد حواستان باشد، نازک تر از گل گفته نشود و فقط عدم دقت کافی نسبت داده شود، البته تا جایی که ممکن است ماستمالی شود!
بفرمایید ماستمالی کنید:🤐
"پشه، امیرالمونین و بالاتر از پشه رسول الله است"!
📚 بحارالانوار، موسسه الوفاء، جلد 24، صفحه 393
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
👈"مجلسی نه محدثی ساده نگر و سطحی و صرفا روایتگر، بلکه عالمی نقاد و حدیث شناس و جدا کننده سره از ناسره است"👉
💡 البته آقای نصیری اذعان می کند که به ادله مختلف از جمله👈 "عدم دقت کافی #مجلسی_دوم" 👉😕در #بحارالانوار روایات ضعیف هم هست و همه مطالب آن درست نیست. دقت کنید 🔦«عدم دقت کافی» و نه «بی دقتی»!!
🗡🔪ایشان جناب #مجلسی_دوم را خیلی نرم و نازک و محافظه کارانه نقد می کنند و به ایشان فقط «عدم دقت کافی» را نسبت می دهند. اما وقتی نوبت به فلاسفه و عرفا می رسد؛ «بی دقتی»، «بی سوادی»، «مخالف عقل و برهان»، « مخالف اهل بیت»، «مخالف قرآن و سنت»، «کافر» و ... ردیف می شود!!
@nmfae
نکته مهم این است که #مجلسی_دوم به دلیل "بی سوادی" و "ضدیت با علم رجال" و "ضدیت با قرآن و سنت" و "سوء نیت و دشمنی با اسلام" و "تعصب" و ... روایات ضعیف و نادرست را وارد کتابش نکرده است، اما #ابن_عربی و #ملاصدرا و سایر علما، هرچند مسلمان باشند، وقتی اشتباهی داشته باشند باید بی رحمانه نقد شوند و اشتباهشان "ضدیت با عقل و قرآن و سنت" نامیده شود، چون عمدا و از سوء قصد و سوء نیت اشتباه کرده اند و حتما به طور جدی بی دقتی و بی سوادی خود را در کتب خود دخیل کرده اند!! اما #مجلسی_دوم فقط عدم دقت کافی داشته است!
🔰 آقای نصیری در ادامه می گوید:
"غرض از نوشتن این سطور، بت سازی و اسطوره سازی از یک عالم دینی و شیعی نیست. مجلسی مثل همه عالمان بزرگ دیگر شیعی می تواند مورد نقد و ایراد متفکران و دیگر عالمان قرار بگیرد"
https://www.mashreghnews.ir/news/456021/%D8%BA%D8%A8%D8%A7%D8%B1-%D8%B1%D9%88%D8%A8%DB%8C-%D8%A7%D8%B2-%DA%86%D9%87%D8%B1%D9%87-%D8%B9%D9%84%D8%A7%D9%85%D9%87-%D9%85%D8%AC%D9%84%D8%B3%DB%8C-%D9%88-%D8%A8%D8%AD%D8%A7%D8%B1-%D8%A7%D9%84%D8%A7%D9%86%D9%88%D8%A7%D8%B1
😁 اما خب موقع انتقاد حواستان باشد، نازک تر از گل گفته نشود و فقط عدم دقت کافی نسبت داده شود، البته تا جایی که ممکن است ماستمالی شود!
بفرمایید ماستمالی کنید:🤐
"پشه، امیرالمونین و بالاتر از پشه رسول الله است"!
📚 بحارالانوار، موسسه الوفاء، جلد 24، صفحه 393
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️ پاسخ نقضی درباره مجلسی دوم ⛔️
🔰 در پاسخ نقضی به شبهات مربوط به جناب #ابن_عربی و #مولوی که از کتاب های خود تعریف می کنند و توصیفات آنچنانی می آورند می توان به کتب جناب #مجلسی_دوم هم پرداخت!
💠 سوال ما این است که مخالفین فلسفه و عرفان چرا این مطالب را نمی بینند؟!
#مجلسی_دوم در مقدمه کتاب #بحارالانوار خود می نویسد:
"فعزمت بعدالاستخارة من ربی و الاستعانۀ بحوله و قوته و الاستمداد من تأییده و رحمته علی تألیفها و نظمها و ترتیبها و جمعها فی کتاب متسقۀ الفصول و الأبواب مضبوطۀ المقاصد و المطالب علی نظام غریب و تألیف عجیب لم یعهد مثله فی مؤلفات القوم و مصنفاتهم فجاء بحمداالله کما أردت علی أحسن الوفاء و أتانی بفضل ربی فوق ما مهدت و قصدت علی أفضل الرجاء"
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 4
بعد از استخاره از پروردگارم و استعانت از حول و قوت او و استمداد از تأیید و رحمت او، بر تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع آن در کتابی با فصول و ابواب منسجم، مقاصد و مطالبی دقیق با نظمی جدید و تألیفی عجیب که مثل آن در بین مؤلفات و مصنفات قوم شناخته نشده، عزم کردم، پس بحمدالله آنچنان که طبق احسن الوفاء می خواستم و به فضل پروردگارم فوق آنچه زمینه سازی کرده بودم برایم پیش آمد و طبق افضل الرجاء قصد کردم.
💡👈مطلب اول تا اینجا فهمیدیم که تألیف و تنظیم و ترکیب و تجمیع مطالب #بحارالانوار پس از استخاره و کمک از حول و رحمت خداوند بوده و این استمداد دارای پاسخ مثبت از خداوند متعال بود، بلکه پاسخی بهتر از آنچه #مجلسی_دوم تصور می کرد! یعنی تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع کتاب با 👈 تأیید الهی👉 همراه است!😊
💡👈مطلب دوم اینکه تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع کتاب در بین کتبی که تا آن زمان نوشته شده بی سابقه است و همتا ندارد!
فعلا تا اینجا را هضم کنید، تا ادامه اش را بنویسم! 😃
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 در پاسخ نقضی به شبهات مربوط به جناب #ابن_عربی و #مولوی که از کتاب های خود تعریف می کنند و توصیفات آنچنانی می آورند می توان به کتب جناب #مجلسی_دوم هم پرداخت!
💠 سوال ما این است که مخالفین فلسفه و عرفان چرا این مطالب را نمی بینند؟!
#مجلسی_دوم در مقدمه کتاب #بحارالانوار خود می نویسد:
"فعزمت بعدالاستخارة من ربی و الاستعانۀ بحوله و قوته و الاستمداد من تأییده و رحمته علی تألیفها و نظمها و ترتیبها و جمعها فی کتاب متسقۀ الفصول و الأبواب مضبوطۀ المقاصد و المطالب علی نظام غریب و تألیف عجیب لم یعهد مثله فی مؤلفات القوم و مصنفاتهم فجاء بحمداالله کما أردت علی أحسن الوفاء و أتانی بفضل ربی فوق ما مهدت و قصدت علی أفضل الرجاء"
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 4
بعد از استخاره از پروردگارم و استعانت از حول و قوت او و استمداد از تأیید و رحمت او، بر تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع آن در کتابی با فصول و ابواب منسجم، مقاصد و مطالبی دقیق با نظمی جدید و تألیفی عجیب که مثل آن در بین مؤلفات و مصنفات قوم شناخته نشده، عزم کردم، پس بحمدالله آنچنان که طبق احسن الوفاء می خواستم و به فضل پروردگارم فوق آنچه زمینه سازی کرده بودم برایم پیش آمد و طبق افضل الرجاء قصد کردم.
💡👈مطلب اول تا اینجا فهمیدیم که تألیف و تنظیم و ترکیب و تجمیع مطالب #بحارالانوار پس از استخاره و کمک از حول و رحمت خداوند بوده و این استمداد دارای پاسخ مثبت از خداوند متعال بود، بلکه پاسخی بهتر از آنچه #مجلسی_دوم تصور می کرد! یعنی تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع کتاب با 👈 تأیید الهی👉 همراه است!😊
💡👈مطلب دوم اینکه تألیف و تنظیم و ترتیب و تجمیع کتاب در بین کتبی که تا آن زمان نوشته شده بی سابقه است و همتا ندارد!
فعلا تا اینجا را هضم کنید، تا ادامه اش را بنویسم! 😃
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️ پاسخ نقضی درباره مجلسی دوم ⛔️
🔰 در پاسخ نقضی به شبهات مربوط به جناب #مولوی که مثنوی را اصول اصول اصول دین می داند و جناب #ملاصدرا که فلسفه خود را اکمال فلسفه می داند، می توان به کتاب #بحارالانوار جناب #مجلسی_دوم هم اشاره کرد!
💠 پرسش ما این است که مخالفین فلسفه و عرفان، با دیدن این متون، مخالف فقه و روایت هم خواهند شد؟!
#مجلسی_دوم در مقدمه کتاب #بحارالانوار خود می نویسد:
"لئلا تطول الأبواب و یکثر حجم الکتاب فیعسـر تحصیله علی الطلاب و فی بالی إن أمهلنی الأجل و ساعدنی فضله عز و جل أن أکتب علیه شرحا کاملا یحتوي علی کثیر من المقاصد التی لم توجد فی مصنفات الأصحاب و أشبع فیها الکلام لأولی الألباب."
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 5
برای آنکه ابواب طولانی نشوند و حجم کتاب زیاد نشود تا تحصیل آن بر طلاب سخت نشود و در ذهنم بود که اگر اجل مهلت دهد و فضل او- عز و جل- مساعدت کند که بر آن شرح کاملی شامل مطالب بسیاری که در مصنفات اصحاب یافت نمی شود بنویسم و در آن کلام را بر اولی الباب تمام کنم ( خردمندان را اشباع کنم).
💡👈به یاد آورید اکمال فلسفه و تتمیم حکمت ملاصدرا را!😊
#مجلسی_دوم می گوید اگر اجل مهلت دهد(که داده شد) شرحی می نویسم که 👈اولا کامل باشد 👈ثانیا همتا نداشته باشد و 👈ثالثا اولی الالباب اشباع شوند، سیراب شوند!😊
⛔️😱یعنی شرح ایشان اتمام کار خردمندان است و بیش از این نمی توانند از روایات، چیزی بدانند!⛔️😱
💡👈لازم است بیشتر توضیح دهم؟ اگر این متن را به یک مخالف فلسفه و عرفان بدهید و نگویید از #مجلسی_دوم است و مثلا از کتاب تفسیر قرآن #ابن_عربی ست اینگونه می گوید:
این سخنان مبالغه آمیز و کفرگویی ست. باب علم بسته نیست و خرد در زمان #ابن_عربی تمام نمی شود که او بخواهد خردمندان را سیراب کند و قرآن را کامل شرح دهد که همتا نداشته باشد! او با خود چه فکر کرده که می تواند قرآن را طوری بفهمد که کامل باشد و حرف آخر را بزند و سخن را تمام کند!؟😊
فعلا تا اینجا را هضم کنید، تا ادامه اش را بنویسم! 😃
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 در پاسخ نقضی به شبهات مربوط به جناب #مولوی که مثنوی را اصول اصول اصول دین می داند و جناب #ملاصدرا که فلسفه خود را اکمال فلسفه می داند، می توان به کتاب #بحارالانوار جناب #مجلسی_دوم هم اشاره کرد!
💠 پرسش ما این است که مخالفین فلسفه و عرفان، با دیدن این متون، مخالف فقه و روایت هم خواهند شد؟!
#مجلسی_دوم در مقدمه کتاب #بحارالانوار خود می نویسد:
"لئلا تطول الأبواب و یکثر حجم الکتاب فیعسـر تحصیله علی الطلاب و فی بالی إن أمهلنی الأجل و ساعدنی فضله عز و جل أن أکتب علیه شرحا کاملا یحتوي علی کثیر من المقاصد التی لم توجد فی مصنفات الأصحاب و أشبع فیها الکلام لأولی الألباب."
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 5
برای آنکه ابواب طولانی نشوند و حجم کتاب زیاد نشود تا تحصیل آن بر طلاب سخت نشود و در ذهنم بود که اگر اجل مهلت دهد و فضل او- عز و جل- مساعدت کند که بر آن شرح کاملی شامل مطالب بسیاری که در مصنفات اصحاب یافت نمی شود بنویسم و در آن کلام را بر اولی الباب تمام کنم ( خردمندان را اشباع کنم).
💡👈به یاد آورید اکمال فلسفه و تتمیم حکمت ملاصدرا را!😊
#مجلسی_دوم می گوید اگر اجل مهلت دهد(که داده شد) شرحی می نویسم که 👈اولا کامل باشد 👈ثانیا همتا نداشته باشد و 👈ثالثا اولی الالباب اشباع شوند، سیراب شوند!😊
⛔️😱یعنی شرح ایشان اتمام کار خردمندان است و بیش از این نمی توانند از روایات، چیزی بدانند!⛔️😱
💡👈لازم است بیشتر توضیح دهم؟ اگر این متن را به یک مخالف فلسفه و عرفان بدهید و نگویید از #مجلسی_دوم است و مثلا از کتاب تفسیر قرآن #ابن_عربی ست اینگونه می گوید:
این سخنان مبالغه آمیز و کفرگویی ست. باب علم بسته نیست و خرد در زمان #ابن_عربی تمام نمی شود که او بخواهد خردمندان را سیراب کند و قرآن را کامل شرح دهد که همتا نداشته باشد! او با خود چه فکر کرده که می تواند قرآن را طوری بفهمد که کامل باشد و حرف آخر را بزند و سخن را تمام کند!؟😊
فعلا تا اینجا را هضم کنید، تا ادامه اش را بنویسم! 😃
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
⛔️ پاسخ نقضی درباره مجلسی دوم ⛔️
🔰 اجازه بدهید برای اینکه پیاز داغ بحثمان را بیشتر کنیم، مقدمه جناب #مجلسی_دوم را بیشتر بخوانیم!
💠 من گمان نکنم آقای #حسن_میلانی و آقای #مهدی_نصیری این مقدمه را خوانده باشند و گرنه کار به تکفیر جناب #مجلسی_دوم می کشید! من این ها را می شناسم!
"یا معشر إخوان الدین المدعین لولاء أئمه المؤمنین أقبلوا نحو مأدبتی هذه مسرعین و خذوها بأیدي الإذعان و الیقین فتمسکوا بها واثقین إن کنتم فیما تدعون صادقین و لاتکونوا من الذین یقولون بأفواههم ما لیس فی قلوبهم و یترشح من فحاوي کلامهم مطاوی جنوبهم و لا من الذین أشربوا فی قلوبهم حب البدع و الأهواء بجهلهم و ضلالهم و زیفوا ما روجته الملل الحقۀ بما زخرفته منکرو الشرائع بمموهات أقوالهم.
فیا بشري لکم ثم بشري لکم إخوانی بکتاب جامعۀ المقاصد طریفۀ الفرائد لم تأت الدهور بمثله حسنا و بهاء و أنجم طالع من أفق الغیوب لم یر الناظرون ما یدانیه نورا وضیاء و صدیق شفیق لم یعهد فی الأزمان السالفۀ شبهه صدقا و وفاء."
"کفاك عماک یا منکر علو أفنانه و سمو أغصانه حسدا و عنادا و عمها و حسبک ریبک یا من لم یعترف برفعۀ شأنه و حلاوة بیانه جهلا و ضلالا و بلها و لاشتماله علی أنواع العلوم و الحکم و الأسرار و إغنائه عن جمیع کتب الأخبارسمیته بکتاب بحار الانوار ...."
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 5
پس ای برادران دینی مدعی ولای ائمه مومنین به سرعت به سوی این ضیافت بیایید و آن را با 👈اذعان و یقین بگیرید پس به آن با 👈☹️وثوق و اطمینان متمسک شوید اگر در ادعای ( ولای) خود صادق هستید و از کسانی نباشید که آنچه که در قلوبشان نیست با دهانشان می گویند...
پس بشارت باد بر شما و باز هم بشارت باد بر شما ای برادرانم به کتاب جامعه المقاصد و طریفه الفرائد که 👈🤐از جهت خوبی و ارزش در دهر مثل ندارد و (کتابی که) 👈🤕ناظرین ستارگان طالع از افق غیوب آنچه از نور و ضیاء دارد را ندیده اند و صدیق شفیقی که در زمان های گذشته از جهت صدق و وفا شبیهی برای آن شناخته نشده، ای منکر علوّ و تعالی شاخه های مستقیم آن،😳👈 از روی حسد و عناد و نابینایی، کوری و ریب تو، تو را بس است، ای کسی که رفعت شأن و شیرینی بیان آن(کتاب) را😟👈 از روی جهل و گمراهی و ابلهی نشناخته ای و جهت اشتمال آن بر انواع علوم و حکم و اسرار و غنی بودن آن از همه کتب روایی و اخباری نامیدم آن را به بحارالانوار...
💡😀👈 #بحارالانوار جامعه المقاصد است و چنان با ارزش است که در دهر مثل و همتا ندارد! (الآن یک عامی این مقدمه را بخواند فکر می کند پاسخ به تحدی قرآن کریم داده شده است!) و ناظرینی که موفق شده اند ستارگان غیبی را هم ببینند مانند این کتاب را ندیده اند (هر که نداند فکر می کند هر پیامبر و معصومی که از غیب خبر دارد از مطالب این کتاب خبر ندارد!).😊
💡👈 اصلا در محتوایش شک نکنید و آن را با اذعان و یقین بگیرید و بدان متمسک شوید و گرنه منافق و مدعی دروغین ولایت ائمه اطهار خواهید بود!😧😧
💡مطلب دیگر اینکه این کتاب "صدیق" است! حال ما مبالغه نمی کنیم و "صدیق" را به معنای دوست و همراه می گیریم نه اینکه منظور این باشد که این کتاب کاملا راستگو باشد و تناقضی در آن نباشد. در یاری و همراهی هم شبیه ندارد!(یک عامی این را بخواند فکر می کند مقابل قرآن کریم است!).
⛔️🔑حال می رسیم به اینجا که ممکن است کسی به مطالب این کتاب نقد داشته باشد یا همه آن را درست نداند، پاسخ #مجلسی_دوم چیست؟🤨
💡🤐اگر مطالب این کتاب را که تأیید الهی همراه آن است را با یقین و وثوق نگیرید و بدان متمسک نشوید، در ادعای دوستی اهل بیت علیهم السلام صادق نیستید و مانند منافقان، ایمان در قلبتان وارد نشده است!
حسادت، عناد و کوری و جهل و گمراهی و ابلهی موجب ریب شخص و انکار علو درجات و رفعت شان این کتاب و منکر حاوی علوم و اسرار و حکم بودن آن است!😊
فقط تهدید به مرگ نشده است و گرنه تکفیر و نفاق و جهنمی شدن در آن ماخوذ است!
فرض کنید #مولوی آن را برای #مثنوی می نوشت که هم مطالب درست دارد و هم نادرست!😊
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
🔰 اجازه بدهید برای اینکه پیاز داغ بحثمان را بیشتر کنیم، مقدمه جناب #مجلسی_دوم را بیشتر بخوانیم!
💠 من گمان نکنم آقای #حسن_میلانی و آقای #مهدی_نصیری این مقدمه را خوانده باشند و گرنه کار به تکفیر جناب #مجلسی_دوم می کشید! من این ها را می شناسم!
"یا معشر إخوان الدین المدعین لولاء أئمه المؤمنین أقبلوا نحو مأدبتی هذه مسرعین و خذوها بأیدي الإذعان و الیقین فتمسکوا بها واثقین إن کنتم فیما تدعون صادقین و لاتکونوا من الذین یقولون بأفواههم ما لیس فی قلوبهم و یترشح من فحاوي کلامهم مطاوی جنوبهم و لا من الذین أشربوا فی قلوبهم حب البدع و الأهواء بجهلهم و ضلالهم و زیفوا ما روجته الملل الحقۀ بما زخرفته منکرو الشرائع بمموهات أقوالهم.
فیا بشري لکم ثم بشري لکم إخوانی بکتاب جامعۀ المقاصد طریفۀ الفرائد لم تأت الدهور بمثله حسنا و بهاء و أنجم طالع من أفق الغیوب لم یر الناظرون ما یدانیه نورا وضیاء و صدیق شفیق لم یعهد فی الأزمان السالفۀ شبهه صدقا و وفاء."
"کفاك عماک یا منکر علو أفنانه و سمو أغصانه حسدا و عنادا و عمها و حسبک ریبک یا من لم یعترف برفعۀ شأنه و حلاوة بیانه جهلا و ضلالا و بلها و لاشتماله علی أنواع العلوم و الحکم و الأسرار و إغنائه عن جمیع کتب الأخبارسمیته بکتاب بحار الانوار ...."
📚 بحارالانوار، دار احیاء التراث العربی، جلد 1، صفحه 5
پس ای برادران دینی مدعی ولای ائمه مومنین به سرعت به سوی این ضیافت بیایید و آن را با 👈اذعان و یقین بگیرید پس به آن با 👈☹️وثوق و اطمینان متمسک شوید اگر در ادعای ( ولای) خود صادق هستید و از کسانی نباشید که آنچه که در قلوبشان نیست با دهانشان می گویند...
پس بشارت باد بر شما و باز هم بشارت باد بر شما ای برادرانم به کتاب جامعه المقاصد و طریفه الفرائد که 👈🤐از جهت خوبی و ارزش در دهر مثل ندارد و (کتابی که) 👈🤕ناظرین ستارگان طالع از افق غیوب آنچه از نور و ضیاء دارد را ندیده اند و صدیق شفیقی که در زمان های گذشته از جهت صدق و وفا شبیهی برای آن شناخته نشده، ای منکر علوّ و تعالی شاخه های مستقیم آن،😳👈 از روی حسد و عناد و نابینایی، کوری و ریب تو، تو را بس است، ای کسی که رفعت شأن و شیرینی بیان آن(کتاب) را😟👈 از روی جهل و گمراهی و ابلهی نشناخته ای و جهت اشتمال آن بر انواع علوم و حکم و اسرار و غنی بودن آن از همه کتب روایی و اخباری نامیدم آن را به بحارالانوار...
💡😀👈 #بحارالانوار جامعه المقاصد است و چنان با ارزش است که در دهر مثل و همتا ندارد! (الآن یک عامی این مقدمه را بخواند فکر می کند پاسخ به تحدی قرآن کریم داده شده است!) و ناظرینی که موفق شده اند ستارگان غیبی را هم ببینند مانند این کتاب را ندیده اند (هر که نداند فکر می کند هر پیامبر و معصومی که از غیب خبر دارد از مطالب این کتاب خبر ندارد!).😊
💡👈 اصلا در محتوایش شک نکنید و آن را با اذعان و یقین بگیرید و بدان متمسک شوید و گرنه منافق و مدعی دروغین ولایت ائمه اطهار خواهید بود!😧😧
💡مطلب دیگر اینکه این کتاب "صدیق" است! حال ما مبالغه نمی کنیم و "صدیق" را به معنای دوست و همراه می گیریم نه اینکه منظور این باشد که این کتاب کاملا راستگو باشد و تناقضی در آن نباشد. در یاری و همراهی هم شبیه ندارد!(یک عامی این را بخواند فکر می کند مقابل قرآن کریم است!).
⛔️🔑حال می رسیم به اینجا که ممکن است کسی به مطالب این کتاب نقد داشته باشد یا همه آن را درست نداند، پاسخ #مجلسی_دوم چیست؟🤨
💡🤐اگر مطالب این کتاب را که تأیید الهی همراه آن است را با یقین و وثوق نگیرید و بدان متمسک نشوید، در ادعای دوستی اهل بیت علیهم السلام صادق نیستید و مانند منافقان، ایمان در قلبتان وارد نشده است!
حسادت، عناد و کوری و جهل و گمراهی و ابلهی موجب ریب شخص و انکار علو درجات و رفعت شان این کتاب و منکر حاوی علوم و اسرار و حکم بودن آن است!😊
فقط تهدید به مرگ نشده است و گرنه تکفیر و نفاق و جهنمی شدن در آن ماخوذ است!
فرض کنید #مولوی آن را برای #مثنوی می نوشت که هم مطالب درست دارد و هم نادرست!😊
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
«كتاب سقراط آپولوژي نام دارد كه به همين آپولون منسوب است و مثل الهي نامه است ، امّا در واقع دفاعيّه سقراط در مقابل دادگاه دموكراسى يونان است.»
📚 کتاب کنکاشی در تبار فلسفه یونان، صفحه 33
💡به مناسبت اشاره آقای #عابد_رضوی به دفاعیه سقراط، مفید دانستیم که پاره هایی از این رساله را مرور کنیم. لحن آقای #عابد_رضوی در کتابشان و در وصف فلاسفه یونان به شرک و کفر طوریست که گویی انبیاء الهی بر این فلاسفه برهان اقامه کرده اند و آن ها هم اعجاز دیده اند و حجت بر ایشان تمام شده و در نتیجه مصداق مشرک و معاند هستند.
🔑 اما حقیقت این است که با خواندن رساله های آن ها متوجه می شویم که این ها انسان های حقیقت طلب، انتقاد پذیر، تابع برهان و دلیل، اهل مباحثه و گفتگو بودند و می توان نتیجه گرفت که امکان ندارد در صورت درک حضور انبیاء تابع آن ها نشوند. صد البته در برخی موارد تابع سنت و عادت قوم خود بوده اند.
🔑 نکته دیگر اینکه این فلاسفه با احترام به سنت(روایات) یونانیان سعی می کردند سره را از ناسره جدا کنند. از اینرو از از تفلسف #تالس گرفته تا حقیقت طلبی #سقراط و از تمایل عاشقانه #افلاطون به امور الهی گرفته تا تنزیه خدا از #جسمانیت و حرکت و تغییر #ارسطو، همگی نشان دهنده ی تلاش آن ها برای نیل به حقیقت است. از این جهت سزا نیست با این لحن آن ها را خطاب کنیم طوریکه گویی از بزرگان مخالف انبیاء بوده اند و حجت بر ایشان تمام شده است!
🔰 لازم است که مباحث را از #سقراط شروع کنیم و اتهامات را پاسخ دهیم. بنابراین به صورت اجمالی رساله آپولوژی و نکات مهم آن را خواهیم نوشت.
💠 من در سخنوری هیچ توانایی ندارم، مگر آنکه سخنور در نظر ایشان کسی باشد که جز راست نگوید( #آپولوژی، بند 17).
ادامه دارد...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
📚 کتاب کنکاشی در تبار فلسفه یونان، صفحه 33
💡به مناسبت اشاره آقای #عابد_رضوی به دفاعیه سقراط، مفید دانستیم که پاره هایی از این رساله را مرور کنیم. لحن آقای #عابد_رضوی در کتابشان و در وصف فلاسفه یونان به شرک و کفر طوریست که گویی انبیاء الهی بر این فلاسفه برهان اقامه کرده اند و آن ها هم اعجاز دیده اند و حجت بر ایشان تمام شده و در نتیجه مصداق مشرک و معاند هستند.
🔑 اما حقیقت این است که با خواندن رساله های آن ها متوجه می شویم که این ها انسان های حقیقت طلب، انتقاد پذیر، تابع برهان و دلیل، اهل مباحثه و گفتگو بودند و می توان نتیجه گرفت که امکان ندارد در صورت درک حضور انبیاء تابع آن ها نشوند. صد البته در برخی موارد تابع سنت و عادت قوم خود بوده اند.
🔑 نکته دیگر اینکه این فلاسفه با احترام به سنت(روایات) یونانیان سعی می کردند سره را از ناسره جدا کنند. از اینرو از از تفلسف #تالس گرفته تا حقیقت طلبی #سقراط و از تمایل عاشقانه #افلاطون به امور الهی گرفته تا تنزیه خدا از #جسمانیت و حرکت و تغییر #ارسطو، همگی نشان دهنده ی تلاش آن ها برای نیل به حقیقت است. از این جهت سزا نیست با این لحن آن ها را خطاب کنیم طوریکه گویی از بزرگان مخالف انبیاء بوده اند و حجت بر ایشان تمام شده است!
🔰 لازم است که مباحث را از #سقراط شروع کنیم و اتهامات را پاسخ دهیم. بنابراین به صورت اجمالی رساله آپولوژی و نکات مهم آن را خواهیم نوشت.
💠 من در سخنوری هیچ توانایی ندارم، مگر آنکه سخنور در نظر ایشان کسی باشد که جز راست نگوید( #آپولوژی، بند 17).
ادامه دارد...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
💠 فلاسفه یونان از طرفی با عادات و روایات قوم خود مواجه بودند و از طرفی برخی از این عادات و روایات را مخالف حقایقی که بدان رسیده بودند می دانستند. #سقراط نیز از طرفی با این عقاید بزرگ شده بود و از طرفی برخی از این روایات را علی الخصوص درباره خدا قبول نداشت. حال به #آپولوژی می پردازیم:
💠#سقراط مدعی ست که از زمان کودکی همیشه وقتی می خواست کار نادرستی انجام دهد، ندایی می شنود که او را از آن کار باز می دارد. اما هیچ وقت او را به امری تشویق نمی کند. این ادعای #سقراط با ادعای عصمت همخوانی ندارد، چون او در «فایدروس، 242ب) مدعی ست که آن ندا از او می خواهد پیش از ادامه صحبت، بخشی از سخنان قبل خود را پس بگیرد! این ندا او را از هم نشینی و پذیرش بعضی اشخاص منع می کرد. اما دانش او دانش بشری ست و از طریق تفکر است. خدا هم از طریق سخنگوی معبد، و هم از طریق خواب و راه های دیگر میتواند با بشر ارتباط برقرار کند.
👈 «خایرفون» شخصی ست که مورد پذیرش مردم آتن بود، او روزی از پیشگوی معبد خدای #دلفی (که از خدای دلفی به او الهام می شد) پرسید:« کسی داناتر از سقراط است؟» و آن پیشگو به نیابت از خدای #دلفی پاسخ داد که هیچ کس داناتر از سقراط نیست! چون خایرفون از دنیا رفته بود، برادر او این ماجرا را در دادگاه تصدیق کرد. #سقراط نیز در دادگاه گفت:« به خود گفتم منظور خدا از این سخن چیست و در این بیان چه معنایی نهفته است؟ من خود می دانم که از دانایی کمترین بهره ای ندارم. پس منظور خدا باید چیزی دیگر باشد، زیرا 👈خدا دروغ نمی گوید و دروغگویی در شأن او نیست👉».
💡 این فقره نشان می دهد #سقراط، برخلاف اساطیر یونانی، مقام خدایی را عاری از کذب و زشتی می داند.
💠 #سقراط به نزد دانایان مشهور جامعه و سیاستمداران و شعراء و پیشه وران رفت و با گفتگو با آن ها به این نکته پی برد که چون او می داند چه می داند و می داند چه نمی داند و براساس دانسته ها سخن می گوید و اگر نداند می پرسد و ادعا نمی کند، از همه آن ها در این زمینه داناتر است و منظور خدای دلفی این بوده است که دانش واقعی این است که همراه با تهذیب نفس باشد.
👈 همین امر موجب دشمنی این اقشار با او و جذب برخی جوانان به او می شود. و در نتیجه او را به دادگاه می برند و علیه او اقامه دعوا می کنند:« سقراط گناهکار است زیرا جوانان را فاسد می سازد و منکر خدایان کشور است و خدایانی دیگر، یعنی خدایان دایمونی، به جای آنان می گذارد.».
💠 #سقراط در دادگاه، سخنرانی مدعیان گناه او را چنان اثربخش و دلنشین و البته دروغ می داند که حتی خودش هم نزدیک بود فراموش کند که متهم اوست! و حیرت آور ترین دروغ آن ها را آنجا می داند که گفتند:« به هوش باشید تا #سقراط که سخنوری تواناست شما را نفریبد»! چون این سخن را نشان از آن می داند که می دانند به محض سخن گفتن #سقراط، کذب ادعاهای آن ها روشن می شود و این سخنشان از پیشدستی و ترسشان از غلبه #سقراط است. اما #سقراط همانند آنها اهل سخنرانی پرآب و تاب و مزین و مزخرف به زخرف الفاظ و ترکیبات ادبی نیست. او ساده تقریر می کند و ساده پاسخ می دهد.
🔑 پاسخ ادعای اول
👈 #میلتوس، مدعی گناهکاری #سقراط است. #سقراط نشان می دهد که او معتقد است همه مردم شهر توانایی تربیت جوانان را دارند، جز #سقراط! اما روشن است که این ادعایی سخیف است، چه اینکه تربیت بشر کار هر کسی نیست و این ادعا نشان می دهد که #میلتوس با امور تربیتی بیگانه است، پس او چطور در این زمینه داوری می کند؟! بنابراین داوری و اظهار نظر او در زمینه ای که روشن شد تخصص ندارد معتبر نیست.
ثانیا اگر ادعا می کند او جوانان را فاسد می کند بدین معنا خواهد بود که یک پیرمرد هفتاد ساله خواهان فساد نزدیکان خویش است. پس یا از عمد یا از غفلت این کار را می کند. در هر صورت باید ابتدا به نزد #سقراط می آمد و از نزدیک به او تذکر می داد نه اینکه ابتدا او را محاکمه کنند و این اشتباه دوم اوست.
🔑 پاسخ ادعای دوم
در ادامه #میلتوس، برخلاف متن ادعایی، ادعا می کند که #سقراط حتی ماه و خورشید را نیز خدا نمی داند و معتقد است خورشید سنگ است و ماه هم کره ای خاکی ست! و جوانان را به انکار هر خدایی وادار می سازد!
#سقراط در پاسخ می گوید: حتی #آناکساگوراس هم درباره ماه و خورشید چنین سخنانی دارد، پس او هم منکر هر خدایی ست؟! در ثانی #سقراط معتقد به ندای الهی ست، پس چگونه منکر هر الهی می شود؟ مگر می توان معتقد به امور الهی بود و منکر اله بود؟!
💡 این فقره نشان می دهد که بنابر اعتراف #میلتوس، از نظر #سقراط، هیچ خدایی نمی تواند از سنگ و خاک باشد! و این مخالف با ادعای #بت_پرستی #سقراط است. 👍
ادامه دارد ...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
💠#سقراط مدعی ست که از زمان کودکی همیشه وقتی می خواست کار نادرستی انجام دهد، ندایی می شنود که او را از آن کار باز می دارد. اما هیچ وقت او را به امری تشویق نمی کند. این ادعای #سقراط با ادعای عصمت همخوانی ندارد، چون او در «فایدروس، 242ب) مدعی ست که آن ندا از او می خواهد پیش از ادامه صحبت، بخشی از سخنان قبل خود را پس بگیرد! این ندا او را از هم نشینی و پذیرش بعضی اشخاص منع می کرد. اما دانش او دانش بشری ست و از طریق تفکر است. خدا هم از طریق سخنگوی معبد، و هم از طریق خواب و راه های دیگر میتواند با بشر ارتباط برقرار کند.
👈 «خایرفون» شخصی ست که مورد پذیرش مردم آتن بود، او روزی از پیشگوی معبد خدای #دلفی (که از خدای دلفی به او الهام می شد) پرسید:« کسی داناتر از سقراط است؟» و آن پیشگو به نیابت از خدای #دلفی پاسخ داد که هیچ کس داناتر از سقراط نیست! چون خایرفون از دنیا رفته بود، برادر او این ماجرا را در دادگاه تصدیق کرد. #سقراط نیز در دادگاه گفت:« به خود گفتم منظور خدا از این سخن چیست و در این بیان چه معنایی نهفته است؟ من خود می دانم که از دانایی کمترین بهره ای ندارم. پس منظور خدا باید چیزی دیگر باشد، زیرا 👈خدا دروغ نمی گوید و دروغگویی در شأن او نیست👉».
💡 این فقره نشان می دهد #سقراط، برخلاف اساطیر یونانی، مقام خدایی را عاری از کذب و زشتی می داند.
💠 #سقراط به نزد دانایان مشهور جامعه و سیاستمداران و شعراء و پیشه وران رفت و با گفتگو با آن ها به این نکته پی برد که چون او می داند چه می داند و می داند چه نمی داند و براساس دانسته ها سخن می گوید و اگر نداند می پرسد و ادعا نمی کند، از همه آن ها در این زمینه داناتر است و منظور خدای دلفی این بوده است که دانش واقعی این است که همراه با تهذیب نفس باشد.
👈 همین امر موجب دشمنی این اقشار با او و جذب برخی جوانان به او می شود. و در نتیجه او را به دادگاه می برند و علیه او اقامه دعوا می کنند:« سقراط گناهکار است زیرا جوانان را فاسد می سازد و منکر خدایان کشور است و خدایانی دیگر، یعنی خدایان دایمونی، به جای آنان می گذارد.».
💠 #سقراط در دادگاه، سخنرانی مدعیان گناه او را چنان اثربخش و دلنشین و البته دروغ می داند که حتی خودش هم نزدیک بود فراموش کند که متهم اوست! و حیرت آور ترین دروغ آن ها را آنجا می داند که گفتند:« به هوش باشید تا #سقراط که سخنوری تواناست شما را نفریبد»! چون این سخن را نشان از آن می داند که می دانند به محض سخن گفتن #سقراط، کذب ادعاهای آن ها روشن می شود و این سخنشان از پیشدستی و ترسشان از غلبه #سقراط است. اما #سقراط همانند آنها اهل سخنرانی پرآب و تاب و مزین و مزخرف به زخرف الفاظ و ترکیبات ادبی نیست. او ساده تقریر می کند و ساده پاسخ می دهد.
🔑 پاسخ ادعای اول
👈 #میلتوس، مدعی گناهکاری #سقراط است. #سقراط نشان می دهد که او معتقد است همه مردم شهر توانایی تربیت جوانان را دارند، جز #سقراط! اما روشن است که این ادعایی سخیف است، چه اینکه تربیت بشر کار هر کسی نیست و این ادعا نشان می دهد که #میلتوس با امور تربیتی بیگانه است، پس او چطور در این زمینه داوری می کند؟! بنابراین داوری و اظهار نظر او در زمینه ای که روشن شد تخصص ندارد معتبر نیست.
ثانیا اگر ادعا می کند او جوانان را فاسد می کند بدین معنا خواهد بود که یک پیرمرد هفتاد ساله خواهان فساد نزدیکان خویش است. پس یا از عمد یا از غفلت این کار را می کند. در هر صورت باید ابتدا به نزد #سقراط می آمد و از نزدیک به او تذکر می داد نه اینکه ابتدا او را محاکمه کنند و این اشتباه دوم اوست.
🔑 پاسخ ادعای دوم
در ادامه #میلتوس، برخلاف متن ادعایی، ادعا می کند که #سقراط حتی ماه و خورشید را نیز خدا نمی داند و معتقد است خورشید سنگ است و ماه هم کره ای خاکی ست! و جوانان را به انکار هر خدایی وادار می سازد!
#سقراط در پاسخ می گوید: حتی #آناکساگوراس هم درباره ماه و خورشید چنین سخنانی دارد، پس او هم منکر هر خدایی ست؟! در ثانی #سقراط معتقد به ندای الهی ست، پس چگونه منکر هر الهی می شود؟ مگر می توان معتقد به امور الهی بود و منکر اله بود؟!
💡 این فقره نشان می دهد که بنابر اعتراف #میلتوس، از نظر #سقراط، هیچ خدایی نمی تواند از سنگ و خاک باشد! و این مخالف با ادعای #بت_پرستی #سقراط است. 👍
ادامه دارد ...
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
Do I not even believe that the sun or yet the moon are gods, as the rest of mankind do? “No, by Zeus, judges, since he says that the sun is a stone and the moon earth.”
📚 Plato, Apology, 26d
سقراط: (آیا می گویی) من حتی معتقدم که خورشید یا حتی ماه هم خدا نیستند؟!
میلتوس: نه به زئوس سوگند،ای داوران! چون او می گوید که خورشید یک سنگ است و ماه، خاکی ست.
🔑 این فقره نشان می دهد که #میلتوس استدلال می کند که چون #سقراط، خورشید و ماه را از سنگ و خاک می داند پس حتی نمی تواند آن ها را هم به خدایی بگیرد. سقراط هم در ادامه آن را انکار نمی کند و این نشان می دهد #بت_پرستی با منش او سازگار نیست.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae
📚 Plato, Apology, 26d
سقراط: (آیا می گویی) من حتی معتقدم که خورشید یا حتی ماه هم خدا نیستند؟!
میلتوس: نه به زئوس سوگند،ای داوران! چون او می گوید که خورشید یک سنگ است و ماه، خاکی ست.
🔑 این فقره نشان می دهد که #میلتوس استدلال می کند که چون #سقراط، خورشید و ماه را از سنگ و خاک می داند پس حتی نمی تواند آن ها را هم به خدایی بگیرد. سقراط هم در ادامه آن را انکار نمی کند و این نشان می دهد #بت_پرستی با منش او سازگار نیست.
🔰 به کانال نقد مخالفین فلسفه و عرفان بپیوندید 👇
@nmfae