Я решил временно отказаться от твиттера, а мысли в моей голове никуда не деваются, поэтому теперь я смогу писать их в канал в более полноформатном, гм, формате. В более полном формате?

Плюсы: канал станет поживее! Обсуждать мысли вы можете со мной (или друг с другом) в комментариях, а можете не обсуждать.

первая доза мыслей через полчасика, не переключайтесь (или переключайтесь, можете замьютить канал, но много сообщений тут всё равно никогда не будет)

В новостях пишут: "В Европе предложили запретить майнинг криптовалют методом Proof-of-Work"

Слишком энергоёмко, говорят они.

У меня возникают вопросики, насколько это всё хорошо и полезно.
Вообще у меня полно таких вопросиков к криптовалюте, конечно.

Насколько мне известно, существует три типа алгоритмов для криптовалюты. Proof-of-Work (вероятность появления блока зависит от мощности оборудования), Proof-of-Stake (вероятность появления блока зависит от количества имеющихся у пользователя монет), Proof-of-Space (вероятность появления блока зависит от количества пространства на накопителе у пользователя). И какие-то гибридные всякие, типа Proof-of-Activity.

В общем, если криптовалюты так хороши и за ними будущее, почему все алгоритмы такое говно?

Proof-of-Work жрёт электричество как не в себя настолько, что в Европе опасаются за энергетический кризис.
Proof-of-Stake вообще какая-то пирамида для олигархов, чем больше у тебя денег, тем больше у тебя денег. Деньги делают деньги, только теперь буквально.
Proof-of-Space на этом фоне выглядит самым безобидным, говорят, Chia, сделанная на нём, убивает накопители только в путь, не знаю точно. Но здесь у нас растрата ресурсов вроде всё равно поменьше, чем в PoW. В любом случае - бесполезное убийство накопителей (или бесполезное неиспользование, потому что то место на накопителе, что вы отдали под "майнинг", использовать вы не можете).

Почему человечество постоянно делает из всего говно.

Изначально идея была вполне ничего: когда ресурсы компьютера не используются, можно немножечко ещё в фоне делать биткойны. И что, что мы получили в итоге, энергетический кризис в Европе?

и главное, зачем? пока вся свобода криптовалют свелась к тому, что стало проще переводить деньги за наркотики, и отмывать миллиарды на картинках с обезьянами

Да, я ошибся окном, чо началось

Этот не тот пост, который вы ожидаете, но тот, которого мир заслуживает

https://www.smbc-comics.com/comic/ea

Многие говорят, что выступление Марины Овсянниковой на первом канале было согласованной акцией, организованной чуть ли не аж в Кремле и лично Путиным. Украинцы об этом много говорят.

Знаете, я понимаю, почему русские верят во всесильного Путина, но украинцы? Пропаганда-то у нас, оказывается, ого-го работает! Какой образ создали!

Я мог бы написать длинный пост про то, как это работает, но я написал его ещё в 2019 году.

Не бывает всесильного Путина, не бывает всесильного государства.
Удивлен, что украинцы поддерживают этот образ великого президента, который даже выступления против себя тщательно планирует, извлекая из этого пользу и изящно переигрывая всех оппонентов.

Я могу долго перебирать аргументы, объяснять, почему новости действительно выходят в прямом эфире, но это бесполезно и никого не убедит. Я могу сказать только одно. Я здесь живу, и я скорее поверю в то, что новости выходят в прямом эфире, чем в то, что власть специально запускает акции несогласия на крупнейшем канале страны.

Наконец, сегодня об этом хорошо написал Денис Катаев с Дождя, и лучше я не напишу.

There has been a lot of talk that that this could have been a staged performance. Managed dissent, or somehow allowed. In my opinion this is a ridiculous assumption, itself rooted in Kremlin propaganda – in this case the idea that anything out of the ordinary that happens they must control. It will only benefit them for us to think this is a setup and that they control everything. It is important for them that we not believe that one woman can go against a huge machine, that she can break away from the system and defy it. But she did.
The Guardian

И это не единственная тема, по которой я сегодня выскажусь.

Комитет Министров Совета Европы принял резолюцию о прекращении членства России в Совете Европы за грубое нарушение статьи 3 Устава Совета Европы (соблюдение принципов верховенства закона, соблюдение прав человека). Вопреки всем комментариям, которые раньше давали юристы, что в худшем случае это будет конец финансового года, членство прекращено с 16 марта 2022 года. Сегодня.

Возможность исключения прямо предусмотрена Уставом Совета Европы. До сегодняшнего дня эта норма никогда не применялась. Самое похожее событие произошло в 1967 году, когда военный переворот в Греции и буквальная отмена демократии привели к выходу Греции из Совета Европы. Но не так. Не одним днём. Это заняло три года.

В частности, сегодняшние события привели к тому, что приостановлено рассмотрение всех жалоб против России в ЕСПЧ. На неопределенный срок, пока не будет принято решение, что же делать дальше и какие правовые последствия будут у произошедшего.

Мы зашли на доселе неизведанную территорию, никаких правил нет. Никто не знает, какие правовые последствия у исключения, потому что мы впервые с ним столкнулись.
Мы начали этот путь в неизведанные ничем не предусмотренные меры с ковида, сейчас мы здесь, и мне страшно представить, что будет через неделю. Существующие концепции прав человека, публичного международного права рассыпаются на глазах.

Вы уже везде прочитали, но я тоже напишу.

Суд опубликовал своё решение по Мете и признании её экстремистской организацией.

Пересказывать не буду, захотите — прочтете.

Самое интересное вот тут:

"суд приходит к выводу о том, что специальные нормы административного законодательства ... и санкции, предусмотренные данными нормами в виде административного штрафа, ограничение доступа к информации, в настоящей ситуации оказались явно недостаточными и несоразмерными нарушению прав граждан и интересам Российской Федерации, поэтому прокурором обоснованно применяются общие нормы гражданского законодательства, позволяющие суду принять решение о прекращении нарушения прав в виде запрета определенной деятельности, в данном случае деятельности по реализации продуктов-социальных сетей Facebook и Instagram на территории Российской Федерации"

Переводится это примерно так:

"у нас нет эффективных способов заблокировать отдельно каждый материал, который мы хотим, а фейсбук отказывается искать и блочить сам, да и то, что мы просим, тоже как-то без энтузиазма блочит, поэтому мы придумаем новую никак не предусмотренную законом меру, чтобы хоть как-то".

Добро пожаловать в прецедентное право.

Пару месяцев назад слышал, что в Китае поменяли концовку фильма "Бойцовский клуб".

Дальше будут некоторые спойлеры к фильму/книге, предупреждаю.

В фильме проект "Разгром" добивается своей цели и главные герои смотрят на взрыв, это одна из самых тиражируемых сцен в интернете, мем. В китайской версии фильма концовка чуть больше похожа на книжную - взрывы предотвращены (китайскими спецслужбами), всё хорошо.

Полагаю, современный мир готов уже к ремейку "Бойцовского клуба", но теперь действие происходит в Северной Корее. И в тот момент, когда у главного героя взрывается квартира, там действительно нет никаких вещей. Партия выделяет ему новую квартиру, в которой всё точно так же, и ничего не меняется.

Начинаются титры.

У меня вопрос оффтопом: кто-то понимает, как работает статистика в телеграм-каналах?
Почему она открывается с телефона, но не открывается в приложении для Windows? Она вообще есть в приложении для Windows? Что я делаю не так?

Классная история: житель Петербурга (более того, Васильевского острова) потратил на игру FIFA почти восемьсот тысяч рублей и подал в суд на Sony, что они заблокировали оплату на PlayStation и не дают ему тратить ещё больше денег. ДИСКРИМИНИРУЮТ

Просит вернуть потраченное и десять миллионов на компенсацию морального вреда.

В США, похоже, отменяют Roe v Wade. Это очень значительное событие, на самом деле, не только для США, но и для мира.

Roe v Wade — решение Верховного суда США, которое установило право женщин на аборты.
Кратко: аборты должны быть доступны всем до того момента, как плод жизнеспособен (т.е. может выжить вне утробы). В современном мире это примерно 21-22 неделя.
Если решение отменят, каждый штат сам будет определять, когда допустимы аборты. В текущем деле спор с Миссисипи, где поставили срок 15 недель. Это ещё ничего, в Техасе местное законодательство определило срок "с момента, как начинает биться сердце плода" — примерно 6 недель. Большинство людей узнаёт о беременности на 5-6 неделе (потому что месячные раз в месяц, как вы понимаете), поэтому это фактически означает полный запрет абортов.

Подробно: что же здесь важного для мира?
Важно то, что мировое понимание права на аборт в том числе учитывает американские прецеденты и Roe v Wade. В решении Суд выводит связь права на аборт с личными (и, практически, защищаемыми Конституцией США) правами, а также интересами государства в целом, противопоставляя как раз личные интересы матери интересам государства. Баланс интересов, по мнению Суда, как раз и находится в точке жизнеспособности плода, потому что до этого момента, во-первых, аборт сравнительно безопасен (в смысле, чем на более поздних сроках), во-вторых, не может быть расценен как лишение государства потенциального гражданина. Видимо, логика в том, что если мать откажется вынашивать плод до момента жизнеспособности, то ребёнок из плода в любом случае не получится, отказаться она вправе, потому что это её тело и так далее.
Теперь же Верховный суд США хочет прийти к решению о том, что защищаемых Конституцией интересов тут нет. И интересов государства нет. Только интересы штатов. Может быть, какие-то личные интересы граждан, но не настолько значительные, чтобы получать конституционную защиту. Современное мировое понимание права на аборты в том числе формировалось под влиянием действующего Roe v Wade, и если это решение будет, по сути, пересмотрено, возможно, необходимо пересматривать понимание этого права во всём мире.

К слову: всё это очень смешно с точки зрения государственной политики США, потому что Трамп — республиканец, республиканцы традиционно за ограничения абортов, и именно при президенте Трампе вся движуха началась, штаты стали принимать законы так, чтобы попасть в Верховный суд США и попробовать отменить Roe v Wade. Демократ Байден избирался в том числе на платформе борьбы с этими вот попытками Трампа и обещал даже создать статутную норму по праву на аборты... но нет, ничего этого у него не получилось, и сейчас все шансы, что при демократическом президенте огромную политическую победу одержат республиканцы.

Не могу не поделиться.

Сначала я прочёл вот этот комикс (это вообще отличные комиксы).

Поэтому теперь я читаю прекрасную подробную статью (ниже прикреплю pdf) о том, почему нигерийские мошенники рассылают такие тупые письма по одному и тому же сценарию.

Сводится всё это к следующему: это классическая задача баланса затрат против выгоды. Для уменьшения затрат "впустую" мошенник хочет уменьшить количество ложнопозитивных результатов, т.е. людей, на которых мошенник потратит своё время, но которые не дадут ему денег. Для этого письмо составляется заведомо тупое, чтобы только самые доверчивые получатели ему поверили. Таким образом, с мошенником чаще будут связываться те люди, которых легко развести на деньги, и ему не придётся тратить время на менее легковерных людей.
Одновременно, к слову, мошеннику нужно уменьшить количество ложнонегативных результатов, т.е. людей, которые бы дали ему денег, но не получили письмо. В этом сложность баланса: убрать ложнонегативные результаты можно бесконечными затратами, а убрать ложноположительные можно, не отправляя письма никому; нужно найти стратегию, которая максимально выгодна среди этих двух крайних вариантов.

Всё это очень подробно, с графиками и доказательствами.

Должен добавить, что статья изобилует прекрасными примерами "для упрощения" типа " Effectively, his return resembles a G/C+ 1 sided coin"//"Практически его результат выглядит, как G/C+ 1-сторонняя монета".

"Что происходит, если гики пытаются упрощать". Даже не G/C+ 1-сторонний кубик, нет, монета.

Прочёл сегодня пост Альфины и в процессе обсуждения дорогие читатели напомнили мне про прекрасную песню на слова Бродского.

Песня называется Brodsky Tune от Morten Harket (на Яндекс Музыке), а стихотворение, собственно, Bosnia Tune. Простите, оно на английском, и я не знаю достойного перевода.

As you pour yourself a scotch,
crush a roach, or scratch your crotch,
as your hand adjusts your tie,
people die.

In the towns with funny names,
hit by bullets, caught in flames,
by and large not knowing why,
people die.

In small places you don’t know
of, yet big for having no
chance to scream or say good-bye,
people die.

People die as you elect
brand-new dudes who preach neglect,
self-restraint, etc. –whereby
people die.

Too far off to practice love
for thy neighbor/brother Slav,
where your cherubs dread to fly,
people die.

While the statues disagree,
Cain’s version, history
for its fuel tends to buy
those who die.

As you watch the athletes score,
check your latest statement, or
sing your child a lullaby,
people die.

Time, whose sharp bloodthirsty quill
parts the killed from those who kill,
will pronounce the latter band
as your brand.

Вопрошаю в пустоту: почему люди отписываются, когда я пощу в канал, и подписываются, когда я не пощу в канал?

Как это работает, почему полумертвый канал привлекательнее живого?

Дорогие читатели сообщают, что я какую-то не ту версию стихотворения запостил, поэтому попытка номер два, Бродский, Bosnia Tune

Оригинальная публикация Бродского в NYTimes

As you pour yourself a scotch,
crush a roach, or check your watch,
as your hand adjusts your tie,
people die.

In the towns with funny names,
hit by bullets, caught in flames,
by and large not knowing why,
people die.

In small places you don't know
of, yet big for having no
chance to scream or say good-bye,
people die.

People die as you elect
new apostles of neglect,
self-restraint, etc. -- whereby
people die.

Too far off to practice love
for thy neighbor/brother Slav,
where your cherubs dread to fly,
people die.

While the statues disagree,
Cain's version, history
for its fuel tends to buy
those who die.

As you watch the athletes score,
check your latest statement, or
sing your child a lullaby,
people die.

Time, whose sharp blood-thirsty quill
parts the killed from those who kill,
will pronounce the latter tribe
as your type.

Давайте попробуем хотя бы немного пожить в мире, где я чаще пишу в канал, и узнаем, как оно, в этом необычном мире.

Смотрю необычный мюзикл - Бродвей, несколько наград, в общем, хороший мюзикл. Называется Avenue Q. В мюзикле персонажами выступают одновременно как живые актёры, так и куклы (маппеты). Комедия, все очень мило поют, я бы сказал, 16+.

По сюжету выпускник колледжа по имени Принстон (да-да), ищет работу и дом, и находит себе квартиру на Авеню Q, в доме, где суперинтердант - Гэри Колман (да-да). В общем, примерно такой простой и тупой юмор вас ждёт, но это действительно хороший мюзикл, награды и постановки это подтверждают.

Совершенно легко доступен на ютубе (и это не единственнная ссылка и не единственная доступная запись). Если любите мюзиклы, посмотрите. Если не любите, решайте сами. Вообще всё решайте сами, я всего лишь буквы на экране, я не закон.