Против Valve в США подан антимонопольный иск (давно пора!).

Подали его Wolfire Games (инди студия с видеоиграми) и создатели Humble Bundle.

Текст иска прекрасен и по сути представляет собой рассказ про то, как Valve миллионы лет издеваются над разработчиками, издателями и пользователями, заставляют одних повышать цены, других покупать по повышенным ценам, и так далее. И всё потому, что у них комиссия 30%, а должна быть ниже.

Самое интересное там как раз про цены на игры. Годами ходили слухи, что Valve ограничивает цены, требуя, чтобы цена на одну и ту же игру в других магазинах была не ниже, чем цена в Steam. Публично доступные правила говорят о таком только в отношении продажи ключей Steam. Если вы продаёте ключи Steam где-то ещё, они должны продаваться не дешевле, чем просто игра в Steam. Однако в иске утверждается, что попутно у Valve есть некое право вето, которое позволяет запретить продажу игры (не ключей Steam) в других магазинах по более низкой цене. О чем-то таком пару лет назад упоминал Тим Суини.

Насколько это правда? Без понятия. В иске утверждают, что прям очень правда, и даже некоторые издатели вынуждены были пересмотреть свои соглашения с Humble, потому что Valve этим правом вето воспользовались. При этом никакой конкретной ссылки на соглашение, где это было бы прямо написано, в тексте иска нет.

В любом случае происходящее очень интересно! Всё же Steam занимает на рынке видеоигр главенствующее положение и действительно совершенно не стесняется им пользоваться. Что ещё будет!

Вы можете и сами почитать иск, предъявленный к Valve, и убедиться, как он прекрасен! (конечно, это на английском, США же)

Читаю про спор Царьграда и Гугла и у меня создаётся впечатление, будто юристы Baker & McKenzie просто пытались судиться по американскому праву в российском суде, и у них не вышло (удивительно, да?). Ну вот просто посмотрите на судебные постановления.

Там совершенно безумный астрент применён, но ответчик почему-то не возражал против его применения по основанию "это совершенно безумный астрент". Он возражал "ну по договору у нас другая неустойка". Договор превыше всего в англосаксонском праве, а в континентальном, привет, это так не работает. У нас есть статутное право. Что мешало заявить о несоразмерности? Это арбитражный суд, если не возражаешь, то, значит, не против.

Ссылки на новые обстоятельства вообще потрясающие. "Эти обстоятельства новые, потому что мы раньше не знали, как работает закон". Ну блин. Наверное, в прецедентной системе права совершенно нормально не знать, как работает закон, а потом случайно узнать, но опять, со статутным правом это не работает. Не знал? Ну и дурак, чо теперь.

Решение выглядит совершенно обоснованным, разве кроме что неустойки с прогрессивной шкалой. С какой стати американские санкционные нормы применяются в России? Не применяются. И не должны, как они могут. Хотите блокировать, блокируйте в США, Россия тут при чём?

Почему ООО "Гугл" солидарно отвечает? Ну а почему нет. С точки зрения суда вот это "российская компания не принимает решений" выглядит способом уйти от ответственности. Из США же не взыскать. Дочерняя компания, которая не принимает никаких решений сама? Ну так это значит не компания, а просто скопление имущества на территории РФ, конечно, мы его солидарно привлечём, чтобы гарантировать исполнение.

Не согласны? Ничего не поняли? Давайте в комментарии, задавайте свои вопросы, говорите свои слова!

Новые новости - Moet Hennessy предупредила об остановке отгрузок шампанского в Россию

Я написал длинный слегка хаотичный тред об этом в твиттере, но не вижу смысла копировать всё сюда, поэтому держите просто ссылку на тред.

Кратко, основной вывод.

Никакого прям переименования шампанских вин в игристые не происходит. Категория продукции "игристые вина (шампанское)" теперь называется "игристые вина". Категория продукции "российское шампанское" как была, так и остаётся "российским шампанским".

Это не влияет на маркировку на самих бутылках, потому что слово Champagne (но не слово шампанское) – наименование региона происхождения, которое по-прежнему можно писать только на винах из этого региона.

Это влияет на сертификацию, таможенные декларации и ценники – там везде теперь надо писать "игристые вина".

Ну как я и написал

🥂 Moet Hennessy возобновит поставки в Россию. Для этого компании придется маркировать шампанское как «игристое вино», чтобы не нарушать российское законодательство.

Ранее компания пожаловалась, что не может продолжать поставки из-за закона, по которому «шампанским» можно называть только российские напитки

@lentadnya

Объединенная пресс-служба судов СПб сообщает, что запрещена ссылка на аниме Акира (и на пару других аниме) на сайте World Art

то есть уже даже не аниме запретили, а ссылку на описание аниме

"Информация может нанести вред здоровью и психическому развитию детей".

Никто не видел где-то источников подробнее? Трансляции с заседания или что?
что происходит вообще

Есть шанс, что Акиру на самом деле не запретили, а пытались снести Эльфийскую песнь.

Ссылка, приведенная пресс-службой, ведёт на Эльфийскую песнь, однако из-за опечатки в самой ссылке не работает, тогда World Art по умолчанию отправляет на аниме под id 1, в его базе это Акира.

Возможно, что где-то кто-то неправильно написал ссылку, а пресс-служба не разобралась, нажала на неё, увидела, что она ведёт на Акиру, и написала новость.

В таком случае это просто методичное выжигание ссылок на те аниме, которые ранее уже были "запрещены" судами

Доброе утро, начинаем день с судебного иска в формате комикса.

Магазин комиксов в Хьюстоне, США, подал иск против соседствующего с ним отеля в виде комикса. Жалуется на то, что постояльцы отеля постоянно выбрасывают предметы прямо на крышу его магазина.

Говорят, первый случай в истории, когда иск подан в виде комикса. Мол, закон же не запрещает!

конечно, все сообщения отправились в совершенно случайном порядке, потому что, конечно, телеграм так устроен, обожаю

заметка: не доверяйте отложенным сообщениям в телеграме

нашёл полный текст иска (а не только файл с комиксом)

Не могу не отметить потрясающее обоснование, почему в иске вообще есть комикс: ответчик жаловался, что ему не понятны требования, поэтому факты иска, чтобы было понятнее, изложены в формате комикса

Новости!

Продолжается апелляция Гугл против Царьграда. Я бы хотел прокомментировать, но я не понимаю, как комментировать, кроме того, что происходит какое-то безумие.

https://www.forbes.ru/tehnologii/437419-google-predupredil-o-riskah-dlya-rossii-v-sluchae-proigrysha-v-sude-cargradu

По сути гугл говорит "знаете, если нам придётся платить неустойки и всякие там разблокировки устраивать, то, возможно, у нас не получится блокировать то, что вы просите, если вы понимаете, о чём я". Такой тонкий намёк.