Пятница, и сегодня история про то, как юристы отличают утку от слона.
Они смотрят и видят, утка это или слон.
Всё, спасибо, хорошего вечера :)
Они смотрят и видят, утка это или слон.
Всё, спасибо, хорошего вечера :)
И более полная история о том, как отличить утку от слона.
Англосаксонская правовая система, конечно, строится на прецедентах. Очень распространены так называемые "правовые тесты" — способ определить, применима ли норма права к конкретной ситуации. В США есть два прекрасных, названнных в честь упомянутых животных.
Правило утки (Rule of Duck) — если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, наверное, это утка. Наверняка вы его слышали, но я, например, удивился, что его применяют настоящие живые суды.
Первое дело, в котором применено "правило утки" — Dole v. Williams Enterprises, Inc. WHEREAS it looks like a duck, and WHEREAS it walks like a duck, and WHEREAS it quacks like a duck, WE THEREFORE HOLD that it is a duck.
Честно говоря, это отвратительный стандарт доказывания. "Мы не можем доказать, что это утка, но очень на утку похоже, так что давайте считать, что доказали". С одной стороны, есть куча дел, где без него доказать ничего бы не удалось (типа инсайдерской торговли), с другой есть примеры, где людей признают террористами за то, что они находятся на территории под контролем террористов с оружием. Ну, и они арабы. Можно ли так делать? Спорно-спорно.
Другое же правило — правило слона, или "слоновий тест". Это правило в чём-то похоже и кратко звучит так: "Узнаю, когда увижу". Я не могу точно описать, как выглядит слон, но я узнаю его, когда увижу. Самое известное употребление — в деле Jacobellis v. Ohio, в части вопроса о том, является ли что-то порнографией. Судья Поттер Стьюарт сказал, что он не готов дать определение "жёсткой порнографии", но видит, что вот этот конкретный фильм — не порнография.
Это тоже очень интересный кейс — это правило строится на доверии к суду, вере, что судьи — нормальные адекватные люди и способны понять, что есть что, даже если нет строгих определений. Это противоречит германской правовой семье (то есть идеям, принятым в России) — мы пытаемся всему дать определения и строгие критери, чтобы максимально без суда можно было понять, что есть что. Формально у нас никогда не будут закреплены подобные правила, однако фактически, конечно, именно для решения подобных проблем суды и нужны.
Англосаксонская правовая система, конечно, строится на прецедентах. Очень распространены так называемые "правовые тесты" — способ определить, применима ли норма права к конкретной ситуации. В США есть два прекрасных, названнных в честь упомянутых животных.
Правило утки (Rule of Duck) — если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, наверное, это утка. Наверняка вы его слышали, но я, например, удивился, что его применяют настоящие живые суды.
Первое дело, в котором применено "правило утки" — Dole v. Williams Enterprises, Inc. WHEREAS it looks like a duck, and WHEREAS it walks like a duck, and WHEREAS it quacks like a duck, WE THEREFORE HOLD that it is a duck.
Честно говоря, это отвратительный стандарт доказывания. "Мы не можем доказать, что это утка, но очень на утку похоже, так что давайте считать, что доказали". С одной стороны, есть куча дел, где без него доказать ничего бы не удалось (типа инсайдерской торговли), с другой есть примеры, где людей признают террористами за то, что они находятся на территории под контролем террористов с оружием. Ну, и они арабы. Можно ли так делать? Спорно-спорно.
Другое же правило — правило слона, или "слоновий тест". Это правило в чём-то похоже и кратко звучит так: "Узнаю, когда увижу". Я не могу точно описать, как выглядит слон, но я узнаю его, когда увижу. Самое известное употребление — в деле Jacobellis v. Ohio, в части вопроса о том, является ли что-то порнографией. Судья Поттер Стьюарт сказал, что он не готов дать определение "жёсткой порнографии", но видит, что вот этот конкретный фильм — не порнография.
Это тоже очень интересный кейс — это правило строится на доверии к суду, вере, что судьи — нормальные адекватные люди и способны понять, что есть что, даже если нет строгих определений. Это противоречит германской правовой семье (то есть идеям, принятым в России) — мы пытаемся всему дать определения и строгие критери, чтобы максимально без суда можно было понять, что есть что. Формально у нас никогда не будут закреплены подобные правила, однако фактически, конечно, именно для решения подобных проблем суды и нужны.
Гнусный зануда via @vote
У меня есть две истории, но написать на этой неделе я успею только одну. Итак, какую — историю про безопасный секс с соколами или историю про брачные отношения (и секс) в СССР?
anonymous poll
Секс с соколами! – 24
👍👍👍👍👍👍👍 55%
Секс в СССР! – 20
👍👍👍👍👍👍 45%
👥 44 people voted so far. Poll closed.
anonymous poll
Секс с соколами! – 24
👍👍👍👍👍👍👍 55%
Секс в СССР! – 20
👍👍👍👍👍👍 45%
👥 44 people voted so far. Poll closed.
Гнусный зануда
И более полная история о том, как отличить утку от слона. Англосаксонская правовая система, конечно, строится на прецедентах. Очень распространены так называемые "правовые тесты" — способ определить, применима ли норма права к конкретной ситуации. В США есть…
Читатель рассказал (спасибо!), что правило утки работает в программировании и применяется, в общем, так же
Если оно крякает, как утка, то с ним можно сделать то же, что с уткой
https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_typing
(благодарность за это дополнение уходит
@golergka)
Если оно крякает, как утка, то с ним можно сделать то же, что с уткой
https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_typing
(благодарность за это дополнение уходит
@golergka)
Гнусный зануда
Читатель рассказал (спасибо!), что правило утки работает в программировании и применяется, в общем, так же Если оно крякает, как утка, то с ним можно сделать то же, что с уткой https://en.wikipedia.org/wiki/Duck_typing (благодарность за это дополнение уходит…
И добавил конкретное указание, кого благодарить)
Не вполне успел в пятницу, но
Победила история про секс с соколами, так что секс с соколами!
Я удивился, когда стал побеждать секс в СССР, эта история тоже будет, но позже)
Победила история про секс с соколами, так что секс с соколами!
Я удивился, когда стал побеждать секс в СССР, эта история тоже будет, но позже)
Всего за 155 фунтов (плюс доставка) вы можете заказать на амазоне шляпу для секса с соколами и, да, заняться сексом с соколом. Точнее, позволить соколу заняться сексом с вами. Я не преувеличиваю.
Это единственное устройство для успешного и безопасного секса человека с соколом.
https://www.amazon.co.uk/Falcon-Copulation-Hat-AI-Breeding/dp/B07C7JVHVW
Это единственное устройство для успешного и безопасного секса человека с соколом.
https://www.amazon.co.uk/Falcon-Copulation-Hat-AI-Breeding/dp/B07C7JVHVW
Кратко, почему нужны шляпы для секса с соколами?
Шляпу сокольничий носит на голове. Сокол прилетает, делает, что полагается, и оставляет в ячеях резиновой шляпы сперму, которая затем используется для искусственного (шприцом) оплодотворения соколих.
Дело в том что птицы вообще и соколы в частности не особо умны. У птиц существует механизм импринтинга: первый движущийся объект, который видит птенец, считается его матерью. Это более-менее хорошо работает в дикой природе, однако практически импринтинг работает даже на неживые предметы типа электричек или резиновых сапог.
Вырастая, сокол продолжает считать представителем своего вида то, что похоже на импринт в его голове, и это вовсе не обязательно другие соколы. Для соколов в неволе это, обычно, люди. Поэтому и секса соколы хотят с людьми. Спровоцировать его несложно — птица, шляпа и соколиная песнь (сокольничие специально учатся насвистывать сексуально).
Шляпа изобретена в 1978 году и спасла как минимум один вид соколов от вымирания. Как соколы легко соглашаются заниматься сексом с людьми через шляпу, так и соколихи без проблем добровольно отдаются шприцу.
Что меня интересует, так это почему это шляпа. Что было в голове у изобретателя? Почему соколы не ведутся на перчатку? Нигде не нашёл ответа.
Шляпу сокольничий носит на голове. Сокол прилетает, делает, что полагается, и оставляет в ячеях резиновой шляпы сперму, которая затем используется для искусственного (шприцом) оплодотворения соколих.
Дело в том что птицы вообще и соколы в частности не особо умны. У птиц существует механизм импринтинга: первый движущийся объект, который видит птенец, считается его матерью. Это более-менее хорошо работает в дикой природе, однако практически импринтинг работает даже на неживые предметы типа электричек или резиновых сапог.
Вырастая, сокол продолжает считать представителем своего вида то, что похоже на импринт в его голове, и это вовсе не обязательно другие соколы. Для соколов в неволе это, обычно, люди. Поэтому и секса соколы хотят с людьми. Спровоцировать его несложно — птица, шляпа и соколиная песнь (сокольничие специально учатся насвистывать сексуально).
Шляпа изобретена в 1978 году и спасла как минимум один вид соколов от вымирания. Как соколы легко соглашаются заниматься сексом с людьми через шляпу, так и соколихи без проблем добровольно отдаются шприцу.
Что меня интересует, так это почему это шляпа. Что было в голове у изобретателя? Почему соколы не ведутся на перчатку? Нигде не нашёл ответа.
Есть видео межвидового секса "сокол-человек", но надо предупредить, что некоторые могут посчитать его слишком, ммм, выразительным
https://youtu.be/-9PbYxVqN1w
https://youtu.be/-9PbYxVqN1w
YouTube
Jet coppulating on hat
Imprinted Male falcon donating semen on a copulation hat
Я сюда не пишу, потому что всё бессмысленно в нашем бренном мире и я люблю спать больше, чем телеграм-каналы
Вчера узнал, что в организациях общественного питания запрещено готовить макароны по-флотски. Без исключений. В санпине так прямо и написано: нельзя готовить макароны по-флотски, чтобы вы все там не отравились там
Причём я совершенно не понимаю, чем им не приглянулись макароны по-флотски? В консервах может быть ботулизм? Так не запретили готовить из консервов, запретили готовить макароны по-флотски!
Раз я пишу, раскрою вам главный секрет книг про Гарри Поттера: почему у бабушки Невилла было чучело грифа на шляпе?
Да потому что у всех её ровесниц было, не отставать же ей от моды. Ничего смешного, приличные дамы так одеваются.
Да потому что у всех её ровесниц было, не отставать же ей от моды. Ничего смешного, приличные дамы так одеваются.
Кстати, викторианские идеи живут и сейчас! Осенью 2018 года в Петербургской Эрарте выставляли в том числе вот такой бюстгальтер из ежей.
Если вы хотите возмутиться (как Милонов), расскажу, что ежи были найдены мёртвыми и стали частью экспоната, а не убиты специально для чьей-то груди. Конечно, в эпоху королевы Виктории их бы просто накормили мышьяком. Тогда всё поливали мышьяком, это мода.
Если вы хотите возмутиться (как Милонов), расскажу, что ежи были найдены мёртвыми и стали частью экспоната, а не убиты специально для чьей-то груди. Конечно, в эпоху королевы Виктории их бы просто накормили мышьяком. Тогда всё поливали мышьяком, это мода.