美國 #最高法院 暫時禁止 #德州 一項新法例，該法例旨在阻止 #社交平台 根據政治立場 #審查用戶 ，或刪除帖子。
#保守派 一直認為社交平台和科企濫用他們控制平台的權力，針對他們的發言施加限制，這些發言可能存在爭議（例如質疑 #武肺疫苗 效用等）但並未違法，因此認為社交平台限制了言論自由。
有關裁決屬暫時性質，其後法庭會再聽取案件，作最後判決。
中期選舉在職，今日卻都是極度不利的新聞，實在令人擔心。
https://thehill.com/policy/3507216-supreme-court-votes-to-temporarily-block-texas-social-media-law/
法庭文件 https://s3.documentcloud.org/documents/22046720/21a720-order.pdf
#保守派 一直認為社交平台和科企濫用他們控制平台的權力，針對他們的發言施加限制，這些發言可能存在爭議（例如質疑 #武肺疫苗 效用等）但並未違法，因此認為社交平台限制了言論自由。
有關裁決屬暫時性質，其後法庭會再聽取案件，作最後判決。
中期選舉在職，今日卻都是極度不利的新聞，實在令人擔心。
https://thehill.com/policy/3507216-supreme-court-votes-to-temporarily-block-texas-social-media-law/
法庭文件 https://s3.documentcloud.org/documents/22046720/21a720-order.pdf
Forwarded from 矩陣兔穴 Matrix Rabbit Hole
影響 #J6 被告的重大裁決：#最高法院 剛剛裁定，對於被指控聯邦妨礙司法罪的人，其行為必須明確涉及篡改官方訴訟中使用的記錄或證據。
注意：該決定影響 1 月 6 日 #國會大廈 抗議活動等案件，限制了可依法起訴的行動。
註：法院旨在防止過於寬泛的指控，並確保僅對特定類型的妨礙司法行為進行處罰，以防止過度使用檢察權。
三件關鍵的事情
1 - 該裁決限制了可被視為妨礙的行為。僅僅擾亂官方流程是不夠的；破壞必須涉及干擾實際證據或文件。
2- 該決定直接影響與 1 月 6 日國會大廈抗議活動相關的案件。這意味著參與騷亂的許多人可能不會面臨聯邦妨礙司法罪指控，除非他們的行為包括篡改證據或記錄。
3- 該裁決旨在阻止檢察官過於廣泛地使用妨礙司法罪。#最高法院 希望確保只有具體、明確界定的行為才能根據該法受到懲罰，以防止濫用檢察權。
https://x.com/simonateba/status/1806703004482957801
#J6 #國會事件
注意：該決定影響 1 月 6 日 #國會大廈 抗議活動等案件，限制了可依法起訴的行動。
註：法院旨在防止過於寬泛的指控，並確保僅對特定類型的妨礙司法行為進行處罰，以防止過度使用檢察權。
三件關鍵的事情
1 - 該裁決限制了可被視為妨礙的行為。僅僅擾亂官方流程是不夠的；破壞必須涉及干擾實際證據或文件。
2- 該決定直接影響與 1 月 6 日國會大廈抗議活動相關的案件。這意味著參與騷亂的許多人可能不會面臨聯邦妨礙司法罪指控，除非他們的行為包括篡改證據或記錄。
3- 該裁決旨在阻止檢察官過於廣泛地使用妨礙司法罪。#最高法院 希望確保只有具體、明確界定的行為才能根據該法受到懲罰，以防止濫用檢察權。
https://x.com/simonateba/status/1806703004482957801
#J6 #國會事件
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#最高法院：#總統豁免權
#最高院6比3裁定總統享豁免權
早前，主審揞口費案的紐約藍官拒絕讓 #特朗普 請假出席最高法院，有關 #總統豁免權 的聽證會。但最高法院 SCOTUS 在今日已有裁決。
最高法院以 6 比 3 裁定特朗普上訴得直，駁回了下級法院的裁決。
之前，下級法院的裁決駁回了特朗普的刑事豁免權主張，而特朗普是因想挽回在2020年大選舞弊，入稟法院起訴舞弊情況，以及提出法證審計選票，美共因此聲稱特朗普干預大選結果而起訴他。
判決書由首席大法官 John Roberts約翰·羅伯茨撰寫。他解釋，憲法賦予總統在其決定性和排他性憲法權力範圍內享有絕對豁免權，可免受刑事起訴。
最高法院也分析了對特朗普的起訴書中提及的四類行為：他在2020年大選後與司法部官員進行過討論；他被指控向時任副總統 #彭斯 施壓，以阻止 #癡呆登 取得大選的認證；特朗普又被指控在召集共和黨人進行法證審計選票；以及 #J6 事件。
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf
#最高院6比3裁定總統享豁免權
早前，主審揞口費案的紐約藍官拒絕讓 #特朗普 請假出席最高法院，有關 #總統豁免權 的聽證會。但最高法院 SCOTUS 在今日已有裁決。
最高法院以 6 比 3 裁定特朗普上訴得直，駁回了下級法院的裁決。
之前，下級法院的裁決駁回了特朗普的刑事豁免權主張，而特朗普是因想挽回在2020年大選舞弊，入稟法院起訴舞弊情況，以及提出法證審計選票，美共因此聲稱特朗普干預大選結果而起訴他。
判決書由首席大法官 John Roberts約翰·羅伯茨撰寫。他解釋，憲法賦予總統在其決定性和排他性憲法權力範圍內享有絕對豁免權，可免受刑事起訴。
最高法院也分析了對特朗普的起訴書中提及的四類行為：他在2020年大選後與司法部官員進行過討論；他被指控向時任副總統 #彭斯 施壓，以阻止 #癡呆登 取得大選的認證；特朗普又被指控在召集共和黨人進行法證審計選票；以及 #J6 事件。
https://www.supremecourt.gov/opinions/23pdf/23-939_e2pg.pdf
#選舉舞弊：#賓夕凡尼亞州
#郵寄選票冰火兩重天
#最高法院：#無簽名選票可以計入
#高等法院：#日期錯誤或無日期不能點計
今日環繞賓夕凡尼亞州有兩項判決，一好一壞，但都是關於郵寄選票的。
先說壞的，郵寄選票簽名不乎問題。最高法院今推翻了該州法院早前的一項裁決，該判決要求若郵寄選票缺乏保密信封或簽名，必須對臨時選票進行清點。
簡單解釋：部分可疑的郵寄選票（如影片中的半夜選票）：無使用保密信封或簽名與紀錄不乎的，就是所謂「臨時選票」。
共和黨認為這些選票不應被點算在內，但最高法院卻要求必須點計，這樣將有機會直接造成舞弊。
然而在同日、同一時間，賓夕凡尼亞州高等法院阻止了下級法院的判決，該判決強制要求選舉官員點計日期錯誤或無日期的郵寄選票。
判詞中指明，下級法院的判決不適用於 11 月 5 日，也就是今次的選舉。
這意味著郵寄選票必須寫上正確日期。
兩宗案件都與郵寄選票有關，卻無比矛盾。
而離奇的地方在於，最高法院認為簽名不乎仍應點算的，是出名偽保守派的大法官；
相反認為日期錯誤或無日期選票不能點算的卻是藍官。
所以… 當有人問小編，選舉舞弊問題為何美國人無動於衷，真的不懂回答。
https://apnews.com/article/bucks-county-pennsylvania-early-mail-voting-deadline-05296504a3237956d96126570137a9f1
https://thehill.com/regulation/court-battles/4966884-pennsylvania-supreme-court-mail-ballots/
https://www.pacourts.us/assets/opinions/Supreme/out/77EM2024pco%20-%20106131787286613089.pdf?cb=1
#郵寄選票冰火兩重天
#最高法院：#無簽名選票可以計入
#高等法院：#日期錯誤或無日期不能點計
今日環繞賓夕凡尼亞州有兩項判決，一好一壞，但都是關於郵寄選票的。
先說壞的，郵寄選票簽名不乎問題。最高法院今推翻了該州法院早前的一項裁決，該判決要求若郵寄選票缺乏保密信封或簽名，必須對臨時選票進行清點。
簡單解釋：部分可疑的郵寄選票（如影片中的半夜選票）：無使用保密信封或簽名與紀錄不乎的，就是所謂「臨時選票」。
共和黨認為這些選票不應被點算在內，但最高法院卻要求必須點計，這樣將有機會直接造成舞弊。
然而在同日、同一時間，賓夕凡尼亞州高等法院阻止了下級法院的判決，該判決強制要求選舉官員點計日期錯誤或無日期的郵寄選票。
判詞中指明，下級法院的判決不適用於 11 月 5 日，也就是今次的選舉。
這意味著郵寄選票必須寫上正確日期。
兩宗案件都與郵寄選票有關，卻無比矛盾。
而離奇的地方在於，最高法院認為簽名不乎仍應點算的，是出名偽保守派的大法官；
相反認為日期錯誤或無日期選票不能點算的卻是藍官。
所以… 當有人問小編，選舉舞弊問題為何美國人無動於衷，真的不懂回答。
https://apnews.com/article/bucks-county-pennsylvania-early-mail-voting-deadline-05296504a3237956d96126570137a9f1
https://thehill.com/regulation/court-battles/4966884-pennsylvania-supreme-court-mail-ballots/
https://www.pacourts.us/assets/opinions/Supreme/out/77EM2024pco%20-%20106131787286613089.pdf?cb=1