Как вы живете без платформы коллективных исков?

Иногда даю комментарии для портала Клерк.ру, и в этот раз меня попросили сказать, что я думаю о создании "информационной системы по работе с коллективными исками", которую предложили сделать Верховному Суду.

Почему коллективные иски? Сколько их было за год, 10? Почему сейчас? Почему бы сначала не привести в порядок информационную систему судов общей юрисдикции, чтобы она отдаленно напоминала Кад.арбитр? В этой системе объединят коллективные иски по правилам ГПК и АПК? Столько вопросов... и никаких ответов, зато инфоповод есть.

При этом никаких претензий к коллективным искам у меня нет — клиентам крупных платформ (тем же поставщикам на ВБ) часто невыгодно оспаривать штрафы из-за пошлин и оплаты услуг юристов, а вот если они соберутся в мега-клиента (ну как в Трансформерах, помните), то Бакальчук мало не покажется. Но для того, чтобы коллективные иски заработали, судьи должны их рассматривать, а не сливать истцов по формальным основаниям.

Почему хорошо бы не становиться юристом

Иногда я захожу в профили новых подписчиков, и если там не написано "юрист", то я смотрю на это как на статистический выброс.

Так что скорее всего большая часть подписчиков уже получила дипломы о высшем юридическом образовании, но тем не менее я расскажу, почему иногда это ошибка.

Я пошел на юрфак из-за того, что мне попался хороший учитель по истории и обществознанию, и с девятого класса я начал ходить на олимпиады по истории и праву. Кроме того, мне казалось, что это линейный способ неплохо зарабатывать.

Но в профессии есть куча подводных камней:

1️⃣ Придется много работать

Не всем юристам хорошо платят — для достижения этой цели лучше всего пройтись по треку "консалтинг-крупный инхаус". Но работа в консалтинге очень интенсивная, причем на начальных этапах большая часть загрузки — monkey job: сбор судебных папок, звонки помощникам судей, приставам и разнообразным чиновникам, ознакомление с материалами дела. С той же интенсивностью можно работать и над более интересными задачами, например, в стратегическом консалтинге.

2️⃣ Локальный характер работы

Вы будете удивлены, но юристы с российским дипломом нужны только в России. В 22 году, конечно, были истории, когда ильфы вывозили сотрудников в иностранные офисы, но эта история больше не повторится. Поэтому если вы хотите куда-то уехать, то юридическое образование — едва ли не худший способ достичь этой цели.

3️⃣ Юрист — всегда юрист

Высшая точка корпоративной карьеры для маркетологов, бизнес-аналитиков, экономистов — топ-менеджмент компании. Юристам, конечно, этот вариант тоже доступен, но, как правило, в формате директора департамента или члена коллегиальных органов по юридическим вопросам.

Это гораздо сложнее, потому что таких позиций, как правило, одна-две на всю компанию, и часто они уже заняты, так что придется ждать, пока тот, кто ее занимает, уйдет по естественным причинам (необязательно вперед ногами, но это тоже вариант).

4️⃣ Предпринимательство ограниченных возможностей

Что бы юрист ни делал в качестве предпринимателя, чаще всего выходит консалтинг. В силу особенностей социализации у юристов не получается продавать втулки на авито или, на худой конец, создать строительный бизнес. Чтобы заниматься неюридическим бизнесом, надо проделать большую работу над собой в части оценки рисков.

Консалтинг же — штука неплохая, но это кроваво-красный океан, и чтобы найти клиентов, вам понадобится медийность, активность в профильных чатах или клиенты вашего бывшего работодателя.

А вы не жалеете об однажды сделанном выборе? Лично я — определенно нет :)

Под прошлым постом было несколько комментариев, которые хоть отдельным постом публикуй — это меня радует, не только же мне контентом заниматься.

Базовое понимание экономики юридической фирмы дал Марат Харатоков (заранее прошу прощения, если транслитерация ошибочна). Идея в том, что рост фирмы возможен только за счет расширения штата и увеличения загрузки сотрудников. Опыт показывает, что даже если серьезно подходить к оптимизации работы (вести журнал задач, собирать прецеденты), рутины все равно будет много. Это и неплохо, ведь юристы берут на себя задачи, которыми клиент не может или не хочет заниматься.

Некоторые юридические фирмы находят для себя выход в масштабируемых продуктов, прежде всего, в курсах. Например, если фирма сопровождает IT-компании, то юристы делают курс о том, какие навыки пригодятся в этой сфере (реклама, оферты, лицензионные договоры, вы это и так знаете).

Такой курс позволяет нарастить выручку интенсивно, а не экстенсивно, и в какой-то степени преодолеть проблему "рост возможен только за счет расширения штата". Хотя, конечно, это и не совсем юридический бизнес — скорее образовательный, но у многих юристов есть опыт в преподавании (попозже расскажу и о своем).

Сегодня мне исполнилось 27 лет: до прошлого года это был чуть ли не самый радостный день рождения для каждого российского мужчины, но мы живем в то время, когда можно сказать "не Курт Кобейн и слава богу".

За год я поднабрал аудитории, написал много занимательных текстов, в тяжелой борьбе нашел клиентов с юридическими запросами, размышляю над новыми продуктами, и даже стал самым известным "Никитой Ивкиным" в интернетах (а это было не так просто, я вам скажу), так что грех жаловаться.

Могу сказать, что жизнь — непростая штука, но главное не унывать и не собирать риски на ровном месте. Так или иначе можно вырулить на правильный трек и открыть нужные двери.

С Днем Рождения меня!

Юридические документы и "лигал-дизайн"

Время от времени тут случаются споры, что такое лигал-дизайн, зачем он нужен и нужен ли вообще? Дизайнер из меня так себе, поэтому искать определение пошел в интернет:

"Legal Design — визуализация данных в судебных спорах — это представление сложных юридических процессов и ситуаций в наглядной и понятной форме. Мы переносим правила и принципы современного дизайна на судебные документы: используем простые шрифты без засечек, а дизайнеры составляют графики и схемы".

Понятно, это лишь один из вариантов объяснить сие явление, но выходит, что "лигал-дизайн" — выбрать шрифт посимпатичнее да графиков побольше нарисовать. Звучит здорово, но, как по мне, наличие или отсутствие иллюстраций не сильно влияют на качество документов.

Влияют же на него две "болезни": отсутствие внутренней логики и тяжеловесные формулировки. К сожалению, будущих процессуалистов редко знакомят с системой IRAC, способами структурировать документы, немногие читают базовые "Пиши, сокращай" и "Слово живое и мертвое". Едва ли кто-то в университете подготовил больше пяти процессуальных документов, но многие способны написать ряд из 7-10 отглагольных существительных, а законодатель в этом деле выступает "трендсеттером".

Всерьез обсуждать "манипулятивные выделения" и размеры отступов в документах в такой ситуации — то же самое, что маскировать акне тональником, когда болеешь сифилисом.

Один из главных способов привлекать новых клиентов с рынка — сделать собственный сайт. Я понимал это с самого начала частной практики, но в первой версии сайта мне не нравилась пара моментов: не было кейсов, некоторые кнопки не тыкались. В общем, первый блин пережарился на сковородке.

Ушло довольно много времени на доработку (в основном из-за моей занятости), и старая версия сайта была уже совсем не адекватна выросшему ТГ-каналу — вас уже больше 3 000! ❤️ Да и описанных кейсов у меня добавилось.

И вот пришло время релиза обновленного сайта и теперь на нем есть:

1️⃣ Фокус на ЦА: я не сильно полезен для B2C услуг, мне не слишком интересно заниматься типовыми вещами вроде потребительских споров и помощи должникам в личных банкротствах, а клиентам не очень выгодно привлекать меня на такие проекты. Поэтому на сайте указано, что занимаюсь я, прежде всего, вопросами бизнеса.

2️⃣ На сайте есть удобные кнопки для связи со мной: добавлены ссылки на личный ТГ и Вотсап.

3️⃣ Появился удобный слайдер с описанием опыта, образования и научной деятельности.

4️⃣ Добавлено девять кейсов со ссылками на статьи, где я рассказываю о том, как помогал решать вопросы клиентов. К каждому кейсу оформлены хэштеги для удобства читателей.

5️⃣ Выпущены десктопная и мобильная версии сайта.

Но это еще не все — в будущем планирую добавить:

1️⃣ Отзывы клиентов. Я хотел добавить эту часть в текущей редакции сайта, но особенность юридического консультирования в том, что я часто занимаюсь чувствительными вопросами, и приходится долго согласовывать с клиентами тексты отзывов, чтобы туда не попало что-то лишнее.

2️⃣ Отображение статей на сайте. Сейчас ссылки на кейсы переводят в мой профиль на VC.ru, но, к сожалению, это уводит посетителей на другой сайт, из-за чего снижается время просмотра сайта и его индексация в поисковиках.

Буду рад обратной связи:

https://ivkinlegal.ru/

Проект судебного акта: как оформить и стоит ли подавать

Комментарии в канале помогают мне понять, что вам интересно: в контексте моего поста про лигал-дизайн возникла дискуссия насчет целесообразности подачи проекта судебного акта и подходов к его оформлению. Выскажусь и я.

1️⃣ Стоит ли готовить и подавать проект судебного акта в процессе?

Понять, будет ли судья рад вашей проактивности, достаточно открыть определение о принятии иска к производству.

Если вы увидите там примерно такую формулировку, то смело подавайте, все будут только рады (кроме, разве что, оппонента):

"В целях экономии процессуального времени, суд предлагает сторонам представить на бумажном носителе проект окончательного судебного акта, на основании п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100".

Если такого текста в определении нет, то акт лучше подать после объявления резолютивной части решения, уточнив у судьи, не возражает ли она против этого. Так вы сможете получить в решении приятные аргументы — это может быть полезно для параллельных процессов.

Подавать акт лучше вместе с ходатайством о его приобщении (сошлитесь на инструкцию ВАС РФ), сам акт можно загрузить на флешку в формате docx, если подаете документы в суд нарочно.

Если же подаете через "Мой арбитр", то акт можно приложить в pdf и в формате docx. Подавать только в pdf не имеет смысла, помощнику неудобно его копировать.

2️⃣ Язык и форматирование проекта судебного акта

Пусть некоторым и не нравится, но в этом вопросе я занимаю довольно консервативную позицию: решения судов отписываются формальным языком, и лишь самые прогрессивные судьи начали нумеровать смысловые части и добавлять заголовки.

Поэтому чтобы лишний раз не злить судью, лучше избегать форматирований, нумераций и прочего лигал-дизайна: вместо этого посмотрите, как судья отписывала недавние решения, и стремитесь к тому же стилю письма, пусть он и критикуется в книжках по редактуре текстов.

Базу для проекта я обычно беру из процессуальных документов по спору — тут пригодится консолидированная позиция, потому что к выходу на решение позиция по спору может сильно измениться.

Понятно, что в проекте нельзя просто переписать ваши документы, в судебном акте нужно подробно изложить доводы обеих сторон. Но для критики позиции оппонента в проекте их стоит использовать — новых аргументов все равно не придумаете, а раз вы отписывали их в документах, значит они проработаны, и нет особого смысла "изобретать велосипед".

Уберите только личностные оценки: если в отзыве написать про "голословность" доводов оппонента — нормально, то в проекте судебного акта это выглядит неуместно.

Я скептически отношусь к графикам и таблицам в проекте судебного акта — если вы скинете в комментариях ссылки на решения, где это используется, то может и изменю мнение.

Главный навык юриста

Что должен уметь каждый юрист для того, чтобы уверенно чувствовать себя в зарплатном опросе небезысвестного эйчара: знакомиться с актуальной судебной практикой, читать цивилистическую доктрину по два часа в день или может в совершенстве овладеть навыками лигал-дизайна (никак он меня что-то не отпустит)?

Ни один из вариантов до конца не объясняет разницу между зарплатой в 90-150к на входе и стажировками за миску супа. Как по мне, наибольший вклад в оклад вносит знание английского языка.

Английский язык открывает перспективы работы с трансграничными контрактами, иностранными клиентами и дает возможность пообщаться с юристами из других стран. Сегодня, например, я участвовал в звонке с американскими юристами, представлявшими контрагентами моего клиента.

Нельзя сказать, что мой английский совершенен (это, мягко говоря, не так), но на звонках лучше снизить планку требований — неважно, где и какой артикль вы употребите, если на другой стороне вас понимают, то все ок, не волнуйтесь.

Учить же китайский, португальский или немецкий стоит начинать лишь в том случае, если ваш английский на уровне мгимо-финишд. К сожалению, другие языки не особо нужны — sad but true.

Подходы к рекламе

Почти каждый день в ЛС мне пишут насчет рекламы, и среди потенциальных рекламодателей можно выделить две группы: компании, которые оказывают услуги юристам (сервисы по поиску судебной практики, облегчению документооборота и проч.) и эксперты (маркетологи, копирайтеры, авторы курсов для юристов и проч.).

Я лучше отношусь к размещению рекламы от первого типа рекламодателей, так как многими сервисами пользуюсь сам, и у меня есть собственное мнение относительно их полезности.

А вот с экспертами все намного сложнее, тут у меня возникает ряд едва преодолимых вопросов: как понять, что эксперт и вправду таковым является, как не прорекламировать тех, кто потом пойдет вас учить зарабатывать 🍋🍋 бесплатными методами продвижения (это чушь как по мне, человечество пока не придумало метода лучше, чем TG Ads).

В общем, я не хочу ассоциироваться со скамом, так что в этом канале не будет объявлений вроде "в честь дня рождения канала объявляю о последнем дне регистрации в закрытом клубе для лучших юристов мира". Но есть и будут рекомендации каналов людей, которых я знаю и кому в достаточной степени доверяю.

Дело тут не в том, что я сомневаюсь в вашей способности отделить зерна от плевел: такая форма "патернализма" совершенно ни к чему, вы — взрослые люди и сами можете решать, что и кого выбирать, а что и кого — нет. Поэтому я руководствуюсь исключительно бизнес-логикой: на рекламе я заработаю какие-то деньги, но они в любом случае составят мизерную часть от выручки за юридические услуги.

А вот репутационные проблемы могут похоронить практику, чего бы мне очень не хотелось.

ЕГЭ — зло?

Немного отвлечемся от юридических постов и обсудим не менее актуальную проблему: все чаще говорят о том, что ЕГЭ надо отменить, дескать, оно взращивает дурачков, способных только галочки в квадратиках ставить.

Особенно в этом контексте достается экзамену по обществознанию: нечего учить этим вашим демократиям, разделениям властей и правам человека да еще и в формате тестов.

Я много лет готовил школьников к ЕГЭ, внутренним экзаменам и олимпиадам и критики в таком контексте совсем не принимаю:

1️⃣ Да, набор тем в экзамене действительно идет в контексте западной философской мысли: от Аристотеля через Руссо до Дюркгейма и Сорокина. Но в социальном знании это и является наукой: придумать какие-то альтернативы, кхм, затруднительно. Но окей, это, как говорится, политико-правовой вопрос, не будем об этом.

2️⃣ Угадать правильные ответы в статистически значимом количестве вопросов невозможно. Можно случайно решить пару заданий, но высоких баллов это не даст, тем более, что около половины баллов отведено на задания с развернутым ответом, где угадать по очевидным причинам невозможно.

При этом в ЕГЭ есть очевидные преимущества:

1️⃣ Этот экзамен одинаков для школьников всей страны, проверяют его по ключам. Это объективно снижает уровень коррупции при поступлении: да, все слышали про особо талантливых выпускников из национальных республик, но это в любом случае лучше историй, когда на вступительном экзамене в университете формируется поток из тех, кто занес и тех, кто этого делать не стал, а поступают только первые.

2️⃣ ЕГЭ — чуть ли не главный социальный лифт. К нему до сих пор реально подготовиться самостоятельно, сдать в любой деревне и поступить на бюджет в МГУ (есть, конечно, вопрос оплаты расходов на переезд, но это другое). Если ЕГЭ отменить и брать по внутренним экзаменам, то это озолотит преподавателей вузов, но вот поступить на бюджет с "немосковской пропиской" станет значительно сложнее.

3️⃣ ЕГЭ по обществознанию охватывает все то, что должен знать студент первого курса гуманитарного профиля. Конечно, у олимпиадников уровень знаний выше, но если ты хорошо подготовился, то знаешь, что такое договор и состав преступления, а это уже неплохая база. Можно долго брюзжать, что школы только готовят к ЕГЭ, но в контексте обществознания подготовка к ЕГЭ = освоение школьной программы.

4️⃣ Высокие баллы по ЕГЭ показывают, что человек готов год-полтора сидеть над учебниками и усердно тренироваться под формат. Эти качества и составляют базу студента, ведь сначала надо научиться оформлять сноски, а уж потом совершать научные открытия.

Так что от ликвидации ЕГЭ польза сомнительная, а вот вред очевиден — этот шаг позволит забетонировать и так не самую справедливую модель социальной стратификации.

Если вы ждете моего вебинара по поиску судебной практики, не переживайте — я об этом помню. Дело в том, что у меня появилось много проектной работы и ею я, разумеется, занимаюсь в первую очередь. Это, кажется, маркер качества курсов — если у юриста (любого другого эксперта) широкая линейка образовательных продуктов, то это косвенно говорит о том, что проектной работы у него не так много.

Пока поделюсь с вами небольшой победой — ранее я подробно рассказывал о споре по интеллектуальным правам, который успешно завершился в суде первой инстанции. Оппонент подал апелляционную жалобу, но исход оказался тем же — редко бывает иначе.

Из интересного — кажется, апелляционный суд разобрался в деле получше, чем суд первой инстанции и отписал более полное решение (я знаю, что судебный акт в апелляции называется постановлением), высказав следующую позицию:

1️⃣ Компенсацию за неправомерное использование описания товара нельзя рассчитывать исходя из двукратной стоимости такого товара, так как описание не продается самостоятельно и лишь информирует потребителя о свойствах товара.

2️⃣ Суд не вправе самостоятельно изменять основание для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав. Если истец сослался на неприменимые положения ГК РФ, то суд должен отказать во взыскании компенсации.

В общем-то жаль, что оппонент потратился на услуги юриста, не сумевшего собрать доказательства и выбрать правильный способ расчета компенсации. Но с другой стороны это дело поможет другим продавцам защититься от "патентного троллинга" со стороны истца, пустившегося во все тяжкие вместо того, чтобы заниматься бизнесом.

#вопросы_подписчиков

"Никита, подскажите, а вот в нынешних условиях у юристов в сфере международного частного права насколько актуально знание языков? Английского в частности".

Как по мне, МЧП содержит в себе набор правил, помогающих сделать предварительный шаг для того, чтобы посмотреть на существо правоотношения. За счет коллизионных норм вы определяете применимое право, а дальше уже по его нормам смотрите, кто прав, а кто виноват.

То есть для практикующего юриста нет особой ценности в том, чтобы разбираться только в МЧП — от специалиста ждут не только того, чтобы он правильно определил применимое право (хотя и это бывает непросто, посмотрите один из моих меморандумов), но и помог разобраться в существе вопроса.

Часто для этого нужно погружаться в иностранное право, и здесь без хотя бы английского не обойтись никак.

Кроме того, раз уж вы столкнулись с МЧП, это значит, что в правоотношениях есть иностранный элемент, и, скорее всего, большая часть документов будет на английском да и переписку с контрагентом (оппонентом) придется вести не на русском.

Поэтому для специалиста по МЧП иностранный язык (прежде всего, английский) — база.

Каждое лето из склепа достают идею адвокатской монополии, и вот я дал комментарий по этой теме порталу «Клерк.ру».

Идея адвокатской монополии стара как мир, эта идея каждый год обсуждается на ПМЮФ (ПМЭФ для юристов), и вот она перешла на новый уровень. Действительно, во множестве других стран для допуска к профессии нужно сдавать экзамен и быть членом подобных профессиональных цехов и, соответственно, подчиняться требованиям регулирующего органа (например, Solicitors Regulation Authority в Англии и Уэльсе).

На мой взгляд, инициаторов этого обсуждения привлекает именно идея контроля над юристами, когда можно ограничить доступ к профессии лишением адвокатского статуса. Как это отразится на праве свободного высказывания со стороны юристов — остается только догадываться.

Вопрос качественной юридической помощи идет в этой дискуссии лишь в довесок. Адвокатский экзамен не слишком сложен для специалиста, получившего юридический диплом, и его спокойно сдают юристы даже не самой высокой квалификации.

При этом для представительства в арбитражных судах (кроме дел о банкротстве) и в большинстве судов общей юрисдикции (кроме мировых и районных) и так нужно иметь диплом о высшем юридическом образовании. То есть в большинстве случаев специалист без диплома попросту не будет допущен в судебный процесс.

А для борьбы с мошенниками УК РФ и так предусматривает исчерпывающий инструментарий, которым государство может пользоваться для защиты граждан.

Как определить стоимость юридических услуг (часть 1)?

Займемся, наверное, самым сложным вопросом в жизни частнопрактикующего юриста, который, определенно, заслуживает нескольких постов. От чего отталкиваться при определении стоимости юридических услуг, как найти равновесную цену?

Начнем с того, чего точно делать не надо: представим, что клиентов у вас пока что совсем немного, и вы пошли их искать на агрегатор услуг (профи, авито и проч.). Там доминируют явно заниженные ставки: за процесс могут давать 10 000 рублей (меньше чем за починку крана в ванной), и худшая стратегия — соглашаться на такие вещи и забивать расписание дармовой загрузкой. Лучше потратить свободное время на более интересные вещи.

Возражение против такой стратегии может быть такое: вот возьму я много дешевых заказов, рано или поздно количество перейдет в качество. Но мой опыт показывает, что это не всегда так: да, вы соберете хорошие отзывы и со временем заказы будут приходить легче, но перейдет ли количество в качество — вопрос, на который однозначного ответа нет. Если да, то я не прав, а если нет, то вы замучаетесь заниматься бытовыми вещами, истощитесь и пойдете работать работу в найме (это может быть и неплохо).

В общем, лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным. Я не отрицаю, что демпинг — рабочая стратегия, но делать это надо правильно, о чем расскажу попозже.

Поисковый лайфхак

Я и дальше буду писать о ценообразовании на юридические услуги, но сегодня не могу не поделиться с вами удобным способом поиска в гугле (нет, не вводить ключевые слова вместо полных предложений).

Бывает так, что надо надо найти информацию внутри сайта, например, узнать статус юридического лица в Официальной газете Республики Кипр или поискать антимонопольные дела на сайте ФАС.

Опция поиска внутри сайта работает не очень здорово, поэтому нужно подняться на уровень выше. Если вы хотите найти информацию о конкретной компании, то вбейте в гугле ее номер (ИНН или регистрационный номер), а дальше через пробел напишите домен. Например, для поиска кипрской компании нужно вбить "регистрационный номер site:mof.gov.cy", и будет вам счастье.

Если этот способ кажется вам очевидным, похвалите себя, а если нет, то рад помочь.

Как определить стоимость юридических услуг (часть 2)?

Ценообразование на услуги — штука непростая. Как вариант, при определении стоимости процесса можно ориентироваться на исследование Веты. Или нет?

Если открыть отчет за 2022 год, то частнопрактикующий юрист отнесет себя к категории "С", где "А" — условные бывшие ильфы и самые крупные рульфы, "Б" — средние рульфы.

Средняя стоимость за процесс в арбитражном суде в группе "С" равна 131 017 рублей, цены варьируются в диапазоне от 30 000 до 300 000 рублей. Как по мне, за относительно сложный процесс даже верхняя оценка — демпинг, и такая цена существует лишь потому, что частнопрактикующие юристы пытаются отгрызть кусок рынка у группы "Б". Хотя часто это бывает и адекватной оценкой стоимости.

Объясню почему: когда к вам приходит клиент с делом чуть сложнее чем "я дал денег по расписке, и мне их не вернули", высокое качество услуг предполагает: (1) анализ документов по спору; (2) запрос необходимых документов; (3) звонки и встречи с клиентом; (4) подготовку множества документов (иск, ходатайства, возражения на отзыв, консолидированная позиция, проект акта); (5) участие в нескольких заседаниях, особенно если процесс идет за пределами Москвы.

Даже если на входе вам кажется, что не все так уж сложно и объемно, то лучше подумать еще раз и посчитать загрузку по проекту консервативно. Если этого не сделать, то потом можно взгрустнуть, получив от оппонента очередной документ за пару дней перед пятым заседанием.

Но концептуально если у вас есть опыт работы в фирмы группы "А", то серьезных оснований для занижения стоимости услуг в сторону группы "С" нет, лучше ориентировать на диапазоны группы "Б", где средняя стоимость процесса — 434 363 рублей. Или, по крайней мере, держаться в верхней части диапазона группы "С".

И не забудьте о поправке на инфляцию — исследование проводилось в 2022 году, сейчас стоимость услуг выросла.

В следующей серии я расскажу, в каких случаях разумный демпинг может пойти на пользу (спойлер: дело тут в RPR — repeat purchase rate).

Арбитры и арбитраж

Сейчас у меня в работе несколько международных арбитражей (не в "арбитраже Свердловской области"), и я заметил, что в договоры часто включается типовая оговорка в пользу арбитражного учреждения.

Это всегда неплохой вариант, ведь если вы используете типовую оговорку, то скорее всего не столкнетесь с тем, что ее признают недействительной или неисполнимой. Так что если хотите рассматривать спор в МКАС при ТПП РФ, переходите по ссылке и копируйте.

Но важно учесть один момент — в типовой оговорке не указано, в каком составе арбитры будут рассматривать спор: единолично или коллегиально. На этапе заключения договора это кажется не слишком важной проблемой, но когда наступит время идти в арбитраж, вы можете обнаружить, что стоимость услуг трех арбитров будет выше чем одного (что логично).

При этом если вы не предусмотрели число арбитров в оговорке, то по регламенту МКАС их будет трое, а не один.

Если учесть, что размер регистрационного и арбитражного сбора и так намного выше, чем госпошлина за рассмотрение спора в государственном суде, с тремя арбитрами косты могут выйти совсем неприятными.

Зачем нужен МКАС?

В комментариях под прошлым постом выразили мнение, что МКАС — "помойка", которая ничем не отличается от государственных судов. Про эффективность правосудия по экономическим спорам я уже писал где-то в комментах (все очень даже неплохо, если спор не касается интересов компаний с государственным участием), теперь расскажу про "российский" арбитраж.

Почему стороны выбирают МКАС, а не, например, LCIA? Дело тут чаще всего не в том, что одно учреждение независимое, а другое нет, а в том, что:

1️⃣ Решение МКАС проще исполнить в РФ

Если активы должника находятся в РФ, то МКАС будет лучшим местом для разрешения спора, ведь в этом случае решение не нужно признавать по Нью-Йоркской конвенции, процедура ограничивается получением исполнительного листа.

При этом за границей такое решение также можно признать, и риски здесь существенно ниже, чем при попытке признания решения иностранного арбитража в РФ — вам не откажут из-за того, что проект финансировался за счет государственных средств и прочего "публичного порядка".

2️⃣ Риск получить антиисковый запрет для МКАС минимален

Относительно новый тренд в параллельных процессах — антиисковые запреты. В этой ситуации оппонент обращается с иском в российский суд и в качестве обеспечительных мер требует запретить вам подавать иски в иностранные арбитражи или продолжать арбитражное разбирательство.

Российские суды охотно принимают такие обеспечительные меры, поэтому ваша арбитражная оговорка может обратиться в ничто и придется судиться в государственном суде. А вы явно этого не хотите, когда на входе заключаете арбитражное соглашение, поэтому оговорка в пользу МКАС поможет остаться вам внутри арбитража — вероятность вынесения антиискового запрета в этом случае минимальна (если вообще есть).

3️⃣ Российским клиентам комфортнее в МКАС

Можно долго ругаться на то, куда идет право в РФ (и справедливо), но я — юрист по российскому праву, и большинство моих клиентов — российские компании.

Для таких клиентов процедура в МКАС выглядит намного понятнее, чем в иностранных арбитражах: знакомые (в хорошем смысле) арбитры, локальные консультанты, нет сомнений, что и те, и другие разбираются в российском праве, говорят на русском языке.