Старая история лучше новых двух (вы же не читаете старые посты)

Я вырос на передаче "Бизнес-секреты" от Олега Тинькова (надо же, и он тоже иноагент, о чем я вынужден вам сообщить), и вместо вопроса "Оказавшись перед Путиным, что вы ему скажете?" он спрашивал у гостей "Предпринимательство — врожденный навык или приобретаемый".

Вопрос уж точно более дельный, чем первый, и я думаю, что некоторые качества, необходимые предпринимателю, врожденные (готовность рисковать, толерантность к неудачам и выдержка), но другие качества приобретаются (управление командой, умение работать с клиентами, навыки продаж и проч.).

Мне всегда хотелось делать что-то в сфере бизнеса, поэтому расскажу вам о первых опытах в квадранте предпринимательства от мошенника Кийосаки.

Я жил в общаге и на втором курсе университета мне захотелось ходить в кафе чуть чаще чем в университетскую столовку или пятерочку. Разместил анкету на онлифанс профи.ру и решил стать репетитором.

Решение было удачным, ученики набрались довольно быстро, на четвертом курсе я даже снял офис на Арбате. В 18 году ближе к экзаменам мы с другом решили провести тестовый ЕГЭ (это еще не стало мейнстримом) и стали искать целевую аудиторию.

Мы выбрали два основных канала привлечения клиентов: таргет в вк и холодные звонки в школы. Друг взял на себя звонки, но ни один директор или учитель не заинтересовался в том, чтобы мы пришли рассказать школьникам, почему они должны заплатить нам за пробник экзамена.

Таргет дал чуть лучшие результаты, удалось собрать пару потенциальных лидов (деньги, конечно, надо было брать авансом, а не на мероприятии), и мы сняли офис на Добрынке за пару тысяч.

В день Х мы были на месте, но на фан-встречу никто не пришел. Тяжело вздохнув, пошли фиксировать убытки и обсуждать в трехэтажный Мак по соседству, что бы такого предпринять дальше… Интересно, а во «Вкусно и точка» есть утреннее меню?

Как видите, попытки предпринимательства я не забросил, пусть и через несколько лет корпоративной карьеры, что пошло только на пользу.

Вы знаете, что я частенько пишу что-то на VC — сейчас вот жду активации подписки Pro, посмотрим, что она дает с точки зрения охватов и продвинутой статистики (обязательно поделюсь). Но если статья дерьмовая, то никакая подписка не спасет.

А как написать что-то интересное и вовлекающее? Простого рецепта тут нет, я и сам, честно говоря, не до конца понимаю, что отличает статьи, попадающие на главную страницу (кроме случаев, когда авторы накручивают лайки с помощью ботов). Но одно знаю точно — чтобы получить охваты, статью надо писать максимально просто, даже если в ней объясняются сложные вещи.

Сейчас пишу статью про опционы с фокусом на то, как обеспечить их исполнение.

Для того, чтобы проверить выводы по практике, я открыл Глоссу — классику российской юридической мысли. И вот там все написано юристами для юристов — я не считаю себя несмышленышем, но чтобы понять, что там написано, приходилось перечитывать предложения по несколько раз.

И вот для VC такое совсем не годится: никто не будет вчитываться в статью, если с первого раза непонятно — лучшие статьи должны вызывать реакцию "аа, вот оно что, а то пристают со своими опционами-шмопционами, теперь все ясно".

Так что если будете что-то писать не на Законе.ру, то представьте, что объясняете идею шестилетнему ребенку. Читатели не дураки, но и разбираться в праве не должны.

Спроси меня про опционы — я дам ответ за полминуты...

Корпоративные сделки без опционов — не сделки вовсе. Опционы используются для того, чтобы защитить права фаундера и инвестора, если что-то пойдет не по плану.

В новой статье на VC я рассказываю о том, как работают опционы в коммерческих сделках с примерами (выдаю базу, так сказать) и как обеспечить принудительное исполнение опционов.

Большое внимание в статье уделено тому, как правильно защититься в ситуации, когда оферент (тот, кто предоставляет опцион) отчуждает долю третьему лицу в обход опциона со ссылками на самую актуальную судебную практику.

Буду рад вашим лайкам и комментариям, так о правильных способах защиты узнает как можно больше людей, и мы получим больше практики для анализа. Win-win.

https://vc.ru/legal/1165339-opcion-kak-ne-lishitsya-doli-v-startape

Простота хуже воровства

В инстаграме (запрещен в РФ, о чем я в очередной раз вынужден вам напомнить) на одного инфопредпринимателя приходится три юриста для инфобизнеса. Время от времени мне попадаются рилсы, где в модной студии эксперт в костюме рассказывает о тонкостях ведения бизнеса между рилсами про то, как "не платить долги по кредиткам" и "что делать, если у вас украли сценарий".

И вот вчера мне попалось видео с аккаунта "berdnikova.lawyer" с заголовком "как законно выводить деньги с юридического лица". В нем автор рассказывает о том, что по лицензионному договору юрлицо может получить права на товарный знак, зарегистрированный за ИП (как правило, аффилированным с ЮЛ), и платить за это роялти.

Начать нужно с того, что словосочетание "законно выводить" — оксюморон (признан иностранным агентом), слово "вывод" в судебной практике имеет исключительно негативные коннотации.

По существу автор предлагает своим подписчикам повесить на себя дополнительный риск дробления бизнеса. Да, это не красная тряпка для налоговой: в делах о дроблении он обычно идет в нагрузку к другим рискам (несколько ЮЛ в группе, которые занимаются одним и тем же, одни и те же контролирующие лица и проч.), но сказать, что это во всех случаях законный способ тоже нельзя.

Вообще юрист не может давать такие рекомендации по дефолту и должен объяснять риски в каждом случае. Например, риски претензий налоговых органов в этой схеме снижаются, если ТЗ был изначально зарегистрирован на ИП, а ЮЛ, получившее права по лицензионному договору, было зарегистрировано уже потом.

Однако формат рилсов не предполагает такой "духоты", и коммерсант может принять эти "рекомендации" за чистую монету. В условиях, когда есть и другие серьезные риски дробления (а они обычно есть) это верный путь оказаться в арбитражном суде против налоговых органов (и это хороший вариант).

Так что всем коллегам (да и мне тоже) лучше думать о том, что мы говорим и пишем. Лучше оговориться о рисках и сделать материал менее линейным, чем подвести подписчиков в погоне за хайпом.

Однажды я предпринимал попытку готовить обзоры новостей, рассматривая их через оптику юриста, но тогда материал не получил ожидаемого отклика.

Теперь вас стало намного больше, поэтому я решил дать этой рубрике второй шанс. Буду ждать от вас обратной связи, это поможет улучшить формат и сделать его регулярным.

Со следующей недели я планирую готовить краткое описание в формате поста и статью на VC. Пока делюсь ссылкой на статью.

https://vc.ru/legal/1170119-voskresnyy-obzor-novostey-glazami-yurista-novyy-sobstvennik-makfy-vnebankrotnaya-subsidiarka-i-drugie-novosti

Хороший юрист — не тот, кто заканчивает спор решением в свою пользу, а тот, кто может провести переговоры с оппонентом и утвердить мировое соглашение, не доводя до выхода судьи из совещательной комнаты с резолютивной частью решения.

Поэтому я ценю каждое дело, где изначально неразрешимый, на первый взгляд, конфликт находит конструктивный выход, и мировое соглашение утверждается судом.

Я уже рассказывал об одном таком деле в формате поста в ТГ, но если не рассказать о кейсе на VC, то не считается. Читайте новую статью о том, как мне удалось договориться с работником несмотря на локальную неудачу в первой инстанции.

Лайки и комментарии под статьей только приветствуются.

https://vc.ru/legal/1172278-trudovoy-spor-s-distancionnym-rabotnikom-pobedit-nelzya-pomiritsya

#вопросы_подписчиков

"Никита, как считаете, какие базовые навыки нужно развивать хорошему юристу, помимо знаний? Что пригодится в любой отрасли?
Умение писать? Может быть математические знания, может знания логики, может факторный анализ. А возможно умение в маркетинг, в продажи? Что посоветуете для юриста не из профильной литературы по праву?"

Честно говоря, я не уверен, что знания — главное для консультанта, важен скорее опыт работы в проектах. Даже если многое узнали в университете, то при работе над клиентским запросом придется заново анализировать практику, уточнять информацию у нотариусов или в госорганах. Но, конечно, знание, где посмотреть информацию сильно сократит затрачиваемое на работу время.

Из "хард-скиллов" будет нелишним освоить навык поиска судебной практики и письма человеческим языком (на русском и английском). В университетах этим навыкам не сильно учат, так что здесь надо брать судьбу в свои руки: пишите статьи (можно в научных журналах или на VC — это бесплатно, заодно комментаторы быстро дадут вам понять, все ли вы правильно написали), к каждой задачке по гражданскому праву ищите всю применимую практику.

Встроенный аппарат формальной логики — базовая настройка юриста, этот навык можно развить, но если вы пришли на юрфак только из-за того, что не надо сдавать математику, то у меня для вас плохие новости: да, помнить, что такое интегралы — необязательно, но методология, которую используют юристы, схожа с той, которая используется в точных науках.

Вот только если математики могут работать, ни с кем особо не общаясь, то работа юриста на любой ступени во многом состоит из общения: помощники общаются с приставами, нотариусами, помощниками судей; юристы, советники и партнеры — с клиентами, их контрагентами и судьями. Так что если вы интроверт, походите на какие-нибудь курсы по коммуникации, освойте базовые книжки по транзакционному анализу (или заведите блог — тоже работает, проверено на личном опыте).

Дополнительный скилл, который нужно освоить — понимание бизнес-процессов (это еще называется commercial awareness). Клиентам не нравятся решения, которые сопряжены с несоразмерными издержками, и это нужно учитывать при разработке решений. Также клиенты не в восторге, если юрист говорит "так нельзя", а как можно — не рассказывает. К тому же если вы будете разговаривать с бизнесом на одном языке, то вам будут доверять — проектов будет больше, профессиональной успешности тоже.

Продажи и маркетинг — тоже важно, конечно, но если вы работаете в большой фирме, на первых порах вам это не понадобится, а если ищете собственных клиентов, то могу пожелать вам лишь удачи в этих голодных играх: задача нетривиальная, и я сам бьюсь над ней каждый день с переменным успехом.

В статье про опционы (прочитайте, если еще не) рассказывал о главной проблеме, когда оферент (тот, кто выдал опцион) до его принятия продает или дарит долю и не может исполнить обязательства по опциону.

Базовые способы защиты здесь: убытки, неустойки, возмещение потерь, но все они обращены к "карману" оферента, а тот может быть наполовину пуст. В этом случае придется идти в банкротство и разворачивать передачу доли, что тоже непросто.

Но иногда возникают ситуации, когда обе стороны заинтересованы в том, чтобы перевести долю с оферента на третье лицо. Чтобы не повесить риски на обе стороны (для оферента — риск взыскания с него убытков и проч., для акцептанта — риск невозможности получить долю по опциону), можно структурировать сделку так:

1. До того, как новый владелец доли стал таковым, он дает изначальному акцептанту опцион. Опцион ставится под условие приобретения доли в компании: если доля не переходит к новому владельцу, то обязательства по опциону не возникают.

2. Первый оферент и акцептант отменяют опцион под условием перехода доли к новому владельцу, или акцептант отказывается от применения мер ответственности за нарушение опциона первым оферентом.

3. Заключается договор купли-продажи или дарения доли. Владельцем доли становится новое лицо, оно же встает на место оферента по новой оферте с момента перехода доли.

Эта модель пригодится, если стороны не сильно доверяют друг другу, и им нужна надежная страховка от договорных рисков.

#вопросы_подписчиков

"Никита, добрый день! Было бы интересно узнать Ваше мнение относительно способов развития навыка поиска судебной практики".

Я неоднократно писал о том, насколько важен анализ судебной практики в работе юриста (например, тут и тут). Если коротко — ссылок только на закон чаще всего недостаточно, клиентам и судам важно понимать, как та или норма применяются на практике.

Но поиск судебной практики — нетривиальное занятие, этому навыку нужно учиться довольно долго. Самый простой способ — устроиться в судебную практику юридической фирмы с интенсивным режимом работы и готовить огромное количество подборок практики. Собственно, я сам пошел по этому пути.

Если же вы не хотите несколько лет убиваться, наполняя карманы партнеров, то могут сработать и другие варианты (но это сложнее). Начните с работы на семинарах: на каждом предмете есть сборники задач, и в хорошем варианте вы решаете их вместе с преподавателем. Чаще всего задачи взяты из реальной жизни, и по ним есть позиции судов. Вот и ищите ее — со временем поймете, как добиваться результатов быстрее.

Нужно также учитывать, что в поисковых системах (Консультант, Гарант и Кейслук) есть алгоритмы, и их понимание сильно сэкономит время на подбор дел.

Например, вам ставят задачу: "Найди практику о том, можно ли заключить мировое соглашение по английскому праву?". Вы понимаете, что тексты мировых соглашений утверждаются судами в определениях. Соответственно, включаете поиск по определениям и в фильтре по тексту пишете, например, "английское право". Если по самой популярной юрисдикции ничего не находится, двигаетесь дальше: немецкое, кипрское, право штата Нью-Йорк.

В частных вопросах о таких подходах можно рассказывать бесконечно, и я все ближе к тому, чтобы провести пару-тройку вебинаров по вопросам поиска судебной практики. Ставьте реакции, если вам это интересно.

Обзор новостей за 13-19 мая

Прошлый обзор собрал хорошие охваты и реакции, поэтому рубрика стремится к тому, чтобы стать регулярной. Мне нравится, что это не просто обзор новостей (штука, в общем-то бессмысленная), а в каком-то смысле аналитический комментарий.

В каждой новости я стараюсь оценить позицию суда с точки зрения закона и дать рекомендации тем, кто может столкнуться с подобными проблемами.

В сегодняшнем обзоре:

(1) "Антисоциальная сделка" ООО "ТОРГ" в пользу иностранца.

Практики по оспариванию сделок, заключенных в нарушение контрсанкционного регулирования, совсем мало. И вот копилочка пополнилась одиозным решением российского суда, в котором он посчитал, что сделка, нарушающая контрсанкции, является недействительной как "противоречащая основам правопорядка".

И вишенка на торте — деньги по этой недействительной сделке должны уйти не другой стороне, а... государству, пусть такие последствия и не установлены ни одним законом.

А вы еще говорите, что Россия — не страна прецедентного права...

(2) Суд запретил оппоненту Газпрома судиться в иностранном арбитраже

В принципе ничего нового, статьи 248.1 и 248.2 АПК РФ работают как часы. Но это хороший повод вспомнить, что запретить судиться в иностранном арбитраже, конечно, можно, но российское решение, вынесенное после такого запрета, вряд ли можно будет исполнить в других странах.

Но если активы в РФ у компании есть, и она намерена нарушить запрет судиться за границей, то с нее можно взыскать компенсацию в размере вплоть до суммы спора.

(3) Центральный банк против прокуратуры: можно ли забрать акции у "недобросовестных миноритариев"?

Дело Макфы показало, что истребовать акции в пользу государства легче чем кажется. Но если решение против мажоритария, совмещающего бизнес и госслужбу, с натяжкой объяснить можно (хотя и оно сомнительно), то отбирать акции у миноритариев, купивших акции на торгах — штука совсем уж сомнительная.

Судам надо бы подсобраться и формировать позиции с опорой на закон, а не на чьи-то желания. Ну или Госдума может чего-нибудь принять, чтобы облегчить жизнь прокуроров и судей.

(4) "Банкротство" Москвича

Банкротить иностранцев в России можно (читайте об этом мою статью), но вот можно ли банкротить российские компания по заявлениям иностранцев?

Ответ простой: да, можно, это такой же кредитор, как и все остальные. Но для того, чтобы подавать заявление о признании должника банкротом, этот долг надо просудить и получить вступившее в силу решение.

Это означает, что надо получить решение суда первой инстанции, просудиться в апелляции (если за 30 дней оппонент подает жалобу). После этого решение вступает в силу, но оппонент может подать кассационную жалобу и подать ходатайство о приостановлении исполнения решения.

Если суд удовлетворит такое ходатайство, то перед банкротством придется просудиться еще и в кассации.

Полный текст обзора читайте по ссылке:

https://vc.ru/legal/1184802-beznravstvennaya-ikea-ugnetennye-minoritarii-i-drugie-novosti-ushedshey-nedeli-glazami-yurista-13-19-maya

Я тут готовлю вебинар по лайфхакам в поиске судебной практики, и стало интересно, какие вопросы по этой теме вас беспокоят больше всего.

Можете писать либо в комментах к этому посту, либо в ЛС: @NikitaIvkin

Как вы живете без платформы коллективных исков?

Иногда даю комментарии для портала Клерк.ру, и в этот раз меня попросили сказать, что я думаю о создании "информационной системы по работе с коллективными исками", которую предложили сделать Верховному Суду.

Почему коллективные иски? Сколько их было за год, 10? Почему сейчас? Почему бы сначала не привести в порядок информационную систему судов общей юрисдикции, чтобы она отдаленно напоминала Кад.арбитр? В этой системе объединят коллективные иски по правилам ГПК и АПК? Столько вопросов... и никаких ответов, зато инфоповод есть.

При этом никаких претензий к коллективным искам у меня нет — клиентам крупных платформ (тем же поставщикам на ВБ) часто невыгодно оспаривать штрафы из-за пошлин и оплаты услуг юристов, а вот если они соберутся в мега-клиента (ну как в Трансформерах, помните), то Бакальчук мало не покажется. Но для того, чтобы коллективные иски заработали, судьи должны их рассматривать, а не сливать истцов по формальным основаниям.

Почему хорошо бы не становиться юристом

Иногда я захожу в профили новых подписчиков, и если там не написано "юрист", то я смотрю на это как на статистический выброс.

Так что скорее всего большая часть подписчиков уже получила дипломы о высшем юридическом образовании, но тем не менее я расскажу, почему иногда это ошибка.

Я пошел на юрфак из-за того, что мне попался хороший учитель по истории и обществознанию, и с девятого класса я начал ходить на олимпиады по истории и праву. Кроме того, мне казалось, что это линейный способ неплохо зарабатывать.

Но в профессии есть куча подводных камней:

1️⃣ Придется много работать

Не всем юристам хорошо платят — для достижения этой цели лучше всего пройтись по треку "консалтинг-крупный инхаус". Но работа в консалтинге очень интенсивная, причем на начальных этапах большая часть загрузки — monkey job: сбор судебных папок, звонки помощникам судей, приставам и разнообразным чиновникам, ознакомление с материалами дела. С той же интенсивностью можно работать и над более интересными задачами, например, в стратегическом консалтинге.

2️⃣ Локальный характер работы

Вы будете удивлены, но юристы с российским дипломом нужны только в России. В 22 году, конечно, были истории, когда ильфы вывозили сотрудников в иностранные офисы, но эта история больше не повторится. Поэтому если вы хотите куда-то уехать, то юридическое образование — едва ли не худший способ достичь этой цели.

3️⃣ Юрист — всегда юрист

Высшая точка корпоративной карьеры для маркетологов, бизнес-аналитиков, экономистов — топ-менеджмент компании. Юристам, конечно, этот вариант тоже доступен, но, как правило, в формате директора департамента или члена коллегиальных органов по юридическим вопросам.

Это гораздо сложнее, потому что таких позиций, как правило, одна-две на всю компанию, и часто они уже заняты, так что придется ждать, пока тот, кто ее занимает, уйдет по естественным причинам (необязательно вперед ногами, но это тоже вариант).

4️⃣ Предпринимательство ограниченных возможностей

Что бы юрист ни делал в качестве предпринимателя, чаще всего выходит консалтинг. В силу особенностей социализации у юристов не получается продавать втулки на авито или, на худой конец, создать строительный бизнес. Чтобы заниматься неюридическим бизнесом, надо проделать большую работу над собой в части оценки рисков.

Консалтинг же — штука неплохая, но это кроваво-красный океан, и чтобы найти клиентов, вам понадобится медийность, активность в профильных чатах или клиенты вашего бывшего работодателя.

А вы не жалеете об однажды сделанном выборе? Лично я — определенно нет :)

Под прошлым постом было несколько комментариев, которые хоть отдельным постом публикуй — это меня радует, не только же мне контентом заниматься.

Базовое понимание экономики юридической фирмы дал Марат Харатоков (заранее прошу прощения, если транслитерация ошибочна). Идея в том, что рост фирмы возможен только за счет расширения штата и увеличения загрузки сотрудников. Опыт показывает, что даже если серьезно подходить к оптимизации работы (вести журнал задач, собирать прецеденты), рутины все равно будет много. Это и неплохо, ведь юристы берут на себя задачи, которыми клиент не может или не хочет заниматься.

Некоторые юридические фирмы находят для себя выход в масштабируемых продуктов, прежде всего, в курсах. Например, если фирма сопровождает IT-компании, то юристы делают курс о том, какие навыки пригодятся в этой сфере (реклама, оферты, лицензионные договоры, вы это и так знаете).

Такой курс позволяет нарастить выручку интенсивно, а не экстенсивно, и в какой-то степени преодолеть проблему "рост возможен только за счет расширения штата". Хотя, конечно, это и не совсем юридический бизнес — скорее образовательный, но у многих юристов есть опыт в преподавании (попозже расскажу и о своем).

Сегодня мне исполнилось 27 лет: до прошлого года это был чуть ли не самый радостный день рождения для каждого российского мужчины, но мы живем в то время, когда можно сказать "не Курт Кобейн и слава богу".

За год я поднабрал аудитории, написал много занимательных текстов, в тяжелой борьбе нашел клиентов с юридическими запросами, размышляю над новыми продуктами, и даже стал самым известным "Никитой Ивкиным" в интернетах (а это было не так просто, я вам скажу), так что грех жаловаться.

Могу сказать, что жизнь — непростая штука, но главное не унывать и не собирать риски на ровном месте. Так или иначе можно вырулить на правильный трек и открыть нужные двери.

С Днем Рождения меня!

#взаимный_пиар

В Телеграме я не только пишу посты, но и читаю других авторов. В моей подборке есть каналы предпринимателей, маркетологов и, конечно, юристов. Признаюсь, когда заканчиваются идеи для постов, я заглядываю к коллегам, чтобы познакомиться с тем, что их волнует (но тексты, конечно, оригинальные).

Мне выдалась возможность поучаствовать в подборке юридических каналов, решил поделиться папкой и с вами. Выбирайте, что вам по душе: найдется контент и для студентов (какую программу выбрать, где искать стажировки, что спрашивают на собеседованиях), и для практикующих юристов (что нужно учитывать при ведении дел, как искать клиентов, какие есть тонкости в разных практиках).

Делюсь! 😎

Юридические документы и "лигал-дизайн"

Время от времени тут случаются споры, что такое лигал-дизайн, зачем он нужен и нужен ли вообще? Дизайнер из меня так себе, поэтому искать определение пошел в интернет:

"Legal Design — визуализация данных в судебных спорах — это представление сложных юридических процессов и ситуаций в наглядной и понятной форме. Мы переносим правила и принципы современного дизайна на судебные документы: используем простые шрифты без засечек, а дизайнеры составляют графики и схемы".

Понятно, это лишь один из вариантов объяснить сие явление, но выходит, что "лигал-дизайн" — выбрать шрифт посимпатичнее да графиков побольше нарисовать. Звучит здорово, но, как по мне, наличие или отсутствие иллюстраций не сильно влияют на качество документов.

Влияют же на него две "болезни": отсутствие внутренней логики и тяжеловесные формулировки. К сожалению, будущих процессуалистов редко знакомят с системой IRAC, способами структурировать документы, немногие читают базовые "Пиши, сокращай" и "Слово живое и мертвое". Едва ли кто-то в университете подготовил больше пяти процессуальных документов, но многие способны написать ряд из 7-10 отглагольных существительных, а законодатель в этом деле выступает "трендсеттером".

Всерьез обсуждать "манипулятивные выделения" и размеры отступов в документах в такой ситуации — то же самое, что маскировать акне тональником, когда болеешь сифилисом.

Один из главных способов привлекать новых клиентов с рынка — сделать собственный сайт. Я понимал это с самого начала частной практики, но в первой версии сайта мне не нравилась пара моментов: не было кейсов, некоторые кнопки не тыкались. В общем, первый блин пережарился на сковородке.

Ушло довольно много времени на доработку (в основном из-за моей занятости), и старая версия сайта была уже совсем не адекватна выросшему ТГ-каналу — вас уже больше 3 000! ❤️ Да и описанных кейсов у меня добавилось.

И вот пришло время релиза обновленного сайта и теперь на нем есть:

1️⃣ Фокус на ЦА: я не сильно полезен для B2C услуг, мне не слишком интересно заниматься типовыми вещами вроде потребительских споров и помощи должникам в личных банкротствах, а клиентам не очень выгодно привлекать меня на такие проекты. Поэтому на сайте указано, что занимаюсь я, прежде всего, вопросами бизнеса.

2️⃣ На сайте есть удобные кнопки для связи со мной: добавлены ссылки на личный ТГ и Вотсап.

3️⃣ Появился удобный слайдер с описанием опыта, образования и научной деятельности.

4️⃣ Добавлено девять кейсов со ссылками на статьи, где я рассказываю о том, как помогал решать вопросы клиентов. К каждому кейсу оформлены хэштеги для удобства читателей.

5️⃣ Выпущены десктопная и мобильная версии сайта.

Но это еще не все — в будущем планирую добавить:

1️⃣ Отзывы клиентов. Я хотел добавить эту часть в текущей редакции сайта, но особенность юридического консультирования в том, что я часто занимаюсь чувствительными вопросами, и приходится долго согласовывать с клиентами тексты отзывов, чтобы туда не попало что-то лишнее.

2️⃣ Отображение статей на сайте. Сейчас ссылки на кейсы переводят в мой профиль на VC.ru, но, к сожалению, это уводит посетителей на другой сайт, из-за чего снижается время просмотра сайта и его индексация в поисковиках.

Буду рад обратной связи:

https://ivkinlegal.ru/

Проект судебного акта: как оформить и стоит ли подавать

Комментарии в канале помогают мне понять, что вам интересно: в контексте моего поста про лигал-дизайн возникла дискуссия насчет целесообразности подачи проекта судебного акта и подходов к его оформлению. Выскажусь и я.

1️⃣ Стоит ли готовить и подавать проект судебного акта в процессе?

Понять, будет ли судья рад вашей проактивности, достаточно открыть определение о принятии иска к производству.

Если вы увидите там примерно такую формулировку, то смело подавайте, все будут только рады (кроме, разве что, оппонента):

"В целях экономии процессуального времени, суд предлагает сторонам представить на бумажном носителе проект окончательного судебного акта, на основании п.9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах РФ, утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №100".

Если такого текста в определении нет, то акт лучше подать после объявления резолютивной части решения, уточнив у судьи, не возражает ли она против этого. Так вы сможете получить в решении приятные аргументы — это может быть полезно для параллельных процессов.

Подавать акт лучше вместе с ходатайством о его приобщении (сошлитесь на инструкцию ВАС РФ), сам акт можно загрузить на флешку в формате docx, если подаете документы в суд нарочно.

Если же подаете через "Мой арбитр", то акт можно приложить в pdf и в формате docx. Подавать только в pdf не имеет смысла, помощнику неудобно его копировать.

2️⃣ Язык и форматирование проекта судебного акта

Пусть некоторым и не нравится, но в этом вопросе я занимаю довольно консервативную позицию: решения судов отписываются формальным языком, и лишь самые прогрессивные судьи начали нумеровать смысловые части и добавлять заголовки.

Поэтому чтобы лишний раз не злить судью, лучше избегать форматирований, нумераций и прочего лигал-дизайна: вместо этого посмотрите, как судья отписывала недавние решения, и стремитесь к тому же стилю письма, пусть он и критикуется в книжках по редактуре текстов.

Базу для проекта я обычно беру из процессуальных документов по спору — тут пригодится консолидированная позиция, потому что к выходу на решение позиция по спору может сильно измениться.

Понятно, что в проекте нельзя просто переписать ваши документы, в судебном акте нужно подробно изложить доводы обеих сторон. Но для критики позиции оппонента в проекте их стоит использовать — новых аргументов все равно не придумаете, а раз вы отписывали их в документах, значит они проработаны, и нет особого смысла "изобретать велосипед".

Уберите только личностные оценки: если в отзыве написать про "голословность" доводов оппонента — нормально, то в проекте судебного акта это выглядит неуместно.

Я скептически отношусь к графикам и таблицам в проекте судебного акта — если вы скинете в комментариях ссылки на решения, где это используется, то может и изменю мнение.