Недостатки юридических курсов по процессу

На рынке много курсов для юристов, и в основном они состоят из предзаписанных видео, где ведущий пересказывает учебник Яркова (или Треушникова, кому что ближе).

Некоторые рассказывают позиции из Пленумов, и, возможно, делятся практическим опытом. Но тут есть опасность — в маркетинговых материалах преподаватели пишут "я закончил Оксфорд (слушал онлайн-лекции по этике), засудил ВТБ, участвовал в спорах против юристов из Клиффорд Чанс", а в заседании сидят, молчат и кнопку "✋" нажимают. То есть по факту они не литигаторы, реального опыта нет, нет огня и страсти.

А ведь люди приходят не пересказ учебника послушать, они хотят чему-то научиться, чего Ярков не написал (хоть это и непросто). Например, когда надо подавать проект судебного акта, как его структурировать, как бороться за назначение "своего" эксперта, как работать над позицией и так до бесконечности.

Если вы знаете курсы, где учат вести дело и писать процдоки, велкам в комменты, может, я не прав...

Как я ставлю задачи и контролирую их выполнение?

В местах, где я работал, у юристов были блокноты, куда они выписывали задачи, и рты, которыми они наговаривали их младшим коллегам.

Те в свою очередь выписывали задачи на стикеры и даже на обратные стороны процессуальных документов. Кажется, что так быстрее, и нечего тратить время на планировщики задач (это же не IT-компании).

Но здесь учитываются лишь затраты времени в моменте. А что, если коллега неправильно поймет поставленную задачу или все запишет, а потом потеряет и даже не скажет об этом, потому что ему стыдно? В лучшем случае придется проговаривать все заново, а в худшем — будет упущен клиентский дедлайн.

У меня пока совсем небольшая команда (трое в лодке не считая собаки), но я внедряю организационные практики с самого начала. Для этого использую планировщик задач. В него можно записывать задачи, поручать их коллегам, прикреплять файлы и оставлять обратную связь в чате. Если нет времени самому записать задачу, то можно наговорить ее и попросить коллегу зафиксировать в приложении или даже оставить в формате голосового сообщения.

Так ничего не теряется, и единственное, что требуется от руководителя команды — не допускать ситуации, когда задачи так или иначе не фиксируются в приложении. Лучше выделить 5 минут на небольшой текст, чем обнаружить, что ты забыл о чем-то важном. Или еще хуже —выяснить, что коллеги пренебрегают этой практикой, потому что ты сам работаешь с приложением через раз.

Вас стало значительно больше — не успел отметить 2 000 подписчиков, как добавилось еще 100 (и еще миллион на подходе).

В этом канале я делюсь личным опытом по вопросам права и бизнеса. Мне нравится, что вы стали общаться в комментариях. Я не против того, чтобы вы спорили и критиковали позиции друг друга, главное — без личных оскорблений. Личное мнение есть у всех, и от его наличия никто не становится хуже. За историю канала в бан улетел лишь один живой человек и несколько десятков ботов с сомнительной рекламой.

До того, как аудитория существенно увеличилась, я писал интересные посты, которые вы могли пропустить, поэтому время от времени я буду повторно их публиковать.

///

Почему оговорка о применимом праве не работает?

За каждым интернет-бизнесом стоит не только оригинальная идея и ее реализация, но и... Terms and Conditions. В этом документе пишут, кто и как может пользоваться сервисом, кому принадлежат права на интеллектуальную собственность, и какое право регулирует отношения сервиса и пользователя.

Несмотря на то, что право — это не рокетсайнс, фаундерам бывает недосуг погружаться в то, как правильно написать, что к отношениям сторон применяется английское право (чаще именно оно). Их можно понять — вопросы маркетинга, привлечения инвесторов и дружелюбный интерфейс более важны для бизнеса (иначе я бы уже был в списке Форбс 30 до 30).

Поэтому возьму функцию зануды на себя. Чаще чем хотелось бы, я вижу такую оговорку о применимом праве:

"This contract will be governed by and construed in accordance with the laws of the United Kingdom".

Так писать нельзя, потому что в United Kingdom три разных законодательства: Шотландии, Северной Ирландии, Англии и Уэльса.

Поэтому если вы пишете про право United Kingdom (или Great Britain), то такая оговорка работать не будет — въедливый судья попробует понять, что именно вы имели в виду, но в итоге сами рады не будете платить за заседания, посвященные этому вопросу, или судиться по праву Северной Ирландии. В большинстве случаев судья придет к выводу, что оговорка является патологической (дефектной), и определит применимое право на основе коллизионных норм (например, он может применить право по месту регистрации вашей компании).

Так что держите правильную оговорку (в зависимости от обстоятельств ее надо уточнять):

"This contract will be governed by and construed in accordance with the laws of England and Wales".

#взаимный_пиар

Давненько я не рекомендовал интересные каналы юристов, которые читаю сам. Сегодня посоветую канал Юлии Мухиной, адвоката по семейным делам.

Из постов, которые мне понравились, могу выделить:

(1) Как юристу выбрать университет?

Я учился в двух университетах: МГУ (бакалавриат) и МГЮА (магистратура). Во многом выбор был случаен, в МГУ я пошел из-за того, что учился там на подготовительных курсах к внутреннему экзамену (не пропадать же подготовке), а в МГЮА поступил на бюджет (это был самый важный критерий отбора).

Юлия же отнеслась к вопросу более осознанно и перед принятием решения писала студентам разных университетов.

(2) Как эксперту вести блог?

Эксперт с блогом получает кучу преимуществ: зовут дать комментарии по инфоповодам, приходят клиенты с рынка, получаешь очки репутации. Как по мне, курсы блогеров – штука бессмысленная и довольно вредная, на выходе получаются штампованные и однотипные продукты – дело не в количестве панчей и качестве рифм, а в личности, что стоит за ними.

Но есть и общие закономерности, которые каждый эксперт может использовать в своих блогах – как раз об этом и рассказывает Юлия. Мне понравилась мысль о том, что главное в блоге – дисциплина. Если в какой-то день не приходит вдохновение, надо просто сесть и писать, муза обязательно вас посетит (все как у Стивена Кинга).

(3) Как работать с приставами?

По опыту могу сказать, что приставы – неторопливые ребята. В кружочке Юлия рассказывает о том, что лучшая стратегия работы с ними – получить номер исполнителя и напоминать ему о своем существовании.

P.S. в моем блоге когда-нибудь тоже будут кружочки (у меня даже микрофон есть), но пока ограничиваемся текстом.

В общем подписывайтесь на канал Юлии, там интересно :)

https://t.me/namushkee

Иногда бывает так, что клиент приходит не с проблемой, а с уже готовым юридическим решением, которое осталось только воплотить в жизнь.

Например, клиент говорит: "Мне нужно сделать ООО, но сам я не хочу документы в ФНС подавать, можешь помочь?".

Кажется, что это изимани, собрал комплект, подал, выставил счет. Но по ходу работы могут возникнуть неожиданные проблемы (не в примере с ООО, конечно). Даже если их можно решить, и клиент готов приложить к этому усилия (дать документы, ответить на вопросы и проч.), то до начала активной работы лучше спросить: "А чего именно вы хотите добиться?".

Так экономится время и консультанта, и клиента: первый не придумывает костыли для проблемы, которую решать не требуется, а второй не приходит к результату, который ему на самом деле не нужен.

В противном случае можно приложить тьму усилий, решить изначально поставленную задачу, а в итоге испортить с клиентом отношения, потому что на самом деле он хотел совсем другого...

Каждый день в редакцию моего канала (то есть мне в ЛС) поступают вопросы, отвечу на один из них:

"По твоим наблюдениям, на что может рассчитывать адвокат 5-7 лет практики из провинции в Москве? К примеру, при походе в юр фирму из Права 300 с просьбой рассмотреть его анкету. Размышляю периодически над этим вопросом о переезде. И самый пока безрисковый вариант - это сесть на оклад по приезду в Москву в юр фирме, а там видно будет. Ждут ли провинциальных адвокатов в топ фирмах со своим "судебным багажом"? Может отраслевых и ждут (налоговых, таможенных и т.п.), но не "человека-оркестр"? Какое твое наблюдение по этой миграции из провинции в Москву?"

Мне не нравится слово "провинция", я сам вырос в относительно небольшом городе Восточной Сибири, хоть и переехал в Москву задолго до поступления. Да и в моей группе в МГУ из 27 человек было не больше 5 коренных москвичей.

По сути вопроса могу сказать, что стандартный путь попадания в московские юридические фирмы — бакалавриат или магистратура в МГУ, МГЮА, ВШЭ, МГИМО, стажировка и должность помощника юриста.

Но если с этим не задалось, и вы закончили сильный региональный университет (на ум приходят СГЮА, Уральский университет), и у вас есть опыт работы, то можно что-нибудь придумать.

Наиболее перспективный способ — закончить региональный университет и поступить в московскую магистратуру. В этом случае вашу кандидатуру в консалтинге будут рассматривать на общих основаниях (кроме совсем уж фрик-компашек, которым нужно MGIMO finished).

Относительно высокие шансы попасть в консалтинг есть у специалистов с узким фокусом (таможня, уголовка, антимонопольные дела, налоги или санкции). Я знаком с парой примеров, когда специалисты с опытом работы в госорганах (налоговые и уфасы) успешно справлялись с этой задачей.

Вероятность успеха повысится, если в Москве вы рассматриваете не только консалтинг, но и инхаусы. После крупного инхауса можно вполне попробовать залететь в консалтинг. Или остаться в инхаусе — самые модные фирмы предполагают крайне высокую загрузку, и если разделить рабочие часы на вознаграждение, то получится не так уж здорово.

Притом за высокую загрузку вы не получаете особенных перспектив — для партнерства нужно быть не только и не столько хорошим юристом, сколько продажником, а этому в университетах не учат. Я вообще склоняюсь к тому, что это врожденное качество.

Так что определенные шансы на консалтинг, конечно, есть, но затраченные усилия могут вылететь в трубу, а "позитивный" результат может вас разочаровать. Ничего оптимистичного, но пишу как есть.

Почему бизнес нарушает закон?

Наткнулся в YouTube на видео, в котором юрист сокрушается: "как онлайн-школа вообще посмела вписать в оферту заведомо незаконное положение, они там, что, совесть потеряли?!".

Но логика лежит на поверхности: любой бизнес стремится максимизировать выгоды и минимизировать потери.

Представим, что онлайн-школа включила в оферту положение, которое позволяет ей делать на 70% меньше возвратов, чем положено по закону, притом лишь небольшая часть учеников пойдет оспаривать его в суд.

Тем, кто просудится (на все инстанции уйдет месяцев шесть), онлайн-школа вернет деньги, заплатит неустойки. Но большинство-то никуда не пойдет, и выручка останется в руках компании.

Поэтому когда нарушение закона приносит выгоду, превышающую издержки, рациональный агент его непременно нарушит — экономический анализ права как он есть. Для того, чтобы изменить ситуацию, не нужно вводить новые запреты и наказания — достаточно нормально работающих коллективных исков.

Закон соблюдается лишь тогда, когда делать это выгоднее, чем его нарушать.

Когда я перестал работать в консалтинге и начал подыскивать клиентов, то больше всего боялся найти себе клиентов с бытовыми запросами. Сосед затопил, дети разбили окно футбольным мячом, банковские мошенники украли деньги — эти вопросы не вызывают особого энтузиазма и не дают буста к профессиональному развитию.

К счастью, это не так: меньше чем через год я подсобрал неплохой портфель корпоративных клиентов с интересными запросами. Так что теперь проблема поиска новых клиентов стоит не так остро, как развитие текущих.

Но мой опыт показывает, что никакой "системы продаж, которая гарантирует приток клиентов" не существует — нужно просто дать знать о себе, оперативно давать качественную обратную связь на входящие запросы и делать чуть больше, чем готовы делать конкуренты. Последнее не так сложно, за пределами пары десятков московских фирм уровень сервиса довольно плачевен (имею в виду даже не уровень квалификации, а стандарты работы с клиентом).

Наверное, все слышали о том, что Банк России отозвал лицензию у Киви Банка. У меня эта история вызвала живейший интерес, так как в университете я изучал банковский надзор (мне просто нравился научрук).

Особенность процедуры в том, что днем приходят специалисты из ЦБ, ночью в банке обнаруживается дыра в капитале на 80-200 миллиардов, отзывается лицензия и начинается банкротство. В банкротстве весь топ-менеджмент идет под нож: в лучшем случае субсидиарка, в худшем — в тюрьму.

Но с Киви история развивается иначе — лицензию отозвали за нарушение антиотмывочного и банковского закона. С резервами все в порядке — сейчас у банка есть кэш на 1,6 млрд рублей.

Еще занятнее то, что акции Киви до сих пор можно купить на Мосбирже не за ноль рублей — сейчас курс 191 рубль за акцию. Дело в том, что на бирже крутятся акции холдинговой компании Qiwi Plc — кипрской компашки, дочками которой кроме банка является ряд компаний по всему миру (для фундаментальных аналитиков это могло стать сюрпризом).

Одной из них является дубайская компания Lalira DMCC — платежный сервис-провайдер из ОАЭ, который помогал проводить платежи между Россией и другими странами даже в самые сложные времена.

И вот жизнь свела меня с этой конторой — деньги одного из моих клиентов застряли в ней после отзыва лицензии у банка и сейчас их надо оттуда вытащить.

Задача предполагает работу в нескольких юрисдикциях, и я написал об этом кейсе статью на VC. В ней вы узнаете о том, как можно дотянуться до холдинговой компании по долгам ее дочки, а также о том, как применить на практике новые позиции ВС РФ по трансграничному банкротству.

Лайки, комменты, идеи к статье приветствуются — проект и стратегия по нему в работе прямо сейчас.

https://vc.ru/legal/1139232-rasstavit-vse-tochki-nad-qiwi-kak-kompensirovat-poteri-esli-tochka-bank-i-asv-ne-pomogut

Бойся ИП, с запросом приходящего

Столько раз зарекался работать с начинающими предпринимателями, но приходит запрос и отказаться невероятно сложно — а что, если это вдруг последний запрос, и больше ко мне никто не придет (конечно, нет)?

Но, если разобраться, отказ в большинстве случаев — разумная стратегия. В такой работе зашито очень много рисков:

🤓 Клиент и без юриста знает, как решить вопрос

Бывает, что клиенты приходят с "готовым" решением и злятся, когда становится ясно, что решение недостижимо.

Причем нередко эта "недостижимость" следует из действий самого клиента: например, он дал деньги поставщику налом, не получив взамен никакой бумаги, и теперь хочет, чтобы эти деньги были возвращены через суд. Или он не готов совершить действия, необходимые для решения его проблемы, и винит юриста в том, что он "обжегся", обратившись за консультацией.

В обоих случаях юрист тратит много времени на убеждение клиента, проработку альтернатив, звонки, которые не предполагались.

🎓 Клиент не опирается на экспертизу юриста

Из прошлого пункта вытекает и такой поинт — начинающие предприниматели часто не готовы доверить решение проблемы консультанту.

Они знают, что для решения проблемы хорошо бы привлечь юриста, но получение второго и третьего мнения — их любимое занятие. Ладно бы это было мнение другого консультанта (это даже хорошо), так нет же — это мнение тети Зины из собеса, двоюродной сестры Люси из местной налоговой. И обязательно у них все не так и все неправильно...

В таких случаях хочется только сказать — вот и идите к своим родственникам, пусть решают проблемы.

💸 Pacta sunt servanda, но если очень хочется, то нет

Вернемся к истории из первого пункта — допустим, решить проблему тем путем, который был изначально оговорен с клиентом нельзя. Добросовестный юрист (к коим стремлюсь и я) сразу об этом скажет и будет искать альтернативы (аванс же уплочен).

И вот вы нашли альтернативу, проработали над проектом гораздо больше, чем предполагалось изначально — а клиент сообщает "ну вот мы же не достигли результата, за которым я пришел, значит, сиди без закрывающего платежа".

Для вменяемых корпоративных клиентов (да и опытных предпринимателей независимо от формы) это просто нонсенс. Кинуть юридического консультанта, добросовестно отработавшего по проекту — не только неисполнение обязательств, которые ты на себя принял, но и большая глупость. Хуже, наверное, обмануть своего главбуха...

Я не злопамятный и в таких случаях просто не беру в работу будущие проекта от этого "клиента". Если тебя обманули один раз — позор обманщику, два раза обманули — позор тебе.

P.S. ни разу не встречал такого поведения у клиентов, которые занимаются успешным белым бизнесом (особенно если у них уже есть корпоративная структура). Да и многие начинающие предприниматели бывают добросовестными (но аванс эту добросовестность повышает).

Как делается продуктовый бизнес?

Статьи на VC, личные знакомства (мои, а не родственников, тут, к сожалению, не сложилось) и активность в профильных чатах помогли мне найти клиентов, которые занимаются настоящим бизнесом, а не продают курсы "успешного успеха" или обращаются только с бытовыми запросами.

Работа с клиентами помогает не только развивать практику, но и видеть, как делается продуктовый бизнес — это когда вы продаете какое-то решение для клиентов, а не услуги, которые не особо масштабируются.

И вот какие паттерны прибыльных бизнесов я заметил:

1. Успешному предпринимателю нужен опыт

Лайк-центр и им подобные может бесконечно рассказывать о том, что для бизнеса нужна лишь мечта и уверенность в себе. Качества эти необходимые, но недостаточные — как правило, без предшествующего опыта в найме или опыта неудачных бизнесов редко выходит что-то разумное.

Дело тут, видимо, в том, что все корпорации устроены примерно одинаково и гораздо лучше получить "бесплатный" опыт в устоявшемся бизнесе, чем набивать шишки на своей голове. Именно поэтому я скептически отношусь к юристам, которые сразу после университета начали работать на себя — ты не знаешь, как принято работать в этой сфере, а вот твои клиенты понимают, чего они ожидают от консультанта.

2. Успешный предприниматель работает больше всех в фирме

Розовая мечта коммерсанта — выйти из операционки и раз в квартал распределять дивиденды в свою пользу. Но так не бывает — можно требовать от коллег работать до седьмого пота, но если они будут видеть, что ты открываешь ноутбук по праздникам, то подсознательно к работе будут относиться так же. На такой мотивации бизнес не построишь, тут все как с детьми, лучший способ воспитания — личный пример.

3. Успешный предприниматель создает сообщество

Если вы отвечаете за маркетинг, то лучший способ получать и удерживать клиентов — объединять их в чатах, приглашать на мероприятия, собирать ассоциации. Так клиенты всегда будут иметь вас в виду, общаться друг с другом и получать синергетический эффект от такого взаимодействия.

4. Успешный предприниматель разбирается во всем

По юридическим проектам я чаще всего общаюсь с собственниками бизнеса или их личными помощниками. Несмотря на то, что я уже 10 лет занимаюсь правом (в качестве студента и практикующего юриста) меня постоянно удивляет, как глубоко клиенты разбираются в юридических вопросах. Понятно, что они не знакомы с тонкостями вроде "что такое патологическая оговорка о применимом праве?", но коммерческая логика помогает задавать правильные вопросы.

5. Успешный предприниматель сфокусирован на MVP (минимально жизнеспособный продукт)

Большая ошибка начинающих коммерсантов — зависнуть на придумывании названия компании, дизайне лендинга и проч. Но на самом деле лучшие продукты собираются на коленке и выпускаются как можно скорее, а уж потом допиливаются до разумного состояния. Не вышло — иди тестировать новые гипотезы.

Иначе можно вбухать много усилий в мертворожденную идею, потратить кучу денег, а на выходе получить ноль клиентов. Вроде что-то делаешь, хорошо себя чувствуешь, но потом приходит разочарование, у предпринимателя есть одна метрика — выручка.

Для самых маленьких литигаторов — использовать перед каждым заседанием 😎

Последние два дня я активно работал над крайне занимательным меморандумом по вопросам корпоративного права. К сожалению, я не могу раскрывать ни имя клиента, ни даже абстрактно описывать вопросы, но поделюсь технической стороной вопроса.

Что отличает юриста, который получает по 10к за заседание в СОЮ и юриста, цены которого не номинируются в рублях? Вы можете сказать "в квалификации!", я отвечу — "лишь отчасти". Понятно, что спор по заливу соседа сможет сопроводить каждый, у кого есть диплом, а вот в Лондонском арбитраже просудиться — задачка посложнее.

Но дело-то в том, что разлет цен может случиться и в рамках одного запроса. Представим, что у вас есть пара помещений в Москве, вы жили-не тужили, но в один "прекрасный" день пришел ДГИ с ковшом и говорит "эти ваши свидетельства о собственности — компот и бумажки".

Делать нечего — ищете юриста в интернете, вылетают два предложения: от рукастого работяги, который из судов с ДГИ не выходит, и берет за процесс 50к, и от модной фирмы, где за процесс надо заплатить миллион.

Вы думаете, раз просят миллион, значит, умеют что-то такое, чего их коллега не может (и нет, я не про занос). Но на самом деле нет — юристы из фирмы и знать не знают про ваши самовольные постройки, это их первый такой кейс за 3 года. Но они умеют кое-что другое — общаться, делать красивые документы и подтверждать свои доводы.

Очевидно, что эти навыки стоят тому, чтобы им научиться, поэтому держите пару рекомендаций по подготовке меморандумов:

1️⃣ Придумайте оригинальное форматирование

Отступы, нумерация, расстояние между строками — кажется, мелочи, но это первое, что бросается в глаза, когда читатель видит документ. Встречают по одежке — как раз про юридические документы, так что разработайте стили самостоятельно или наймите дизайнера. Работы на два часа и 15-20 тысяч, но окупится она быстро.

2️⃣ Каждый вывод надо подтверждать практикой

Всем плевать, что вы думаете о юридических вопросах, консультант не готовит научных статей. Поэтому нет ничего хуже, чем сделать вывод в документе без опоры на судебную практику, просто потому что вы считаете это правильным. Купите доступ к кейслуку — там есть все судебные акты, в этом плане он намного лучше К+ (и дешевле) и ищите практику под каждый вывод, это важно!

3️⃣ Используйте перекрестные ссылки

В документах часто приходится ссылаться на другие его пункты. Притом по мере наполнения документа эти пункты меняются, и может выйти так, что ссылки отправляют на неправильные пункты документа (или несуществующие).

Выход прост — используйте перекрестные ссылки, и номера правильных пунктов будут расставляться автоматически. Главное не забыть обновить их перед направлением клиенту (это делается нажатием одной кнопки).

Как выбирать суды для поиска практики

Под прошлым постом развернулась нешуточная дискуссия по поводу поиска практики. Это вопрос не на один пост, поэтому я решил сделать целый цикл, посвященный поиску практики. Возможно, даже пару вебинаров на эту тему проведем — напишите, если такой запрос есть.

Сегодня расскажу о том, как искать практику, если вы готовите подборки практики для суда.

Если вы попали в суд и позицию нужно подкрепить практикой, то лучше идти по такому алгоритму: в первую очередь нужно искать определения Верховного Суда, но не те, где судья отказал в передаче дела на рассмотрение (отказные определения позиций не формируют), а те, где дело было рассмотрено по существу.

По силе это примерно то же самое, что нормы законов, а в чем-то даже лучше: суды прислушиваются к тому, что пишет Верховный Суд, так как судья не хочет, чтобы его дело развернули на этом уровне.

Если позиций Верховного Суда нет, то ищите позиции суда того же округа, где слушается ваше дело. Например, если ваше дело рассматривает Арбитражный суд Челябинской области, то практика АС Уральского округа будет к месту. Некоторые судьи уважают практику своей кассации даже больше, чем практику ВС РФ, так как в окружную кассацию дело попадет наверняка, а вот риски улететь в ВС РФ находятся в районе 5% (или сколько там дел передают).

По тому же принципу работает практика вышестоящей апелляции, так что ее ищем после позиций суда округа.

Если с такой практикой не сложилось, ищем практику суда, в котором рассматривается дело. Тут не лишним будет посмотреть практику судьи, которая слушает ваше дело.

Если со всеми пунктами выше не задалось, то идем в другие округа. По опыту могу сказать, что суды в первую очередь прислушиваются к практике Московского округа, хорошие акты отписывают на Урале и в Северо-Западном округе. Но в последнем случае лучше быть осторожнее — позиции кассации над АС г. Санкт-Петербурга и ЛО довольно консервативны.

Избегать же лучше позиций АС Северо-Кавказского и Центрального округов — там часто можно встретить неадекватные вещи, и суды об этом знают.

Апелляцию и первую инстанцию в других округах лучше использовать в крайнем случае — они не формируют практики, и судье в другом округе в принципе все равно, что говорят его коллеги из той же инстанции, ведь ее решение они отменить не смогут.

Многие слышали про кражу века — АС Московской области присудил 300 000 рублей за копирование чужого рилса в инсте. Нельзя сказать, что это какой-то невероятно сложный кейс для юриста: один автор (или правильно говорить рилсмэйкер?) подготовил видео, другой снял такой же, не удосужившись поменять сценарий, и за то был наказан.

Удивляет только размер компенсации — 300к за 45 секунд видео? Учитывая, что все площадки с короткими видео заполнены плагиатом доверху, какая же теперь ляжет нагрузка на аппараты судов, ведь перед энергичными авторами возникла перспектива наживаться за счет незадачливых воришек.

Это дело — хороший повод вспомнить, как не получить претензии за нарушение исключительных прав на произведения и как просудиться с теми, кто не способен закинуть текст вашего материала в чат-бот, чтобы тот его переписал.

По этому случаю написал статью на VC, состоящую из концентрированной пользы — ваши лайки и острые комментарии на этой площадке приветствуются, так материал попадет на главную, и вас станет еще больше (от чего на душе моей тепло).

P.S. Как выяснилось, истец в деле из статьи сама предположительно утащила сценарий для рилса у другого блогера. Если это так, то юрист ответчика серьезно недоработал — я бы первым делом посадил помощника листать ленту. За наводку благодарю Эдуарда — комментатора с VC.

https://vc.ru/legal/1155610-sudy-na-strazhe-vashih-reels-kak-zarabotat-300-000-rublei-za-45-sekund

Лучшие посты за апрель

Давайте посмотрим, какие материалы собрали ваши лайки и комментарии в апреле:

1️⃣ Как группа Киви ведет бизнес после отзыва лицензии у банка

Отзыв лицензии у Киви Банка — в своем роде уникальная история, ведь после того, как в офис нагрянули специалисты из ЦБ РФ, им не удалось найти дыру в капитале. Занятно также и то, что группа продолжает вести бизнес, но не в РФ, а в таких далеких и одновременно родных для русского человека странах как ОАЭ и Кипр, и даже их акции на Мосбирже чего-то стоят.

Но не все так здорово — к сожалению, часть бизнеса ведется за счет клиентов платежных сервисов группы. Те приносят деньги, но ничего не получают взамен, а средства вернуть не могут. Один из моих клиентов как раз и столкнулся с такой проблемой, и я написал об этом статью на VC:

https://vc.ru/legal/1139232-rasstavit-vse-tochki-nad-qiwi-kak-kompensirovat-poteri-esli-tochka-bank-i-asv-ne-pomogut

2️⃣ Как я ставлю задачи коллегам и контролирую их выполнение

Менеджмент — важная часть работы юридической фирмы. Я стараюсь выстроить экологичный режим работы моей небольшой команды, но выходит не всегда.

Тем не менее в сложные моменты важно не оставлять команду на произвол судьбы — если коллеги много работают, то и я работаю не меньше. В конце концов отчасти это стартап (только без такого важного критерия как масштабирование), поэтому приходится стараться do our best и не создавать трудности на ровном месте.

3️⃣ Обзор на корги

Любимые занятия нашей собаки — поспать и побегать с хвостатыми друзьями. Но в посте я рассказал о том, что надо учесть при выборе питомца, как он растет и чем корги отличаются от других собак.

4️⃣ Практические рекомендации по участию в онлайн-процессе

Ваши комментарии — важнейшая часть контента канала. В посте я рассказал о том, как участвовать в онлайн-заседаниях, какими качествами должен обладать судебный юрист, и это вызвало у вас живейший отклик.

Писать про суды мне интересно, так как начинал я именно как судебный юрист, и хоть сейчас вопросы корпоративного права занимают бОльшую часть моего времени, базовая специализация не отпускает.

В комментах вступил в небольшую дискуссию по поводу того, нужно ли обильно сдабривать процессуальные документы судебной практикой? Главный аргумент против — недобросовестные юристы ищут сомнительные позиции в пользу клиентов и "используют" наивных судей. Настоящим же профессионалам практика не нужна — в законе и так все написано.

Проедем тейк о том, что Россия — не страна прецедентного права. Да, это, очевидно, так, но это означает лишь то, что позиции кассационных судов не являются обязательными, на них можно лишь ориентироваться при формировании собственной правовой позиции.

Дальше заявляется довод о том, что практику можно найти любую, какой-то суд да подтвердит нужную позицию. Тоже да, так и задача представителя — не сидеть в парике и рассуждать о "мерцающих каузах", а метаться кабанчиком в интересах клиента (в рамках закона, конечно, схемы только вредят). Иначе можно жить в науке, но это другой трек.

Если на вас вывалили самосвал нерелевантной практики, радуйтесь — соберите табличку с судебными актами оппонента и покажите, почему позиция из них не должна применяться в вашем деле. Не нужно отказываться от возможности деклассировать оппонента.

Наконец, в мире сущего (по сравнению с миром должного, хотя я не думаю, что он таков) представители сторон заведомо необъективны, поэтому целесообразно показать, что вашу интерпретацию поддерживает кто-то "над схваткой".

Здесь плохо подходят эксперты по юридическим вопросам — лишь немногие из них не готовы отказаться от своей позиции ради интересов заказчика, даже лучшие. Так почему бы не сослаться на позиции судьи, которая по долгу службы толкует нормы права. А уж применять это толкование в вашем деле или нет, решит суд.

Надеюсь, что я не собрал "соломенное чучело" и разбираю всего лишь собственную интерпретацию позиции, но если что, буду рад уточнениям в тех же комментах.