Лучшие посты за март

Продолжаем традиционную рубрику (в этом канале традиционной можно назвать рубрику, которая появляется более одного раза). Посмотрим, что за этот месяц привлекло ваше внимание.

✈️ Фотки из путешествия в Калининград

Меня сложно куда-то вытащить, но иногда Эвелине удается. Если бы не процессы в Москве, то я бы жил в Зеленоградске, благо, что это почти то же самое, что Зеленоград, только с немецкой застройкой и песчаным пляжем.

🔭 Чем отличается консультант от ученого

Платон мне друг, но истина дороже... Или нет? Представитель отличается от ученого тем, что для позиция клиента для него важнее собственных представлений об искусстве добра и справедливости (или соразмерности, как учили меня на римском праве).

🌞 Солнцевский арбитраж (или медиация?)

Свято место пусто не бывает! Когда государство перестает справляться со своими функциями, оно передается альтернативым, кхм, институтам. У этого поста будет вторая часть, в которой я расскажу о разнице между арбитражем и медиацией. Но главное — под арбитражем я имею в виду не разрешение споров в государственных судах, а обращение к негосударственным институтам в соответствии с оговоркой из договора (ну вы это и так знаете).

🕶 Преимущества частной практики по сравнению с работой в большом консалтинге

На первый взгляд, работать в консалтинге хорошо и приятно, по крайней мере в части оплаты за труд. Но есть и плюсы в частной практике, хоть это и путь самурая — трудозатратно, без очевидной цели и хоть каких-то гарантий позитивного результата.

💰 Банки на страже ваших финансов

Рассказал, как забрать деньги из банка, если к вам придрались по 115-ФЗ. Таких проверок будет только больше, так что берите на заметку.

⏳Внимание — главный ресурс, не стоит тратить его зазря

Когда случается что-то страшное, телеграм буквально разрывается от нашего думскроллинга. Каналы на этом деле многократно увеличивают охваты, а вот приобретают ли что-то читатели кроме нервного срыва — вопрос хороший.

Если вам понравилось что-то другое, или вы хотите увидеть посты на какие-то определенные темы, пишите в комментах. Можете задавать даже юридические вопросы, абстрактно постараюсь ответить, но ответственности на себя, конечно, без предварительной оплаты не возьму.

Разойтись с работником миром — миссия невыполнима?

Раньше я рассказывал о том, как выйти из спора, если вы договорились о мирном решении конфликта между инстанциями, когда суд не может утвердить мировое соглашение (тут и тут).

Если коротко, то готовится три документа: общие условия урегулирования (term sheet), внесудебное соглашение о регулировании и мировое соглашение для суда.

Лучший способ проверить, работает ли такая схема — провернуть ее в суде общей юрисдикции против слабой стороны (например, работника). Именно этим я и занялся.

Суть спора состояла в том, что дистанционный работник моего клиента не выходил на связь, и его уволили за отсутствие взаимодействия (ст. 312.8 ТК РФ). Работник с этим не согласился и пошел в суд. Несмотря на то, что все было оформлено верно, в первой инстанции суд встал на сторону истца, восстановил его на работе и обязал выплатить компенсацию за время простоя.

После суда ни у работника, ни у работодателя желания работать вместе не возникло. Начались переговоры, и мы пришли к таким параметрам урегулирования: работник уходит по соглашению сторон и получает компенсацию. Размер компенсации был меньше того, что присудили работнику, ведь деньги сейчас дороже чем деньги после всех инстанций, даже если дело пройдет лишь один круг.

Доверия у сторон друг к другу тоже было немного, поэтому нужно было оформить отношения юридически. В term sheet мы предусмотрели порядок урегулирования, затем составили соглашение о расторжении договора, которое предусматривало выплату часть компенсации и мировое соглашение, по которому истец отказывался от требований и получал вторую часть компенсации. Отдельного внесудебного соглашения не понадобилось, так как эту функции выполнял term sheet и соглашение о расторжении трудового договора.

Такая структура хороша тем, что стороны на входе подписывают юридически обязывающее соглашение — работник уверен в том, что работодатель выплатит ему полную компенсацию после утверждения мирового, а работодатель получает гарантию того, что работник не откажется от мирового, ведь тогда вторую часть компенсации он не получит (бОльшая часть компенсации была зашита в мировом соглашении).

Если бы работник отказался от мирового, то он бы нарушил условия term sheet и получил бы лишь часть компенсации, надолго застряв в судебной волоките без гарантии результата.

Схема сработала: суд утвердил мировое соглашение и прекратил производство по делу. Клиент добился своих целей: расстался с работником задолго до рассмотрения дела в апелляции, избавился от неприятного решения суда первой инстанции (после прекращения дела оно перестало иметь юридическую силу), заплатил работнику меньшую по сравнению с решением суда компенсацию.

Если у вас возник трудовой спор, или вы хотите провести аудит бизнеса, чтобы не оказаться в суде — пишите. Работникам моя помощь тоже может быть актуальна, но это имеет смысл, если у вас относительно крупное дело.

А что если, или как должен думать юрист?

Из-за того, что я, кхм, предприниматель, потребляю много неюридического контента. В каналах продакт-менеджеров часто вижу, что в работе они должны себя спрашивать "чтобы что?". Люди мыслят на перспективу, им можно позавидовать.

В работе юриста тоже есть вопрос, который полезно себе задавать — "а что, если...". Слово, с которым мы должны просыпаться по утрам — "риск". Как бы хорошо ни выглядел вариант решения задачи, он может таить в себе риски, реализация которых приведет к фатальному урону для бизнеса.

Приведу пару примеров:

(1) А что, если оппонент подаст ходатайство о фальсификации доказательств на наш договор, оформленный задним числом?

(2) А что, если партнер по бизнесу решит выйти из игры в самый неподходящий момент, а мы не заключили с ним корпоративный договор?

(3) А что, если налоговой не понравится разделение бизнеса на десять ооошек без экономической логики?

Риск лучше переоценить, чем наоборот, ведь так клиент более адекватно его взвесит и примет разумное бизнес-решение. Юристам же таких решений советую не принимать — это выходит за пределы нашей компетенции.

Как получать большие заказы?

Если вы ни разу не готовили документы для участия в закупках, то Газпром с юридическими вопросами к вам не придет. Для победы в тендерах вам нужна большая команда, упоминания в юридических рейтингах, однокурсник — директор юридического департамента.

Но кроме стандартного большого бизнеса (заводы, шахты и порты) в России успели зародиться технологические компании. Условный Яндекс, конечно, уже гораздо ближе к трубопрокатному заводу чем к модному стартапу в вопросах закупок юруслуг, но есть компании, готовые рассмотреть предложения небольших команд.

Самый простой способ выделиться на фоне остальных кандидатов — не говорить, что вы их не видите, а вложиться в коммерческое предложение. Стандартное КП состоит из описания услуги и стоимости — я схожу в суд, а вы мне заплатите 300 тыщ.

Но такое КП не показывает, почему вы сходите в суд лучше чем ваш сосед по коворкингу. Поэтому добавьте описание проблемы, ее понимание и способы решения (оговоритесь об их предварительности). Не лишним будет раздел с описанием опыта по схожим проектам или работы с клиентами из той же сферы.

Так вы будете говорить с бизнесом на привычном языке и покажете готовность вкладываться в работу (этим могут похвастаться далеко не все), а это наверняка повысит конверсию.

К вечеру немного раздуплился — выходные были наполнены работой: готовил документы по новому проекту, а сегодня в 8 утра поучаствовал в онлайн-заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Когда юные юристы выбирают практику, они посматривают в сторону споров из-за того, что там есть командировки. Представляют себе, конечно, поездки в Лондон и Париж, но 99% из них сталкивается с ночными перелетами в Уфу да Челябинск.

По организму бьет не только разница во времени (на восток летать неприятно), но и необходимость работать перед заседанием — допиливать документы, готовить текст выступления, просить помощника проверить "Мой арбитр". Еще и коленки упираются во впереди стоящее кресло...

Так что подумайте перед тем, как бежать с чемоданами бумаги на самолет вечером в воскресенье и спать по пять часов перед заседанием. Ну и хвала онлайн-заседаниям — посидел с утра часик перед компом и дело с концом.

«Чего нам твои бумажки? Вот мой знакомый — он всем юристам юрист».

Меня нечасто просят "подтвердить" квалификацию — публичного канала и проработанного КП обычно достаточно. Но знаю, что коллеги часто сталкиваются — "докажи, что не верблюд".

Базово я отношусь к этому мероприятию без энтузиазма, ведь основа сотрудничества в юридических услугах — доверие, и единственный надежный способ проверить консультанта — дать задачу в работу и посмотреть, как он с ней справится.

Но есть и исключение: если приходит крупный заказчик, то не лишним будет дать верхнеуровневую справку по вопросу и обсудить ее на звонке.

Один такой заказ окупит предварительную работу в нескольких аналогичных и оставшихся без развития. А вот если вас просят оформить куплю-продажу прицепа и в ответ на КП говорят "в этом вашем МГУ только теории учат", то может и ну его, этот проект.

Дело тут не в том, что "я настолько хорош, что не могу позволить себе работать с небольшими заказчиками". Напротив, если я понимаю, что затраченное на работу время окупится, то почему бы и не помочь. Но если начинаются предварительные обсуждения, то и издержки растут — тогда нужно критически оценить рентабельность.

После судебного заседания спешу поделиться с вами мыслями, которых нет в учебнике по процессу:

(1) Для участия в онлайн-заседании каждый раз нужно подавать соответствующее ходатайство — недостаточно делать это только один раз, а то судья вас не пустит. При этом нужно подать ходатайство об участии в онлайн-заседании, а не веб-конференции. Во втором случае вы должны найти суд по месту жительства, который согласится провести сеанс параллельного процесса (это может быть как суд общей юрисдикции, так и арбитражный суд).

(2) Может показаться, что если вы заранее отправите документы, то судья обязательно вынесет решение в вашу пользу. Но на самом деле это не так: подавая документы слишком заблаговременно, вы отнимаете у себя время на проработку позиции и даете оппоненту возможность дополнительно подготовиться.

(3) Скромность — главная добродетель судебного юриста! Шутка, эта практика наполнена агрессией и борьбой, нужно не только ловить оппонента на ошибках, но и создавать ситуации, в которых вероятность оплошности повышается.

В онлайн-заседании предлагается нажимать на кнопку "✋", чтобы говорить — забудьте о ней, оппонент ждать не будет, и если молчать, то судья послушает только одну сторону.

(4) Страна наша велика и обильна, а дальше вы знаете. Если вы сидите в Москве и ждете заседания в Челябинске, то помните о разнице во времени. Иначе подключитесь по московскому времени и будете выглядеть как Джон Траволта в том самом меме...

Если знаете, что еще нужно учесть в онлайн-заседании, пишите в комментах.

Самое сложное в юридическом бизнесе

Частная практика существует лишь тогда, когда приходят клиенты. Найти их непросто, и, честно говоря, я и сам не знаю, как достичь в этом гарантированного успеха.

Но проблемы на этом не заканчиваются: юридическое консультирование — яркий пример эйчар бизнеса, своими руками много не сделаешь, нужно искать коллег для работы над проектами.

Найти их — полбеды, надо еще научить работать по стандартам, к которым я привык. Тут есть два варианта: самому править документы или давать примечания.

Первый вариант кажется легче, поправил, отправил и дело с концом. Но так можно забить время юридической работой и забыть о маркетинге.

В результате коллеги не приобретут новых навыков (посмотреть финальную версию документа — не то же самое, что сделать его руками), а я хоть и буду много работать, но бизнес не вырастет.

Поэтому лучше идти по второму варианту. Да, сначала внесение правок будет отнимать много времени, но со временем их станет меньше. А там, глядишь, обученные тобой коллеги передадут знания дальше (или уйдут, но это неизбежный риск, который придется принять).

Недостатки юридических курсов по процессу

На рынке много курсов для юристов, и в основном они состоят из предзаписанных видео, где ведущий пересказывает учебник Яркова (или Треушникова, кому что ближе).

Некоторые рассказывают позиции из Пленумов, и, возможно, делятся практическим опытом. Но тут есть опасность — в маркетинговых материалах преподаватели пишут "я закончил Оксфорд (слушал онлайн-лекции по этике), засудил ВТБ, участвовал в спорах против юристов из Клиффорд Чанс", а в заседании сидят, молчат и кнопку "✋" нажимают. То есть по факту они не литигаторы, реального опыта нет, нет огня и страсти.

А ведь люди приходят не пересказ учебника послушать, они хотят чему-то научиться, чего Ярков не написал (хоть это и непросто). Например, когда надо подавать проект судебного акта, как его структурировать, как бороться за назначение "своего" эксперта, как работать над позицией и так до бесконечности.

Если вы знаете курсы, где учат вести дело и писать процдоки, велкам в комменты, может, я не прав...

Как я ставлю задачи и контролирую их выполнение?

В местах, где я работал, у юристов были блокноты, куда они выписывали задачи, и рты, которыми они наговаривали их младшим коллегам.

Те в свою очередь выписывали задачи на стикеры и даже на обратные стороны процессуальных документов. Кажется, что так быстрее, и нечего тратить время на планировщики задач (это же не IT-компании).

Но здесь учитываются лишь затраты времени в моменте. А что, если коллега неправильно поймет поставленную задачу или все запишет, а потом потеряет и даже не скажет об этом, потому что ему стыдно? В лучшем случае придется проговаривать все заново, а в худшем — будет упущен клиентский дедлайн.

У меня пока совсем небольшая команда (трое в лодке не считая собаки), но я внедряю организационные практики с самого начала. Для этого использую планировщик задач. В него можно записывать задачи, поручать их коллегам, прикреплять файлы и оставлять обратную связь в чате. Если нет времени самому записать задачу, то можно наговорить ее и попросить коллегу зафиксировать в приложении или даже оставить в формате голосового сообщения.

Так ничего не теряется, и единственное, что требуется от руководителя команды — не допускать ситуации, когда задачи так или иначе не фиксируются в приложении. Лучше выделить 5 минут на небольшой текст, чем обнаружить, что ты забыл о чем-то важном. Или еще хуже —выяснить, что коллеги пренебрегают этой практикой, потому что ты сам работаешь с приложением через раз.

Вас стало значительно больше — не успел отметить 2 000 подписчиков, как добавилось еще 100 (и еще миллион на подходе).

В этом канале я делюсь личным опытом по вопросам права и бизнеса. Мне нравится, что вы стали общаться в комментариях. Я не против того, чтобы вы спорили и критиковали позиции друг друга, главное — без личных оскорблений. Личное мнение есть у всех, и от его наличия никто не становится хуже. За историю канала в бан улетел лишь один живой человек и несколько десятков ботов с сомнительной рекламой.

До того, как аудитория существенно увеличилась, я писал интересные посты, которые вы могли пропустить, поэтому время от времени я буду повторно их публиковать.

///

Почему оговорка о применимом праве не работает?

За каждым интернет-бизнесом стоит не только оригинальная идея и ее реализация, но и... Terms and Conditions. В этом документе пишут, кто и как может пользоваться сервисом, кому принадлежат права на интеллектуальную собственность, и какое право регулирует отношения сервиса и пользователя.

Несмотря на то, что право — это не рокетсайнс, фаундерам бывает недосуг погружаться в то, как правильно написать, что к отношениям сторон применяется английское право (чаще именно оно). Их можно понять — вопросы маркетинга, привлечения инвесторов и дружелюбный интерфейс более важны для бизнеса (иначе я бы уже был в списке Форбс 30 до 30).

Поэтому возьму функцию зануды на себя. Чаще чем хотелось бы, я вижу такую оговорку о применимом праве:

"This contract will be governed by and construed in accordance with the laws of the United Kingdom".

Так писать нельзя, потому что в United Kingdom три разных законодательства: Шотландии, Северной Ирландии, Англии и Уэльса.

Поэтому если вы пишете про право United Kingdom (или Great Britain), то такая оговорка работать не будет — въедливый судья попробует понять, что именно вы имели в виду, но в итоге сами рады не будете платить за заседания, посвященные этому вопросу, или судиться по праву Северной Ирландии. В большинстве случаев судья придет к выводу, что оговорка является патологической (дефектной), и определит применимое право на основе коллизионных норм (например, он может применить право по месту регистрации вашей компании).

Так что держите правильную оговорку (в зависимости от обстоятельств ее надо уточнять):

"This contract will be governed by and construed in accordance with the laws of England and Wales".

#взаимный_пиар

Давненько я не рекомендовал интересные каналы юристов, которые читаю сам. Сегодня посоветую канал Юлии Мухиной, адвоката по семейным делам.

Из постов, которые мне понравились, могу выделить:

(1) Как юристу выбрать университет?

Я учился в двух университетах: МГУ (бакалавриат) и МГЮА (магистратура). Во многом выбор был случаен, в МГУ я пошел из-за того, что учился там на подготовительных курсах к внутреннему экзамену (не пропадать же подготовке), а в МГЮА поступил на бюджет (это был самый важный критерий отбора).

Юлия же отнеслась к вопросу более осознанно и перед принятием решения писала студентам разных университетов.

(2) Как эксперту вести блог?

Эксперт с блогом получает кучу преимуществ: зовут дать комментарии по инфоповодам, приходят клиенты с рынка, получаешь очки репутации. Как по мне, курсы блогеров – штука бессмысленная и довольно вредная, на выходе получаются штампованные и однотипные продукты – дело не в количестве панчей и качестве рифм, а в личности, что стоит за ними.

Но есть и общие закономерности, которые каждый эксперт может использовать в своих блогах – как раз об этом и рассказывает Юлия. Мне понравилась мысль о том, что главное в блоге – дисциплина. Если в какой-то день не приходит вдохновение, надо просто сесть и писать, муза обязательно вас посетит (все как у Стивена Кинга).

(3) Как работать с приставами?

По опыту могу сказать, что приставы – неторопливые ребята. В кружочке Юлия рассказывает о том, что лучшая стратегия работы с ними – получить номер исполнителя и напоминать ему о своем существовании.

P.S. в моем блоге когда-нибудь тоже будут кружочки (у меня даже микрофон есть), но пока ограничиваемся текстом.

В общем подписывайтесь на канал Юлии, там интересно :)

https://t.me/namushkee

Иногда бывает так, что клиент приходит не с проблемой, а с уже готовым юридическим решением, которое осталось только воплотить в жизнь.

Например, клиент говорит: "Мне нужно сделать ООО, но сам я не хочу документы в ФНС подавать, можешь помочь?".

Кажется, что это изимани, собрал комплект, подал, выставил счет. Но по ходу работы могут возникнуть неожиданные проблемы (не в примере с ООО, конечно). Даже если их можно решить, и клиент готов приложить к этому усилия (дать документы, ответить на вопросы и проч.), то до начала активной работы лучше спросить: "А чего именно вы хотите добиться?".

Так экономится время и консультанта, и клиента: первый не придумывает костыли для проблемы, которую решать не требуется, а второй не приходит к результату, который ему на самом деле не нужен.

В противном случае можно приложить тьму усилий, решить изначально поставленную задачу, а в итоге испортить с клиентом отношения, потому что на самом деле он хотел совсем другого...

Каждый день в редакцию моего канала (то есть мне в ЛС) поступают вопросы, отвечу на один из них:

"По твоим наблюдениям, на что может рассчитывать адвокат 5-7 лет практики из провинции в Москве? К примеру, при походе в юр фирму из Права 300 с просьбой рассмотреть его анкету. Размышляю периодически над этим вопросом о переезде. И самый пока безрисковый вариант - это сесть на оклад по приезду в Москву в юр фирме, а там видно будет. Ждут ли провинциальных адвокатов в топ фирмах со своим "судебным багажом"? Может отраслевых и ждут (налоговых, таможенных и т.п.), но не "человека-оркестр"? Какое твое наблюдение по этой миграции из провинции в Москву?"

Мне не нравится слово "провинция", я сам вырос в относительно небольшом городе Восточной Сибири, хоть и переехал в Москву задолго до поступления. Да и в моей группе в МГУ из 27 человек было не больше 5 коренных москвичей.

По сути вопроса могу сказать, что стандартный путь попадания в московские юридические фирмы — бакалавриат или магистратура в МГУ, МГЮА, ВШЭ, МГИМО, стажировка и должность помощника юриста.

Но если с этим не задалось, и вы закончили сильный региональный университет (на ум приходят СГЮА, Уральский университет), и у вас есть опыт работы, то можно что-нибудь придумать.

Наиболее перспективный способ — закончить региональный университет и поступить в московскую магистратуру. В этом случае вашу кандидатуру в консалтинге будут рассматривать на общих основаниях (кроме совсем уж фрик-компашек, которым нужно MGIMO finished).

Относительно высокие шансы попасть в консалтинг есть у специалистов с узким фокусом (таможня, уголовка, антимонопольные дела, налоги или санкции). Я знаком с парой примеров, когда специалисты с опытом работы в госорганах (налоговые и уфасы) успешно справлялись с этой задачей.

Вероятность успеха повысится, если в Москве вы рассматриваете не только консалтинг, но и инхаусы. После крупного инхауса можно вполне попробовать залететь в консалтинг. Или остаться в инхаусе — самые модные фирмы предполагают крайне высокую загрузку, и если разделить рабочие часы на вознаграждение, то получится не так уж здорово.

Притом за высокую загрузку вы не получаете особенных перспектив — для партнерства нужно быть не только и не столько хорошим юристом, сколько продажником, а этому в университетах не учат. Я вообще склоняюсь к тому, что это врожденное качество.

Так что определенные шансы на консалтинг, конечно, есть, но затраченные усилия могут вылететь в трубу, а "позитивный" результат может вас разочаровать. Ничего оптимистичного, но пишу как есть.

Почему бизнес нарушает закон?

Наткнулся в YouTube на видео, в котором юрист сокрушается: "как онлайн-школа вообще посмела вписать в оферту заведомо незаконное положение, они там, что, совесть потеряли?!".

Но логика лежит на поверхности: любой бизнес стремится максимизировать выгоды и минимизировать потери.

Представим, что онлайн-школа включила в оферту положение, которое позволяет ей делать на 70% меньше возвратов, чем положено по закону, притом лишь небольшая часть учеников пойдет оспаривать его в суд.

Тем, кто просудится (на все инстанции уйдет месяцев шесть), онлайн-школа вернет деньги, заплатит неустойки. Но большинство-то никуда не пойдет, и выручка останется в руках компании.

Поэтому когда нарушение закона приносит выгоду, превышающую издержки, рациональный агент его непременно нарушит — экономический анализ права как он есть. Для того, чтобы изменить ситуацию, не нужно вводить новые запреты и наказания — достаточно нормально работающих коллективных исков.

Закон соблюдается лишь тогда, когда делать это выгоднее, чем его нарушать.

Когда я перестал работать в консалтинге и начал подыскивать клиентов, то больше всего боялся найти себе клиентов с бытовыми запросами. Сосед затопил, дети разбили окно футбольным мячом, банковские мошенники украли деньги — эти вопросы не вызывают особого энтузиазма и не дают буста к профессиональному развитию.

К счастью, это не так: меньше чем через год я подсобрал неплохой портфель корпоративных клиентов с интересными запросами. Так что теперь проблема поиска новых клиентов стоит не так остро, как развитие текущих.

Но мой опыт показывает, что никакой "системы продаж, которая гарантирует приток клиентов" не существует — нужно просто дать знать о себе, оперативно давать качественную обратную связь на входящие запросы и делать чуть больше, чем готовы делать конкуренты. Последнее не так сложно, за пределами пары десятков московских фирм уровень сервиса довольно плачевен (имею в виду даже не уровень квалификации, а стандарты работы с клиентом).

Наверное, все слышали о том, что Банк России отозвал лицензию у Киви Банка. У меня эта история вызвала живейший интерес, так как в университете я изучал банковский надзор (мне просто нравился научрук).

Особенность процедуры в том, что днем приходят специалисты из ЦБ, ночью в банке обнаруживается дыра в капитале на 80-200 миллиардов, отзывается лицензия и начинается банкротство. В банкротстве весь топ-менеджмент идет под нож: в лучшем случае субсидиарка, в худшем — в тюрьму.

Но с Киви история развивается иначе — лицензию отозвали за нарушение антиотмывочного и банковского закона. С резервами все в порядке — сейчас у банка есть кэш на 1,6 млрд рублей.

Еще занятнее то, что акции Киви до сих пор можно купить на Мосбирже не за ноль рублей — сейчас курс 191 рубль за акцию. Дело в том, что на бирже крутятся акции холдинговой компании Qiwi Plc — кипрской компашки, дочками которой кроме банка является ряд компаний по всему миру (для фундаментальных аналитиков это могло стать сюрпризом).

Одной из них является дубайская компания Lalira DMCC — платежный сервис-провайдер из ОАЭ, который помогал проводить платежи между Россией и другими странами даже в самые сложные времена.

И вот жизнь свела меня с этой конторой — деньги одного из моих клиентов застряли в ней после отзыва лицензии у банка и сейчас их надо оттуда вытащить.

Задача предполагает работу в нескольких юрисдикциях, и я написал об этом кейсе статью на VC. В ней вы узнаете о том, как можно дотянуться до холдинговой компании по долгам ее дочки, а также о том, как применить на практике новые позиции ВС РФ по трансграничному банкротству.

Лайки, комменты, идеи к статье приветствуются — проект и стратегия по нему в работе прямо сейчас.

https://vc.ru/legal/1139232-rasstavit-vse-tochki-nad-qiwi-kak-kompensirovat-poteri-esli-tochka-bank-i-asv-ne-pomogut