Новое видео:
Чужие и гибридизация (рефлекс ДНК)

https://youtu.be/UBDD2DBAkSI

Поддержите меня на boosty:
спонсорство — https://boosty.to/nikao
разовый донат — https://boosty.to/nikao/donate

ЗАКОН И ГРУМИНГ
(Часть 1)

В дискуссии о действиях известного русскоязычного репера снова всплыла тема, которая меня несколько напрягает или даже пугает. Не хочу критиковать ни пострадавших девушек (они имеют полное право на любой подход к ситуации), ни тех, кто их поддерживает, но вижу необходимым обратить внимание на некоторые нюансы.

В этой (да и в любой) теме меня настораживают ссылки на закон со стороны тех, с кем я вроде как нахожусь по одну сторону баррикад в социальной и политической борьбе. Слишком во многих ситуациях закон — это не то, что может мне помочь, не то, что восстановит справедливость. Закон — это то, что против меня. Что запрещает мне полноценно существовать, запрещает мне говорить о себе и своих позициях, запрещает мне дальше помогать людям своей активистской и просветительской деятельностью. По закону я сидела в спецприёмнике за антивоенные пикеты. По закону я платила огромные штрафы за «экстремизм» и «пропаганду ЛГБТ». Закон призван защитить статус-кво, капитал и власть, а не уязвимых людей от людей-монстров. Закон идёт лесом.

В общественной дискуссии споры о том, нарушил ли человек закон, — это классический отвлекающий манёвр (red herring) со стороны людей-монстров и их защитников. Вместо разговоров о деструктивных последствиях чьих-то действий мы спорим о каких-то абстрактных бумажках с правилами, далеко не всегда призванными защитить уязвимых людей. О кодексах, содержащих слишком много откровенного людоедства.

Что до известного репера, важно не то, нарушил ли он некий закон (я вон нарушаю закон всякий раз, когда говорю о себе на публике или на открытых онлайн-площадках), а то, что человек морально калечит детей, отнимает у них детство, а то и жизнь. Мы пытаемся положиться на гнилую бесчеловечную систему государственной мести, забывая, что говорим о живых людях, а не о бездушных автоматонах, механически поучаствовавших в некой ситуации по некой схеме, обрисованной этой системой.

Создаётся обманчивое впечатление, будто закон — единственный мыслимый способ борьбы с деструктивными поведением и действиями. И людям-монстрам это только на руку. Этим они и их защитники безо всякого стеснения пользуются в своей риторике, говоря, что надо не к журналистам и активистам обращаться, а идти с заявлением в полицию (причём сразу, а не по прошествии десятилетий), иначе всё не по-настоящему.

Все эти грумерские речи про «Но тебе/ей уже было 16!» — наглядная демонстрация, что грумеры, позволяя себе сексуализированные контакты с детьми, ориентируются именно на закон, наплевав на такие вещи, как благополучие, безопасность и психическое здоровье своих жертв. Закон «разрешил»? Значит, порядок, отряхиваем руки.

Но ведь важен не закон, а то, что действия человека наносят уязвимым людям травму. Как минимум временно (и как максимум — навсегда) лишают их полноценной жизни. Нарушил, не нарушил... Какая разница? Из психологии мы знаем, что грумеры и растлители травмируют детей. Что они и есть те самые люди-монстры. Нельзя оставлять им даже маленького шанса спрятаться за закон.

ЗАКОН И ГРУМИНГ
(Часть 2)

В законе слишком много дыр и лазеек. Закон служит не нам, не уязвимым слоям населения. Необходимо на уровне общественных ценностей и морали не оставить грумерам и растлителям никакого пространства для травмирующих действий и для их оправдания. Необходимо отнять у них все инструменты, которыми они могут воспользоваться для совершения деструктивных поступков и для ухода от ответственности за них.

Единственные два контекста, в которых я понимаю отсылки на закон и могу полностью их поддержать:
1) хочется хоть как-то наказать грумера, отомстить ему;
2) важно изолировать грумера от его актуальных и потенциальных жертв.
Да, к сожалению, в нашей среде выполнить эти задачи может только закон. И то, разумеется, при определённой доле везения.

Что же делать? Нужно просвещать людей в том, как сексуализированное насилие влияет на жертв. Нужно учить детей пониманию, какие действия взрослых людей над ними нормальны, а какие — нет, чтобы дети могли сразу всё понять, изолироваться от грумера и рассказать о происходящем тем, кто их услышит и защитит. Чтобы пострадавшим всегда — хоть в день произошедшего насилия, хоть через двадцать лет — было куда и к кому обратиться, не боясь ретравматизации, общественного недоверия и травли.

Новое видео:
Шиворот-навыворот. Новая наука и эффект изнанки

https://youtu.be/VKnWY0cuB1U

Новое видео:
«Мор» для начинающих

https://youtu.be/op6x92zRX6E

Новое видео:

Согласие: да значит да

(Маленькое дополнение к старенькой видяхе о сексуальном согласии.)

https://youtu.be/TtFSN1FqHv0

Новое видео:

Антропоморфизация людей

(Мелкий ролик между большими проектами.)

https://youtu.be/z35GG6ecxtQ

Новое видео:

Здоровые отношения и конфликты

https://youtu.be/BcbF6isQWMU

Новое видео на Rutube:

https://rutube.ru/video/2acd73ccb00db10c36e67aadba2a05ba/

Новое видео:

Притча о неравенстве

YouTube: https://youtu.be/qkLVbloFaMU

RuTube: https://rutube.ru/video/940c2c2e201e8fa70fd8d058214c3958/

Новое видео!

Наказание детей и позитивное воспитание

Так ли хороши наказания физической болью или психологическим стыдом в качестве инструмента влияния на ребёнка? (Нет.)
Можно ли их заменить чем-то менее деструктивным и более действенным? (Да.)

RuTube: https://rutube.ru/video/aa83c99931a6dddef32ce534bdbc46a5/

YouTube: https://youtu.be/S356VVrWVsc

8 марта читаю лекцию о воспитании девочек в "мужском" мире. Приходите!

Канал вычещен от запрещёнки и снова открыт.
(Заметите запрещёнку в старых заметках — сразу сообщайте!)

Старую ссылку телеграм, разумеется, отжал и кому-то отдал. Новая ссылка — https://t.me/NikaOddna.

Добро пожаловать!

СОЦИАЛЬНЫЕ МЕНЬШИНСТВА НА ЭКРАНАХ И СТРАНИЦАХ

В критике художки бытует такая позиция: «Мне нормально, если в фикшене представлено какое-то социальное меньшинство. Главное — чтобы у такого персонажа при этом были какие-то другие особенности и черты характера. Чтобы персонаж был глубоким и интересным (мне). Чтобы принадлежность к меньшинству не была его определяющей или единственной характеристикой».

Издалека кажется, что позиция не лишена соли. Но давайте разберёмся.

Во-первых, можно подумать, в фикшене редко встречаются не принадлежащие к меньшинствам люди, роль которых состоит не только из их привилегий, их «нормальности» или их стереотипичной социальной роли. Отец, Учёный, Булли, Дочь-Тинейджерка — им «разрешается» определяться исключительно своей ролью и её традиционными чертами. Честно ли всегда требовать большего от персонажей из меньшинств? Особенно если персонаж эпизодический. Можно подумать, эпизодическому персонажу всегда есть где развернуться, независимо от элементов идентичности.

Во-вторых, важно помнить, что не весь в мире фикшен обязан быть заточен под большинство и под развлекательную для большинства, глубоко продуманную демонстрацию меньшинств. Наоборот (и тут моё мнение может расходиться с мнением других активисток), нам нужно БОЛЬШЕ людей из меньшинств на страницах и экранах, пусть даже неглубоких и кому-то неинтересных. Пусть даже творящих лажу или откровенное злодейство. Или не делающих вообще ничего, просто торчащих на экране в коротком эпизоде. Даже плохая диверсификация персонажей сейчас будет ценной. Нужно, чтобы мы видели себя в историях. Нужно больше нормализации людей из меньшинств на страницах и на экранах. Нужно, чтобы авторы учились писать представитель:ниц меньшинств; а без практики (в том числе на однобоких персонажах), ошибок и работы над ошибками среднестатистические авторы никогда этому не научатся.

Запрещать «плохих» персонажей из меньшинств — это гейткипинг. Ещё один (иногда добродушно, но без глубокой мысли и понимания ситуации) подкладываемый большинством слой запретов и норм, сквозь который меньшинствам приходится прогрызаться. Отсутствие, например, инвалидности у персонажа воспринимается нормой, к такому персонажу никто не предъявит серьёзных претензий в таком контексте, а вот персонаж с особенностями почему-то обязан ЗАСЛУЖИТЬ своё место в рассказываемой истории.

Да, при предлагаемом мною подходе многие персонажи поперву будут проблематичными. И тут самое главное — прислушиваться к критике со стороны меньшинств и на её основе учиться, отрабатывать навыки, углублять знания, исправляться.

Не все персонажи существуют для того, чтобы сделать условному большинству интересненько. Нам важно видеть себя на экране. Нам важно, чтобы другие видели нас. Нам важно, чтобы авторы учились нас показывать.

А что касается смены расы или гендера персонажа, например, при перетаскивании его из книги в экранизацию или из оригинала в ремейк, ну... можно подумать, замена любого персонажа пресловутой одноногой чёрной [вырезано] не сделает историю более интересной и свежей.

Лекция:

Как воспитывать девочку в «мужском» мире

(Подготовлено для фестиваля "Праздник женской* солидарности" в Уфе.)

YouTube: https://youtu.be/I6nh3_8Ao5g

RuTube: https://rutube.ru/video/1a08973d0a2c691444bc87078e7110e2/

СТЕРЕОТИПЫ РАБОТАЮТ?

Стереотипы работают двумя способами:
1) подтверждающим искажением (confirmation bias),
2) влиянием на самооценку.

1) Что такое подтверждающее искажение?
Это когнитивная ошибка, заставляющая нас замечать преимущественно факты, доказывающие нашу изначальную позицию, и игнорировать/оправдывать (как «исключение из правил») большинство фактов, опровергающих её.

«Женщина идеально довела машину от пункта А до пункта Б? Ну, повезло. Женщина стала участницей ДТП? Ну, конечно! Небось, она и виновата! Женщина за рулём — обезьяна с гранатой!»
(Напомню, что женщины статистически водят аккуратнее и реже попадают в аварии, тем паче становятся их причиной.)

(Говоря «заставляющая нас», я подразумеваю ВСЕХ нас. Это не лечится, только обходится навыками критического мышления. «Блин, а не подверглась ли я вот тут конфёрмейшн-байасу? Кажется, подверглась! Надо отбросить это как доказательство и внимательнее следить за реальностью».)

2) Что же с самооценкой?
Исследования раз за разом демонстрируют:
напомни азиатской женщине, что она женщина и что женщины, согласно стереотипу, слабы в математике, - она напишет тест хуже;
напомни азиатской женщине, что она азиатка и что азиаты, согласно стереотипу, сильны в математике, - она напишет тест лучше.

Короче говоря, стереотипы идут лесом. Мыслить друг о друге надо не стереотипами, а критически настроенной головой.