Forwarded from дискурсивный рейвтрибунал
На сайте издательства Новое литературное обозрение появился предзаказ на новые книги Игала Халфина «Автобиография троцкизма» (2 тома), которые являются логическим продолжением его первой книги «Автобиография большевизма» (которую я, честно, пытаюсь преодолеть). В новой книгах более широкая хронология: если «Автобиография большевизма» заканчивается на 20-х годах, заостряя внимание на практики оппозиции, то «Автобиография троцкизма» раскрывает и 30-е годы, преобразования личности и мыслей доходящие до Большого террора. В книге шире будут раскрываться региональные истории — в том числе из моего родного Кузбасса. Так что очень интересно будет почитать исследование (очень БОЛЬШОЕ кстати — оба тома доходят до 1000 стр. в каждой).
Так что ждем выхода, надеемся на интересности (и копим деньги ).
Так что ждем выхода, надеемся на интересности (
НЛО
Автобиография троцкизма. Том 1
Впечатления от конференции «Цифровой социализм-4».
Удалось побывать на конференции «Цифровой социализм-4», первый день которой прошел сегодня в Подмосковье. На конференции собрались люди, занимающиеся разработкой нового образа социалистического будущего, кооператоры, дизайнеры, и просто зеваки, интересующиеся социалистическим футуризмом, такие как я.
Саму конференцию можно разделить на две части: 1) Визуальные образы социалистического будущего и их использование в пропаганде; 2) Пути и способы перехода к социализму. Первая часть конференции мне в целом понравилась, так как узнал для себя много нового из сферы, с которой слабо соприкасаюсь. Красивые картинки – это всегда красиво)
Второй круглый стол произвел более сложные впечатления. На нем ярко проявился уклон организаторов в технократизм. Если упростить и кратко выразить основной посыл части спикеров, то получится примерно так: А) Нужно разработать серию экономических и иных предложений по совершенствованию существующей экономической модели, путем создания Госплана 2.0; Б) Необходимо с этими предложениями прийти к мудрому российскому правительству, которое вдруг захочет строить социализм. Может кому-то это покажется сверхнаивно, но эта мысль звучала у части выступающих.
В целом конференция производила впечатление мероприятия технарей и предпринимателей, которые собрались после перехода власти в руки левого правительства, которое жаждет проводить реформы. Наблюдался полный отрыв от реалий России 2024 года, с ее репрессивными законами, цензурой, СВО и скатыванием к правой диктатуре. Все это не бралось в расчет и игнорировалось. Большевики построили неправильный социализм через гражданскую войну, а вот мы построим социализм без особой борьбы усилиями технократов и власти. Пролетариат не является прогрессивным классом, а вот когнитариат – это субъект социалистических реформ. В этом проявлялось социальное высокомерие людей, которые, видимо, искреннее стремятся этот мир улучшить, но при это опасаются потерять те социальные и материальные позиции, которые они уже достигли в данном обществе.
Поэтому вопрос стоит так: как провести верблюда через игольное ушко, т.е. построить социализм без какой-либо серьезной политической и социальной борьбы? Самого общества, трудящего большинства в размышлениях части спикеров вообще не было, отношения выстраивались вокруг оси «технократическая интеллигенция и власть».
Может быть эти люди действительно стремятся улучшить свою жизнь и жизнь своего ближайшего социального окружения, но в чем интерес пролетариата поддерживать подобных людей? Непонятно. Хотя, разумеется, данные замечания касаются лишь части спикеров, присутствовала и конструктивная критика.
Удалось побывать на конференции «Цифровой социализм-4», первый день которой прошел сегодня в Подмосковье. На конференции собрались люди, занимающиеся разработкой нового образа социалистического будущего, кооператоры, дизайнеры, и просто зеваки, интересующиеся социалистическим футуризмом, такие как я.
Саму конференцию можно разделить на две части: 1) Визуальные образы социалистического будущего и их использование в пропаганде; 2) Пути и способы перехода к социализму. Первая часть конференции мне в целом понравилась, так как узнал для себя много нового из сферы, с которой слабо соприкасаюсь. Красивые картинки – это всегда красиво)
Второй круглый стол произвел более сложные впечатления. На нем ярко проявился уклон организаторов в технократизм. Если упростить и кратко выразить основной посыл части спикеров, то получится примерно так: А) Нужно разработать серию экономических и иных предложений по совершенствованию существующей экономической модели, путем создания Госплана 2.0; Б) Необходимо с этими предложениями прийти к мудрому российскому правительству, которое вдруг захочет строить социализм. Может кому-то это покажется сверхнаивно, но эта мысль звучала у части выступающих.
В целом конференция производила впечатление мероприятия технарей и предпринимателей, которые собрались после перехода власти в руки левого правительства, которое жаждет проводить реформы. Наблюдался полный отрыв от реалий России 2024 года, с ее репрессивными законами, цензурой, СВО и скатыванием к правой диктатуре. Все это не бралось в расчет и игнорировалось. Большевики построили неправильный социализм через гражданскую войну, а вот мы построим социализм без особой борьбы усилиями технократов и власти. Пролетариат не является прогрессивным классом, а вот когнитариат – это субъект социалистических реформ. В этом проявлялось социальное высокомерие людей, которые, видимо, искреннее стремятся этот мир улучшить, но при это опасаются потерять те социальные и материальные позиции, которые они уже достигли в данном обществе.
Поэтому вопрос стоит так: как провести верблюда через игольное ушко, т.е. построить социализм без какой-либо серьезной политической и социальной борьбы? Самого общества, трудящего большинства в размышлениях части спикеров вообще не было, отношения выстраивались вокруг оси «технократическая интеллигенция и власть».
Может быть эти люди действительно стремятся улучшить свою жизнь и жизнь своего ближайшего социального окружения, но в чем интерес пролетариата поддерживать подобных людей? Непонятно. Хотя, разумеется, данные замечания касаются лишь части спикеров, присутствовала и конструктивная критика.
Русский марксизм: Георгий Валентинович Плеханов, Владимир Ильич Ульянов / под ред. А. В. Бузгалина, Б. И. Пружинина. М., 2013.
«Марксизм — одно из первых неклассических философских учений. Он присутствует в мировой культуре не в качестве музейного экспоната, но как интеллектуальное направление, выявляющее актуальные аспекты в жизни современного общества. Поэтому особенно важным представляется рассмотрение русской версии марксизма в контексте европейской и русской философской культуры.
Такого рода попытки предприняты авторами данного тома. Свою цель они видели в том, чтобы раскрыть с разных позиций философские идеи наиболее ярких представителей русского марксизма Г. В. Плеханова и В. И. Ульянова (Ленина) в контексте современных проблем гуманитарного знания».
Скан книги в комментариях
Источник
«Марксизм — одно из первых неклассических философских учений. Он присутствует в мировой культуре не в качестве музейного экспоната, но как интеллектуальное направление, выявляющее актуальные аспекты в жизни современного общества. Поэтому особенно важным представляется рассмотрение русской версии марксизма в контексте европейской и русской философской культуры.
Такого рода попытки предприняты авторами данного тома. Свою цель они видели в том, чтобы раскрыть с разных позиций философские идеи наиболее ярких представителей русского марксизма Г. В. Плеханова и В. И. Ульянова (Ленина) в контексте современных проблем гуманитарного знания».
Скан книги в комментариях
Источник
Письмо Х.Г. Раковского Ф.Э. Дзержинскому с просьбой помочь в лечении С.А.Есенина
Себеж 25.Х.25 г.
Дорогой Феликс Эдмундович!
Прошу Вас оказать нам содействие - ВОРОНСКОМУ и мне - чтобы спасти жизнь известного поэта ЕСЕНИНА - несомненно,
самого талантливого в нашем Союзе.
Он находится в очень развитой стадии туберкулеза (захвачены и оба легкие, температура по вечерам и пр.). Найти куда его послать на лечение не трудно. Ему уже предоставлено было место в Надеждинском санаториуме под Москвой, но несчастье в том, что он вследствие своего хулиганского характера и пьянства не поддается никакому врачебному воздействию.
Мы решили, что единственное еще остается средство заставить его лечиться - это Вы. Пригласите его к себе, проберите хорошо и отправьте вместе с ним в санаториум товарища из ГПУ,
который не давал бы ему пьянствовать. Жаль парня, жаль его таланта, молодости. Он еще мог дать, не только благодаря своим необыкновенным дарованиями, но и потому что, будучи сам крестьянином хорошо знает крестьянскую среду.
Зная, что Вас нет в самой Москве, решили написать, но удалось это сделать только с дороги - из Себежа.
Желаю Вам здоровья.
Крепко жму руку
X. РАКОВСКИЙ
[На письме надпись Ф.Э. Дзержинского]:
т. Герсону
м. 6. Вы могли бы заняться?
Феликс Дзержинский
РГАСПИ. Ф. 76. Он. 3. Д. 373. Л. 1-2
Себеж 25.Х.25 г.
Дорогой Феликс Эдмундович!
Прошу Вас оказать нам содействие - ВОРОНСКОМУ и мне - чтобы спасти жизнь известного поэта ЕСЕНИНА - несомненно,
самого талантливого в нашем Союзе.
Он находится в очень развитой стадии туберкулеза (захвачены и оба легкие, температура по вечерам и пр.). Найти куда его послать на лечение не трудно. Ему уже предоставлено было место в Надеждинском санаториуме под Москвой, но несчастье в том, что он вследствие своего хулиганского характера и пьянства не поддается никакому врачебному воздействию.
Мы решили, что единственное еще остается средство заставить его лечиться - это Вы. Пригласите его к себе, проберите хорошо и отправьте вместе с ним в санаториум товарища из ГПУ,
который не давал бы ему пьянствовать. Жаль парня, жаль его таланта, молодости. Он еще мог дать, не только благодаря своим необыкновенным дарованиями, но и потому что, будучи сам крестьянином хорошо знает крестьянскую среду.
Зная, что Вас нет в самой Москве, решили написать, но удалось это сделать только с дороги - из Себежа.
Желаю Вам здоровья.
Крепко жму руку
X. РАКОВСКИЙ
[На письме надпись Ф.Э. Дзержинского]:
т. Герсону
м. 6. Вы могли бы заняться?
Феликс Дзержинский
РГАСПИ. Ф. 76. Он. 3. Д. 373. Л. 1-2
Г.К. Орджоникидзе и причем тут «сталинский ишак»
Решил полистать свежую биографию Ф.Э. Дзержинского, изданную в издательстве РОССПЭН в серии «Страницы советской и российской истории». Одно название чего стоит : «Феликс Дзержинский. Иеромонах революции». И тут автор повторяет версию про сталинского ишака, которая является легендой. В споре Орджоникидзе и Кобахидзе Сталин вообще не упоминался. Они спорили об экономической политике и ценах в Грузии, но это скучно, другое дело «сталинский ишак»! Вообще забавно, что в околоисторической публицистике и даже в монографиях из раза в раз с полной уверенностью повторяются какие-то штампы, единственным доказательством которых является их повторяемость. Ни источников, ни показаний участников, ничего не приводится.
«На Кавказе главные дела часто решаются не за столом заседаний в засушенной регламентом атмосфере, а за неторопливым домашним. Особенно после окончания сбора винограда. Казалось бы, в квартире Орджоникидзе всё уже шло к песням, когда в присутствии известного приверженностью к напиткам Рыкова и его жены один из членов грузинского ЦК Акакий Кобахидзе начал жаловаться на своё материальное положение и в конце концов обвинил Орджоникидзе в получении взятки от горцев — белого коня, на котором тот выезжает на парады и которого кормит за казенный счет.
Серго ответил, что отказаться от подарка, по обычаю, просто не мог и передал его армейской конюшне. Но два разгоряченных грузина всё более повышали голос, активно используя жесты и мимику. В итоге Акакий оскорбил Серго, назвав «ишаком Сталина». Тот отвесил ему пощёчину. На этом, собственно, изысканная «политическая дискуссия» и закончилась"
Бархатов А.А. Феликс Дзержинский. Иеромонах революции. М., 2023. С.390
Решил полистать свежую биографию Ф.Э. Дзержинского, изданную в издательстве РОССПЭН в серии «Страницы советской и российской истории». Одно название чего стоит : «Феликс Дзержинский. Иеромонах революции». И тут автор повторяет версию про сталинского ишака, которая является легендой. В споре Орджоникидзе и Кобахидзе Сталин вообще не упоминался. Они спорили об экономической политике и ценах в Грузии, но это скучно, другое дело «сталинский ишак»! Вообще забавно, что в околоисторической публицистике и даже в монографиях из раза в раз с полной уверенностью повторяются какие-то штампы, единственным доказательством которых является их повторяемость. Ни источников, ни показаний участников, ничего не приводится.
«На Кавказе главные дела часто решаются не за столом заседаний в засушенной регламентом атмосфере, а за неторопливым домашним. Особенно после окончания сбора винограда. Казалось бы, в квартире Орджоникидзе всё уже шло к песням, когда в присутствии известного приверженностью к напиткам Рыкова и его жены один из членов грузинского ЦК Акакий Кобахидзе начал жаловаться на своё материальное положение и в конце концов обвинил Орджоникидзе в получении взятки от горцев — белого коня, на котором тот выезжает на парады и которого кормит за казенный счет.
Серго ответил, что отказаться от подарка, по обычаю, просто не мог и передал его армейской конюшне. Но два разгоряченных грузина всё более повышали голос, активно используя жесты и мимику. В итоге Акакий оскорбил Серго, назвав «ишаком Сталина». Тот отвесил ему пощёчину. На этом, собственно, изысканная «политическая дискуссия» и закончилась"
Бархатов А.А. Феликс Дзержинский. Иеромонах революции. М., 2023. С.390
Пихоя Р. Г., Соколов А. К. История современной России: кризис коммунистической власти в СССР и рождение новой России. Конец 1970-х — 1991 гг. М., 2008
Аннотация издательства: Книга рассказывает о становлении современной России – переходе от советского коммунистического прошлого к современности. Это время радикальных изменений в жизни государства, общества, каждого гражданина, которые начались в Советском Союзе в условиях системного кризиса, привели к распаду СССР, появлению Российской Федерации как президентско-парламентской республики, как субъекта международного права
Скан книги в комментариях
Источник
Аннотация издательства: Книга рассказывает о становлении современной России – переходе от советского коммунистического прошлого к современности. Это время радикальных изменений в жизни государства, общества, каждого гражданина, которые начались в Советском Союзе в условиях системного кризиса, привели к распаду СССР, появлению Российской Федерации как президентско-парламентской республики, как субъекта международного права
Скан книги в комментариях
Источник
Шанин Т. Неудобный класс. Политическая социология крестьянства в развивающемся обществе. Россия, 1910-1925. М., 2020
Аннотация издательства: Книга посвящена изучению России конца XIX начала XX века как развивающейся страны, для которой крестьянство является важнейшим фактором социальной трансформации. Рассмотрев особенности крестьянских домохозяйств, крестьянской общины и культуры, проанализировав аргументы в спорах об особенностях внутренней дифференциации крестьянства между либералами, марксистами и народниками, автор книги в центр своего аналитического повествования ставит обоснование собственной модели многомерной и разнонаправленной циклической мобильности российского крестьянства, валидность которой подтверждается разнообразными эмпирическими данными земских статистических и бюджетных обследований.
Заключительная часть книги посвящена исследованию послереволюционного взаимодействия власти большевиков и крестьян до середины 1920-х годов.
Скан книги в комментариях
Аннотация издательства: Книга посвящена изучению России конца XIX начала XX века как развивающейся страны, для которой крестьянство является важнейшим фактором социальной трансформации. Рассмотрев особенности крестьянских домохозяйств, крестьянской общины и культуры, проанализировав аргументы в спорах об особенностях внутренней дифференциации крестьянства между либералами, марксистами и народниками, автор книги в центр своего аналитического повествования ставит обоснование собственной модели многомерной и разнонаправленной циклической мобильности российского крестьянства, валидность которой подтверждается разнообразными эмпирическими данными земских статистических и бюджетных обследований.
Заключительная часть книги посвящена исследованию послереволюционного взаимодействия власти большевиков и крестьян до середины 1920-х годов.
Скан книги в комментариях
В очередной раз о грузинском деле.
Специфика грузинского дела - дискуссия по вопросу Закавказской федерации и пути интеграции Грузии в СССР - заключается в том, что тема изучалась только через призму действий В.И. Ленина, И.В. Сталина, Ф.Э. Дзержинского и Г.К. Орджоникидзе. Причем как изучалась? Сугубо на поверхностном уровне без углубления в детали и судьбы деятелей грузинской компартии. А тут как раз и лежит разгадка всей этой истории. Нужно смотреть на детали. Удивительно, но ни один исследователь не заинтересовался судьбой А.В. Кобахидзе, который получил удар от Орджоникидзе в ноябре 1922 г. Что был за человек и чем прославился? Что он реально сказал Серго? Выдумывают небылицы про ишака и т.д.
Сейчас пишу статью о Кобахидзе и отыскал уникальные документы. Среди самых ценных находок — "утерянное" письмо с жалобой Кобахидзе на действия Серго. Когда выйдет статья, опубликую этот документ. Люди спустя век узнают версию потерпевшего.
На фото: Акакий Виссарионович Кобахидзе (1889-1937 гг.)
Специфика грузинского дела - дискуссия по вопросу Закавказской федерации и пути интеграции Грузии в СССР - заключается в том, что тема изучалась только через призму действий В.И. Ленина, И.В. Сталина, Ф.Э. Дзержинского и Г.К. Орджоникидзе. Причем как изучалась? Сугубо на поверхностном уровне без углубления в детали и судьбы деятелей грузинской компартии. А тут как раз и лежит разгадка всей этой истории. Нужно смотреть на детали. Удивительно, но ни один исследователь не заинтересовался судьбой А.В. Кобахидзе, который получил удар от Орджоникидзе в ноябре 1922 г. Что был за человек и чем прославился? Что он реально сказал Серго? Выдумывают небылицы про ишака и т.д.
Сейчас пишу статью о Кобахидзе и отыскал уникальные документы. Среди самых ценных находок — "утерянное" письмо с жалобой Кобахидзе на действия Серго. Когда выйдет статья, опубликую этот документ. Люди спустя век узнают версию потерпевшего.
На фото: Акакий Виссарионович Кобахидзе (1889-1937 гг.)
Михаил Александрович Лифшиц. Под. ред. В.Г.Арсланова. М., 2010
М.А.Лифшиц (1905–1983) – один из самых загадочных, по признанию «Независимой газеты», мыслителей советской эпохи. Враг марксизма-ленинизма и соцреализма, изгой, памфлеты которого, наряду с «Иваном Денисовичем» Солженицына, «подрубили» советский бюрократический режим – и одновременно «последний марксист», непримиримый критик модернизма, человек энциклопедических знаний – таким представал Мих.Лифшиц в глазах своих современников. Выдвинутая еще в 30-е годы Мих.Лифшицем вместе с его другом и единомышленником Г.Лукачем программа Restauratio Magna – это идея «великих консерваторов человечества», видевших в революции «силу хранительную».
Авторы настоящей книги рассматривают теоретическое наследие философа, в значительной своей части еще не опубликованное, как новое слово в философии, как метод разрыва порочного круга времени, выхода из безвыходных обстоятельств.
Скан книги в комментариях
М.А.Лифшиц (1905–1983) – один из самых загадочных, по признанию «Независимой газеты», мыслителей советской эпохи. Враг марксизма-ленинизма и соцреализма, изгой, памфлеты которого, наряду с «Иваном Денисовичем» Солженицына, «подрубили» советский бюрократический режим – и одновременно «последний марксист», непримиримый критик модернизма, человек энциклопедических знаний – таким представал Мих.Лифшиц в глазах своих современников. Выдвинутая еще в 30-е годы Мих.Лифшицем вместе с его другом и единомышленником Г.Лукачем программа Restauratio Magna – это идея «великих консерваторов человечества», видевших в революции «силу хранительную».
Авторы настоящей книги рассматривают теоретическое наследие философа, в значительной своей части еще не опубликованное, как новое слово в философии, как метод разрыва порочного круга времени, выхода из безвыходных обстоятельств.
Скан книги в комментариях
Ратьковский И.С. Дзержинский. От «Астронома» до «Железного Феликса». М., 2017
Аннотация издательства: Когда восемнадцатилетний Феликс Дзержинский в 1895 году примкнул к революционному движению, то в качестве подпольной клички выбрал псевдоним «Астроном». Когда он умер в 1926 году, то друзья и враги уважительно называли его «Железным Феликсом».
Для одних он был создавшим ВЧК «первочекистом» и организатором Красного террора. Для других «аскетичным рыцарем революции», который реанимировал экономику России после Первой мировой и Гражданской войн, боролся с коррупцией и беспризорностью. Кем же он был на самом деле? И в честь кого были названы 1342 площадей, улиц, проспектов и переулков в России?
Скан книги в комментариях
Источник
Аннотация издательства: Когда восемнадцатилетний Феликс Дзержинский в 1895 году примкнул к революционному движению, то в качестве подпольной клички выбрал псевдоним «Астроном». Когда он умер в 1926 году, то друзья и враги уважительно называли его «Железным Феликсом».
Для одних он был создавшим ВЧК «первочекистом» и организатором Красного террора. Для других «аскетичным рыцарем революции», который реанимировал экономику России после Первой мировой и Гражданской войн, боролся с коррупцией и беспризорностью. Кем же он был на самом деле? И в честь кого были названы 1342 площадей, улиц, проспектов и переулков в России?
Скан книги в комментариях
Источник
Вышла новая книга И.С. Ратьковского «Серго Орджоникидзе: Командарм советской промышленности».
Аннотация издательства: Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго) – один из ключевых деятелей первых десятилетий Советского государства. Пройдя длинный путь от кавказского революционера до председателя ВСНХ и наркома тяжелой промышленности СССР, он сыграл важную роль в развитии советской индустриализации. Образ Орджоникидзе стал символом эпохи и успехов, достигнутых в промышленности в начале 1930-х годов.
Государственная деятельность Григория Константиновича многогранна: он являлся участником многочисленных партийных и хозяйственных дискуссий; добивался внедрения в производство лучших современных технологий, в том числе зарубежных, и воплощения энергии трудящихся; руководил советской индустриализацией и фактически создал директорский корпус.
Внезапная смерть Орджоникидзе и возникновение мифа о его самоубийстве стали одними из важнейших основ процесса десталинизации в хрущевский период.
Аннотация издательства: Григорий Константинович Орджоникидзе (Серго) – один из ключевых деятелей первых десятилетий Советского государства. Пройдя длинный путь от кавказского революционера до председателя ВСНХ и наркома тяжелой промышленности СССР, он сыграл важную роль в развитии советской индустриализации. Образ Орджоникидзе стал символом эпохи и успехов, достигнутых в промышленности в начале 1930-х годов.
Государственная деятельность Григория Константиновича многогранна: он являлся участником многочисленных партийных и хозяйственных дискуссий; добивался внедрения в производство лучших современных технологий, в том числе зарубежных, и воплощения энергии трудящихся; руководил советской индустриализацией и фактически создал директорский корпус.
Внезапная смерть Орджоникидзе и возникновение мифа о его самоубийстве стали одними из важнейших основ процесса десталинизации в хрущевский период.
Письмо Г.Е. Зиновьева Н.К. Крупской о тяжелом материальном положении В.И. Ленина, 1915-1916 гг.
«Милая Надежда Константиновна! Очень, очень трудно писать Вам на эту тему, поверьте. Но ей-же-богу и молчать больше нельзя. Необходимо во что бы то ни стало что-нибудь предпринять, чтобы Вы с Ильичем устроились получше. Оба Вы хвораете и оба нисколько не думаете о себе. Устроились Вы ужасно плохо, плохо питаетесь и проч. При таких условиях все неизбежно должно итти под гору. Пока была жива бабушка (Е. В. Крупская.— Ред.), Вы устраивались лучше ради нее. Но с тех пор, как она умерла, все пошло невозможным образом.
Вы сами говорили, что здоровье Ильича неважно, да и Вам нынешний образ жизни вреден. Позвольте употребить Ваш-же с Ильичем излюбленный оборот: надо щадить партийное имущество. Один разочек приложите это и к себе. Нечего чрезмерно скромничать: мы хорошо знаем, что Вы с Ильичем — самое драгоценное из нашего «партийного имущества». Проклятая война, ведь, когда-нибудь кончится, работы будет столько, сколько никогда не было— берегите силы».
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 2. Д. 202. Л. 2–2об.
Источник
«Милая Надежда Константиновна! Очень, очень трудно писать Вам на эту тему, поверьте. Но ей-же-богу и молчать больше нельзя. Необходимо во что бы то ни стало что-нибудь предпринять, чтобы Вы с Ильичем устроились получше. Оба Вы хвораете и оба нисколько не думаете о себе. Устроились Вы ужасно плохо, плохо питаетесь и проч. При таких условиях все неизбежно должно итти под гору. Пока была жива бабушка (Е. В. Крупская.— Ред.), Вы устраивались лучше ради нее. Но с тех пор, как она умерла, все пошло невозможным образом.
Вы сами говорили, что здоровье Ильича неважно, да и Вам нынешний образ жизни вреден. Позвольте употребить Ваш-же с Ильичем излюбленный оборот: надо щадить партийное имущество. Один разочек приложите это и к себе. Нечего чрезмерно скромничать: мы хорошо знаем, что Вы с Ильичем — самое драгоценное из нашего «партийного имущества». Проклятая война, ведь, когда-нибудь кончится, работы будет столько, сколько никогда не было— берегите силы».
РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 2. Д. 202. Л. 2–2об.
Источник
Читаю сейчас книгу об истории американского капитализма. Интересная аналитика по 1970-м гг. – периоду проседания экономики США.
«Все эти прецеденты объединяет одна тенденция: стремительное снижение качества американского менеджмента. В первой половине ХХ в. США были мировым лидером в развитии как теории, так и практики менеджмента. Фредерик Тейлор поразил мир открытием «научного» менеджмента. Гарвард шокировал Оксфорд и Кембридж, учредив бизнес-школу. Марвин Бауэр превратил McKinsey в лучшую в мире консалтинговую компанию в области управления. В 1950-е гг. Америка была чистым экспортером «менеджмента»: японские фирмы нанимали американских гуру менеджмента, а европейские страны организовывали свои бизнес-школы на основе американских моделей. Но в 1970-е гг. все изменилось.
Самой очевидной проблемой было самодовольство: надолго утвердившись на вершине мира, американские менеджеры перестали замечать, что мир под ними адаптировался и изменился. Они продолжали оценивать себя по ближайшим конкурентам, игнорируя Токио и Дюссельдорф. Флагманы автомобилестроения пренебрежительно и беззаботно отмахивались от японских и немецких машин, выплачивая себе в десять раз больше, чем зарабатывали японские и немецкие менеджеры. Фольксвагеновского «жука» они назвали мимолетной причудой. Японцы, считали они, могут делать только ддешевые машины для голодранцев. Когда менеджер по связям с общественностью General Motors по Западному побережью Рон Хартвиг написал своему боссу в Детройт, что он видит все больше японских машин на дорогах, тот кичливо «срезал» подчиненного: «Я только что выглянул из своего окна в GM Building и не увидел никаких японских машин». Когда до них наконец дошло, что они отстают, компания прибегла к самому дешевому азбучному трюку – обвинив соперников в мошенничестве и затребовав протекционистских мер от правительства.
Второй проблемой было то, что менеджеры перестали концентрировать внимание на качестве продукции. В 1950-е гг. множество менеджеров дорастали до высших руководящих постов с «машинного зала» компаний или с линейных должностей в их производственных или конструкторских отделов. В 1960–1970-е гг. их сменили бухгалтеры, юристы и выпускники программ МВА. В 1980 г. Джексон Грэйсон, президент Американского центра производительности и качества, пожаловался на то, что в течение 20 лет американский менеджмент «дрейфовал на волне великих достижений в области НИОКР, сделанных во время Второй мировой войны, постоянно вознаграждал топ-менеджмент в сферах маркетинга, финансов и юридического сопровождения бизнеса, игнорируя тех, кто занимался собственно производством».
Многие продукты были не просто второсортными, но даже опасными для потребителя. В 1973 г. Никсон создал национальную комиссию по вопросам общественной безопасности, которая в первом же своем отчете привела ошеломляющие данные по уровню травматизма, вызванного некачественной продукцией: 20 млн телесных повреждений, 110 000 случаев постоянной потери трудоспособности и 30 000 смертельных исходов каждый год».
Гринспен А., Вулдридж А. Капитализм в Америке: История. М., 2022
«Все эти прецеденты объединяет одна тенденция: стремительное снижение качества американского менеджмента. В первой половине ХХ в. США были мировым лидером в развитии как теории, так и практики менеджмента. Фредерик Тейлор поразил мир открытием «научного» менеджмента. Гарвард шокировал Оксфорд и Кембридж, учредив бизнес-школу. Марвин Бауэр превратил McKinsey в лучшую в мире консалтинговую компанию в области управления. В 1950-е гг. Америка была чистым экспортером «менеджмента»: японские фирмы нанимали американских гуру менеджмента, а европейские страны организовывали свои бизнес-школы на основе американских моделей. Но в 1970-е гг. все изменилось.
Самой очевидной проблемой было самодовольство: надолго утвердившись на вершине мира, американские менеджеры перестали замечать, что мир под ними адаптировался и изменился. Они продолжали оценивать себя по ближайшим конкурентам, игнорируя Токио и Дюссельдорф. Флагманы автомобилестроения пренебрежительно и беззаботно отмахивались от японских и немецких машин, выплачивая себе в десять раз больше, чем зарабатывали японские и немецкие менеджеры. Фольксвагеновского «жука» они назвали мимолетной причудой. Японцы, считали они, могут делать только ддешевые машины для голодранцев. Когда менеджер по связям с общественностью General Motors по Западному побережью Рон Хартвиг написал своему боссу в Детройт, что он видит все больше японских машин на дорогах, тот кичливо «срезал» подчиненного: «Я только что выглянул из своего окна в GM Building и не увидел никаких японских машин». Когда до них наконец дошло, что они отстают, компания прибегла к самому дешевому азбучному трюку – обвинив соперников в мошенничестве и затребовав протекционистских мер от правительства.
Второй проблемой было то, что менеджеры перестали концентрировать внимание на качестве продукции. В 1950-е гг. множество менеджеров дорастали до высших руководящих постов с «машинного зала» компаний или с линейных должностей в их производственных или конструкторских отделов. В 1960–1970-е гг. их сменили бухгалтеры, юристы и выпускники программ МВА. В 1980 г. Джексон Грэйсон, президент Американского центра производительности и качества, пожаловался на то, что в течение 20 лет американский менеджмент «дрейфовал на волне великих достижений в области НИОКР, сделанных во время Второй мировой войны, постоянно вознаграждал топ-менеджмент в сферах маркетинга, финансов и юридического сопровождения бизнеса, игнорируя тех, кто занимался собственно производством».
Многие продукты были не просто второсортными, но даже опасными для потребителя. В 1973 г. Никсон создал национальную комиссию по вопросам общественной безопасности, которая в первом же своем отчете привела ошеломляющие данные по уровню травматизма, вызванного некачественной продукцией: 20 млн телесных повреждений, 110 000 случаев постоянной потери трудоспособности и 30 000 смертельных исходов каждый год».
Гринспен А., Вулдридж А. Капитализм в Америке: История. М., 2022
Никогда уровень дискуссии в Закавказье не был так высок, как в 1922 г. Продолжаю архивные поиски в рамках изучения грузинского дела. В октябре 1922 г. ЦК грузинской компартии подал в отставку в ходе борьбы с Закавказским краевым комитетом РКП (б). Группа железнодорожников-рабочих отправили письмо, в котором припечатала пролетарским слогом противников ЦК компартии Грузии.
«Товарищи, избранный Вами ЦК, ветераны нашей партии окрещены шовинистами и меньшевиками и подвергаются ужасным репрессиям. Они лишены возможности реабилитации, им не дают возможности заговорить в партии, им запретили информировать своих избирателей – всю партию о положении и вскрыть правду. За выяснение истины затыкают рты, угрожаю исключением из партии и ссылкой в Сибирь. В партии воцарилась страшная диктатура личности. Члены партии не могут иметь своего суждения по какому-либо вопросу и выяснить истину. Вся партия под разнузданным террором.
В этом отношении каждому меньшевику и контрреволюционеру более обеспечена свобода, чем членам нашей партии в Грузии и нашим старым товарищам. Кто виноват в этом. Товарищи, - прямым виновником этого является теперешний состав Заккрайкома, особенно безудержные авантюристы карьеристы ОРДЖОНИКИДЗЕ, ОРАХЕЛАШВИЛИ, МЯСНИКОВЫ и их мелкие прихвостни: ЛОМИНАДЗЕ, КАХИАНИ, ИВАНОВ-КАВКАЗСКИЙ и их братья, последние еще вчерашние меньшевики. Вокруг этих господ собрались всякой масти авантюристы, воры, разбойники и взяточники. В настоящее время изгоняют из партии всех честных и искренних революционеров-коммунистов. Воров же пьяниц, взяточников ГЕГЕЧКОРИ, БЗИАВА, ТАЛАХАДЗЕ, ЭЛИАВА и прочих посылают в руководящие органы и ставят во главе власти. В то время, когда вышеперечисленные господа пьянствуют, кутят и развратничают с распутными женщинами за государственный счет, наших лучших работников, самоотверженных работников, основатели соввласти и компартии в Грузии высылают из ее пределов. За их квартирами ведут слежку лазутчики и им не дают свободного прохода сотрудники Закчека. Предполагают выслать всех старых работников – Филиппа МАХАРАДЗЕ и др. Об этом имеется решение.
Шваль и вчерашние меньшевики бродят по селам и первейших знаменосцев партии объявляют изменниками, и кто же это делает: Кахиани, Рубен, Курулов, Ломинадзе. Если кто-нибудь возвысит свой голос в защиту партии и ее главарей, грозят исключением из партии и высылкой. Наши ответственные товарищи говорили, что они лучше знают местные условия, здесь в Грузии необходимы иные методы работы, нужно считаться с местными условиями, традицией, психологией и т.д. На этой почве происходил обмен мнений, это они окрестили национализмом, шовинизмом и меньшевизмом. Но будут ли считаться с различием мнений, выяснением методов работы, когда наш ЦК и ответственные товарищи находятся в плену у разнузданного безудержного карьериста полусумасшедшего «Держиморды» ОРДЖОНИКИДЗЕ, который наносит оскорбление действием и ругает площадной бранью по матери наших заслуженных товарищей (так он сделал с тов. КОБАХИДЗЕ, ОКУДЖАВА и КАВТАРАДЗЕ)».
РГАСПИ. Ф.298. Оп. 1. Д. 145. Л. 1- 1 об.
Полный текст письма на Boosty
«Товарищи, избранный Вами ЦК, ветераны нашей партии окрещены шовинистами и меньшевиками и подвергаются ужасным репрессиям. Они лишены возможности реабилитации, им не дают возможности заговорить в партии, им запретили информировать своих избирателей – всю партию о положении и вскрыть правду. За выяснение истины затыкают рты, угрожаю исключением из партии и ссылкой в Сибирь. В партии воцарилась страшная диктатура личности. Члены партии не могут иметь своего суждения по какому-либо вопросу и выяснить истину. Вся партия под разнузданным террором.
В этом отношении каждому меньшевику и контрреволюционеру более обеспечена свобода, чем членам нашей партии в Грузии и нашим старым товарищам. Кто виноват в этом. Товарищи, - прямым виновником этого является теперешний состав Заккрайкома, особенно безудержные авантюристы карьеристы ОРДЖОНИКИДЗЕ, ОРАХЕЛАШВИЛИ, МЯСНИКОВЫ и их мелкие прихвостни: ЛОМИНАДЗЕ, КАХИАНИ, ИВАНОВ-КАВКАЗСКИЙ и их братья, последние еще вчерашние меньшевики. Вокруг этих господ собрались всякой масти авантюристы, воры, разбойники и взяточники. В настоящее время изгоняют из партии всех честных и искренних революционеров-коммунистов. Воров же пьяниц, взяточников ГЕГЕЧКОРИ, БЗИАВА, ТАЛАХАДЗЕ, ЭЛИАВА и прочих посылают в руководящие органы и ставят во главе власти. В то время, когда вышеперечисленные господа пьянствуют, кутят и развратничают с распутными женщинами за государственный счет, наших лучших работников, самоотверженных работников, основатели соввласти и компартии в Грузии высылают из ее пределов. За их квартирами ведут слежку лазутчики и им не дают свободного прохода сотрудники Закчека. Предполагают выслать всех старых работников – Филиппа МАХАРАДЗЕ и др. Об этом имеется решение.
Шваль и вчерашние меньшевики бродят по селам и первейших знаменосцев партии объявляют изменниками, и кто же это делает: Кахиани, Рубен, Курулов, Ломинадзе. Если кто-нибудь возвысит свой голос в защиту партии и ее главарей, грозят исключением из партии и высылкой. Наши ответственные товарищи говорили, что они лучше знают местные условия, здесь в Грузии необходимы иные методы работы, нужно считаться с местными условиями, традицией, психологией и т.д. На этой почве происходил обмен мнений, это они окрестили национализмом, шовинизмом и меньшевизмом. Но будут ли считаться с различием мнений, выяснением методов работы, когда наш ЦК и ответственные товарищи находятся в плену у разнузданного безудержного карьериста полусумасшедшего «Держиморды» ОРДЖОНИКИДЗЕ, который наносит оскорбление действием и ругает площадной бранью по матери наших заслуженных товарищей (так он сделал с тов. КОБАХИДЗЕ, ОКУДЖАВА и КАВТАРАДЗЕ)».
РГАСПИ. Ф.298. Оп. 1. Д. 145. Л. 1- 1 об.
Полный текст письма на Boosty
boosty.to
Протест железнодорожников Грузии (1922 г.). - Новый разночинец
Протест железнодорожников Грузии (1922 г.). - exclusive content from Новый разночинец, subscribe and get access first!
Книжная новинка
Выжутович В.В. Лазарь Каганович. Узник страха. М., 2024
Аннотация издательства: «На протяжении трех с лишним десятилетий Лазарь Каганович был одним из советских вождей. Его называли "железным наркомом", "железным Лазарем". И было за что. Человек, носивший эти прозвища, не знал жалости и пощады. Он считался "лучшим учеником Сталина". Ему поручали самые ответственные задания. Всю первую половину 1930-х годов в дни отсутствия Сталина в Москве Каганович руководил работой Политбюро.
На определенных этапах своей карьеры он возглавлял Наркомат путей сообщения и отдельные отрасли тяжелой промышленности. Работал с В.М. Молотовым, Л.П. Берией, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Микояном, Г.М. Маленковым, К.Е. Ворошиловым, Н.А. Булганиным, Н.С. Хрущевым».
Источник
Выжутович В.В. Лазарь Каганович. Узник страха. М., 2024
Аннотация издательства: «На протяжении трех с лишним десятилетий Лазарь Каганович был одним из советских вождей. Его называли "железным наркомом", "железным Лазарем". И было за что. Человек, носивший эти прозвища, не знал жалости и пощады. Он считался "лучшим учеником Сталина". Ему поручали самые ответственные задания. Всю первую половину 1930-х годов в дни отсутствия Сталина в Москве Каганович руководил работой Политбюро.
На определенных этапах своей карьеры он возглавлял Наркомат путей сообщения и отдельные отрасли тяжелой промышленности. Работал с В.М. Молотовым, Л.П. Берией, Г.К. Орджоникидзе, А.И. Микояном, Г.М. Маленковым, К.Е. Ворошиловым, Н.А. Булганиным, Н.С. Хрущевым».
Источник
К.М. Тахтарев Рабочее движение в Петербурге (1893 - 1901 гг.): По личным воспоминаниям и заметкам. Ленинград, 1924
Аннотация издательства: «Печатая настоящую книгу, издательство считало важным дать современному читателю новый материал о рабочем движении Ленинграда 90-ых годов прошлого века. Теперь, когда один за другим уходят из жизни ветераны нашего рабочего движения и уносят с собой ценнейшие, нигде не зафиксированные, факты, сохранившиеся только в их памяти, выпуск в свет настоящей книги казался нам особенно своевременным.
На протяжении почти 20 лет книга эта выдержала четыре издания. Но все они почти без изменения воспроизводили первое издание, в котором автор, считаясь с условиями конспирации и опасаясь последствий для отдельных лиц или организаций, принужден был многого не договаривать и обо многом вовсе не упоминать».
Скан книги в комментариях
Аннотация издательства: «Печатая настоящую книгу, издательство считало важным дать современному читателю новый материал о рабочем движении Ленинграда 90-ых годов прошлого века. Теперь, когда один за другим уходят из жизни ветераны нашего рабочего движения и уносят с собой ценнейшие, нигде не зафиксированные, факты, сохранившиеся только в их памяти, выпуск в свет настоящей книги казался нам особенно своевременным.
На протяжении почти 20 лет книга эта выдержала четыре издания. Но все они почти без изменения воспроизводили первое издание, в котором автор, считаясь с условиями конспирации и опасаясь последствий для отдельных лиц или организаций, принужден был многого не договаривать и обо многом вовсе не упоминать».
Скан книги в комментариях
Forwarded from PETROWORKERS
История рабочих Ленинграда | #книги для ознакомления 📕
В день города Петербурга представляем pdf-скан, пожалуй, лучшего обобщающего исследования о пролетариях северной столицы. Двухтомник о рабочих Петербурга—Петрограда—Ленинграда подойдет тем, кто хочет понять основные этапы рождения трудящихся как социальной группы, ключевые вехи развития промышленности, познакомиться с условиями труда и быта рабочего люда.
Двухтомник охватывает историю города от основания до начала Февральской революции (первый том), а затем до середины 60-х годов XX века. Главы идут в хронологическом порядке, но внутри них — сквозные разделы: социальная структура рабочих, экономико-правовое положение, рабочее движение. Так что с книгой удобно знакомиться по интересующему периоду и / или аспекту.
Издание подготовлено Ленинградским отделением Института истории СССР АН СССР — историками, которые пытались максимально честно (в рамках существовавших условий) рассказать о социально-экономическом положении рабочих. Каждая глава написана соответствующим специалистом и как обобщает известные работы, так и резюмирует собственные наработки и исследования авторов. При этом общий стиль повествования выдержан — это говорит о том, что авторы обсуждали фрагменты друг друга, дополняли и редактировали их. Поэтому перед нами действительно коллективная монография, а не сборник статей, чем порой являются современные работы групп историков.
Впрочем, современный читатель вряд ли найдет здесь откровения и неожиданные выводы — все-таки на дворе начало 1970-х, канон еще соблюдается, а ритуалы (по типу ссылок на Марка и Ленина) воспроизводятся. Это — крепкая работа с богатой фактографией и понятной логикой.
Напоследок укажем на еще один плюс, вполне естественный, но, возможно, неочевидный сегодня: подобные издания снабжались подробными указателями, в том числе предприятий. Поэтому интересующиеся историей конкретных фабрик и заводов легко найдут сведения об объекте своего изучения.
Конечно, это не первый обобщающий труд по истории Петербурга, но один из немногих, который, во-первых, концентрируется именно на рабочих и, во-вторых, претендует на всеобъемлющий характер, а не только описание, например, забастовочного или профсоюзного движений. Возможно, это и не венец советской историографии, но последняя крупная работа такого характера. К сожалению, современного подобного труда, учитывавшего свежую зарубежную и российскую научную литературу, а также новые источники, не написано. Кто знает, может быть, силами нашего коллектива однажды получится решить эту задачу. А пока желаем полезного чтения!
📖 История рабочих Ленинграда. 1703–1965. Л., 1972.
Т. 1: 1703–февраль 1917. 556 с.
Т. 2: 1917–1965. 460 с.
В день города Петербурга представляем pdf-скан, пожалуй, лучшего обобщающего исследования о пролетариях северной столицы. Двухтомник о рабочих Петербурга—Петрограда—Ленинграда подойдет тем, кто хочет понять основные этапы рождения трудящихся как социальной группы, ключевые вехи развития промышленности, познакомиться с условиями труда и быта рабочего люда.
Двухтомник охватывает историю города от основания до начала Февральской революции (первый том), а затем до середины 60-х годов XX века. Главы идут в хронологическом порядке, но внутри них — сквозные разделы: социальная структура рабочих, экономико-правовое положение, рабочее движение. Так что с книгой удобно знакомиться по интересующему периоду и / или аспекту.
Издание подготовлено Ленинградским отделением Института истории СССР АН СССР — историками, которые пытались максимально честно (в рамках существовавших условий) рассказать о социально-экономическом положении рабочих. Каждая глава написана соответствующим специалистом и как обобщает известные работы, так и резюмирует собственные наработки и исследования авторов. При этом общий стиль повествования выдержан — это говорит о том, что авторы обсуждали фрагменты друг друга, дополняли и редактировали их. Поэтому перед нами действительно коллективная монография, а не сборник статей, чем порой являются современные работы групп историков.
Впрочем, современный читатель вряд ли найдет здесь откровения и неожиданные выводы — все-таки на дворе начало 1970-х, канон еще соблюдается, а ритуалы (по типу ссылок на Марка и Ленина) воспроизводятся. Это — крепкая работа с богатой фактографией и понятной логикой.
Напоследок укажем на еще один плюс, вполне естественный, но, возможно, неочевидный сегодня: подобные издания снабжались подробными указателями, в том числе предприятий. Поэтому интересующиеся историей конкретных фабрик и заводов легко найдут сведения об объекте своего изучения.
Конечно, это не первый обобщающий труд по истории Петербурга, но один из немногих, который, во-первых, концентрируется именно на рабочих и, во-вторых, претендует на всеобъемлющий характер, а не только описание, например, забастовочного или профсоюзного движений. Возможно, это и не венец советской историографии, но последняя крупная работа такого характера. К сожалению, современного подобного труда, учитывавшего свежую зарубежную и российскую научную литературу, а также новые источники, не написано. Кто знает, может быть, силами нашего коллектива однажды получится решить эту задачу. А пока желаем полезного чтения!
📖 История рабочих Ленинграда. 1703–1965. Л., 1972.
Т. 1: 1703–февраль 1917. 556 с.
Т. 2: 1917–1965. 460 с.
Книжная новинка
С.Н. Дмитриев Анатолий Луначарский. Дон Кихот революции. М., 2024
Аннотация издательства: Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933)- фигура в культурной истории "красного проекта", безусловно, ключевая. Возглавляя Наркомат просвещения, он руководил образованием всех уровней, ликвидацией неграмотности, наукой, театром, литературой, музеями, изобразительным искусством, причем занимал этот пост почти 12 лет- дольше всех из числа первых наркомов. Долгие годы Луначарский служил для интеллигенции "громоотводом".
Многие благодаря ему пережили ужасы Гражданской войны, "красный террор", репрессии и идеологические гонения. Его можно упрекнуть во многих просчетах, но одного не отнять: он свято верил в благодатную силу культуры в деле формирования " нового человека", оставался сыном своего трагического века.
Источник
С.Н. Дмитриев Анатолий Луначарский. Дон Кихот революции. М., 2024
Аннотация издательства: Анатолий Васильевич Луначарский (1875-1933)- фигура в культурной истории "красного проекта", безусловно, ключевая. Возглавляя Наркомат просвещения, он руководил образованием всех уровней, ликвидацией неграмотности, наукой, театром, литературой, музеями, изобразительным искусством, причем занимал этот пост почти 12 лет- дольше всех из числа первых наркомов. Долгие годы Луначарский служил для интеллигенции "громоотводом".
Многие благодаря ему пережили ужасы Гражданской войны, "красный террор", репрессии и идеологические гонения. Его можно упрекнуть во многих просчетах, но одного не отнять: он свято верил в благодатную силу культуры в деле формирования " нового человека", оставался сыном своего трагического века.
Источник