#1 Vox Latte:
Дуализм других умов: иное восприятие при расстройствах аутистического спектра
Наше восприятие – это лучшая догадка нашего мозга о том, что происходит внутри нас и снаружи. Запертый во дворце из кости он строит догадки о том, что есть, и делает прогнозы о том, что будет. Исследуя окружающий мир люди неизбежно пришли к вопросу, из чего сделано всё вокруг. И тут мнения разделились.
Монисты придерживаются мнения, что всё суть материя. В разных пропорциях, количествах и формах. Она и только она. Дуалисты считают, что есть ещё принципиально иная субстанция – дух – которая не менее, а в некоторых трактовках даже более, важна, чем материя. Как, вы его не видели? Ну так на то он и дух, что не материя.
Насколько нам известно, вопросом дуализма души-тела задавались ещё Платон с Аристотелем, но автором самой актуальной формулировки проблемы считается Рене Декарт. Cогласно его трактовке, разум – это "мыслящая вещь" (лат. res cogitans) и нематериальная субстанция. Знаменитое cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую) – как раз про это. А смертное тело, как и остальное материальное, слеплено из, "вещи существующей" (res extensa). Звучит красиво, но стоит нам задаться вопросом, как это всё работает, то начинаются проблемы.
Декарт назначил средоточием разума и перекрестком, где дух встречается и взаимодействует с материей, шишковидную железу находящуюся прямо в середине нашей головы. Но “где?” и “как?” – это разные вопросы, и на второй у Декарта не было ответа. Версий механизма воздействия одной субстанции на другую очень много, и ни одна толком не отвечает на вопрос, как это работает. Потому современная наука опирается на материализм.
Шизофрения и ASD имеют общие нарушения социальной коммуникации, которые могут частично опираться на нарушения самосознания. Самосознание (self-consciousness) - это многомерное понятие, которое включает в себя как осознание собственного тела и образа, так и осознание себя с осознанием собственной идентичности. Для психолога Уильяма Джеймса (1890) самость (self) включает в себя два взаимосвязанных аспекта: самосознание (self-awareness), "Я", и репрезентации себя (representations of self), "Я". Эта двойственная концепция позволяет людям понять многогранную природу самости, сохраняя при этом сильное ощущение того, что они являются только одним человеком.
Вдохновленный идеями французского психолога Анри Валлона (1959), американский психолог Ульрик Найссер в 1970-х годах описал два различных способа формирования самости, подчеркивая центральную роль тела и Другого: через телесное восприятие и взаимодействие с окружающими объектами и через взаимодействие с другим. Еще в 1921 году Фрейд заявил, что "Эго - это прежде всего телесная сущность (corporeal entity)". В 1945 году философ Морис Мерло-Понти настаивает на важности "прожитого тела" (lived body) в самосознании, дающего доступ к интерсубъективности через интеркорпоральность (от лат. corpus - тело).
По мнению Анри Валлона (1959), именно через сознание другого развивается концепция телесного Я; маленький ребенок, взаимодействуя с окружающей средой, постепенно осознает свое собственное тело. Американский социальный психолог Чарльз Кули объясняет, что самость строится подобным образом и меняется при каждом взаимодействии с "другим". Другой, как зеркало, является отражением младенца. Это теория "зеркала себя" (self mirror), (зеркальной самости, looking-glass self). Согласно Винникотту (1975), именно ранняя связь с матерью играет роль "первого зеркала" для младенца. Жан-Поль Сартр (1946) хорошо описывает важность другого в построении самости: "Другой необходим для моего существования, а также для знания, которое я имею о себе".
Читать дальше (для патронов)
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #cognition #self
Дуализм других умов: иное восприятие при расстройствах аутистического спектра
Наше восприятие – это лучшая догадка нашего мозга о том, что происходит внутри нас и снаружи. Запертый во дворце из кости он строит догадки о том, что есть, и делает прогнозы о том, что будет. Исследуя окружающий мир люди неизбежно пришли к вопросу, из чего сделано всё вокруг. И тут мнения разделились.
Монисты придерживаются мнения, что всё суть материя. В разных пропорциях, количествах и формах. Она и только она. Дуалисты считают, что есть ещё принципиально иная субстанция – дух – которая не менее, а в некоторых трактовках даже более, важна, чем материя. Как, вы его не видели? Ну так на то он и дух, что не материя.
Насколько нам известно, вопросом дуализма души-тела задавались ещё Платон с Аристотелем, но автором самой актуальной формулировки проблемы считается Рене Декарт. Cогласно его трактовке, разум – это "мыслящая вещь" (лат. res cogitans) и нематериальная субстанция. Знаменитое cogito ergo sum (мыслю, следовательно существую) – как раз про это. А смертное тело, как и остальное материальное, слеплено из, "вещи существующей" (res extensa). Звучит красиво, но стоит нам задаться вопросом, как это всё работает, то начинаются проблемы.
Декарт назначил средоточием разума и перекрестком, где дух встречается и взаимодействует с материей, шишковидную железу находящуюся прямо в середине нашей головы. Но “где?” и “как?” – это разные вопросы, и на второй у Декарта не было ответа. Версий механизма воздействия одной субстанции на другую очень много, и ни одна толком не отвечает на вопрос, как это работает. Потому современная наука опирается на материализм.
Шизофрения и ASD имеют общие нарушения социальной коммуникации, которые могут частично опираться на нарушения самосознания. Самосознание (self-consciousness) - это многомерное понятие, которое включает в себя как осознание собственного тела и образа, так и осознание себя с осознанием собственной идентичности. Для психолога Уильяма Джеймса (1890) самость (self) включает в себя два взаимосвязанных аспекта: самосознание (self-awareness), "Я", и репрезентации себя (representations of self), "Я". Эта двойственная концепция позволяет людям понять многогранную природу самости, сохраняя при этом сильное ощущение того, что они являются только одним человеком.
Вдохновленный идеями французского психолога Анри Валлона (1959), американский психолог Ульрик Найссер в 1970-х годах описал два различных способа формирования самости, подчеркивая центральную роль тела и Другого: через телесное восприятие и взаимодействие с окружающими объектами и через взаимодействие с другим. Еще в 1921 году Фрейд заявил, что "Эго - это прежде всего телесная сущность (corporeal entity)". В 1945 году философ Морис Мерло-Понти настаивает на важности "прожитого тела" (lived body) в самосознании, дающего доступ к интерсубъективности через интеркорпоральность (от лат. corpus - тело).
По мнению Анри Валлона (1959), именно через сознание другого развивается концепция телесного Я; маленький ребенок, взаимодействуя с окружающей средой, постепенно осознает свое собственное тело. Американский социальный психолог Чарльз Кули объясняет, что самость строится подобным образом и меняется при каждом взаимодействии с "другим". Другой, как зеркало, является отражением младенца. Это теория "зеркала себя" (self mirror), (зеркальной самости, looking-glass self). Согласно Винникотту (1975), именно ранняя связь с матерью играет роль "первого зеркала" для младенца. Жан-Поль Сартр (1946) хорошо описывает важность другого в построении самости: "Другой необходим для моего существования, а также для знания, которое я имею о себе".
Читать дальше (для патронов)
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #cognition #self
Огонь изнутри в океане разума
Люди веками смотрят в огонь. Он греет, светит, готовит, защищает, помогает, убивает. Хоть поджигатель, хоть монах созерцающий пламя свечи, это высшие приматы завороженные видом химической реакции. У огня свой пульс, неповторимый ритм биения. Его даже слышно. Шёпот свечи, потрескивание костра, гул пожара – голоса огня. Каждая мифология рассказывает свою версию происхождения, овладения им, его роли в нашей жизни.
Согласно учению индейцев яки, о котором писал Кастанеда (а был ли мальчик?), можно последовать по пути шаманов, чтобы стать видящим. Заглянуть за кулисы Матрицы, подглядеть одним глазком, как все устроено на самом деле. Научиться смотреть на мир иначе. И, соответственно, иначе себя вести, с учетом полученных знаний и другого взгляда.
В этом учении есть образ иссиня-черного, огромного как туманность Орла. Это сущность, которая управляет судьбой всех живых существ. Мы все летим к нему как мотыльки на свет, к своей смерти. Орёл разрывает нас и съедает, питаясь нашим осознанием. В этой беспросветной безнадежности вспышки нашего бытия есть один очень важный момент. Это Дар Орла. У каждого из нас есть шанс противиться зову смерти, и участи быть пожранным, чтобы сохранить силу осознания.
Очередное самопальное когнитивное устройство для ментальной ортопедии. Про сёрфинг и АТФ-синтазу.
Читать (для патронов)
#mentalorthopaedy #self #авторское
Люди веками смотрят в огонь. Он греет, светит, готовит, защищает, помогает, убивает. Хоть поджигатель, хоть монах созерцающий пламя свечи, это высшие приматы завороженные видом химической реакции. У огня свой пульс, неповторимый ритм биения. Его даже слышно. Шёпот свечи, потрескивание костра, гул пожара – голоса огня. Каждая мифология рассказывает свою версию происхождения, овладения им, его роли в нашей жизни.
Согласно учению индейцев яки, о котором писал Кастанеда (а был ли мальчик?), можно последовать по пути шаманов, чтобы стать видящим. Заглянуть за кулисы Матрицы, подглядеть одним глазком, как все устроено на самом деле. Научиться смотреть на мир иначе. И, соответственно, иначе себя вести, с учетом полученных знаний и другого взгляда.
В этом учении есть образ иссиня-черного, огромного как туманность Орла. Это сущность, которая управляет судьбой всех живых существ. Мы все летим к нему как мотыльки на свет, к своей смерти. Орёл разрывает нас и съедает, питаясь нашим осознанием. В этой беспросветной безнадежности вспышки нашего бытия есть один очень важный момент. Это Дар Орла. У каждого из нас есть шанс противиться зову смерти, и участи быть пожранным, чтобы сохранить силу осознания.
Очередное самопальное когнитивное устройство для ментальной ортопедии. Про сёрфинг и АТФ-синтазу.
Читать (для патронов)
#mentalorthopaedy #self #авторское
#2 Vox Latte:
Анестезия: электрофизиология, глубина погружения, теории сознания
Терять самое дорогое нужно только в надёжных руках. Ваш социальный контракт с анестезиологом, помимо жизнеобеспечения вашего тела и заботы о вашем человеческом достоинстве во время операции, включает в себя так называемую “анестезиологическую триаду”: отсутствие сознания (unconsciousness), неподвижность (immobility), и контроль за вашей автономной нервной системой.
Но каким образом анестезиолог узнает о вашем сознании? Как он определит, в каких вы отношениях с реальностью в данный момент времени, присутствуете ли на месте, и в каком качестве. Порой мы с трудом понимаем состояние окружающих, о котором они кричат нам в лицо. Как понять, что происходит с погружающимся в глубины забвения?
Электричество. Благодаря ему поражающий своей безупречной слаженностью союз клеток головы и клеток жопы позволяет нам задыхаясь от восторга искать себе приключений на этот союз, творя свои глупости, зверства и непотребства.
Представьте себе, как должна выглядеть нотная партия океана. Всю мириаду звуков, все колебания толщи воды и воздуха втиснуть в минималистичную абстракцию. Миллиарды нейронов мозга гудят и шепчут как океан, надо только знать, как слушать. Благодаря технологиям нам удалось подглядеть сквозь мутное окошко, а скорее даже подслушать, что происходит в сознании других существ.
Общую анестезию иногда уподобляют полёту: взлёт, парение, посадка. Вам отводится малоинициативная роль пассажира. Возможно, больше подошла бы аналогия с погружением, ведь не зря сами анестезиологи оценивают глубину анестезии (depth of anesthesia), а не высоту и дальность полёта\отлёта сознания пациента.
О чём переговариваются нейроны погружающегося в медикаментозную кому? Чтобы лучше понять, как анестезиолог ориентируясь “по приборам” проводит вас между Гипносом и Танатосом, нужно погрузиться в азы электрофизиологии мозга, методы мониторинга глубины анестезии и некоторые современные теории сознания.
Читать дальше
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #biology #self #medicine
Анестезия: электрофизиология, глубина погружения, теории сознания
Терять самое дорогое нужно только в надёжных руках. Ваш социальный контракт с анестезиологом, помимо жизнеобеспечения вашего тела и заботы о вашем человеческом достоинстве во время операции, включает в себя так называемую “анестезиологическую триаду”: отсутствие сознания (unconsciousness), неподвижность (immobility), и контроль за вашей автономной нервной системой.
Но каким образом анестезиолог узнает о вашем сознании? Как он определит, в каких вы отношениях с реальностью в данный момент времени, присутствуете ли на месте, и в каком качестве. Порой мы с трудом понимаем состояние окружающих, о котором они кричат нам в лицо. Как понять, что происходит с погружающимся в глубины забвения?
Электричество. Благодаря ему поражающий своей безупречной слаженностью союз клеток головы и клеток жопы позволяет нам задыхаясь от восторга искать себе приключений на этот союз, творя свои глупости, зверства и непотребства.
Представьте себе, как должна выглядеть нотная партия океана. Всю мириаду звуков, все колебания толщи воды и воздуха втиснуть в минималистичную абстракцию. Миллиарды нейронов мозга гудят и шепчут как океан, надо только знать, как слушать. Благодаря технологиям нам удалось подглядеть сквозь мутное окошко, а скорее даже подслушать, что происходит в сознании других существ.
Общую анестезию иногда уподобляют полёту: взлёт, парение, посадка. Вам отводится малоинициативная роль пассажира. Возможно, больше подошла бы аналогия с погружением, ведь не зря сами анестезиологи оценивают глубину анестезии (depth of anesthesia), а не высоту и дальность полёта\отлёта сознания пациента.
О чём переговариваются нейроны погружающегося в медикаментозную кому? Чтобы лучше понять, как анестезиолог ориентируясь “по приборам” проводит вас между Гипносом и Танатосом, нужно погрузиться в азы электрофизиологии мозга, методы мониторинга глубины анестезии и некоторые современные теории сознания.
Читать дальше
P.S. Vox Latte - платные, но доступные (один латте) публикации, темы для которых выбираете вы.
#vox #biology #self #medicine
Такая привлекательная бездна бессознательного
Испокон века бездна манит человека. Морская пучина колыбели жизни таит в себе загадки, от которых многим не сидится на месте. Жюль Верн прикинувшись капитаном Немо рассекал 20 000 лье под водой на своём “Наутилусе” (пусть только в своём и нашем воображении), Эмиль Ганьян и Жак-Ив Кусто придумали, как дышать под водой. В этой компании находится и Джеймс Кэмерон, который погружался к затонувшему “Титанику” и на дно Марианской впадины.
Тема встречи человека с тем, что таится в пучине замечательно раскрыта в киноленте 1989 года, которая называется просто и честно “The Abyss” (Бездна). Снял её, как нетрудно догадаться… Нетрудно догадаться. Так вот несмотря на почтенный возраст, фильм прекрасен, и смотрибелен даже сегодня, а потому – никаких спойлеров. Кино о столкновении человека со стихией, технологии с природой, а человеческого разума – с нечеловеческим.
Фрейдовская модель психики — сплошь морская аналогия: сознательная часть – это верхушка айсберга. А всё важное, глубинное и природное, скрыто под поверхностью. Просто и со вкусом. Можем дополнить её образом дельфинов резвящихся в волнах. Кто-то от первого лица наблюдает наши мысли выныривающие из глубин, и нам даже хочется верить, что этот кто-то может выбирать, на что смотреть, и этот кто-то – мы.
У Ніцше написано “...коли ти дивишся у бєздну – бєздна дивиться на тебе” (с). Говард Филипс Лавкрафт, известный как икона литературной хоррор-мифологии, слывёт среди уважающих его творчество человеком, которому Бездна подмигнула в ответ. Лавкрафт взбудоражил вдумчивого читателя (он совсем нелегок для чтения, даже скучен) своими рассказами о Древних Силах космических масштабов и непроглядной глубины. Клоуны-убийцы или сварливые призраки просто меркнут на фоне Ктулху, Йог-Сотхотха или Ньярлатхотепа.
Европа, шестая луна Солнечной системы, которая вращается вокруг Юпитера, имеет самую гладкую поверхность из всех известных твердых объектов в Солнечной системе. Кажущаяся молодость и гладкость поверхности породили гипотезу, что под поверхностью существует океан, в котором, возможно, обитает внеземная жизнь. Согласно преобладающей модели, тепло от приливных колебаний (tidal heating – орбитальная и вращательная энергия, которая рассеивается в виде тепла в океане или внутреннем пространстве планеты или спутника (или обоих)) заставляет океан оставаться жидким и приводит в движение лед, подобно тектонике плит, поглощая химические вещества с поверхности в океан под ней. Морская соль из подповерхностного (subsurface) океана может покрывать некоторые геологические образования на Европе, что свидетельствует о взаимодействии океана с морским дном. Кроме того, космический телескоп Хаббл обнаружил шлейфы водяного пара, как те, что наблюдаются на луне Сатурна — Энцеладе. А тут недалеко и до мысли о том, что Европа может быть пригодной для жизни.
Грех было упустить такую замечательную основу для научно-фантастического креатива. Согласно сюжету компьютерной игры Barotrauma, в 2022 космические колонисты отправились заселять подлёдный океан Европы, да так там и остались, а через пятьдесят лет окончательно потеряли связь с Землёй. Классический пост-апокалипсис: люди освоились как могли в суровых условиях, поделились на племена, стали жить-поживать, промеж собой конфликтовать. Как нетрудно догадаться, они там совсем даже не одни, а кроме жизненного пространства, минералов и флоры, там ещё водится и фауна. Космические колонисты под водой встретили лавкрафтовскую хтонь. Кэмерон, Лавкрафт и Fallout, 3 в 1.
Как вы уже, наверное, догадались, всё вышеописанное является тизером и контекстной лирикой для упаковывания ряда ресурсозатратных мыслей в художественную оболочку. То есть, очередной авторской приблуды для “ментальной ортопедии”.
Читать дальше (для патронов)
#авторское #mental_orthopaedy #self
Испокон века бездна манит человека. Морская пучина колыбели жизни таит в себе загадки, от которых многим не сидится на месте. Жюль Верн прикинувшись капитаном Немо рассекал 20 000 лье под водой на своём “Наутилусе” (пусть только в своём и нашем воображении), Эмиль Ганьян и Жак-Ив Кусто придумали, как дышать под водой. В этой компании находится и Джеймс Кэмерон, который погружался к затонувшему “Титанику” и на дно Марианской впадины.
Тема встречи человека с тем, что таится в пучине замечательно раскрыта в киноленте 1989 года, которая называется просто и честно “The Abyss” (Бездна). Снял её, как нетрудно догадаться… Нетрудно догадаться. Так вот несмотря на почтенный возраст, фильм прекрасен, и смотрибелен даже сегодня, а потому – никаких спойлеров. Кино о столкновении человека со стихией, технологии с природой, а человеческого разума – с нечеловеческим.
Фрейдовская модель психики — сплошь морская аналогия: сознательная часть – это верхушка айсберга. А всё важное, глубинное и природное, скрыто под поверхностью. Просто и со вкусом. Можем дополнить её образом дельфинов резвящихся в волнах. Кто-то от первого лица наблюдает наши мысли выныривающие из глубин, и нам даже хочется верить, что этот кто-то может выбирать, на что смотреть, и этот кто-то – мы.
У Ніцше написано “...коли ти дивишся у бєздну – бєздна дивиться на тебе” (с). Говард Филипс Лавкрафт, известный как икона литературной хоррор-мифологии, слывёт среди уважающих его творчество человеком, которому Бездна подмигнула в ответ. Лавкрафт взбудоражил вдумчивого читателя (он совсем нелегок для чтения, даже скучен) своими рассказами о Древних Силах космических масштабов и непроглядной глубины. Клоуны-убийцы или сварливые призраки просто меркнут на фоне Ктулху, Йог-Сотхотха или Ньярлатхотепа.
Европа, шестая луна Солнечной системы, которая вращается вокруг Юпитера, имеет самую гладкую поверхность из всех известных твердых объектов в Солнечной системе. Кажущаяся молодость и гладкость поверхности породили гипотезу, что под поверхностью существует океан, в котором, возможно, обитает внеземная жизнь. Согласно преобладающей модели, тепло от приливных колебаний (tidal heating – орбитальная и вращательная энергия, которая рассеивается в виде тепла в океане или внутреннем пространстве планеты или спутника (или обоих)) заставляет океан оставаться жидким и приводит в движение лед, подобно тектонике плит, поглощая химические вещества с поверхности в океан под ней. Морская соль из подповерхностного (subsurface) океана может покрывать некоторые геологические образования на Европе, что свидетельствует о взаимодействии океана с морским дном. Кроме того, космический телескоп Хаббл обнаружил шлейфы водяного пара, как те, что наблюдаются на луне Сатурна — Энцеладе. А тут недалеко и до мысли о том, что Европа может быть пригодной для жизни.
Грех было упустить такую замечательную основу для научно-фантастического креатива. Согласно сюжету компьютерной игры Barotrauma, в 2022 космические колонисты отправились заселять подлёдный океан Европы, да так там и остались, а через пятьдесят лет окончательно потеряли связь с Землёй. Классический пост-апокалипсис: люди освоились как могли в суровых условиях, поделились на племена, стали жить-поживать, промеж собой конфликтовать. Как нетрудно догадаться, они там совсем даже не одни, а кроме жизненного пространства, минералов и флоры, там ещё водится и фауна. Космические колонисты под водой встретили лавкрафтовскую хтонь. Кэмерон, Лавкрафт и Fallout, 3 в 1.
Как вы уже, наверное, догадались, всё вышеописанное является тизером и контекстной лирикой для упаковывания ряда ресурсозатратных мыслей в художественную оболочку. То есть, очередной авторской приблуды для “ментальной ортопедии”.
Читать дальше (для патронов)
#авторское #mental_orthopaedy #self
Охотник на непрошеных гостей или жертва тумбочки?
Когда в n-ный раз мы сбиваем палец об эту проклятую тумбочку, а потом в сердцах пинаем её и кроем в три этажа – это социальная галлюцинация. Не потому, что мы всерьёз воспринимаем её как субъект обладающий агентностью, который решил нанести нам вред. Но так мы частично снимаем с себя ответственность за свои травмы – не наш автопилот, невнимательность и неуклюжесть виноваты, а эта угловатая сука, которая тут стоит и охотится на наши пальцы.
В своих интерпретациях и прогнозах мы частенько совершаем подобную ошибку в целях сохранения статус-кво. В большинстве случаев совершенно бессознательно. Не будучи в силах охватить умом и осознать леденящее безразличие Вселенной, мы автоматически одушевляем и антропоморфизируем случайные события, обнаруживаем недобрый умысел, коварный заговор или, в случае лирически настроенных фаталистов, слепой рок и судьбу-злодейку.
Если экстраполировать маршруты наших мыслей на n-мерное пространство (давайте остановимся на трёх, для визуальной доступности) и сделать zoom out (отъехать камерой), то мы обнаружим определенный паттерн. Как тропинки в снегу или вытоптанный на газоне UX (user experience) пешеходов, будет видно, где асфальтированные дорожки, по которым бы нам хотелось чтобы катались наши мысли, и где они “срезают путь” потому, что так проще, быстрее и удобнее. Это мы думаем и ощущаем каждый день, а это – в ответ на то-то, тогда-то и тех-то, и всем этим заведует невыносимая автоматичность нашего бытия.
У апологетов продуктивности есть мантра “ты – это твои привычки”. В действительности всё куда хуже. Мы – это наше ментальное поведение (mental behavior). Global Workspace theory уподобляет нашу психическую реальность сцене, где в фокус нашего внимания (attention spotlight) норовят прорваться десятки проходимцев и просто желающих. “Подумай меня!”, “Отождествись со мной!” – эти внутренние аффордансы постоянно штурмуют нас изнутри. Буддисты отождествляют ум с беспокойной обезьяной, но порой кажется, что их десятки, а мы нерадивые туристы, которые пытаются отбиться от обнаглевших приматов с повадками бесцеремонных уличных воришек.
Что можно сказать о том, кто регулярно приносит в жертву тумбочке сорванные ногти на пальце ноги (если повезёт, то просто ушиб), набивает шишки об угол вытяжки, спотыкается об одно и то же валяющееся барахло, которое давно пора убрать, да всё недосуг? “Проснись!”, скажем мы ему(ей), “хватит спать на ходу!”. А сами продолжим страдать из-за одного и того же: несовершенства окружающих, вселенской несправедливости, претензий к себе, с которыми непонятно что делать. Всё знает, понимает и начинает с понедельника новую жизнь одна часть нас, а разгребать составленные ей наполеоновские планы, рутинную херню и авралы приходится совсем другой, которая не знает, не помнит, не соображает от усталости, и вообще, отъебитесь все хором, пожалуйста, остановите Землю, я сойду, нет больше сечі терпіти ці пекельні борошна.
В триллере “Не дыши” (Don't breathe) трое не особо умных и благополучных юнцов решают ограбить одиноко живущего слепого. Без спойлеров понятно, что затея плохая, и всё, что могло пойти не так – пошло не так. Вместо “пришли, забрали деньги, ушли, начали новую жизнь” начались жуткие кошки-мышки – хозяин дома оказался не промах.
Как думаете, насколько часто этот слепой натыкался на тумбочку?
Читать дальше (для патронов)
#авторское #mental_orthopaedy #self
Когда в n-ный раз мы сбиваем палец об эту проклятую тумбочку, а потом в сердцах пинаем её и кроем в три этажа – это социальная галлюцинация. Не потому, что мы всерьёз воспринимаем её как субъект обладающий агентностью, который решил нанести нам вред. Но так мы частично снимаем с себя ответственность за свои травмы – не наш автопилот, невнимательность и неуклюжесть виноваты, а эта угловатая сука, которая тут стоит и охотится на наши пальцы.
В своих интерпретациях и прогнозах мы частенько совершаем подобную ошибку в целях сохранения статус-кво. В большинстве случаев совершенно бессознательно. Не будучи в силах охватить умом и осознать леденящее безразличие Вселенной, мы автоматически одушевляем и антропоморфизируем случайные события, обнаруживаем недобрый умысел, коварный заговор или, в случае лирически настроенных фаталистов, слепой рок и судьбу-злодейку.
Если экстраполировать маршруты наших мыслей на n-мерное пространство (давайте остановимся на трёх, для визуальной доступности) и сделать zoom out (отъехать камерой), то мы обнаружим определенный паттерн. Как тропинки в снегу или вытоптанный на газоне UX (user experience) пешеходов, будет видно, где асфальтированные дорожки, по которым бы нам хотелось чтобы катались наши мысли, и где они “срезают путь” потому, что так проще, быстрее и удобнее. Это мы думаем и ощущаем каждый день, а это – в ответ на то-то, тогда-то и тех-то, и всем этим заведует невыносимая автоматичность нашего бытия.
У апологетов продуктивности есть мантра “ты – это твои привычки”. В действительности всё куда хуже. Мы – это наше ментальное поведение (mental behavior). Global Workspace theory уподобляет нашу психическую реальность сцене, где в фокус нашего внимания (attention spotlight) норовят прорваться десятки проходимцев и просто желающих. “Подумай меня!”, “Отождествись со мной!” – эти внутренние аффордансы постоянно штурмуют нас изнутри. Буддисты отождествляют ум с беспокойной обезьяной, но порой кажется, что их десятки, а мы нерадивые туристы, которые пытаются отбиться от обнаглевших приматов с повадками бесцеремонных уличных воришек.
Что можно сказать о том, кто регулярно приносит в жертву тумбочке сорванные ногти на пальце ноги (если повезёт, то просто ушиб), набивает шишки об угол вытяжки, спотыкается об одно и то же валяющееся барахло, которое давно пора убрать, да всё недосуг? “Проснись!”, скажем мы ему(ей), “хватит спать на ходу!”. А сами продолжим страдать из-за одного и того же: несовершенства окружающих, вселенской несправедливости, претензий к себе, с которыми непонятно что делать. Всё знает, понимает и начинает с понедельника новую жизнь одна часть нас, а разгребать составленные ей наполеоновские планы, рутинную херню и авралы приходится совсем другой, которая не знает, не помнит, не соображает от усталости, и вообще, отъебитесь все хором, пожалуйста, остановите Землю, я сойду, нет больше сечі терпіти ці пекельні борошна.
В триллере “Не дыши” (Don't breathe) трое не особо умных и благополучных юнцов решают ограбить одиноко живущего слепого. Без спойлеров понятно, что затея плохая, и всё, что могло пойти не так – пошло не так. Вместо “пришли, забрали деньги, ушли, начали новую жизнь” начались жуткие кошки-мышки – хозяин дома оказался не промах.
Как думаете, насколько часто этот слепой натыкался на тумбочку?
Читать дальше (для патронов)
#авторское #mental_orthopaedy #self
Сравнение себя в социальных сетях
Эрвинг Гофман в своей работе "Представление себя в повседневной жизни" (The Presentation of Self in Everyday Life), еще в 1959 году утверждал, что наша публичная жизнь представляет собой "авансцену" - мир, где все смотрят и впечатления имеют значение. Кроме неё есть и "закулисное" убежище, где "исполнитель может расслабиться; сбросить свое прикрытие и выйти из образа". Одни на сцене, другие в зрительном зале, и шоу не заканчивается, ведь можно урвать сверхурочных лайков. Или подглядеть что-то новенькое, особенное, бередящее душу.
Крупный мета-анализ исследований за последние 15 лет, показывает, что сравнение себя с людьми, которые выглядят лучше нас в социальных сетях, может привести к негативным психологическим последствиям. Было проанализировано 48 исследований, в которых были представлены данные 7 679 участников. Большинство участников были из США и Австралии, а средний возраст по всем исследованиям составил 22,4 года.
Исследование показало, что когда мы сравниваем себя с другими в социальных сетях, мы чаще чувствуем себя хуже (контраст), чем лучше (ассимиляция). Это согласуется с предыдущими исследованиями социального сравнения в других контекстах. Не то, чтобы в этом была научная новизна, как у вреда сигарет, но как и с никотином люди всё так же демонстрируют себя в сети, подглядывают за другими, сравнивают (сознательно или не очень) и вместо удовольствия (которое достается единицам) получают букет неприятных ощущений. Что, впрочем, не мешает им регулярно приходить за добавкой.
Эльза Годар, автор книги "Je Selfie Donc Je Suis ("Я делаю селфи, поэтому я есть"), пишет, что: "То, что может выглядеть как откровенный нарциссизм, зачастую может быть неуверенностью в себе и жаждой уверенности: уверенности, которую можно получить только от "лайков". Но вы гонитесь за драконом, потому что не только не утихомирите свои неврозы. (хотя на секунду это может произойти), но публикация очередного селфи только усилит их".
Страдальцы подглядывают за страдальцами, и нет среди них тех, кто счастлив.
A Meta-Analysis of the Effects of Social Media Exposure to Upward Comparison Targets on Self-Evaluations and Emotions
#psychology #self
Эрвинг Гофман в своей работе "Представление себя в повседневной жизни" (The Presentation of Self in Everyday Life), еще в 1959 году утверждал, что наша публичная жизнь представляет собой "авансцену" - мир, где все смотрят и впечатления имеют значение. Кроме неё есть и "закулисное" убежище, где "исполнитель может расслабиться; сбросить свое прикрытие и выйти из образа". Одни на сцене, другие в зрительном зале, и шоу не заканчивается, ведь можно урвать сверхурочных лайков. Или подглядеть что-то новенькое, особенное, бередящее душу.
Крупный мета-анализ исследований за последние 15 лет, показывает, что сравнение себя с людьми, которые выглядят лучше нас в социальных сетях, может привести к негативным психологическим последствиям. Было проанализировано 48 исследований, в которых были представлены данные 7 679 участников. Большинство участников были из США и Австралии, а средний возраст по всем исследованиям составил 22,4 года.
Исследование показало, что когда мы сравниваем себя с другими в социальных сетях, мы чаще чувствуем себя хуже (контраст), чем лучше (ассимиляция). Это согласуется с предыдущими исследованиями социального сравнения в других контекстах. Не то, чтобы в этом была научная новизна, как у вреда сигарет, но как и с никотином люди всё так же демонстрируют себя в сети, подглядывают за другими, сравнивают (сознательно или не очень) и вместо удовольствия (которое достается единицам) получают букет неприятных ощущений. Что, впрочем, не мешает им регулярно приходить за добавкой.
Эльза Годар, автор книги "Je Selfie Donc Je Suis ("Я делаю селфи, поэтому я есть"), пишет, что: "То, что может выглядеть как откровенный нарциссизм, зачастую может быть неуверенностью в себе и жаждой уверенности: уверенности, которую можно получить только от "лайков". Но вы гонитесь за драконом, потому что не только не утихомирите свои неврозы. (хотя на секунду это может произойти), но публикация очередного селфи только усилит их".
Страдальцы подглядывают за страдальцами, и нет среди них тех, кто счастлив.
A Meta-Analysis of the Effects of Social Media Exposure to Upward Comparison Targets on Self-Evaluations and Emotions
#psychology #self
Дефолт-система мозга, тройная сетевая модель, внутренний диалог
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
"Мы непрерывно разговариваем с собой о нашем мире. Фактически, мы создаем наш мир своим внутренним диалогом. Когда мы перестаем разговаривать с собой, мир становится таким, каким он должен быть. Мы обновляем его, мы наделяем его жизнью, мы поддерживаем его своим внутренним диалогом. И не только это. Мы также выбираем свои пути в соответствии с тем, что мы говорим себе. Так мы повторяем тот же самый выбор еще и еще, до тех пор, пока не умрем."
– Карлос Кастанеда
"Отдельная реальность"
Внутренний диалог – это друг, враг или так? С одной стороны, он терзает нас и часто обманывает, с другой - сшивает нашу личность воедино в потоке времени. Дефолт-сеть мозга (Default Mode Network, DMN), состоящая из дорсальной медиальной префронтальной коры (dmPFC), задней поясной коры (posterior cingular cortex) / прекунеуса (precuneus) и угловой извилины (angular gyrus) – это и есть “генератор нашего внутреннего диалога”. Она интегрирует и транслирует (broadcast) память, язык и семантические репрезентации для создания связного "внутреннего повествования", отражающего наш индивидуальный опыт.
“Дефолтной сетью” её назвал Маркус Райхль в 2001 году, чтобы обозначить режим работы мозга в состоянии “по умолчанию”. Когда вы ничем не заняты (маетесь, бездельничаете, страдаете хернёй), что у вас в голове? То-то и оно. Согласно “тройной сетевой модели” (triple network model) в мозге есть три сложные распределенные системы, которые, грубо говоря, отвечают за три “режима” работы (в бодрствующем состоянии) (на рисунке сверху):
1. Салиентная система (Salience network) – поведенческая релевантность, быть здесь и сейчас.
2. Центральная исполнительная система (Central Executive | Fronto-parietal Network) – сосредоточенно и сложно думать.
3. Дефолт-система (Default Mode Network) – репрезентировать себя и других.
Когда мы в моменте здесь и сейчас или сосредоточенно чем-то заняты – голос в голове умолкает. И наоборот, провалившись в эпизод блуждания ума (mind wandering), мы выпадаем из настоящего отождествившись с персонажем внутреннего театра. Дао и психическое (да и житейское) благополучие состоят в адекватном и своевременном переключении между этими сетями.
Предполагается четыре ключевых момента, которые лежат в основе функции DMN (на схеме внизу):
(1) Переключение сети формирует роль DMN в познании. Салиентные (важные) стимулы приводят к подавлению DMN во время задач, требующих внимания. За этим подавлением следует восстановление и возвращение к внутренне сфокусированным ментальным процессам.
(2) Узлы DMN связывают многочисленные когнитивные функции, связанные с самореферентными суждениями, социальным познанием, языковой и семантической памятью, а также операциями эпизодической памяти.
(3) DMN объединяет эти когнитивные операции для построения внутреннего повествования.
(4) DMN поддерживает рамки мышления (frames of thought), а её свойства хаба (hub) способствуют переключению сети и глобальным изменениям состояния. Этот динамический процесс создает новые рамки мышления. Блуждание ума, одна из когнитивных функций, приписываемых DMN, является естественным результатом этого динамического процесса.
20 years of the default mode network: A review and synthesis
#brain #cognition #self
В космосе не слышно голосов: пессимизм первого контакта
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Вы не находите научно-фантастические сеттинги “Звездных Войн” или “Стартрека” чересчур оптимистичными? Речь не о хитросплетениях сюжета или межпланетных конфликтах, а об излишне радужной интерпретации межзвездной коммуникации. Инопланетные языки используют символьные системы для выражения концепций отражающих реальность. Их можно либо просто-напросто выучить, либо воспользоваться каким-нибудь переводчиком, вроде “вавилонской рыбки” из “Автостопом по Галактике” Дугласа Адамса – сунул в ухо, и ты понимаешь стоны и рёв лохматого Чубакки.
Но что, если не всё так замечательно? Как мы сможем распознать в инопланетной форме сообщения инопланетный смысл, если мы проваливаем фундаментальную задачу отличить собственный случайный сигнал от целенаправленного чужеродного. Давайте будем оптимистами и допустим, что есть кто-то, кто мог бы отправлять какие-то сигналы. Мы их просто-напросто можем не воспринять. Почему?
Во-первых, если сигнал не похож ни на что известное нам, мы можем задаться вопросом, является ли он сигналом вообще.
Во-вторых, мы можем не идентифицировать сигнал как значимый и поэтому засомневаемся, имеет ли он какое-либо значение.
В-третьих, мы можем не определить функцию сигнала: предполагая, что кто-то посылает его кому-то другому, мы не знаем, кто его посылает, кому и зачем.
Китайская комната Роршаха
В “Ложной слепоте” (Blindsight) Питер Уоттс придерживается (по мнению критиков) позиции умеренного скептицизма в отношении контакта с внеземным разумом. То, что называет себя Роршахом (существо, космический корабль?), видать, подслушало человеческие переговоры и обращается к астронавтам на “Тесее” на ряде человеческих языков. Несколько дней команда общается с Роршахом, пока лингвист из команды не выясняет с помощью полисемической уловки, что они попали в ситуацию “китайской комнаты” Джона Сёрла – “собеседник” проводит алгоритмические манипуляции с лингвистическими структурами без понимания семантики.
“Tell me more about your cousins,” Rorschach sent.
“Our cousins lie about the family tree,” Sascha replied, “with nieces and nephews and Neanderthals. We do not like annoying cousins.”
“We’d like to know about this tree.”
Роршах не распознаёт ни полисемию (многозначность) “древа”, ни синтаксическую двоякость использованных конструкций (“lie about”—“врать о” или “находиться в окрестностях”; “annoying cousins”—“надоедать кузенам” или “надоедливые кузены”). В чём тут глубина ловушки? Джордж Лакофф в статье "The Contemporary Theory of Metaphor" определяет метафору как “кросс-доменное картирование в концептуальной системе”, а если попросту, то “понимание и переживание одних вид вещей путем / благодаря / через / с помощью других”.
Во фразе “наши кузены расположены на фамильном древе” двойная метафора: надо знать, что такое дерево, как оно выглядит, представлять репродукцию людей, что такое семья, обнаруживать визуальное сходство схематического изображений отношений родства с древовидной структурой. И всё это сопоставить. При этом, обратите внимание, нужно учитывать ограниченную применимость метафоры – ветки на дереве ветвятся сами по себе, а для ответвления на семейном древе нужны два индивида.
А теперь добавим третий уровень метафоры – “с племянниками, племянницами и Неандертальцами”. То есть и филогенетическое древо схоже с фамильным по сути, и по структуре. Раз вы это понимаете, то ваш мозг успешно осуществляет пресловутое “кросс-доменное картирование в концептуальной системе” – понимает с помощью метафор одно через другое. Ответ Роршаха “я бы хотел больше узнать об этом дереве” напоминает фразу “follow-up”, которую используют для продолжения коммуникации, как связующее звено. Он не распознал три лингвистические двусмысленности/неясности (ambiguities) во фразе, а “подвязал” свой ответ к объекту “дерево”. Он воспроизводит формальный аспект коммуникации – корректно имитирует алгоритмы языкового синтаксиса – не осознавая, что он говорит, и что он говорит.
Читать дальше
Art: Philippe Bouchet
#cognition #self #цитаты #книги
Политика, психоделия и VR
Психоделический опыт прочно ассоциируется с чем-то трансцендентирующим феноменологию повседневности, выходом за рамки себя, встречей с богом, контактом с высшими силами, чувством единства с окружающими и всем миром. Тяга к запредельному простирается как в духовно-религиозной, так и в сугубо мирской плоскости. Свидетельства очевидцев трансформирующего психоделического опыта простираются от трип-репортов в соцсетях до откровений святых и шаманских инсайтов. Можно никогда так и не открыть двери восприятия, до самой предсмертной дозы эндогенных триптаминов, но даже в теории, на чужом опыте можно убедиться, что нам доступно куда больше того, что предлагает непосредственный контакт с окружающим.
Не так давно провели любопытный эксперимент, в котором с помощью VR-технологий у группы людей создали коллективный опыт ощущения себя сгустками энергии перетекающими друг в друга, с ослабленным ощущением эго и повышенным ощущением “связности” (connectedness) между собой. Представьте себе такую атмосферную спиритуальную кастанедовщину – вы сгусток энергии, рядом сгустки энергии, у вас нет четких границ, вы можете перетекать друг в друга, воспринимать другого как часть себя, а себя – как часть другого и третьего, и сразу как всех четверых. По результатам опросника ощущения испытуемых были сравнимы со схожим опытом “связности” и единения людей под действием психоделиков.
Group VR experiences can produce ego attenuation and connectedness comparable to psychedelics
Большинство побывавших в открытом космосе описывают свои ощущения от взгляда на наш голубой шарик из холодной и темной пустоты, как щемящее сердце благоговение. Многие отведавшие психоделиков, особенно в правильно оформленной обстановке, с подходящим социо-культурным бэкграундом и под присмотром специалистов, схожим образом описывают свой опыт, используя достаточно характерный набор слов: любовь, гармония, единство, растворение, блаженство, трансформация, и.т.д, и.т.п. Как и с дзенским сатори транслировать подобное привычными способами нужно, полезно, даже необходимо, но в какой-то степени все равно тщетно.
Используя психоделики и технологию виртуальной реальности мы можем конструировать восприятие и создавать иммерсивные перцептивные “опыты”. В “Brave New World” и “Island” Олдос Хаксли обстоятельно пофантазировал на тему возможной психоделической антиутопии, с населением убаюканным “сомой”, или утопии на острове Пала, где “мокша” выполняет совсем другую функцию. Проецируя пророчества Хаксли в сегодняшний день “сома” ассоциируется с косметической психофармакологией стабилизирующей буржуазную семью, а “мокша” – с психоделиками, переживающими ренессанс.
Читать дальше
#авторское #politics #self
Психоделический опыт прочно ассоциируется с чем-то трансцендентирующим феноменологию повседневности, выходом за рамки себя, встречей с богом, контактом с высшими силами, чувством единства с окружающими и всем миром. Тяга к запредельному простирается как в духовно-религиозной, так и в сугубо мирской плоскости. Свидетельства очевидцев трансформирующего психоделического опыта простираются от трип-репортов в соцсетях до откровений святых и шаманских инсайтов. Можно никогда так и не открыть двери восприятия, до самой предсмертной дозы эндогенных триптаминов, но даже в теории, на чужом опыте можно убедиться, что нам доступно куда больше того, что предлагает непосредственный контакт с окружающим.
Не так давно провели любопытный эксперимент, в котором с помощью VR-технологий у группы людей создали коллективный опыт ощущения себя сгустками энергии перетекающими друг в друга, с ослабленным ощущением эго и повышенным ощущением “связности” (connectedness) между собой. Представьте себе такую атмосферную спиритуальную кастанедовщину – вы сгусток энергии, рядом сгустки энергии, у вас нет четких границ, вы можете перетекать друг в друга, воспринимать другого как часть себя, а себя – как часть другого и третьего, и сразу как всех четверых. По результатам опросника ощущения испытуемых были сравнимы со схожим опытом “связности” и единения людей под действием психоделиков.
Group VR experiences can produce ego attenuation and connectedness comparable to psychedelics
Большинство побывавших в открытом космосе описывают свои ощущения от взгляда на наш голубой шарик из холодной и темной пустоты, как щемящее сердце благоговение. Многие отведавшие психоделиков, особенно в правильно оформленной обстановке, с подходящим социо-культурным бэкграундом и под присмотром специалистов, схожим образом описывают свой опыт, используя достаточно характерный набор слов: любовь, гармония, единство, растворение, блаженство, трансформация, и.т.д, и.т.п. Как и с дзенским сатори транслировать подобное привычными способами нужно, полезно, даже необходимо, но в какой-то степени все равно тщетно.
Используя психоделики и технологию виртуальной реальности мы можем конструировать восприятие и создавать иммерсивные перцептивные “опыты”. В “Brave New World” и “Island” Олдос Хаксли обстоятельно пофантазировал на тему возможной психоделической антиутопии, с населением убаюканным “сомой”, или утопии на острове Пала, где “мокша” выполняет совсем другую функцию. Проецируя пророчества Хаксли в сегодняшний день “сома” ассоциируется с косметической психофармакологией стабилизирующей буржуазную семью, а “мокша” – с психоделиками, переживающими ренессанс.
Читать дальше
#авторское #politics #self
Иллеизм: ветхозаветное эго-дистанцирование
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
В одиннадцатой главе Бытия, бог озаботился незаконной постройкой небоскрёба в земле Сеннаар:
“...вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать;
И обратился к себе в третьем лице:
“...сойдем же и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого”.
Come, let us go down and confuse their language there, so that they will not understand one another’s speech.
-----
Похожим эго-децентрализованным образом происходила битва рассудка и сердца Венедикта Ерофеева на перегоне Новогиреево-Реутово:
Сердце мне говорило: «Тебя обидели, тебя сравняли с говном. Поди, Веничка, и напейся. Встань и поди напейся как сука». Так говорило мое прекрасное сердце. А мой рассудок? — он брюзжал и упорствовал: «Ты не встанешь, Ерофеев, ты никуда не пойдешь и ни капли не выпьешь». А сердце на это: «Ну ладно, Веничка, ладно. Много пить не надо, не надо напиваться как сука: а выпей четыреста грамм и завязывай». «Никаких грамм! — отчеканивал рассудок. — Если уж без этого нельзя, поди и выпей три кружки пива, а о граммах своих, Ерофеев, и помнить забудь». А сердце заныло: «Ну хоть двести грамм. Ну…
-----
А есть ещё царское дистанцирование “Мы, Николай второй”, оно же Pluralis majestatis или Royal we.
Во втором послании Коринфянам Апостол Павел скромно потупив глаза обращается к себе в третьем лице:
“Не полезно хвалиться мне… но знаю человека во Христе, который назад тому четырнадцать лет…”
-----
Дальше он рассказывает, какой это классный парень (Павел собственной персоной), и чтобы он не превозносился чрезвычайностью откровений, дано ему жало в плоть и ангел сатаны чтобы удручать.
Или царь Навуходоносор, который в Книге пророка Даниила восторгался, до чего же он (царь), чертяка, хорош:
Навуходоносор царь всем народам, племенам и языкам, живущим:
Знамения и чудеса, какие совершил надо мною Всевышний Бог, угодно мне возвестить вам. Как велики знамения Его и как могущественны чудеса Его! Царство Его--царство вечное, и владычество Его--в роды и роды. Я, Навуходоносор, спокоен был в доме моем и благоденствовал в чертогах моих.
-----
Позже ему снится образный сон-видение, которое Даниил, он же Валтасар, трактовал как “десять год тюрми”:
И отлучат тебя от людей, и будет обитание твое с полевыми зверями; травою будут кормить тебя, как вола, и семь времен пройдут над тобою, доколе познаешь, что Всевышний владычествует над царством человеческим и дает его, кому хочет!'.
-----
Всё свершилось, как и было обещано, Навуходоносора поелозили лицом о неструганый стол реальности, и стал он смиренно славить, превозношать и величать Того, Кто Силен Смирить Ходящих Гордо.
Иллеизм, или обращение к себе в третьем лице (от латинского iIle - он), это распространенный стилистический и риторический приём, от Ветхого Завета и Шекспира, до всяких лицензированных и самоназванных свами, сатья или простых смертных, как например бывшая коллега автора, которая душераздирающе поднывала “у тёти кишки болят”. Самодистанцируются от своего публичного образа некоторые звёзды, родители со своим “mommy/daddy", или дети, в процессе формирования эго и освоения социальной реальности.
А вот наша неспособность к психическому самодистанцированию приводит к Парадоксу Соломона: при анализе ситуации от третьего лица (совет соседу) – мы виртуозы аналитики, от первого лица (ааа, шо делать?!) – пропащие кретины.
Это так ошеломительно очевидно, что даже скучно. Ну что тут сложного-то, надо всего лишь трансцендентировать эго, сделать zoom out и взглянуть на всё с позиции третьего лица, дистанцировавшись от эмоций, потока мыслей и перспективы “из глаз”, шо не ясно.
P.S. В иллеизме бога некоторые усматривают намёк на “другого бога”, подразумевая троицу. “Мы, Отец и Сын и Святой Дух…”. Но это всё домыслы.
По теме:
Бытовой буддизм: аэродинамика одноразового “Я”
• God the Illeist
• Wisdom in Context
• Exploring Solomon’s Paradox
Art: Masque by Kebba Sanneh
#culture #psychology #self
