В тематических телеграмм-каналах со вчерашнего дня обсуждают новость о том, что устные экзамены в ближайшем будущем будет принимать ИИ. Об этом заявил замглавы администрации президента Максим Орешкин. Основной аргумент в том, что ИИ будет оценивать знания школьников и студентов «без субъективизма».
Пока такие проекты, конечно, остаются в рамках фантазий, так что переживать особенно не о чем. Но даже возникновение подобного рода дискуссии кажется странным. ИИ пока склонен к фактическим галлюцинациям и вряд ли может считаться надёжным. К тому же, его внедрение стоит недешево и всё равно будет требовать дополнительной проверки человеком. Не понятно, чем плоха обычная система анонимной проверки. Или, например, коллегиальный приём устных экзаменов. А то, что систему хотят научить считывать поведение студента и то, насколько он «нервничает», тоже предполагает субъективность. Странная, в общем, инициатива.
«ЕГЭ стал окном возможностей для ребенка из любой точки страны попасть в лучшие учебные заведения по стране. Понятно, что по ЕГЭ очень много вопросов, связанных с тестовой системой, с подготовкой. <…> Более того, экзамен как таковой становится ненужным. Искусственный интеллект позволяет устно опрашивать ребенка абсолютно объективно. В какой-то момент можно будет вернуться к устному экзамену, когда экзаменатором будет уже не человек с субъективизмом, а ИИ, который будет контролировать списывание, дополнительные источники информации, будет оценивать, как человек себя ведет, нервничает ли и, поговорив со студентом, будет больше понимать о нем, чем преподаватель» — заявил Орешкин.
Пока такие проекты, конечно, остаются в рамках фантазий, так что переживать особенно не о чем. Но даже возникновение подобного рода дискуссии кажется странным. ИИ пока склонен к фактическим галлюцинациям и вряд ли может считаться надёжным. К тому же, его внедрение стоит недешево и всё равно будет требовать дополнительной проверки человеком. Не понятно, чем плоха обычная система анонимной проверки. Или, например, коллегиальный приём устных экзаменов. А то, что систему хотят научить считывать поведение студента и то, насколько он «нервничает», тоже предполагает субъективность. Странная, в общем, инициатива.
Перед сезоном экзаменов традиционно считают спрос на специальности среди выпускников. Есть уже и первые попытки мониторинга. SuperJob провел опрос среди двух тысяч родителей выпускников 11-х и 9-х классов:
▪️ Среди родителей 9-классников 56% сказали, что их дети пойдут учиться в колледж, дети остальных 44% собираются переходить в десятый класс.
▪️ Среди родителей 11-классников 11% сообщили, что их дети пойдут в колледж. Что, надо отметить, скорее новая и не самая распространенная траектория. Поступать в вузы будут дети 63% опрошенных.
▪️ В топе популярных направлений в вузах в этом году — инженерные и медицинские факультеты, IT — на третьем месте.
▪️У тех, кто выбрал СПО, лидируют IT-направления, на втором месте — рабочие специальности в строительстве и производстве, на третьем — медицина.
Что касается ВО, педагогика в этом году до топ-3 не добралась, а IT несколько сдает позиции. Гуманитарные специальности после всех ограничений количества бюджетных мест и прочих «санкций» тоже теряют популярность, что в целом неудивительно. В СПО на удивление может снизиться спрос на медиа, менеджмент и дизайн.
Пока, конечно, это только результаты опроса с небольшой выборкой. Да и речь о планах, а не о решениях. Но если выборка корректная, то тенденции наблюдаются интересные.
▪️ Среди родителей 9-классников 56% сказали, что их дети пойдут учиться в колледж, дети остальных 44% собираются переходить в десятый класс.
▪️ Среди родителей 11-классников 11% сообщили, что их дети пойдут в колледж. Что, надо отметить, скорее новая и не самая распространенная траектория. Поступать в вузы будут дети 63% опрошенных.
▪️ В топе популярных направлений в вузах в этом году — инженерные и медицинские факультеты, IT — на третьем месте.
▪️У тех, кто выбрал СПО, лидируют IT-направления, на втором месте — рабочие специальности в строительстве и производстве, на третьем — медицина.
Что касается ВО, педагогика в этом году до топ-3 не добралась, а IT несколько сдает позиции. Гуманитарные специальности после всех ограничений количества бюджетных мест и прочих «санкций» тоже теряют популярность, что в целом неудивительно. В СПО на удивление может снизиться спрос на медиа, менеджмент и дизайн.
Пока, конечно, это только результаты опроса с небольшой выборкой. Да и речь о планах, а не о решениях. Но если выборка корректная, то тенденции наблюдаются интересные.
Новый виток дискуссии, посвящённой ИИ. В связи с его распространением руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев поднял вопрос о целесообразности домашних заданий:
По его словам, традиционная система домашних работ теряет эффективность, когда нейросети могут мгновенно предоставить решение любой задачи. Это уже не первое высказывание Музаева подобного характера.
Конечно, пока это всё не больше, чем слова. Но здесь вполне логично было бы дойти и до предметного обсуждения. Как минимум потому, что возможное поголовное «списывание» противоречит принципу освоения материала. На нейросети не стоит полагаться и с точки зрения точности: галлюцинации никто не отменял. И школьники не только спишут, но ещё и могут получить неверную информацию в процессе. Так что впервые за долгие годы ждём, что дискуссия об отмене домашних заданий действительно доведёт до реальных изменений.
«С приходом в нашу жизнь искусственного интеллекта для меня было удивление — готовые домашние задания. Уже все прорешанные, можно просто списать, и всё. Смысла задавать задания нет, поэтому сейчас обсуждается вопрос о целесообразности их проведения»
По его словам, традиционная система домашних работ теряет эффективность, когда нейросети могут мгновенно предоставить решение любой задачи. Это уже не первое высказывание Музаева подобного характера.
Конечно, пока это всё не больше, чем слова. Но здесь вполне логично было бы дойти и до предметного обсуждения. Как минимум потому, что возможное поголовное «списывание» противоречит принципу освоения материала. На нейросети не стоит полагаться и с точки зрения точности: галлюцинации никто не отменял. И школьники не только спишут, но ещё и могут получить неверную информацию в процессе. Так что впервые за долгие годы ждём, что дискуссия об отмене домашних заданий действительно доведёт до реальных изменений.
«Московский комсомолец» пишет о «сенсационном» сокращении сложных тем в школьной программе. Речь идёт о новом проекте ФГОС, который должен вступить в силу «уже завтра» — то есть в сентябре 2027 года. Предполагается освобождение 4–9-х классов от множества «лишних тем». Всего, по информации от Рособрнадзора, сокращать будут от 15 до 30% учебного материала. Также, планируют «пересмотреть» и необходимость сдачи ВПР.
Жало бы регистрировали например на то, что в школах теперь проходят темы, которые раньше фигурировали на «1–2-м курсе института». Однако «МК» в пример приводит геометрию в начальной школе или вероятности и статистику в средней. И будем честны, пример этот радикальным не кажется.
Самого проекта для средней школы в доступе нет. Предполагается, что помимо обществознания, которое уже успели обсудить все, планируют сократить темы в математике, химии, физике и биологии. Собственно, предметов, известных сложностью ЕГЭ. Пока решение действительно выглядит несколько радикальным и поспешным. Но чтобы делать какие-то выводы необходимо сначала увидеть готовый проект. Возможно, не всё окажется так плохо, как «МК» описывает.
«Много вопросов, очень много излишних тем, так скажем, по всем предметам было привнесено (в прошлые годы), — сказал по этому поводу руководитель надзорного ведомства Анзор Музаев. — И этот самый излишек вызывает «напряжение и перенапряжение у учителей, у детей».
Жало бы регистрировали например на то, что в школах теперь проходят темы, которые раньше фигурировали на «1–2-м курсе института». Однако «МК» в пример приводит геометрию в начальной школе или вероятности и статистику в средней. И будем честны, пример этот радикальным не кажется.
Самого проекта для средней школы в доступе нет. Предполагается, что помимо обществознания, которое уже успели обсудить все, планируют сократить темы в математике, химии, физике и биологии. Собственно, предметов, известных сложностью ЕГЭ. Пока решение действительно выглядит несколько радикальным и поспешным. Но чтобы делать какие-то выводы необходимо сначала увидеть готовый проект. Возможно, не всё окажется так плохо, как «МК» описывает.
Начался сезон сдачи курсовых и дипломных работ — а вместе с ним и новый виток драмы с «Антиплагиатом». Студенты массово жалуются, что их обвиняют в использовании нейросетей. Причём когда они пишут работы сами.
Проблема касается и общих, и внутривузовских систем проверки. Из-за этого студентам приходится несколько раз переписывать работы — иначе вуз не допустит их на защиту. Причём, по словам некоторых из них, недопуск можно получить даже если система 1% генерации.
Среди опрошенных «Коммерсантом» оказались даже те, кто жаловался, что сами нейросети «обходят» систему лучше, чем человек:
Как известно, в ряд таких «признаков» может попасть обилие метафор, конструкции «не только, но и», группы по три и пять характеристик, длинные тире, точки с запятой и многое другое. Вещи, которые, очевидно, легко может использовать и человек.
Однако в инструкциях к программе сказано, что она действительно может ошибочно определить искусственный интеллект, но вероятность ошибки не превышает 1%. Что не отменяет уже существующих жалоб, и зарождающейся паранойи у студентов.
И вот вчера компания сообщила в своём телеграм-канале, что готова к диалогу с вузами и студентами по поводу применения ИИ:
В итоге вопрос так и остается неразрешенным. В каждом конкретном случае допустимы апелляции, бесспорно. Но, кажется, пришло время какого-то системного изменения. Вероятно, больше внимания будут уделять устной защите или содержанию аргумента, а не стилистики написания. Какие-то специальности уже переходят на практические проекты — что могут позволить себе не все. Но, как правильно отметил сам «Антиплагиат», пока исключительно «вопрос доверия».
Проблема касается и общих, и внутривузовских систем проверки. Из-за этого студентам приходится несколько раз переписывать работы — иначе вуз не допустит их на защиту. Причём, по словам некоторых из них, недопуск можно получить даже если система 1% генерации.
Среди опрошенных «Коммерсантом» оказались даже те, кто жаловался, что сами нейросети «обходят» систему лучше, чем человек:
«Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала все сама, а в итоге мне поставили 0. На зачете заставили писать работу заново. Естественно, я все переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ»
Как известно, в ряд таких «признаков» может попасть обилие метафор, конструкции «не только, но и», группы по три и пять характеристик, длинные тире, точки с запятой и многое другое. Вещи, которые, очевидно, легко может использовать и человек.
Однако в инструкциях к программе сказано, что она действительно может ошибочно определить искусственный интеллект, но вероятность ошибки не превышает 1%. Что не отменяет уже существующих жалоб, и зарождающейся паранойи у студентов.
И вот вчера компания сообщила в своём телеграм-канале, что готова к диалогу с вузами и студентами по поводу применения ИИ:
«Главная угроза здесь — не сама нейросеть, а ситуация, когда студент попадает под подозрение в использовании ИИ, просто потому что работа выполнена качественно
<…>
Наша система — не инструмент вынесения решений о допуске или недопуске работы. Наша задача — дать объективную картину и помочь вузам и студентам избежать субъективных оценок».
В итоге вопрос так и остается неразрешенным. В каждом конкретном случае допустимы апелляции, бесспорно. Но, кажется, пришло время какого-то системного изменения. Вероятно, больше внимания будут уделять устной защите или содержанию аргумента, а не стилистики написания. Какие-то специальности уже переходят на практические проекты — что могут позволить себе не все. Но, как правильно отметил сам «Антиплагиат», пока исключительно «вопрос доверия».
Кажется, эпоха скандальных досмотров на ОГЭ и ЕГЭ наконец подойдет к концу. Рособрнадзор запретил организаторам и сотрудникам, обеспечивающим порядок проведения экзаменов, прикасаться к вещам школьников. Это следует из методических рекомендаций, опубликованных на сайте ведомства.
Вот так, прямо с пометкой капсом. Если металлоискатель сработает, ученику предложат добровольно сдать предмет на хранение или отдать сопровождающему. В случае отказа составят протокол о недопуске. Пересдача в резервные сроки будут возможна только по решению комиссии.
Изменение, по всей видимости, сделано в ответ на многочисленные скандалы с досмотрами в прошлом году. И правильно, не понятно только почему сразу такого правила не было.
«Не допускается досмотр участников экзаменов. ВАЖНО! Организаторы вне аудитории и сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, не прикасаются к участникам ГИА и их вещам», — говорится в документе.
Вот так, прямо с пометкой капсом. Если металлоискатель сработает, ученику предложат добровольно сдать предмет на хранение или отдать сопровождающему. В случае отказа составят протокол о недопуске. Пересдача в резервные сроки будут возможна только по решению комиссии.
Изменение, по всей видимости, сделано в ответ на многочисленные скандалы с досмотрами в прошлом году. И правильно, не понятно только почему сразу такого правила не было.
И к слову об отказе от письменных работ: телеграм-канал Mash пишет, что в институте атомной энергетики (ИАТЭ) МИФИ начали отменять рефераты. Правда, речь только об одной преподавательнице философии, который надоело читать нейротексты.
Однако один случай — уже вполне себе прецедент. А рефераты как форма задания уже действительно отжили своё. И если с работами, скаченными с «рефераты.ру» ещё можно было системно бороться, то выяснять, где нейросеть, а где студент, который пишет штампами уже совсем непродуктивно.
Однако один случай — уже вполне себе прецедент. А рефераты как форма задания уже действительно отжили своё. И если с работами, скаченными с «рефераты.ру» ещё можно было системно бороться, то выяснять, где нейросеть, а где студент, который пишет штампами уже совсем непродуктивно.
Тем временем в рубрике «их нравы»: в США Трамп уволил весь состав Национальный научный совет (NSB) США без предупреждений. На момент увольнения в совете работало 22 учёных, ещё два места оставались вакантными.
NSB — независимый орган с 76-летней историей, в его задачи входило кураторство работы Национального научного фонда (NSF) с бюджетом около 9 миллиардов долларов. Члены совета — преимущественно из числа заслуженных учёных и инженеров, представляющих индустрию и университеты — назначались президентом на шестилетний срок, по восемь человек каждые два года. Фонд под кураторством совета финансирует около четверти всех фундаментальных научных исследований в США.
Астрофизик и уже бывший член совета Кейван Стассун считает, что это, в числе прочего, реакция критику решения администрации о сокращении 55% бюджета NSF. С начала второго президентского срока Трампа администрация отменила или приостановила почти 1400 грантов агентства, с чем NSB открыто не соглашался. Кроме того, сам у самого NSF нет директора уже больше года.
Решение в научных кругах и медиа критикуют, и многие считают что это способ отобрать к фонда автономию и в целом встроить американскую науку в политическую вертикаль. Сам Белый Дом утверждает, что увольнения были «необходимы». Конкретных предположений о том, кто станет новыми членами совета, и будет ли функционировать, как прежде, пока нет. Однако, масштаб изменений в американской науке, пожалуй, беспрецедентный.
NSB — независимый орган с 76-летней историей, в его задачи входило кураторство работы Национального научного фонда (NSF) с бюджетом около 9 миллиардов долларов. Члены совета — преимущественно из числа заслуженных учёных и инженеров, представляющих индустрию и университеты — назначались президентом на шестилетний срок, по восемь человек каждые два года. Фонд под кураторством совета финансирует около четверти всех фундаментальных научных исследований в США.
Астрофизик и уже бывший член совета Кейван Стассун считает, что это, в числе прочего, реакция критику решения администрации о сокращении 55% бюджета NSF. С начала второго президентского срока Трампа администрация отменила или приостановила почти 1400 грантов агентства, с чем NSB открыто не соглашался. Кроме того, сам у самого NSF нет директора уже больше года.
Решение в научных кругах и медиа критикуют, и многие считают что это способ отобрать к фонда автономию и в целом встроить американскую науку в политическую вертикаль. Сам Белый Дом утверждает, что увольнения были «необходимы». Конкретных предположений о том, кто станет новыми членами совета, и будет ли функционировать, как прежде, пока нет. Однако, масштаб изменений в американской науке, пожалуй, беспрецедентный.
Science
Trump fires every member of the U.S. National Science Foundation’s governing body
Dismissal of the National Science Board is widely seen as latest move to erase NSF’s independence
Не так давно сайты с ответами на ОГЭ и ЕГЭ предлагали массово запретить, а на днях к делю и вовсе подключился суд — и заблокировал два тематических телеграм-канала. Говорят, материалы на одном из них и вовсе дублировали сайт ФИПИ.
Однако, судя по интервью главы Рособрнадзора Анзора Музаева с вопросом всё не так однозначно. Он призвал сохранять открытый банк заданий, поскольку «дети и школы должны понимать, к чему готовиться». Более того, именно это он выделяет, отстаивая преимущества ЕГЭ:
Разумная и адекватная позиция. Только вот непонятно, как она с текущим законодательством стыкуется. Как-никак открытый банк заданий предполагает и открытый банк решений, а за последние, как мы видим, блокируют и штрафуют.
Однако, судя по интервью главы Рособрнадзора Анзора Музаева с вопросом всё не так однозначно. Он призвал сохранять открытый банк заданий, поскольку «дети и школы должны понимать, к чему готовиться». Более того, именно это он выделяет, отстаивая преимущества ЕГЭ:
«Если возвращаемся к старой модели, то каждый ВУЗ начнет придумывать свои требования. Не будет единых заданий».
Разумная и адекватная позиция. Только вот непонятно, как она с текущим законодательством стыкуется. Как-никак открытый банк заданий предполагает и открытый банк решений, а за последние, как мы видим, блокируют и штрафуют.
Анекдот дня: говорят, что все отечественные государственные вузы перешли на электронные студенческие. Об этом замминистра науки и высшего образования Андрей Омельчук сообщил РИА Новости:
По его словам, при желании студент может получить и бумажный студенческий, но «в горизонте двух-трех лет все поймут, что цифровой студенческий это удобней, практичней и эффективней».
Однако, судя по посту «Первого университетского» далеко не все вузы и студенты страны в курсе такого глобального изменения. Даже самые главные. Красивые публичные отчеты, конечно, дело хорошее. Но и сверяться с реальной обстановкой хотя бы иногда не помешает.
«Теперь каждый университет, по сути, обязан передавать сведения в государственную информационную систему… У нас на едином портале государственных услуг уже почти 5 миллионов студенческих сформировано... Все государственные вузы уже там»
По его словам, при желании студент может получить и бумажный студенческий, но «в горизонте двух-трех лет все поймут, что цифровой студенческий это удобней, практичней и эффективней».
Однако, судя по посту «Первого университетского» далеко не все вузы и студенты страны в курсе такого глобального изменения. Даже самые главные. Красивые публичные отчеты, конечно, дело хорошее. Но и сверяться с реальной обстановкой хотя бы иногда не помешает.
Минобрнауки всё-таки получит право ограничивать возможность поступления в магистратуру. Вышли поправки к закону «Об образовании», внесенные в Госдуму межфракционной группой депутатов. По новым правилам стать магистрами по некоторым специальностям смогут только те, кто окончил соответствующее направление на бакалавриате, либо абитуриенты, имеющие опыт работы по выбираемому профилю. Список этих специальностей определит министерство.
По данным авторов поправок, в 2025 году в магистратуру на «химические технологии» зачислились около 20% студентов, имеющих предыдущее образование по принципиально другому профилю. Среди поступивших на юриспруденцию таких 24%. И депутаты считают, что отсутствие связи между двумя уровнями мешает поддерживать высокое качества образования в целом.
Магистратура традиционно была одним из способов сменить специальность и получить более актуальный для рынка труда диплом. Но поправки скорее ожидаемые и вписываются в реформу высшего образования. Магистратура по большей части перестанет быть отдельной ступенью и станет «приложением» к так называемому базовому высшему. Сомнительно, что это будет полезно для рынка труда. И пока очевидно, что образовательная мобильность в стране сократится. Насколько — зависит от итогового списка специальностей.
По данным авторов поправок, в 2025 году в магистратуру на «химические технологии» зачислились около 20% студентов, имеющих предыдущее образование по принципиально другому профилю. Среди поступивших на юриспруденцию таких 24%. И депутаты считают, что отсутствие связи между двумя уровнями мешает поддерживать высокое качества образования в целом.
Магистратура традиционно была одним из способов сменить специальность и получить более актуальный для рынка труда диплом. Но поправки скорее ожидаемые и вписываются в реформу высшего образования. Магистратура по большей части перестанет быть отдельной ступенью и станет «приложением» к так называемому базовому высшему. Сомнительно, что это будет полезно для рынка труда. И пока очевидно, что образовательная мобильность в стране сократится. Насколько — зависит от итогового списка специальностей.
В Екатеринбурге студенты и выпускники театрального института (ЕГТИ) требуют отставки действующего ректора Анны Глуханюк. Об этом сообщает телеграм-канал Ural Mash.
Студенты обвиняют руководство в плохих условиях обучения и несправедливых увольнениях преподавателей. Сообщают, что их родной корпус закрыли на реконструкцию и предоставили взамен здание с незавершенным ремонтом, в котором холодно, протекает крыша и торчит арматура из стен. Также студенты говорят, что вуз зарабатывает на продаже билетов с их постановок, но реквизит и костюмы они покупают за свой счёт. Годовое обучение в ЕГТТ при этом обходится в 326 тысяч рублей.
Кроме того, студенты настаивают и на увольнении одного из преподавателей, которого ранее обвиняли в домогательствах к студенткам, и требуют вернуть мастеров, уволенных за критику начальства.
Минкульт пообещал провести проверку в ЕГТИ и разобраться со всеми проблемами: и в ремонтах в Учебном театре в сумме больше чем на 120 млн, и в скандалах с преподавателями. Однако, по сообщениям студентов, когда об этом узнали в дирекции вуза, их отправили убираться во дворе корпуса. Они говорят, что состояние здания внутри «уборка не спасёт», и проблемы с пожарной безопасностью не замаскирует.
Скандал разворачивается быстро, и сложно предсказать, какие последствия ждут руководство. Пока будем наблюдать.
Студенты обвиняют руководство в плохих условиях обучения и несправедливых увольнениях преподавателей. Сообщают, что их родной корпус закрыли на реконструкцию и предоставили взамен здание с незавершенным ремонтом, в котором холодно, протекает крыша и торчит арматура из стен. Также студенты говорят, что вуз зарабатывает на продаже билетов с их постановок, но реквизит и костюмы они покупают за свой счёт. Годовое обучение в ЕГТТ при этом обходится в 326 тысяч рублей.
Кроме того, студенты настаивают и на увольнении одного из преподавателей, которого ранее обвиняли в домогательствах к студенткам, и требуют вернуть мастеров, уволенных за критику начальства.
Минкульт пообещал провести проверку в ЕГТИ и разобраться со всеми проблемами: и в ремонтах в Учебном театре в сумме больше чем на 120 млн, и в скандалах с преподавателями. Однако, по сообщениям студентов, когда об этом узнали в дирекции вуза, их отправили убираться во дворе корпуса. Они говорят, что состояние здания внутри «уборка не спасёт», и проблемы с пожарной безопасностью не замаскирует.
Скандал разворачивается быстро, и сложно предсказать, какие последствия ждут руководство. Пока будем наблюдать.
Итак, за решение проблемы «деструктивного поведения в школах» наконец взялись. Но к методам пока остается много вопросов.
Во-первых, правительство утвердило программу блокировки «вредного для молодежи контента». Обещают блокировать сайты, подталкивающие подростков и детей к преступности, или, как это сформулировано в самом документе:
Как сообщается, цель нового закона — предотвращение конфликтных ситуаций в учебных заведениях страны. Однако, судя по всему, следить за процессом будут некие «активисты», что уже вызывало дискуссию об исполнении на местах. Главный вопрос — что именно считать деструктивной информацией, и кто будет ответственен за решения.
Помимо блокировки контента планируют расширить подготовку специалистов, работающих с подростками. Обучение должно быть направлено на профилактику деструктивного поведения. Обучать предотвращению деструктивного поведения будут педагогов-психологов и социальных педагогов.
И если к эффективности блокировок вопросов всегда много, то обучение специалистов может быть действительно полезным. Однако важно понимать, как оно будет устроено систематически — кто будет отвечать за программу подготовки, и не превратиться ли они в формальность.
По крайней мере, официальные проявления обеспокоенности ситуации й — это неплохо. Главное чтобы в процессе не навредили ещё больше. Всё-таки важно не изолировать школьников (чем может быть чревато цензурирование контента), а выстроить эффективную систему поддержки.
Во-первых, правительство утвердило программу блокировки «вредного для молодежи контента». Обещают блокировать сайты, подталкивающие подростков и детей к преступности, или, как это сформулировано в самом документе:
«[Распространение информации,] направленной на склонение или иное вовлечение несовершеннолетних в совершение противоправных действий, представляющих угрозу для их жизни и (или) здоровья, либо для жизни и (или) здоровья иных лиц»
Как сообщается, цель нового закона — предотвращение конфликтных ситуаций в учебных заведениях страны. Однако, судя по всему, следить за процессом будут некие «активисты», что уже вызывало дискуссию об исполнении на местах. Главный вопрос — что именно считать деструктивной информацией, и кто будет ответственен за решения.
Помимо блокировки контента планируют расширить подготовку специалистов, работающих с подростками. Обучение должно быть направлено на профилактику деструктивного поведения. Обучать предотвращению деструктивного поведения будут педагогов-психологов и социальных педагогов.
И если к эффективности блокировок вопросов всегда много, то обучение специалистов может быть действительно полезным. Однако важно понимать, как оно будет устроено систематически — кто будет отвечать за программу подготовки, и не превратиться ли они в формальность.
По крайней мере, официальные проявления обеспокоенности ситуации й — это неплохо. Главное чтобы в процессе не навредили ещё больше. Всё-таки важно не изолировать школьников (чем может быть чревато цензурирование контента), а выстроить эффективную систему поддержки.