Мы продолжаем документировать, как вузы-участники пилота решают вопросы, связанные с реформой высшего образования. На этот раз дело касается укрупнённых групп специальностей «Гуманитарные науки и языки» и «Социальные науки».

Министерство сообщает, что «Гуманитарные науки», в которые сейчас входит пять УГСН, станут одной укрупнённой группой. Проектировать её поручили Томскому государственному университету. Аналогичная трансформация ждёт и «Социальные науки», за которые будет отвечать Тюменский государственный университет.

Несмотря на то что Валерий Фальков говорит, что министерство должно «выслушать все точки зрения, достигнуть консенсуса и принять совместно выработанные решения», точек зрения пока звучит очень немного. Конкретные университеты принимают решения, которые будут распространяться на всех.

Пока это выглядит скорее как имитация консенсуса, чем как результат коллективного обсуждения. Опыт отдельных университетов, конечно, важен, но замыкаться только на нём — это несколько странно. Металлургам, например, укрупнение не нравится. Скорее всего, это лишь начало, и вскоре жалобы поступят и от других отраслей. А вопрос, зачем вообще сокращать количество УГСН, остаётся открытым.

Есть устоявшееся мнение, что СПО используют как «трамплин» для поступления в вузы, и в целом как способ обойти необходимость сдавать ЕГЭ. Насколько это соответствует действительности решили посчитать в Высшей школе экономики. За основу исследования «транзитной траектории СПО-ВО» брали данные мониторинга трудоустройства выпускников начиная с 2016 года. И вот некоторые результаты исследования:

▪️ До трети выпускников СПО продолжают обучение в вузах.
▪️ Траектория «СПО — ВО» реализуется преимущественно через заочные программы.
▪️Транзит из колледжа в вуз обоснован экономически: разрыв в зарплате, по сравнению с теми, кто закончил обучение на колледже, начинается с 13% и вырастает до 18%.
▪️Однако по сравнению с теми, кто выбрал трек «школа—вуз», «транзитники» получают меньше — в среднем на 25%.
▪️Выпускники СПО образовали собственный сегмент в системе высшего образования. Согласно исследованию, в него входят в том числе и негосударственные университеты, филиалы вузов и «неселективные» университеты.
▪️ По показателям занятости и уровня зарплат выпускники транзитного трека в среднем можно условно приравнять к выпускникам «неселективных» вузов, для которых характерен невысокий средний балл ЕГЭ абитуриентов .

Здесь напрашивается неутешительный вывод, что выпускники колледжей, если и выбирают вузы, то по формальному критерию, ради «корочки». Причём многие выходят на рынок труда сразу после выпуска с программ СПО и ищут возможности совмещать работу и обучение. При этом выпускники «транзита» оказываются в той же ситуации, что и те, кто сразу пошёл получать «непрестижное» ВО.

Судя по уровням зарплат, происходит это потому, что большинство работодателей всё ещё не считают СПО достаточно «престижным» — или даже полным — образованием. И диплом колледжа оказывается ниже формальной (и можно предположить, что вынужденной) корочке из «неселективного» вуза. Что, учитывая все изменения в СПО за последние годы, действительности соответствует мало.

Подход к апробации оценок за поведение ожидаемо вызвал споры. Как сообщил Сергей Кравцов с нового учебного года в ряде школ их будут выставлять с 1-го по 8-й класс. Глава СПЧ Валерий Фадеев считает такой подход ошибочным — поскольку большинство инцидентов с оскорблениями и нападениями на учителей и учеников происходит именно в старших классах:

«К введению оценки поведения надо очень серьезно отнестись. И вопрос: а как же в старших классах? И те безобразники, которые оскорбляют учителей, нападают на учителей — и таких роликов полно в интернете — в основном они как раз в старших классах»

При этом глава СПЧ поддержал решение министерства просвещения отложить внедрение оценки поведения, «по крайней мере, на следующий год». По его мнению, в сегодняшнем виде технология введения оценки за поведения не решает проблемы по защите учителей. И значит, необходимо работать над содержанием нововведения дальше.

С Фадеевым здесь сложно не согласиться: именно старшеклассники оказывались в центре большинства происшествий за последние месяцы, и именно для них может быть потенциально важна оценка (если она всё-таки будет влиять на возможность обучаться на программах СПО и ВО). Сейчас же предложение выглядит скорее формальным. Новой отчётности будет много, но будет ли от неё хоть какая-то польза?

Напомним, что апробация с 1-го по 8-й класс стартует в 2026/27 учебном году — оценивать поведение школьников будут в 10 школах каждого региона. А с 2027/28 учебного года эту модель планируется ввести во всех общеобразовательных организациях.

72% фармацевтов могут сменить профессию из-за запрета на дистанционное обучение. Об этом сообщают «Ведомости» со ссылкой на исследование платформы «Фармзнание». Его авторы опросили 10 219 специалистов более чем из 70 регионов страны, чтобы изучить их отношение к новым требованиям Минздрава. Напомним, что новые требования обязывают фармацевтов получать постдипломное образование только очном формате. Они вступили в силу в марте этого года.

Результаты опроса вышли неутешительными:

▪️52% респондентов серьезно задумываются о смене профессии, а 20% — уже ищут новую работу. Только 24% опрошенных фармацевтов готовы продолжить работу в аптеке после перехода на очный формат повышения квалификации.

▪️Треть (33%) опрошенных ожидают серьезного ухудшения кадровой ситуации в отрасли, более половины (56%) — ухода из профессии части специалистов. И только 3% считают, что с новыми требованиями изменений не произойдёт.

▪️Три четверти (75%) опрошенных фармацевтов и провизоров считают переезд или длительную командировку для очного обучения сложными или невозможными. Лишь 5% респондентов готовы к этому безоговорочно, еще 20% согласны только при условии, что расходы оплатит работодатель. При этом половина (51%) специалистов либо не имеют доступа к очному обучению в своем городе, либо не понимают, где именно его можно пройти.

▪️ Только 13% опрошенных сообщили, что работодатель готов оплатить обучение и сохранить за ними рабочее место. Еще 17% заявили, что он категорически отказался оплачивать курсы. А большинство (54%) респондентов признались, что вообще не поднимали этот вопрос с начальством, опасаясь тяжелого разговора.

▪️Главными барьерами для повышения, согласно опросу, стали семейные обстоятельства (73%), расходы на проживание и дорогу (71%) и необходимость временно оставить работу (69%).

▪️ 67% респондентов считают необходимым сохранение дистанционного формата обучения для специалистов со стажем более 10 лет.

Проблема здесь, конечно, в том, что речь идёт о работающих специалистах, а не о студентах. Фармацевтику, как будто просто «приплюсовали» к остальным специальностям во время запрета дистанционки, хотя у отрасли своя специфика. Непонятно, зачем рисковать кадровым дефицитом, если речь идёт об уже проходивших очную подготовку специалистах. Однако, если правила не пересмотрят, то ситуация в отрасли явно станет хуже.

Тем временем в Южной Корее усиливают контроль за иностранными студентами: говорят, что уже начались масштабные проверки высших учебных заведений на их качество и «подлинность».

Проверки распростятся на весь процесс обучения, включая поступление, качество приёмам, соблюдение визовых требований, посещаемость знаний,
и даже последующее трудоустройство. Также пристальное внимание обет уделить и уровню знания корейского языка. Под особый контроль попадут вузы, где уже случались скандалы, и вузы с «чрезмерным» числом иностранных студентов (что это значит — вопрос отдельный). За нарушения вузам грозят последствия вплоть до лишения аккредитации и ограничения на выдачу студенческих виз сроком до трёх лет.

Параллельно правительство планирует выстроить систему «образование — работа — проживание», чтобы удерживать иностранных специалистов и закрывать кадровые потребности в регионах и ключевых отраслях экономики.

Российским вузам «проблема иностранцев» более чем знакома. Ева ли не каждый месяц случаются скандалы с поддельными студентами, манипуляциями с визами и экзаменами по русскому языку. Можно сказать, что свои «зачистки» у нас уже идут. Однако, насколько оправдан корейский подход покажет только время. Кроме ужесточения контроля необходима и работа с инфраструктурой и создание мотивации для привлечения студентов «качественных». В конце концов, обучение иностранцев — это и репутация, и значительный источник дохода. В Корее с работой над привлечением справляются. У нас пока видна работа только над усилением контроля.

Кажется, в РАН новый громкий коррупционный скандал. Суд в Москве отправил в СИЗО двух сотрудников управления научно-методического руководства и экспертной деятельности в РАН Алексея Молчанова и Сергея Сидоренко, и замдиректора Института нанотехнологий в электронике, спинтронике и фотонике (ИНТЭЛ) Николая Каргина. Их обвиняют в получении взяток в особо крупном размере.

По версии следствия, Сидоренко и Молчанов получили две взятки в крупном размере от кандидатов на получение грантов. Одним из кандидатов, предположительно, был Каргин. Обвиняемые вину не признали.

Ситуация, конечно, громкая и малоприятная. Есть свидетельства, что для экспертизы РАН такое нехарактерно. Так что — если всё действительно было, как предполагает следствие — то ситуация из ряда вон.

Ну и без журналистских конфузов не обошлось. Как пишет академик Хохлов, изначально медиа упомянули арест «члена-корреспондента РАН Сергея Сидоренко» — который ни к отделу экспертизы, ни к уголовному делу отношения не имеет. А вот его однофамилец и фигурант нового дела, который членкором так и не стал, уже на выборах выглядел странно. Так что ситуация с экспертизой выглядит всё же мутновато.

Китай откажется от наукометрии. Об этом пишет журнал Nature. Постепенно в прошлое должны уйти ранжирование журналов по импакт-фактору, рейтинги по количеству научных статей, индекс Хирша и другие привычные показатели.

Национальная научная библиотека Китайской академии наук (КАН) ещё в конце марта объявила, что больше не будет обновлять и публиковать свой рейтинг научных журналов. На протяжении более чем 20 лет она определяла оценку качества исследований в Китае. Рейтинг — как когда-то списки ядра РИНЦ и ВАК — был призван помогать исследователям выявлять надежное журналы. Но очень быстро его стали использовать для принятия решений о найме, финансировании, продвижении по службе и тому подобном. Причём журнал значил гораздо больше чем само содержание статьи. Весьма знакомая отечественной академии ситуация.

Отказ от метрик предположительно распространится на все академические учреждения в Китае. Однако сейчас интереснее всего, какую предложат альтернативу, если от «стандартизации» действительно отойдут. Идея в том, чтобы создать систему, которая учитывает реальный вклад исследования, а не место публикации. И отказаться от «монополии» известных изданий.

Сейчас в Китае с преодолением наукометрии связана целая реформа: отказываются от опоры на результаты экзаменов, престижные программы, дипломы, количество публикаций и научные звания. Вместо них предлагают «оценивать реальный вклад».

И в целом инициатива это действительно очень благородная. Вопрос, как реальный вклад будут оценивать на практике. Не исключено, что не обойдется без опоры на ИИ. Но в любом случае посмотреть на подобный опыт будет очень важно и интересно.

В ЯНАО прокуратура массово аннулировала дипломы о профессиональной переподготовке на программе обучения операторов БПЛА.

Причиной стали нарушения в реализации программы Региональным институтом развития образования. Среди них отсутствие практических занятий на полигонах и дипломы с неверно указанной квалификацией. В итоге 67 слушателям были аннулированы документы о переподготовке.

Программы, связанные с беспилотниками своего рода новый тред. Спрос есть, ценник можно ставить любой, контроля в сфере практически нет, а стандарты выработать не успели. Так что пока проверки охотятся на «недобросовестных» юристов и экономистов деньги зарабатывают уже другим способом.

Появились новые подробности о деле экспертизы РАН. ТАСС пишет, что директор ЦЭМИ РАН Альберт Бахтизин написал явку с повинной о даче взятки начальнику Управления научно-методического руководства и экспертной деятельности РАН Сергею Сидоренко и его заместителю Алексею Молчанову в размере 3 млн рублей.

Взятка (в простонародье «откат») предполагала, что экспертиза поможет Бахтизину получить грант в размере 300 млн рублей. За это Сидоренко и Молчанов, предположительно, организовали положительное экспертное заключение заявки ЦЭМИ, обеспечив ей набор максимальных 100 баллов. Заключение было направлено в Минобрнауки РФ.

По версии следствия, Бахтизин заключил фиктивные трудовые договоры между ЦЭМИ и Молчановым, которого устроил на должность научного сотрудника, а так же с женой Сергея Сидоренко, Миланой, — на должность младшего научного сотрудника с женой Сергея Сидоренко – Миланой. После получения всех средств гранта под видом премий на счет Алексея Молчанова был перечислен 1 млн рублей, а на счет Миланы Сидоренко — 2 млн рублей.

Схема, конечно, классическая и даже несколько грубая. Но, кажется, дело экспертизы начинает набирать обороты.

В тематических телеграмм-каналах со вчерашнего дня обсуждают новость о том, что устные экзамены в ближайшем будущем будет принимать ИИ. Об этом заявил замглавы администрации президента Максим Орешкин. Основной аргумент в том, что ИИ будет оценивать знания школьников и студентов «без субъективизма».

«ЕГЭ стал окном возможностей для ребенка из любой точки страны попасть в лучшие учебные заведения по стране. Понятно, что по ЕГЭ очень много вопросов, связанных с тестовой системой, с подготовкой. <…> Более того, экзамен как таковой становится ненужным. Искусственный интеллект позволяет устно опрашивать ребенка абсолютно объективно. В какой-то момент можно будет вернуться к устному экзамену, когда экзаменатором будет уже не человек с субъективизмом, а ИИ, который будет контролировать списывание, дополнительные источники информации, будет оценивать, как человек себя ведет, нервничает ли и, поговорив со студентом, будет больше понимать о нем, чем преподаватель» — заявил Орешкин.

Пока такие проекты, конечно, остаются в рамках фантазий, так что переживать особенно не о чем. Но даже возникновение подобного рода дискуссии кажется странным. ИИ пока склонен к фактическим галлюцинациям и вряд ли может считаться надёжным. К тому же, его внедрение стоит недешево и всё равно будет требовать дополнительной проверки человеком. Не понятно, чем плоха обычная система анонимной проверки. Или, например, коллегиальный приём устных экзаменов. А то, что систему хотят научить считывать поведение студента и то, насколько он «нервничает», тоже предполагает субъективность. Странная, в общем, инициатива.

Перед сезоном экзаменов традиционно считают спрос на специальности среди выпускников. Есть уже и первые попытки мониторинга. SuperJob провел опрос среди двух тысяч родителей выпускников 11-х и 9-х классов:

▪️ Среди родителей 9-классников 56% сказали, что их дети пойдут учиться в колледж, дети остальных 44% собираются переходить в десятый класс.

▪️ Среди родителей 11-классников 11% сообщили, что их дети пойдут в колледж. Что, надо отметить, скорее новая и не самая распространенная траектория. Поступать в вузы будут дети 63% опрошенных.

▪️ В топе популярных направлений в вузах в этом году — инженерные и медицинские факультеты, IT — на третьем месте.

▪️У тех, кто выбрал СПО, лидируют IT-направления, на втором месте — рабочие специальности в строительстве и производстве, на третьем — медицина.

Что касается ВО, педагогика в этом году до топ-3 не добралась, а IT несколько сдает позиции. Гуманитарные специальности после всех ограничений количества бюджетных мест и прочих «санкций» тоже теряют популярность, что в целом неудивительно. В СПО на удивление может снизиться спрос на медиа, менеджмент и дизайн.

Пока, конечно, это только результаты опроса с небольшой выборкой. Да и речь о планах, а не о решениях. Но если выборка корректная, то тенденции наблюдаются интересные.

Новый виток дискуссии, посвящённой ИИ. В связи с его распространением руководитель Рособрнадзора Анзор Музаев поднял вопрос о целесообразности домашних заданий:

«С приходом в нашу жизнь искусственного интеллекта для меня было удивление — готовые домашние задания. Уже все прорешанные, можно просто списать, и всё. Смысла задавать задания нет, поэтому сейчас обсуждается вопрос о целесообразности их проведения»

По его словам, традиционная система домашних работ теряет эффективность, когда нейросети могут мгновенно предоставить решение любой задачи. Это уже не первое высказывание Музаева подобного характера.

Конечно, пока это всё не больше, чем слова. Но здесь вполне логично было бы дойти и до предметного обсуждения. Как минимум потому, что возможное поголовное «списывание» противоречит принципу освоения материала. На нейросети не стоит полагаться и с точки зрения точности: галлюцинации никто не отменял. И школьники не только спишут, но ещё и могут получить неверную информацию в процессе. Так что впервые за долгие годы ждём, что дискуссия об отмене домашних заданий действительно доведёт до реальных изменений.

«Московский комсомолец» пишет о «сенсационном» сокращении сложных тем в школьной программе. Речь идёт о новом проекте ФГОС, который должен вступить в силу «уже завтра» — то есть в сентябре 2027 года. Предполагается освобождение 4–9-х классов от множества «лишних тем». Всего, по информации от Рособрнадзора, сокращать будут от 15 до 30% учебного материала. Также, планируют «пересмотреть» и необходимость сдачи ВПР.

«Много вопросов, очень много излишних тем, так скажем, по всем предметам было привнесено (в прошлые годы), — сказал по этому поводу руководитель надзорного ведомства Анзор Музаев. — И этот самый излишек вызывает «напряжение и перенапряжение у учителей, у детей».

Жало бы регистрировали например на то, что в школах теперь проходят темы, которые раньше фигурировали на «1–2-м курсе института». Однако «МК» в пример приводит геометрию в начальной школе или вероятности и статистику в средней. И будем честны, пример этот радикальным не кажется.

Самого проекта для средней школы в доступе нет. Предполагается, что помимо обществознания, которое уже успели обсудить все, планируют сократить темы в математике, химии, физике и биологии. Собственно, предметов, известных сложностью ЕГЭ. Пока решение действительно выглядит несколько радикальным и поспешным. Но чтобы делать какие-то выводы необходимо сначала увидеть готовый проект. Возможно, не всё окажется так плохо, как «МК» описывает.

Начался сезон сдачи курсовых и дипломных работ — а вместе с ним и новый виток драмы с «Антиплагиатом». Студенты массово жалуются, что их обвиняют в использовании нейросетей. Причём когда они пишут работы сами.

Проблема касается и общих, и внутривузовских систем проверки. Из-за этого студентам приходится несколько раз переписывать работы — иначе вуз не допустит их на защиту. Причём, по словам некоторых из них, недопуск можно получить даже если система 1% генерации.

Среди опрошенных «Коммерсантом» оказались даже те, кто жаловался, что сами нейросети «обходят» систему лучше, чем человек:

«Мы проводили эксперименты, в рамках которых моя бывшая одногруппница полностью копировала курсовую с текста ИИ и получала больше 70 баллов. Я же делала все сама, а в итоге мне поставили 0. На зачете заставили писать работу заново. Естественно, я все переписала и защитилась. Оказалось, чтобы обойти "Антиплагиат", нужно писать не свои мысли, а просто использовать те фразы и слова, в которых нельзя было бы распознать ИИ»

Как известно, в ряд таких «признаков» может попасть обилие метафор, конструкции «не только, но и», группы по три и пять характеристик, длинные тире, точки с запятой и многое другое. Вещи, которые, очевидно, легко может использовать и человек.

Однако в инструкциях к программе сказано, что она действительно может ошибочно определить искусственный интеллект, но вероятность ошибки не превышает 1%. Что не отменяет уже существующих жалоб, и зарождающейся паранойи у студентов.

И вот вчера компания сообщила в своём телеграм-канале, что готова к диалогу с вузами и студентами по поводу применения ИИ:

«Главная угроза здесь — не сама нейросеть, а ситуация, когда студент попадает под подозрение в использовании ИИ, просто потому что работа выполнена качественно
<…>
Наша система — не инструмент вынесения решений о допуске или недопуске работы. Наша задача — дать объективную картину и помочь вузам и студентам избежать субъективных оценок».

В итоге вопрос так и остается неразрешенным. В каждом конкретном случае допустимы апелляции, бесспорно. Но, кажется, пришло время какого-то системного изменения. Вероятно, больше внимания будут уделять устной защите или содержанию аргумента, а не стилистики написания. Какие-то специальности уже переходят на практические проекты — что могут позволить себе не все. Но, как правильно отметил сам «Антиплагиат», пока исключительно «вопрос доверия».

Кажется, эпоха скандальных досмотров на ОГЭ и ЕГЭ наконец подойдет к концу. Рособрнадзор запретил организаторам и сотрудникам, обеспечивающим порядок проведения экзаменов, прикасаться к вещам школьников. Это следует из методических рекомендаций, опубликованных на сайте ведомства.

«Не допускается досмотр участников экзаменов. ВАЖНО! Организаторы вне аудитории и сотрудники, осуществляющие охрану правопорядка, не прикасаются к участникам ГИА и их вещам», — говорится в документе.

Вот так, прямо с пометкой капсом. Если металлоискатель сработает, ученику предложат добровольно сдать предмет на хранение или отдать сопровождающему. В случае отказа составят протокол о недопуске. Пересдача в резервные сроки будут возможна только по решению комиссии.

Изменение, по всей видимости, сделано в ответ на многочисленные скандалы с досмотрами в прошлом году. И правильно, не понятно только почему сразу такого правила не было.

И к слову об отказе от письменных работ: телеграм-канал Mash пишет, что в институте атомной энергетики (ИАТЭ) МИФИ начали отменять рефераты. Правда, речь только об одной преподавательнице философии, который надоело читать нейротексты.

Однако один случай — уже вполне себе прецедент. А рефераты как форма задания уже действительно отжили своё. И если с работами, скаченными с «рефераты.ру» ещё можно было системно бороться, то выяснять, где нейросеть, а где студент, который пишет штампами уже совсем непродуктивно.

Тем временем в рубрике «их нравы»: в США Трамп уволил весь состав Национальный научный совет (NSB) США без предупреждений. На момент увольнения в совете работало 22 учёных, ещё два места оставались вакантными.

NSB — независимый орган с 76-летней историей, в его задачи входило кураторство работы Национального научного фонда (NSF) с бюджетом около 9 миллиардов долларов. Члены совета — преимущественно из числа заслуженных учёных и инженеров, представляющих индустрию и университеты — назначались президентом на шестилетний срок, по восемь человек каждые два года. Фонд под кураторством совета финансирует около четверти всех фундаментальных научных исследований в США.

Астрофизик и уже бывший член совета Кейван Стассун считает, что это, в числе прочего, реакция критику решения администрации о сокращении 55% бюджета NSF. С начала второго президентского срока Трампа администрация отменила или приостановила почти 1400 грантов агентства, с чем NSB открыто не соглашался. Кроме того, сам у самого NSF нет директора уже больше года.

Решение в научных кругах и медиа критикуют, и многие считают что это способ отобрать к фонда автономию и в целом встроить американскую науку в политическую вертикаль. Сам Белый Дом утверждает, что увольнения были «необходимы». Конкретных предположений о том, кто станет новыми членами совета, и будет ли функционировать, как прежде, пока нет. Однако, масштаб изменений в американской науке, пожалуй, беспрецедентный.

Не так давно сайты с ответами на ОГЭ и ЕГЭ предлагали массово запретить, а на днях к делю и вовсе подключился суд — и заблокировал два тематических телеграм-канала. Говорят, материалы на одном из них и вовсе дублировали сайт ФИПИ.

Однако, судя по интервью главы Рособрнадзора Анзора Музаева с вопросом всё не так однозначно. Он призвал сохранять открытый банк заданий, поскольку «дети и школы должны понимать, к чему готовиться». Более того, именно это он выделяет, отстаивая преимущества ЕГЭ:

«Если возвращаемся к старой модели, то каждый ВУЗ начнет придумывать свои требования. Не будет единых заданий».

Разумная и адекватная позиция. Только вот непонятно, как она с текущим законодательством стыкуется. Как-никак открытый банк заданий предполагает и открытый банк решений, а за последние, как мы видим, блокируют и штрафуют.