Всем едино

Про пришествие «золотого стандарта» в школы мы уже писали, но на идеях, в этом случае ничего не закончилось. Законопроект о единых школьных программах (а вместе с ними учебниках и воспитательных активностях) приняли в первом чтении во вторник. Избежать равнения на новый стандарт не получится даже у частных школ — есть аккредитация, извольте соответствовать. Да-да, «воспитательные проекты» на них распространяться тоже будут.

Причем сроки принятия и разработки самих программ все сокращаются. Сначала программы должны были появиться к 1 марта следующего года. Теперь обещают ускорить процессы и выпустить все чуть ли не к 1 января. Но в любом случае официально запустить все в школах хотят со следующего учебного года.

Сложно представить, какой объем методической и бюрократической работы собираются провернуть буквально за несколько месяцев. Как минимум придумать наполнение, разработать КТП, содержание уроков, да так, чтобы был люфт на адаптивность к разным школьникам с разными целями и уровнями знаний. Даже если смотреть на ситуацию поверхностно и судить исключительно по срокам, задача кажется невыполнимой. Какого качества выйдут так быстро подготовленные программы?

И это, не говоря уже про то, что унификация в принципе штука не самая лучшая. Единое ко всем потребностям подорожником не прикладывается, не позволяет экспериментировать, учить критической мысли, разным точкам зрения и прочим особо актуальным в текущей ситуации soft skills.

Допнабор не помогает

За потоком новостей интерес к ситуации с пустующими бюджетными местами подупал. Оно вообще-то понятно, но история в любом контексте все еще неприятная. Мягко говоря. Напоминаем, что проблема была в большой пачке незаполненных бюджетных мест, в основном, на инженерных и технических специальностях. И решить ее собирались допнабором, который недавно закончился.

Только вот, судя по всему, такое решение особенных результатов не принесло: даже в крупных вузах после «второй волны» остались невостребованные места. И да, списать на «совсем уж региональность» проблему не получается — в списке столкнувшихся с проблемой есть, например, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск и Казань.

Вузы в шоке этой ситуации пожимают плечами и подумывают провести «третью волну». Откуда возьмутся для нее абитуриенты, конечно та еще загадка. Особенно учитывая, что сдававших профильные ЕГЭ было изначально меньше, чем мест, а тревожный набат недобора настукивал уж точно с лета. Хотя, кажется, если бы сейчас провели волну экзаменов, резко желающие пойти поучиться на инженера наверняка бы нашлись.

Один. Единственный. Робототехнический

Робототехнические наборы в школах конфликтов вызвать не могут. Безобидная же вещь. Или не совсем?

В начале сентября появилось обращение от российских производителей этих самых наборов, которое тревожно так позванивает. Суть его примерно в следующем: 10 лет в школы закупают всякие зарубежные Lego и Vex, хотя есть и российские варианты. Дешевле и не хуже. И вот случилось наконец импортозамещение, только пошло все не так, как рассчитывали. Из 10+ российских компаний с подобным профилем официально и на федеральном уровне поддерживают только одну — Роббо. В общем, если коротко, обращение писалось, чтобы предотвратить уже сочно так назревающую монополию.

То, что поначалу покупали зарубежные наборы — штука неудивительная. Пока запустились, пока придумали. Лет 8-10 назад выбор и правда был небольшой. А «слезать» с зарубежных комплектов оказалось тяжело. Но обстоятельства заставляют реагировать. Так почему поддерживают конкретный Роббо, а не вообще всех?

Началась история еще в июле, на форуме «Сильные идеи для нового времени». Павел Фролов (когда-то возглавлявший Линуксцентр, а теперь ответственный за то самое Роббо и святящийся во всех околоайтишных инициативах) встал и так вполне просто попросил президента профинансировать проект на девять миллиардов. Суть проекта в том, чтобы организовать IT-классы в «российских и не только» школах. В программу самых ближайших действий входит Беларусь. Все бы ничего, амбиции бывают разные, но ответ был вполне радушный и положительный. А что стоит ну там «десяткой миллиардов» соседей порадовать, им же явно робототехнические классы очень нужны.

Вот так и получается, что Роббо получил резко и федерально масштабную поддержку, а все остальные остались не при делах.

Интерпретируя отсрочки

Приказ о студенческой отсрочке от мобилизации уже несколько дней как издали, откомментировали и изучили вдоль и поперек, но ясности пока прибавилось немного. Вот, кажется, существует чёткая формулировка: право есть у всех, кто учится «по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (а госаккредитация и у той же «Синергии» имеется). Значит, учишься — учись. Только на практике все оказалось куда сложнее и как минимум три большие категории из образовательной сферы оказались в ситуации, ну такой, затруднительной.

Во-первых, про аспирантов никто ничего не говорил. Сначала вроде пообещали, посчитать их за простых студентов и отпустить дальше двигать науку с миром. Но потом вдруг оказалось, что все не так однозначно, никаких решений нет и вообще ждите новостей и уточнений.

Во-вторых, госаккредитация, видимо, все-таки исключительно про государственные вузы, а не про частные. И в интернете теперь активно распространяется информация про то, что все из той же «Синергии» уже призывают. Ее ректор, кстати, уже успел выступить с просьбой давать отсрочку и в частных вузах. Потом было обращение председателя комитета госдумы по молодежной политике и письмо от зампреда уже другого комитета — по науке и высшему образованию. Суть примерно одна: и студентам частных вузов, и аспирантам нужно дать спокойно поучиться.

Ну и в-третьих — ученые и преподаватели, что средней, что высшей школы. Хотя, конечно, тема отдельная, ведь про них даже в такой богатой на интерпретации фразе ничего не было вовсе. Но письма «про ситуацию» организовать уже успели. По поводу учителей письмо уже было, по поводу ученых — обращение президенту РАН. Во втором, кстати: призывают не призывать тех, у кого есть ученая степень, и тех, кто учится в очной аспирантуре. Почему ситуация касается исключительно «остепененных» преподавателей — не очень понятно. Те же практики-совместители о пользе которых так много говорили, кажется, образованию все еще нужны. Ну да ладно.

В общем, приказ, вроде есть, а понимания, как он работает не приложили. Вот и стопка вопросов в духе «а как быть нам и нашей сфере?» образовалась. Зато, из последних новостей по теме есть обещание от председателя комитета госдумы по науке и высшему образованию: «В ближайшие дни будут опубликованы соответствующие акты, освобождающие от частичной мобилизации студентов всех вузов, аспирантов, лиц с учеными степенями». Короче, распереживались тут раньше времени, а надо всего-то подождать и пока ждешь формулировку поточнее случайно повестку не получить.

Проблемы нейминга

Пока все думают о законности своих отсрочек и броней, в образовательной сфере снова нашлись проблемы посерьезнее: например, слово «средний». Да, именно так.

«Ребята сегодня выбирают профессиональное среднее образование. Слово среднее как бы все усредняет?… Надо исключить слова "среднее образование". Это что-то неправильно ребят ориентирующее» — сказал Мишустин.

Вопросов здесь, конечно, два. Во-первых, уберут ли общие «средние» компоненты 10-11 класса вместе с названием. Кажется, что колледжи студенты выбирают не для того чтобы получить урезанную версию школьной программы, а как раз наоборот. Да даже если не урежут, то престиж отсутствующее слово вряд ли поднимет. Во-вторых, если слова премьера вдруг воспримут всерьез и спешно кинутся выполнять, то сколько же нужно будет потратить на смену имен во всех документов вплоть до переписывания табличек на зданиях. Кажется, финансирование деть больше некуда. Ну и даже не вопрос, а скорее грустное пожатие плечами. Неужели это и правда актуальный вопрос сегодняшнего дня?

Сегодня, кстати, день среднего профессионального образования. Отмечают его впервые, зато уже намереваются переименовать.

НеНужные меры поддержки

Коллеги из научно-образовательной среды настолько поглощены эмоциями по поводу мобилизации, что все остальное представляется им слишком мирским или и вовсе лишним. Вот и новый законопроект про молодых ученых многие не заметили или не стали изучать. А между тем случилась довольно важная и полезная вещь.

Более того, четкое определение статуса такой группы как "молодые ученые", а также упорядочение возможных мер поддержки позволят упростить им взаимодействие с государством, в том числе, по вопросам отсрочки от мобилизации.

Вместо разрозненных списков и перетягивания одеяла институтами и структурами, правительство сможет инициировать конкретные меры, охватывающие сразу всех, кто подпадает под определение.

По факту, это значит упростить кучу бюрократии, обозначить траектории поддержки и развития, а еще замотивировать такие нужные молодые мозги пойти в науку и защититься. Потому что бонусов и престижа пока не очень, в сравнении с теми же айтишниками.

И да, до этого момента словосочетание «молодой ученый» было просто красивой фразой. При этом использовали его чуть ли не в каждом втором документе, маскируя недостатки и грантовой поддержки, и зарплатного перекоса. Есть шанс, что хотя бы теперь огромные пачки противоречивой документации все-таки получат такое нужно прояснение.

Ну а в целом надеемся, что таксономическая определенность молодых ученых позволит чиновникам легче и быстрее принимать срочные меры, не забыв никого из причастных, пока не стало поздно. Иначе будет, как со студентами, где сначала обозначили отсрочку, а потом пошла куча уточнений и переуточнений, про кого конкретно что было сказано — а в это время разочарованные бюрократией фигуранты уже штурмовали билетные кассы.

Про болонскую систему (не) забыли

Так уж случилось, что в конце мая минобр, громко хлопнув дверью, вышел из болонских соглашений и пообещал, что к сентябрю будет проект новой системы ВО да и вообще в сентябре-то заживем. Пообещать-то пообещал, только вот сентябрь уже давно все, а даже намека на новую систему не случилось. Больше того, разговоры о ней тихонько сошли на нет и как-то испарились из новостей.

Вернул тему обратно никто иной как зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев. И нет, он новую модель не анонсировал, а, кажется, предложил… немного сдать назад и всё переосмыслить.

«Демонстративно отказываться от всего того, что идет нам на благо, смысла никакого нет. Не нужно делать какие-то ритуальные жесты в угоду политической конъюнктуре», – сказал он. И добавил про то, что система у нас и так уникальная и вообще ничего мы ни у кого не копировали.

Что же, мысль-то вполне здравая, только запоздала месяца на четыре минимум. Да и не очень понятно, насколько откатываться назад собираются на самом деле. Вот, судя по материалу из «Коммерсанта», никакая реформа не отменяется, просто решение отложили приблизительно до конца года, а там и еще подвинуть можно.

Единственное, что ясно относительно четко: специалитета, особенно бюджетного, потихоньку становится больше. На очереди — педагогические специальности. Ну а настоящего анонса больших перемен можно ждать к концу года вместе с новым макетом вузовского ФГОСа. Он, по идее, должен и на сложные условия ответить, и новому законодательству соответствовать, и индивидуальные траектории проработать. Что получится в итоге — уже совсем другой вопрос.

Про мобилизацию и школы

Об отсрочках уже сказано много, но, кажется до отметки «достаточно» еще далеко. На этот раз — про школьных учителей. И да, про них действительно с самого начала не подумали, а если и подумали, то решили не делать примерно ничего. И пока вопрос не регулировался, учителя-мужчины уже начали получать повестки. Ну или уезжать из страны.

Естественно, больше всего пострадали такие предметы как математика, информатика и физика, где увы мужчин традиционно больше, а замены искать тяжело. Хуже всех приходится сельским школам, там и так кадров не хватало, и, как не странно, элитным физико-математическим, где каждый учитель один-единственный на сотни.

В итоге председатель СПЧ Валерий Фадеев официально попросил педагогов с рабочих мест не забирать, особенно в селах. Потому что, да, оперативно заменить не получится, а образовательный процесс встанет, причем у нескольких сотен детей.

И вот сегодня ТАСС сообщил, что ходатайство о той самой официальной учительской отсрочке минпрос наконец отправил в правительство. Что уж, ждать пришлось, конечно, но, кажется, проблему все-таки заметили.

За ваши деньги

Помните, с каким боем добивались отсрочек для студентов частных вузов? Особенно старались представители «Синергии», но что уж, и вуз крупный, да и вообще студент он везде студент. И вот 6 октября наконец вышел указ с четким и понятным разъяснением: отсрочку дают всем, лишь бы с аккредитация была в порядке.

Казалось бы, все хорошо, но прошла буквально неделя и подоспел первый скандал. Сотрудников «Синергии» подозревают в продаже фейковых справок, помогающих избежать мобилизации. По сообщениям «Коммерсанта», за 180 тысяч рублей можно было стать студентом вуза на бумаге, попасть в различные базы и успешно получить отсрочку. Естественно, ни разу там ни учась. Прокуратура насчитала уже 800 человек, которые такой «услугой» воспользовались, и проводит обыски в самом университете и квартирах сотрудников.

Что же, не самое неожиданное развитие событий: был бы спрос, предложение появится. Только размер и размах «Синергии» (плюс откровенно не последняя ее роль в дискуссии о равных правах на отсрочку для частных и госвузов) сделала историю с липовыми справками уж слишком очевидной. Казалось бы, таким займется кто-то небольшой, неприметный и еще более академически маргинальный. Но что имеем.

Науку популяризировали, популяризировали…

В минобре решили запустить новый федеральный научпоп проект — «Популяризация науки и технологий». Куратором стал вице-премьер Дмитрий Чернышенко с группой поддержки из 26 человек, среди которых ученые, депутаты, члены Российского исторического общества и представители СМИ. Разнообразно, в общем.

Проекту на реализацию отмерили всего три года. Зато цели поставили благородные и максимально расплывчатые: повысить открытость науки и научную грамотность населения, привлечь в исследовательскую сферу талантливую молодежь, сформировать представления об инициативах в области науки и технологий. Компенсировать такую абстрактность, видимо, решили четким критерием успеха: в итоге должно получиться «3 тысячи единиц контента о прогрессивных исследованиях и достижениях российских ученых».

Что же, популяризация науки — дело, бесспорно, важное и нужное. Только вот вопрос, насколько успешен будет всего-то трехлетний проект, где достижения измеряются штуками материалов (спасибо, не количеством знаков). При этом статус у него не самый однозначный. Он, вроде как, стоит особняком и не входит в список нацпроектов, но намеревается «подобрать» под себя уже существующие довольно продолжительное время инициативы. В него войдут та же премия «За верность науке» (вручают с 2014-го) или фестиваль «NAUKA 0+», запущенный аж 16 лет назад Виктором Садовничим.

В общем, пока не слишком понятно, будет ли такая схема эффективной, сколько в ней уникального, не окажется ли она банальным агрегатором и почему перспективы заложили только на три года.

Если «Нобелевка», то своя

У сибирских ученых, бесспорно,
важные и очень крутые научные работы, но вот от некоторых их околонаучные идей возникает больше вопросов, чем ответов. Вот недавно на заседании президиума СО РАН предложили изобрести учредить свою альтернативу нобелевской премии. Основной аргумент — нобелевку присуждали «минуя достижения русских ученых». А это, естественно неправильно. Сложно сказать, что прям совсем уж минуя, если честно, но сложности были.

Новую премию предлагают сделать международной. Как? Принимать заявки из Китая и Индии, например. А чтобы точно все сработало она должна превосходить нобелевку в несколько раз. Предложение уже поддержал председатель СО РАН и, возможно, скоро дискуссия перекочует на федеральный уровень.

Что же, сомнения тут вызывают многие вещи. Например, насколько действительно международным может получиться проект. И откуда брать внушительную сумму, которая для него нужна. Но главная загвоздка даже не в этом: нобелевка доказывала свой статус десятилетиями. И даже с исключительно большим бюджетом и громкими словами будет как минимум очень сложно быстро построить релевантную репутацию. А нужен ли российской науке дорогой, но кустарный нобелевкозаменитель — еще один большой вопрос. Хотя, конечно, премии ученым в отрыве от тезиса «а давайте сделаем как у них, но больше/круче/дороже», — вещь действительно положительная.

Нет урокам, да тренингам

Итак, на повестке дня очередной эксперимент на школьниках. Суть в том, что во втором полугодии уроки в 11-х классах отменяются, а вместо них будут тренинги по подготовке к ЕГЭ. В минобре заверяют в благих намерениях: например, школьникам не придется нанимать репетиторов.

Проблемы тут как минимум три. Во-первых, сами тренинги нужно еще (уметь) качественно организовать. Стратегически, теоретически, практически и бюрократически. Так что работы у учителей с администрацией точно прибавится.

Во-вторых, есть большая опасность в погоне за экзаменационным баллом растерять само образование. Потому что натаскать на задачи определенного типа и даже сдать экзамен на хороший балл далеко не значит освоить предмет. Ну а все поголовное и типовое хороших долгосрочных результатов не обещает. Вот даже в Китае уже забеспокоились: там тоже стремились научить идеально сдавать конкретный экзамен, а в итоге «нестандартно мыслящих» теперь недостает.

Ну и в-третьих, пресловутая фиксация на экзаменах. Когда каждый день с половины девятого тебе напоминают, что вот оно, грядёт, готовься и бди, уверенности в своих силах как-то не прибавляется.

Стартует все это дело уже в феврале, правда пока только в московских школах. Хотя проект вполне может разрастись и до федерального масштаба. Остаётся надеяться, что как минимум с очевидными слабыми местами будут работать.

И снова НВП

Слухи и предложения о возвращении НВП (иже начальной военной подготовки) в школы появлялись уже довольно давно, но теперь все почти совсем официально: минпросвещение уже подготовило официальное предложение. Правда, тут как и с уроками финграмотности, которую разбросали по разным дисциплинам, все не так просто. НВП в составе двух модулей обещают включить в программу ОБЖ для 10-11 классов. С одной стороны, уже существующие программы кроить никто не будет, что хорошо. С другой — отказаться, как от факультатива, или выбрать альтернативу уже не получится.

В первом модуле предлагают учить первой медицинской помощи, которая в ОБЖ нет-нет да и была. Только вот контекст травм и ранений несколько поменяется. А вот второй модуль — который, собственно и есть военная подготовка, — куда разнообразнее. Там тебе и обращение с оружием, и устройство АК-74, и БМП с ручными гранатами, и сооружение укрытий от огня противника, маскировка техники. В общем, самый нужный для старшеклассников набор знаний. Как минимум, нас ждет мутация «обжшников» в военруков.

Школьная НВП уже была в СССР, как ни странно, укрепившись в системе образования на фоне холодной войны (отменили в 47-м, вернули в 68-м), но каких-то масштабных проблем с ее наличием никто не испытывал (кажется). Вопрос тут скорее в расстановке приоритетов: зачем именно современным старшеклассникам все эти прекрасные знания? Особенно когда на остальных предметах все разговоры — о грядущем ЕГЭ.

Взялись за гуманитарное

На днях «Коммерсант» буквально вбросил новость, от обсуждения которой увернуться очень сложно. Дело в том, что администрация президента готовит большой вузовский курс под названием «Основы и принципы российской государственности». Преподавать будут всем специальностям без исключения. А запускать хотят уже в марте (оперативно!).

По плану курс будет состоять из нескольких блоков, среди которых устройство и история российской государственности, ее традиции, роль природно-климатического фактора и отношения с «внешним миром» (то есть, оппонентами). На вопросы в духе «а зачем студентам какой-то общий курс с легоньким вайбом Данилевского, не то правовой, не то исторический?» ответ дают многозначный — чтобы расставить «мировоззренческие акценты».

При этом «основы» — это часть масштабного проекта «ДНК России», так что одним курсом дело не обойдется. Тут важно пояснить: в планах у «ДНК» — реформа вузовского гуманитарного образования. Пока известно, что студентам будут прививать ценности, которые, по мнению чиновников, соответствуют национальным интересам страны. А основой станет так называемый «пентабазис» (патриотизм, доверие к общественным институтам, согласие, традиции, созидание)

Вот все жаловались, что про гуманитариев вечно забывают, а тут за них взялись и по полной программе. Правда, не ясно, как именно дисциплины будут расширять «в сторону мировоззренческих понятий» и что поменяется в конкретных программах. Проект масштабный, и представление о результатах пока не самое четкое, поэтому и такое вот внезапное внимание к гуманитарным дисциплинам может обернуться, например, финансированием всяких конференций и брейн-стормингов. Главное, чтобы не чем-то догматическим.

К заочному вопросу

На повестке дня вопрос о заочном юридическом: по существующим стандартам получить можно, только если уже имеется высшее или среднее профессиональное по другой специальности. А вот поступить на первое высшее заочно не получится. Норма есть давно и до последнего момента мало кого тревожила, но тут случился прецедент.

В Верховный суд обратилась Виктория Мищенко с заявлением о том, что хочет получить первое высшее юридическое. А поскольку она инвалид первой группы сделать это сможет только заочно. В итоге существующая норма, по ее мнению, является дискриминацией.

В ответ предложили поступать на очно-заочную, а там обсудить уважительные причины вместе с вузом, и с ним же решить, как быть в конкретной ситуации. Например, договориться и на дистанционку перейти. Может, и пойдут на встречу. Саму же норму решили не трогать, и заочку не разрешили. Такой ответ выглядит, мягко говоря, странно. Потому что любое «решайте с вузом» предполагает, что могут и отказать, и отчислить за неявки и много чего еще. Да и числиться одним образом, а учиться другим — довольно щепетильная ситуация, как для студента, так и для вуза.

Кстати, совет «договориться о дистанционке» вообще выпадает из контекста. Все-таки, онлайн и заочка — две разных формы обучения. «С применением дистанционных технологий» вполне можно учиться очно. И такой вариант никто законодательно не ограничивал. Правда, организовывать что-то подобное для одного студента очень не легко, да и вряд ли кто-то будет.

Но сам вопрос, конечно, неоднозначный. С одной стороны, заочное юридическое в целом выглядит несколько ненадежно. И понятно, почему ограничения по заочке именно на этой специальности существуют. С другой стороны, неюристам почему-то можно, хотя в качестве «стартовых» юридических знаний условного химика или дизайнера тоже есть сомнения. Так какие преимущества у человека, получившего образование по иной специальности перед тем, кто хочет получить первое высшее? Возможно, по конкретной специальности вообще не должно быть заочного образования, для тех, кто пришел из сферы, не связанной с юридической, а только официальное дистанционное (очное или очно-заочное)? В противном случае, существующая норма и правда выглядит достаточно странно.

Это вам не IELTS и TOEFL

Кажется, иностранные экзамены по английскому не до конца еще ушли (TOEFL пока можно сдать онлайн), п у нас уже запустили свою, национальную, систему. Называется она «Лингвотест», а работали над ней эксперты из «Вышки». По идее, это универсальный инструмент для подтверждения уровня делового и академического английского. И создатели рассчитывают, что он станет популярен не только в школах и вузах, но и у работодателей.

Конечно, позиционировать «Лингвотест» как замену IELTS и TOEFL несколько странно (правда, делают так не создатели, а медиа, но тем не менее). Зарубежные экзамены сдавали для зарубежного же пользования, а российский вариант пока для экспорта не годится. И никаких признаков, что в ближайшее время что-то поменяется, нет.

Но, кажется, тест имеет потенциал как что-то внутрироссийское. Например, как стандартный вузовский экзамен или качественный инструмент самопроверки (если он будет доступным в финансовом плане). Насчет «корпоративной» популярности вопросов чуть больше: не ясно, зачем условной российской компании какое-то подтверждение уровня на бумажке, если с кандидатом можно просто поговорить. Так что заинтересует ли новинка бизнес — покажет только время.

В высшую школу — с мамой и папой

В УрФУ провели занимательное исследование про родителей в университетах. Казалось бы, не понятно, в каком контексте они там вообще появились, но школьная тенденция принимать как можно больше участия в образовании своего чада кочует в вузы вместе с детьми. И вот нас уже подводят к выводу, что родители стали полноценными стейкхолдерами. Они (согласно исследованию) считают, что качество обучения ухудшается и все больше озабочены конкретным содержанием и возможностями индивидуализации.

Беспокойством дело не кончается: например, почти половина (44%) опрошенных хочет, чтобы в вузах был электронный родительский кабинет, как в школе. Кто-то вызывается проводить экскурсии на свою работу и договариваться о стажировках и практике с коллегами, а кто-то и вовсе хочет записаться в ГЭК и принимать ВКР (что уж совсем весело).

В отличие от школьного, вузовское образование далеко не всегда соответствует уровню и специальности родителей, и оценить его эффективность сторонним, хоть и искренне обеспокоенным, людям довольно сложно. Не говоря уже о том, что педагогические навыки есть у единиц. Ну а до боли известный формат «да я сам (подставить профессию)» не сработает как минимум потому, что нужно быть в курсе всего комплекса четырех-пяти летней программы.

Внимание и участие, конечно, вещи хорошие, но все-таки в вузы идут уже далеко не маленькие девочки и мальчики. Кто-то даже работать начитает на первом-втором курсе или даже оплачивает свое обучение. Но тренд на «включенность» родителей есть, и говорит он не то инфантильности большого процента студентов (и гиперопеке родителей), не то о более фундаментальной проблеме. Предположительно тянется она со средней школы.

Никто не мешает интересоваться успехами своих детей или помочь со стажировкой, если уж действительно есть релевантная возможность, но подавляющее большинство родителей искренне далеки от программ своих детей. И если дать им слишком много ответсвенности и рычагов влияния, то приведет это, кажется, только к постоянному и далеко не всегда нужному вмешательству в обучение.

Госдума рекомендует

В госдуме после парламентских слушаний о развитии высшего образования подготовили постановление с рекомендациями. Помимо общих слов про большую миссию образования (без которых не солидно) и рекомендаций увеличить финансирование (особенно на инженерные специальности), там есть еще несколько интересных вещей. Коротко пройдемся по содержанию:

1. Нас снова готовят к тому, что специалитет будет наращивать обороты. Обещают четкий норматив перехода для тех, кто учится в бакалавриате, возможности поступать после него в магистратуру и даже идея выделить его в самостоятельное образовательное направление (что бы это ни значило). Ну и немного критики в сторону бакалавриата в преамбуле не забыли.
2. Студентам снова рисуют благую перспективу поднять стипендию до МРОТ — в течение пяти лет. Не первый раз обещают…
3. Предлагают начать всячески приоритизировать защиту диссертации после аспирантуры. И это хорошо: будет меньше тех, кто пошел туда вместо армии. Да и в целом фокус на защитах — вещь позитивная.
4. Обещают ввести «преимущественное право» на допобразование и повышение квалификации для вузов и всех, кто аккредитован по программам высшего образования. Пока не понятно, в чем это будет выражаться, и чем грозит, например, образовательным платформам. Но понятно, что идея родилась в борьбе со лжедипломами.
5. Предвидится работа над новыми системами критериев по оценке вузов. В частности, за основу могут взять рейтиг «Три миссии университета».
6. Возможность создания научно-технических советов при каждом федеральном органе исполнительной власти. По идее они должны взаимодействовать как с производством, так и с наукой и образованием. И тут открыт вопрос, кто именно может войти в такой совет.
7. Займутся перечнем «совместимости» направлений бакалавриата и магистратуры. То есть, образование получится продолжить уже не по любому направлению.
8. Переодически проглядывает история с духовно-патриотическим воспитанием. Например, есть перспектива «аудитов» гуманитарных учебников на соответствие патриотическим ценностям.
9. Упомянули возможность менять контрольные цифры приема. И это отдельный большой разговор.

Конечно, это пока рекомендации, но про общие тенденции они говорят много. Особенно учитывая, что любая из них имеет неплохие шансы скоро стать предписанием. Но у некоторых пунктов на это шансов все-таки больше.

Как КЦП корректировать

В недавнем постановлении госдумы упомянули корректировку контрольных цифр приема, а на днях тему поднимал и председатель комитета госдумы по науке и высшему образованию Сергей Кабышев. Вопрос горячий, особенно после приемной кампании этого года со всеми ее невостребованными инженерными местами и бесконечными донаборами. И судя по формулировке в посте, проблему предлагают весьма и весьма радикально, а именно корректировать КЦП в ходе приемной кампании.

Конечно, корректировка нужна, но хотелось бы целый комплекс мер. Например, общее укреплением стандартов и продвижение инженерного образования уже в школах или пересмотр ЕГЭ по профильной математике, которое слишком уж успешно справляется с запугиванием выпускников. Но вопросы есть еще и потому, что поправки во время приема могут создать еще больше суеты и неразберихи. А это еще один пункт в игру «кто быстрее среагирует», что для вузов, что для студентов.

Кстати, расклад по сдающим ЕГЭ обычно известен уже в феврале, а исходя из него и предположения по приему можно сделать. Та же ситуация с инженерами была известна сильно заранее. Так и недобор компенсировать получится, и во время приемной кампании никто дергаться не будет.

Специалитет — для науки?

Про российскую модель образования разговоров все еще много, но, кажется, что-то вроде консенсуса нашлось. Специалитет — это хорошо, а значит нужно всячески продвигать, но и бакалавриат лихим росчерком отбрасывать никто не собирается. От второго к первому двигаться решили тихо, медленно и «без революций» — так и в госдуме считают, и в РАН (в лице президента Геннадия Красникова). Да и в целом позиция постепенных не болезненных перемен выглядят разумно.

Правда буквально в том же интервью Красникова глаз цепляется за фразу: «Нам сложно с бакалавриатом иметь дело, четыре года — это еще не совсем специалист, который мог бы к нам приходить».

Вопрос выходит и занимательный, и масштабный: бакалавр с точки зрения науки и правда «недоделок», но иногда так считают и работодатели из других сфер. А как быть со специалистами? Будет ли для науки достаточно накинуть год подготовки, или стоит оставить бакалавриат+магистратуру, как минимум конкретно для ученых? И особенно пикантно становится,
если подумать, что некоторые вузы, учуяв общий тренд на специалитет, могут попросту немного растянуть программы бакалавриата.

Конечно, итоговое решение зависит и от качества нового специалиста, и от конкретной отрасли. Но, если уж останавливаться на интегрированной магистратуре, есть смысл заточить ее исключительно под науку (например, можно успеть сдать кандидатский минимум в процессе).

Все в науку!

Увеличивать число «остепененных» — еще один большой образовательный тренд последнего времени. И тут не только красивые фразы про поддержку науки, но и вполне конкретный федеральный закон, меняющий схему аттестации. Теперь степени смогут присуждать не только собственно ВАК и «топовая двадцатка» (куда входят, например, МГУ и СПбГУ), но и дополнительные 100 организаций. Бонусом Валерий Фальков предлагает упросить защиту в организациях все еще подконтрольных ВАКу.

В общем, пропускная способность взлетит до небес и почти в каждом российском уголке смогут произвести своих докторов и кандидатов. Ведь чем больше, тем лучше, правда ведь? (Как минимум, не совсем).

Отделение математических наук РАН уже выступило с критикой перемен. Вкратце: такой подход буквально обесценит степни. Ведь их теперь можно будет получать почти где угодно, критерии ослабеют, а поблажки своим на местах — вполне реальная проблема. Да и вообще, в чем уникальность заслуги, если такая же почти у всех?

При этом популяризация науки даром точно не проходит. Вот, например, Дмитрий Чернышенко приводит занимательную статистику: в науку хотят идти 83% студентов. Сколько из них действительно пойдут и сколько захотят защищаться, конечно неясно. Но процент точно не маленький. Тем более с учетом упрощенных режимов и позиции «обойдемся без ВАК».

Конечно, закупоривать все входы в башню крайне нежелательно, и рост популярности науки — вещь хорошая. Только вот насколько сильно можно растягивать научное сообщество, чтобы оно не превратилось в невнятную толпу, производящую ворох статей, которые и читать никто не станет? Ну и если все подряд пойдут в ученые, кто будет заниматься всем остальным? Как-то так сложилось, что обществу нужны не только они.