Тем временем в Великобритании планируется, пожалуй, одна из самых радикальных современных реформ высшего образования.

Её основная идея в том, чтобы охватить высшим образованием всё население. Но при этом его содержание распределят на всю жизнь. А призывает к таким масштабным изменениям Институт политики в области высшего образования. Там видят проблему и угрозу для экономики в том, что большинство молодых людей после школы идут в очный бакалавриат. Ведь раньше высшее образование было элитным и не отнимало у молодежи несколько лет перед выходом на рынок труда.

Однако альтернативу видят не в ограничении доступа к образованию, и даже не в повышении числа абитуриентов среднего профессионального, как у нас, а в так называемых «микростепенях» — коротких учебных курсах, похожих на наше ДПО.

Авторы доклада настаивают на том, что устойчивый экономический рост невозможен без приобретения навыков и знаний «высокого уровня» всеми. И именно множественные курсы в форме ДПО на протяжении всей жизни решат вопросы и квалификации, и скорости выхода на рынок труда. Причём расходы на них должны брать на себя не сколько обучающиеся, сколько государство и работодатели. И действительно, многие классические университеты запускают подобные курсы уже сейчас.

О переходе к формату курсов говорят довольно давно, и часть проблем такой подход действительно может решить. Но, кажется, радикально оказываться от фундаментального образования пока рано. А у работодателей ещё не скоро сформируется безусловное уважение к ДПО. Но перспективы, безусловно, имеются. Однако интересно наблюдать, что при широкой популярности дискуссии зарубежом, у нас о таком подходе говорят крайне редко.

Неделя только началась, а криминальные новости в образовании уже есть:

▪️В Екатеринбурге бывшего и.о. ректора Российского государственного профессионально-педагогического университета (РГППУ) Валерия Дубицкого приговорили к 1,5 года лишения свободы за растрату. Речь идёт о более чем 700 тыс. рублей из внебюджетных средств. Согласно материалам дела, Дубицкий с августа 2022 года по сентябрь 2023 года проживал с семьей в квартире, аренду которой оплачивал вуз. Однако на такое спонсорство мог претендовать только преподаватель. Казалось бы, дело не самое значительное, а приговор достаточно жёсткий. Возможно, связано это с тем, что экс-и.о. ректора свою вину не признал и деньги возмещать отказался.

▪️А в Забайкальский государственный университет (ЗабГУ) пришли с проверкой силовики. По данным «МК в Чите», связано это с тем, что сразу четыре сотрудника вуза стали фигурантами уголовного дела. Предположительно, внимание правоохранителей связано с последней приёмной кампанией и набранными во время неё «мертвыми душами». Ректор во время проверки находилась в командировке в Москве, а публичных комментариев пока не последовало. Но, если что-то и вскроется, наиболее вероятных варианта два: или закрытые любыми средствами КЦП, или очередное «дело об иностранцах».

Как и предполагалось, Рособрнадзор всё-таки лишил Шанинку аккредитации по нескольким направлениям.

Из приказа следует, что пострадали направления бакалавриата «Психология», «Менеджмент» и «Социология» и магистратура по «Психологии». О других направлениях (юриспруденции, политологии, истории и других) в приказе речи не идёт. Следовательно, и набор, и занятия по ним (пока) будут проходить в стандартном режиме.

О происходящем было известно уже довольно давно: сама история с проверками началась ещё прошлой осенью, а весной набор на 2025 год был приостановлен по постановлению Рособрнадзора. Несмотря на то, что вуз оспаривал результаты проверки в суде, ещё летом ректор Мария Сигова призывала студентов искать варианты перевода. Среди возможных вариантов назвали РАНХиГС, ВШЭ, РГГУ. Всё-таки отзывают аккредитацию у вуза не в первый раз.

Студенты направлений, не включённых в приказ об отзыве аккредитации, предположительно, смогут закончить обучение и получить дипломы. Но «выдохнуть» у вуза в ближайшем будущем вряд ли получится.

Теперь уже официально: девятиклассники, не сумевшие сдать ГИА, смогут бесплатно обучаться профессиям рабочих и должностям служащих. О законопроекте мы уже рассказывали, а сегодня Госдума приняла его сразу во втором и третьем чтении. Но, как всегда, есть нюансы.

В финальной формулировке предоставлять места в учреждениях СПО — право регионов, а не обязанность. Сам перечень профессий и организаций, где им будут обучать, тоже будет составлять каждый регион самостоятельно.

Проще говоря, прошлогодний эксперимент Свердловской области официально распространили на всю страну. Предлагать школьникам, не справившимся с экзаменами, будут исключительно «пустующие» места, на которые других абитуриентов не нашлось. К тому же освоение школьной программы девятиклассники должны продолжить. Так что нововведение выглядит скорее позитивно.

Пилотный проект новой модели высшего образования собираются расширить. В него войдут не менее 50 университетов. Об этом заявил замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев.

Конкретного списка участников проекта пока нет, однако, замминистра также сообщил, что для перехода к новой системе придётся обновить более 50 нормативных актов. Так что всех ждёт, как минимум, масштабная бюрократическая работа. Как максимум — период неопределенностей на пару лет.

Теперь у нас будут 50 вузов, которые самостоятельно определяют и содержание образовательных программ, и сроки обучения. По сравнению с версией на шесть участников, такой масштаб эксперимента контролировать крайне не просто. А теперь помножим всё это на переходную бюрократию.

Причём с 2027 года в силу должна вступить уже окончательная версия реформы высшего образования. За 1,5 года эксперимента правовое поле может и поменяться. В итоге у конкретных 50 вузов «переходных периода» будет целых два. Учитывая возможные трудности, зачем так масштабировать пилот? Почему шести «добровольцев» мало? В конце концов, содержательные изменения за три года попыток запустить реформу так никто и не сформировал — вряд ли увеличение числа участников в этом поможет.

О реакциях на закон об отработках

Закон о трехлетних отработках для студентов-медиков ожидаемо вызвал общественный резонанс. Ряд телеграм-каналов сообщил о «массовых отчислениях» из российских медвузов, а в соцсетях стали появляться ролики, где (предположительно) студенты рассказывают о решении уйти из медицины и публикуют заявления об отчислении. Однако в Минздраве эту информацию опровергли. По информации министерства, увеличения числа отчислений по инициативе студентов не наблюдается.

Связать ролики в соцсетях с реальным количеством заявлений действительно сложно, но общественное мнение склоняется не в пользу закона. Портал «Медицинский вестник» провел анонимный опрос своей аудитории (1860 участников). В итоге 73% опрошенных считают, что отработка как способ решения проблемы дефицита кадров неэффективна. Из них каждый четвертый склоняется к тому, что решать ее нужно с помощью высоких зарплат и хороших условий труда. Только 8,6% посчитали, что государство вправе требовать «компенсации затрат» от молодых специалистов. Еще 8,3% — что такие меры допустимы «только для дефицитных специальностей и при условии выделения молодому специалисту подъемных и предоставлении жилья».

При этом появляются сообщения и о реакции самих вузов. Так, телеграм-канал «Медицинская Россия», ссылаясь на преподавателей медвузов ЮФО, рассказывает, что администрации университетов уже начали предпринимать «превентивные меры», чтобы не спровоцировать отчислений — в первую очередь студентов-платников. Поручают собирать студентов в актовых залах и доносить тезисы, что отработка не является отработкой и это важная часть продолжения учебы, а также о том, что медицина — профессия в принципе сложная, «вне зависимости от того, приняли бы этот закон или нет».

Волну реальных отчислений в течение пары дней, конечно, представить сложно. Но вот волну негативных реакций можно наблюдать вполне. Те же видео, скорее всего, публикуются небезразличными студентами, которые хотят не отчисляться, а привлечь внимание к проблеме. Так что условные «превентивные меры» явно влияние окажут не на всех.

К новостям о платном образовании:

▪️Утверждён окончательный перечень специальностей и направлений, на которые при приеме в вузы в 2026 году ограничат платный приём. Отличия от предварительной версии минимальные, а полный список можно посмотреть здесь. Во всех остальных случаях количество платных мест вузы будут устанавливать самостоятельно, а через год список может поменяться.

▪️ Также опубликован и перечень профессий, специальностей и направлений, на которые будут выдавать льготные образовательные кредиты. В него должно входить всё, что соответствует задачам «обеспечения технологической независимости и технологического лидерства страны». Задач много, и список большой. Помимо ожидаемых машиностроения и ядерной физики, там есть, например, пчеловодство и оленеводство, техника и искусство фотографии, почтовая связь и профессия тренера-наездника лошадей. Полный список можно посмотреть здесь.

Как-то список направлений, которые поддержат, кажется сильно интереснее тех, набор на которые собираются ограничивать. Есть и совсем занимательные решения: например, архитектура (правда, на разных уровнях образования) оказалась и в том, и в другом списке сразу. Бывает и такое.

В воскресной криминальной хронике новостей снова приходится заводить разговор о безопасности в школах:

▪️ В Краснодарском крае расследуется инцидент в школе города Хадыженска. Там одна из учениц удерживала сверстницу за руки, а вторая в это время ударила по лицу. Проходящее снимали на видео и выложили в соцсети. Возбуждены дела по статьям «хулиганство» и «халатность».

▪️В городе Артёме Приморского края старшеклассник избивал младшеклассника. Возбуждено уголовное дело по статье о хулиганстве, а прокуратура собирается «дать оценку» системе профилактики, условиям жизни и воспитания детей.

Локальное расследование инцидентов это, конечно, хорошо и правильно, но вопрос о буллинге и профилактике всё ещё необходимо поднимать системно. В частности, вводить реальные, а не формальные должности медиаторов и психологов. Но пока в педагогику не получается привлекать даже учителей, об этом говорить не приходится.

Опубликованы итоги «Приоритета 2030». В основной трек программы вошли 87 вузов из 36 регионов страны. Университеты основного трека разделены на три группы:

▪️Первая группа, где каждый из вузов получит 830 млн рублей. В неё в этом году вошли 13 вузов — на два больше, чем в прошлом. Из дебютантов здесь МИФИ, Самарский государственный медуниверситет, ДВФУ и РНИМУ имени Пирогова. А вот ИТМО и Томский политех свои позиции ухудшили и оказались во второй группе.

▪️Вторая группа, где каждый из вузов получит 400 млн рублей. В неё попали 22 вуза, шесть из которых поднялись в рейтинге программы из третьей группы.

▪️Третья группа, в которой каждый из вузов получит до 100 млн рублей. Здесь оказались 52 университета, в том числе, один прошлогодний кандидат на участие в программе — Ярославский государственный технический университет. При этом 13 прошлогодних участников этой группы перешли в статус кандидатов на участие в программе. Всего статус кандидатов в этом году получили 34 университета — они будут реализовывать свои программы развития за счет собственных средств и привлеченного софинансирования от регионов и бизнеса.

Подробные списки по трём группам, а также дальневосточному и творческому трекам, как всегда, можно посмотреть на сайте проекта.

Из удивительных ротаций в этом году, пожалуй, только выбывшие из группы лидеров ИТМО и Томский политех, считавшиеся едва ли не «лицами» проекта. Да и продвижение двух медвузов в первую группу на фоне принятия закона об отработках выглядит, как минимум, интересно. А пока — продолжаем наблюдать.

Гуманитарное «ядро» в университетах всё-таки введут. Об этом сообщает замминистра науки и высшего образования Константин Могилевский. По его мнению, такой подход «позволит формировать осознанный патриотизм и критическое мышление у студентов».

После долгих обсуждений был сформирован блок из трех дисциплин: «История России», «Основы российской государственности» и «Философия». Изучать эти предметы планируется в течение первых двух лет. Их планируют преподавать по единым рабочим программам и оценивать по единым оценочным материалам.

Из плюсов «унификации» — сокращение бюрократической нагрузки на педагогов, ведь не нужно будет каждый год актуализировать рабочие программы, и упрощение перевода в другой вуз для студентов.

Однако остаётся вопрос, к кому относится «ядро». Одно дело, если речь про негуманитарные специальности, где в такие предметы традиционно никто не углубляется, совсем другое — если изменения коснутся и профильных специальностей. Во втором случае с разнообразием школ, подходов и критических перспектив можно попрощаться.

Об отработках и высшем образовании

Не успел остыть жар дискусси об отработке медиков, как дело дошло и до инженеров. В интервью «Ведомостям» ректор Санкт-Петербургского горного университета Владимир Литвиненко предложил ввести обязательную отработку для выпускников инженерных специальностей. Причём с ещё более жесткими условиями и сокращением количества вузов:

«Надо сократить минимум в 3 раза количество вузов и начать выдавать по конкурсу государственные образовательные гранты. По окончании обучения выдается справка о прохождении образовательной программы высшего инженерного образования. После этого — три года работы на производстве, и тогда условия гранта выполнены, и только тогда выдается диплом».

Видимо, существующего недобора на инженерные специальности в стране недостаточно. Сами условия трёхлетней «отработки» на производстве никто не озвучил, но вряд ли речь идёт о зарплатах хотя бы приближенных к рыночным. Тогда какая должна быть мотивация у абитуриентов поступать?

Реакции на инициативу успели появиться разные. От радикальной критики в частных телеграм-каналах до официальных высказываний. Член комитета Госдумы по науке и высшему образованию Ольга Пилипенко, например, сомневается, что такая модель жизнеспособна в условиях большого количества частных заказчиков. И вообще похожая реформа у медиков «была о другом». А вот публицист Георгий Янс считает, что сокращение мест в вузах — это стратегия правильная. И вообще высшее образование должно стать «снова элитным». Причём ссылается он на мировую практику.

Правда, мировая практика говорит скорее об обратном. В Великобритании хотят сделать высшее образование доступным всем с помощью микростепеней. А в Китае — одном из главных стратегических партнеров современной России — количество выпускников университетов с 1990 года выросло в 10 раз. Сегодня охват высшим образованием там оценивают в 59,6%. Это один из самых высоких показателей в мире.

Так что в мировой практике — что на западе, что на востоке — идею элитного и исключительного высшего образования считают устаревшей. Зачем нам в таком случае воспроизводить стандарты 30-40-летней давности? Ведь и рынок, и технологии, и многие другие обстоятельства стали совсем иными.

И снова подборка новостей о происшествиях в школах:

▪️В Красноярске произошел конфликт между учителем и учеником из-за сменной обуви. Видео инцидента появилось в местном телеграм-канале, на нём видно, как педагог таскает школьника за ворот, толкает и кричит, что «задушила бы» его. Такую реакцию вызвало то, что ученик не переобулся в сменку. В управлении образования Красноярска сообщили, что «педагог допустила некорректное поведение по отношению к школьнику, что стало нарушением её профессиональных обязанностей». Она подала заявление на увольнение по собственному желанию.

▪️В Екатеринбурге учитель физики толкнул и грубо вывел из кабинета семиклассника. Подросток упал, но вырвался и ушёл домой. По заявлениям свидетелей, причиной конфликта стало то, что школьник матерился. Видео происшествия, как и в первом случае, появилось в соцсетях. По информации СМИ, в школе проводится внутреннее расследование, а педагог вину признал. Информация о происшествии зарегистрирована в полиции, но мать школьника сообщила, что конфликт исчерпан, и претензий к преподавателю нет.

Судя по всему, в обоих случаях обойдётся без уголовных дел. Однако нервы у педагогов конкретно сдают. Иногда лучше уволиться сразу, чем доводить до рукоприкладства по отношению к ученикам. К сожалению, у нас нет ни медиаторов конфликтов в школах, ни возможности взять отпуск по состоянию ментального здоровья. Давление ведь сказывается и на педагогах, и на учениках. А школьных психологов до сих пор считают излишком или формальностью. Говорить в этой ситуации о вчерашних студентах и нынешних целевиках и вовсе страшно: там нет ни моральной подготовки, ни внешней поддержки, ни возможности уйти.

За последние дни в Сеченовском университете произошли сразу две конфликтные ситуации с громкими увольнениями.

Сначала был уволен известный эндокринолог Валентин Фадеев. Кафедра эндокринологии № 1, которую он возглавлял, ликвидирована, все сотрудники тоже уволены. В интервью порталу «Медвестник» он сообщил, что не получил никаких официальных объяснений принятого решения от руководства вуза. Причём претензии к качеству работы кафедры можно исключить: в прошлом году по внутренним критериям вуза её признали «высокоэффективной». Сообщают, что после ликвидации кафедры преподавателям предлагали перейти не на аналогичные ставки, а на позиции работников пищеблока или дворников. «Медвестник» не исключает, что увольнение Фадеева и ликвидация кафедры связаны с тем, что он публично критиковал качество образования в медицинских вузах и превращение медицинского образования в бизнес.

Вчера же стало известно, что профессор кафедры патфизиологии Антон Ершов вынужден был уволиться из-за комментария порталу «NGS55». В интервью он критиковал закон о наставничестве и отработках и рассказывал, что из-за нововведений студенты отказываются идти работать в медицину. Комментарий перепечатал федеральный портал «Медицинская Россия», а через несколько часов после публикации Ершову позвонили с требованием срочно быть в ректорате. В результате разговора ему «пришлось согласиться на увольнение по собственному желанию».

Одну конфликтную ситуацию ещё можно списать на «личные разногласия», но два увольнения известных профессоров подряд — уже точно не получится. Кажется, нововведениям в образовании положена как минимум открытая общественная дискуссия. Тогда почему известным профессионалам приходится уходить из одного из крупнейщих медицинских вузов буквально из-за комментария в интернете?

На днях в Сириусе завершился V Конгресс молодых учёных. В нём приняли участие более 8 тысяч человек из 89 регионов России и 100 стран мира. Одной из самых острых дискуссионных тем ожидаемо стало применении ИИ в науке и образовании.

Ряд экспертов по-прежнему утверждает, что нейросети в образовании запрещать бесполезно и вредно. Например, директор по образованию в Яндексе Дарья Козлова считает, что интеграция ИИ в обучение развивается «снизу вверх»: школьники и студенты уже пользуются технологиями ежедневно, а задача образования в таком случае — возглавить и направить. А ректор Университета Иннополис Александр Гасников считает, что уже сегодня ИИ экономит время и помогает учителям с персонализацией контента.

Правда, не все эксперты придерживаются однозначно позитивного мнения о внедрении нейросетей. Ио. ректора Томского политеха Леонид Сухих применение ИИ в фундаментальной подготовке раскритиковал:

«Первым этапом, который нам необходим, и я очень хорошо это чувствую по своему университету, это восстановление фундаментального образования. <…> Я против искусственного интеллекта в фундаментальной подготовке <…>. Затем мы переходим на следующий этап - это вопросы, связанные с общеинженерными дисциплинами. <…> И вот здесь уже появляется задача отхода от нашей классики: классические расчетно-графические работы, выполняемые на линейке, которую мы на сих пор пытаемся дать нашим студентам, скорее вредны, чем полезны, потому что вот здесь начинается работа с серьезными инструментами, в том числе инструментами искусственного интеллекта»

Сейчас многие наверняка захотят это высказывание перекроить. Мол, все за прогресс, а и.о. ректора выступает против, да и студенты уже во всю используют генеративные нейросети для написания рефератов. Но на самом деле и позитивные, и негативные высказывания в целом об одном: важно научить студентов мыслить самостоятельно и не применять технологии бездумно. Всё-таки «возглавить и этично направить» — совсем не то, что разрешить всем тиражировать эссе с помощью ИИ. А в университет (по идее) всё ещё приходят за знаниями, а не за доступом к про-версии нейросети.

Нужна ли в России национальная система высшего образования, и чем она отличается от советского и болонского вариантов, последние три года активно пытаются понять все причастные. Ректор ТГУ Эдуард Галажинский на экспертной панели форума «Преобразование образования» высказал на этот счёт своё мнение.

По его словам, болонская система была ориентирована на степень, а советская имела привязку к квалификации. Именно поэтому сохранялось недоверие к уровню квалификации и отношение к бакалавриат как к «неполному» высшему образованию. В пример он привел юриспруденцию, где по закону бакалавриата было недостаточно, чтобы стать судьей, прокурором или адвокатом:

«То есть [степень] это некая фиксация готовности человека к осуществлению профессиональной деятельности, но сам уровень этой готовности не был определён нормально. Поэтому многие отрасли просто не приняли [Болонскую систему]»

При этом и возвращаться к советской системе, где не было вариативности в процессе обучения, было неперспективно. В ней студенты попадали в «трубу» специализации и вынуждены были всю жизнь заниматься одним делом, которое, возможно и выбрано было случайно. В новой системе, по словам Галажинского, пытались решить обе проблемы сразу:

«Смысл пилота — вернуть обществу понимание, что есть одно высшее образование, но оно может быть разной длительности: 4, 5, 6 лет, но внутри могут быть треки. Ряд вузов в пилоте решили, что пойдут по логике аналога трубы: все инженеры пять лет должны отучиться. Но это отраслевая история, в инженерии. А если брать другие направления? Поэтому мы попытались продумать систему с квалификациями, но более гибкую по трекам».

С утверждениями, конечно, сложно не согласиться: и бакалавриат воспринимали с недоверием, и рынок труда за более чем 30 лет успел значительно измениться. Однако вариативность действительно хочется видеть — и не только в сроках обучения, но и в горизонтальной мобильности, и в междисциплинарных направлениях, и в статусе ДПО. Так что пока пилот выглядит только одним из небольших шагов в направлении искомого решения, хоть и времени на его создание ушло уже немало.

В ОмГУ им. Ф.М. Достоевского ожидают повышения качества образования и рост конкурса на «Юриспруденцию» и «Экономику» — исключительно благодаря новым правилам регулирования платного набора в вузы.

Об этом омскому РБК заявил и.о. ректора Иван Кротт. Он считает, что с ограничением набора на внебюджет вузы получат «действенный механизм, чтобы поддерживать планку качества на всех формах обучения» и больше не будут «выбирать между финансовой выживаемостью и академической репутацией». Кроме того, регулирование, по его мнению, мотивирует абитуриентов на более осознанный выбор специальности и поспособствует перераспределению потоков в вузе в пользу приоритетов.

Возникает закономерный вопрос: что до этого мешало поддерживать планку качества и не набирать всех подряд? Минимальные баллы для зачисления на платное всегда определял сам вуз. И право отказывать слабым абитуриентам было и до введения новых правил. Вопрос, почему (практически) никто этого не делал, остается открытым.

С внешним же регулированием могут начаться другие сложности. Напомним, что количество мест по новым правилам сокращается на следующий год, если случится «недобор». Естественно, вузы всеми средствами постараются этого не допустить.

С утверждением начёт приоритетов спорить сложно: на популярные направления действительно придут более подготовленные абитуриенты. Зато на менее популярных останутся только пришедшие по принципу «куда можно поступить».

Вот и получается, что новых «полезных» механизмов на самом деле не появилось. Просто «академическую репутацию» вместо «финансовой выживаемости» (то есть, дополнительного дохода) выбирают у нас только под давлением извне.

Минздрав вывесил на общественное обсуждение новый проект положения о наставничестве. Как и ожидалось, обсуждение последовало незамедлительно, и многострадальный законопроект получил сразу критических комментария от официальных лиц.

Заместитель председателя комитета Госдумы по охране здоровья Алексей Куринный считает, что само понятие «наставничество» всего лишь красивое слово, и никакого нового уровня поддержки молодые врачи не получат:

«Как и ожидалось понятие «наставничество» является лишь красивым прикрытием для объяснения необходимости отработки. Никто и раньше не бросал молодого специалиста после завершения обучения. <…> [При этом] Во многих случаях само наставничество реально невозможно (например, один врач специалист на район или больницу). Как и предполагалось Минздрав «изящно» обходит эти случаи. Наставничество может осуществляться дистанционно(!) или главным врачом (универсальным специалистом)».

То есть, вместо решения реальных проблем обустройства молодых врачей в регионах реформа решает только вопросы закрытия пустующих мест. Похожего мнения высказал в интервью РБК глава Совета по правам человека Валерий Фадеев:

«Когда в советское время отправляли молодежь по распределению, были условия. Квартиры мало кому давали, но общежитие давали всем. Сейчас говорят, пусть на местах решают эту проблему, но ведь чем беднее регион, тем острее там проблема с врачами. Где он найдет деньги на то, чтобы обустроить врачей? Куда будет их селить? В гнилые избушки?
<…> [В законе] есть что-то меркантильное: государство денег заплатило, а вы теперь отработайте».

Надо сказать, что в новой редакции условия несколько смягчились: на некоторых специальностях срок отработки теперь состав 1,5 года, а «в новых регионах, селах, рабочих поселках, поселках городского типа и городах с населением до 50 тысяч человек» — один год. Так если подвижки уже есть, возможно ли, что широкая общественная критика что-то действительно изменит?

Появились сообщения о том, что Минобрнауки предлагает брать у работодателей гарантийные письма о необходимости подготовки специалистов по направлениям и специальностям, на которые ограничен платный набор. А сами вузы уже начали рассылать просьбы о таких письмах с уточнением, что «оплата за обучение абитуриентов не требуется».

Логика-то в «письмах поддержки», конечно, есть. Ведь как ещё показать, что спрос на специальности в регионе существует? Однако насобирать ничем не подкреплённых бумажек с фантастическими цифрами тоже не составит никакого труда. Ну а если письма сработают у одного-двух вузов, то практика быстро приобретёт массовый характер, и лазейку прикроют. Другое дело, если цифры будут подкреплены реальным фактами или долгосрочным анализом рынка труда. Но так далеко вряд ли кто-то думал.

Новые варианты учёта дополнительных баллов при приёме в вузы обсудили в Минобрнауки. Речь о естественнонаучных и инженерных программах, а основных предложения всего два:

▪️Давать до 25 баллов за дополнительный ЕГЭ, близкий к выбранной специальности. Например, за сданную информатику при поступлении на специальность, где требуются физика, математика и русский язык.

▪️Изменить учёт ЕГЭ по русскому языку. Сам приём на инженерные и естественнонаучные специальности будет проводиться по результатам трёх профильных ЕГЭ. А русский язык переведут в формат «зачёта». В поступлении откажут тем, кто набрал меньше 60 баллов, а те, кто набрал больше смогут получить дополнительно от 15 до 25 баллов.

Обсуждение инициатив продлится до 1 марта 2026 г, так что за порядок приёма на следующий учебный год можно быть спокойным.

Судя по всему, мы наконец видим варианты «четырёх ЕГЭ» на инженерные специальности или зачёта по русскому языку. Впервые об этом активно говорили ещё в декабре 2022 года, но потом дискуссия как-то стихла. А конкретные предложения с дополнительными баллами за четвёртый экзамен выдвинули примерно полтора месяца назад. Так что реальных изменений можно ждать разве что к 2027 году. Но так или иначе четыре экзамена, видимо, состоятся.

Число бюджетных мест на педагогические специальности за последние пять лет выросло на 30 тысяч. Об этом сообщил замминистра науки и высшего образования Дмитрий Афанасьев в ходе поездки в Адыгею. По его словам, регионы успешно нарабатывают практику поддержки будущих учителей, а от министерства зависит только своевременное увеличение количества бюджетных мест:

«Что касается Министерства науки и высшего образования РФ, то мы видим главной целью обеспечить достаточное количество бюджетных мест, и, прежде всего, в региональных вузах — для подготовки соответствующих кадров. И, должен сказать, за последние пять лет по направлению "педагогическое образование" это почти 30 тыс. бюджетных мест роста. Прежде всего, это именно в региональных педагогических классических вузах»

Также речь шла про развитие целевой подготовки на отношении собственного прогноза регионов. Если верить замминистра — развитие успешное.

Конечно, конкретно у Адыгеи чей опыт активно отмечали, всё развивается и неплохо. Только вот средняя зарплата педагогов в регионе — одна из самых низких по стране, а в вузы случаются традиционные недоборы. Кажется, одного увеличение количества бюджетных мест от министерства недостаточно.

В прошлом году на школьных олимпиадах отлавливали «сливы» заданий и случаи списывания. В этом году в ход пошёл искусственный интеллект.

Так, в Казани аннулировали результаты нескольких участников муниципального этапа Всероса по биологии. По неофициальным данным, недействительными признали 27 работ, официально говорят о 18-ти.

В Минобрнауки республики пояснили, что речь идёт об олимпиаде по биологии для 11 класса: в частности, были обнаружены признаки использования искусственного интеллекта при ответе на третье задание. Работы сейчас проходят повторную проверку и пока результаты не аннулированы.

Непонятно только, как признаки ИИ обнаружили только сейчас. Скорее всего инструменты давно в ходу, просто оставались незамеченными. Однако сложность в другом: отличить сгенерированные ответы от честных в случае негуманитарных предметов сложно. А «тест на человечность», который можно включить в каждую олимпиаду, пока ещё не придумали.