Новации школьного патриотизма: за и против.

Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет данные исследования об отношении россиян к потенциальным нововведениям в российских школах.

67% уверены, что школа должна участвовать в патриотическом воспитании молодежи.
Почти 60% положительно относятся к тому, чтобы начинать учебную неделю в школах с поднятия государственного флага и исполнения гимна.

В мнении граждан относительно инициативы проведения уроков истории с первого класса преобладают с небольшим отрывом отрицательные оценки: их дали 49% против 42% положительных, безразличными остались 6%.

Россияне, имеющие несовершеннолетних детей и внуков, чаще высказываются положительно об обсуждаемых новациях, чем те, у кого детей и внуков этого возраста нет. Положительно относятся к патриотическому старту школьной недели 65% тех, у кого есть дети до 18 лет, и 51% тех, у кого их нет.

Уроки СВО поддержали 56% родителей несовершеннолетних и 46% россиян, у которых детей такого возраста нет. Отрицательно об уроках истории с первого класса чаще высказывались те, у кого нет детей до 18 лет, — 53%. Среди родителей настоящих и будущих школьников мнение об этой инициативе разделилось поровну: по 46% отрицательных и положительных оценок.

О способах (не) стать призывником и высшем образовании

Так уж исторически сложилось, что высшее образование у нас в стране часто получают, чтобы откосить от армии. Некоторые в этом стремлении доходят даже до аспирантуры. Возможно, кого-то этот путь действительно привел в науку, но большинство выпускается с понятно каким качеством диссертаций или заканчивает вовсе без защиты. Напомним, что защищаются в России, по словам президента РАН Александра Сергеева, только 10% аспирантов. И пришедшие переждать призыв причина тут весомая, хоть и не единственная.

Но если говорить прямо, вариантов не стать призывником немного. Если нет иждивенцев (детей и престарелых родителей) и проблем со здоровьем (а здоровы, как водится, почти все), то остаются: (а) отсрочка и еще отсрочка, и еще отсрочка; (б) альтернативная гражданская служба — два года низкооплачиваемой работы с большим конкурсом и (в) “зеленый” билет. Последний раньше можно было получить на военной кафедре при университете — за время учебы студент становился офицером запаса и прятаться от военкома за очередной ступенью образования не приходилось.

От военных кафедр при университетах отказались еще в 2019-м, им на смену пришли военные учебные центры. Об их особенностях и истории недавно подробно рассказал МЕЛ, приведем ключевые моменты:

- Как и военные кафедры, ВУЦы есть не у всех университетов.
- Раньше подготовка занимала от 18 месяцев и заканчивалось присвоением воинского звания и уходом в запас. Теперь есть два варианта, которые различаются и по срокам, и по своему исходу.
- Вариант первый — заключить контракт с договор с Министерством обороны, отучиться 2,5 года (со стипендией) и стать контрактником. То есть пойти на военную службу.
- Второй вариант помогает уйти в запас, но учиться придется дольше чем раньше: не менее 2х лет, чтобы стать офицером запаса, не менее 1,5 лет, чтобы стать солдатом запаса.
- Кроме прочего, в ВУЦы предполагают как бюджетную, так и платную основу.

Выходит, что не сходить в армию все еще не просто, и от-срочники никуда пока не исчезнут. ВУЦы же рассчитаны скорее на привлечение квалифицированных кадров на службу, чем на упрощение жизни призывникам.

Назад в будущее: вернуть распределение

Мы уже много писали о судьбе болонского процесса и постепенном отделении российского высшего образования от мирового (тык и тык). На смену должно прийти, естественно, не что-то крайне новое и ультра-инновационное, а старый специалитет. И вот новый тревожный звоночек от вдохновившихся советской системой образования. Недавно член комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Алехин поддержал решение о возвращении распределения выпускников.

“Это нормально, это правильно, а учитывая ситуацию с безработицей, надо этот вопрос решать” — не ясно, как именно принудительное распределение покончит с безработицей, и куда будут пристраивать, например, 100 культурологов сразу. Кажется, что в госдуме, что в минобре, новых тенденций замечать не любят: концепт работы “по специальности” давно размылся, особенно у гуманитариев, но решит проблемы исключительно возвращение к советскому.

Не хватает только очередного витка критики ЕГЭ, чтобы совсем размыть реальную проблематику, например, наконец разобраться с дисбалансом зарплат и нагрузки, фиктивными часами практики или подвисшими по понятным причинам международными проектами,

Выход из Болонской системы — пиар-акция?

Свершилось — все российские вузы теперь исключены из Болонского процесса. В Минобре сообщили, что «это Болонская система из нас вышла, а не мы из нее». Замминистра Афанасьев, кроме этого тезиса, отметился ещё рядом спорных заявлений.

Тезис, что работодатели не признают уровень бакалавриата достаточным — сомнительный хотя бы потому, что диплом магистра требуется зачастую именно при работе на госслужбе. Сами себе сделали проблему? А спор насчет того, сколько студент проведет лет в учебном заведении 4 года (бакалавриат) или 5 лет (специалитет) совсем детский. Не количество лет, а учебные программы определяют эффективность получения знаний.

Но «вхождение» или «выхождение» из Болонской системы не решает главных проблем:
▫️Использование системы высшего образования ради «откоса» от армии
▫️Потеря возможности интеграции российской науки в мировое научное сообщество
▫️Деградация ценности высшего образования (получение диплома по принципу «чтобы было»)

Но, возможно, ничего базово не поменяется. И это будет, пожалуй, лучший исход. По словам главы Минобра «национальная система образования», видимо, фундаментальных изменений не претерпит: в России всё так же сохраняться и бакалавриат, и магистратура, и специалитет (на который, очевидно, будет сделан больший упор). Вернуть распределение, отменить «Болонку», «специалитет - наше все» — все это «советские» тезисы, ничего общего не имеющие с реальностью.

Раз взялись за построение «своей системы», то нужны новые подходы (взять хотя бы модель «2+2+2»), а не реконструкция старых. Зато кроме пиара на переписывании кучи документов и перераспределении бюджетов кто-то сможет подзаработать. Но главная проблема в том, что российские вузы лишаются международного признания и образовательного обмена. Оправдываться разговорами «нас и так не признавали» - признание своих же неудач.

Энциклопедический портал «Знания» стал доступен для пользователей. Ближайшие полгода портал будет работать в тестовом режиме с целью определить слабые места.

«Наш ответ Википедии», конечно, нуждается в доработке, ведь проблем достаточно. Так, из-за сырого сетевого кода сразу появляется два недостатка:
1. Долгая загрузка материалов по ссылкам во время первой сетевой сессии;
2. Резкий переход в самое начало страницы при попытке клика по гиперссылке. Возникает ощущение, что искомый материал мгновенно загружен, но на самом деле он остаётся на той же самой странице в ожидании реального перехода.

Основной недостаток портала – слабая проработка схем структурирования. Уже с заглавного экрана возникает путаница, ведь абстракты материалов подаются в хаотичном порядке (тут материалы по разным дисциплинам без разбивки на какие-либо тематические блоки). В этом плане конкуренты «Знания» вроде Википедии или Encyclopedia Britannica предлагают пользователям максимально тематизированный стартовый экран, разбитый по категориям.

Также из недостатков - слабая разработанность подразделов и категорий. Да, есть базовая разбивка на области знаний и отдельные категории, но возникает две проблемы:

1. Отсутствие возможности обращения к подразделам. Вместо обращения к отдельному разделу (например «Термины социологии»), каждый раз нужно переходить в общую область знания «Социология» и уже оттуда искать необходимый раздел. Пока такой способ навигации допустим, но при увеличении количества материала явно возникнут сложности (необходимость длительного скроллинга или поиска по странице).

2. Алгоритм включения материалов в тематические подборки. С этим тоже проблема - в области знания «Социология» статья «Советский народ» находится в подгруппе «термины», а «Теория справедливой войны» в подгруппе «теории…». При этом очевидно, что первый материал скорее относится к блокам «История СССР», «Этнология и антропология» и. т.п., а второй соответствует разделам «Этика», «Теория международных отношений» и «Философия». Здесь тоже есть над чем работать.

В общем, если у портала цель — заменить Википедию, то и доработать его нужно до привычных простому пользователю стандартов. Удобство и функциональность привлекают внимание в первую очередь.

(Не)поступи онлайн: в копилку несостоявшихся

Помните такой перспективный и многообещающий проект Минобра для абитуры, где и баллы ЕГЭ посмотреть можно, и шансы свои рассчитать, да и документы в вуз подать? Назывался проект «Поступи онлайн» (он же «Поступление в вуз онлайн»)… И, как и все многообещающее, он «не состоялся».

А, между прочим, министр Фальков лично благодарил за портал ещё в апреле (авансом, видимо). А зампред правительства Чернышенко в конце мая уверял, что сбоев нет, проект работает на ура, осталось только, чтобы Минцифры функционал допилило.

Хотя, с четкой и понятной приемной кампанией в этом году вообще пролет.

Раз — странное приложение к «Госуслугам» (оно и оказалось заменой обещанного сервиса) через которое сначала всех зазывали подавать заявления, а потом с потоком не справились. Коллеги справедливо недоумевают, почему министерство оказалось не готово к неизбежному в пилотном проекте бардаку, но при этом поставило вузам жесткие рамки.

Два — приём в одну волну, из-за которого даже объявили донабор, хотя изначально строго-настрого заявлена одна волна. Ну и проходной балл ожидаемо вынужденно снизился.

Три, 1000 и 1 невостребованное место для несуществующих инженеров. Открыть бюджетные места открыли, а вот сопоставить их с тем, что профильную математику в этом году сдало резко меньше абитуриентов — на это у Минобра не хватило интуиции.

В общем, заняться было чем. Ну, а про злосчастный портал, кажется, просто забыли. «Суперсервис», между прочим, обещал охватить 900+ вузов и покрыть нужды примерно всех абитуриентов в стране. А получилось, что получилось. При этом на сайте госзакупок весь проект оценили в пределах 5 млн. Немного для истории с приставкой «супер», но с учётом того, что в итоге вышло абы какое приложение к «Госуслугам», неразбериха и просьбы «провести работу над ошибками» — все равно как-то не очень.

Три столпа образования от министра

Как говориться, образование идет туда, куда его пошлют согласно поставленным задачам. Например, в Бразилии это социальная поддержка, а в Китае — ставка на развитие экономики и технологий. А в России что? Как раз ведь кризис, время переломное — пора определяться.

Так вот, недавно министр Фальков представил свою версию трех китов, на которое российское образование водрузить потребуется. Итак, это: «фундаментальность, работа на цели страны (в частности, обеспечение технологического суверенитета), при этом сохранение гибкости и открытости миру».

⁃ Фундаментальность — штука прекрасная, вопрос, что именно под этим министр подразумевает. Это про хорошую теоретическую базу? Сотрудничество НИИ и вузов? Или просто про то, что больше денег отсыпят на специалитет, потому что, по словам ректора МГУ, болонская система не фундаментальна.

⁃ «Обеспечение технологического суверенитета» тонко намекает на подготовку кадров. И здесь очень выразительно выглядит кейс с катастрофическим недобором инженеров. Оказывается, недостаточно просто выделить побольше бюджетных мест. Начнут ли решать проблему комплексно? Большой вопрос.

⁃ А «гибкость и открытость миру» выглядит, как максимум, общими словами, под лозунгом которых будут внедрять всевозможные непроработанные идеи, надо же их куда-то запихнуть.

Вообще не очень понятно, как очередные размытые абстракции (да еще и не особо дружные между собой) вдруг поставят четкую цель и дадут внятные гайдлайны. Так что, кажется, на этот раз три кита не изобрелись.

«Все вакансии максимально закрыты»

Пока исследователи образования ненавязчиво так настукивают тревогу по поводу дефицита учителей, министр просвещения Кравцов убеждает журналистов, что все отлично — «никаких вопросов, связанных с обеспечением учителями нет, все вакансии максимально закрыты». Именно так. И это при постоянных официальных заявлениях о том, что престиж профессии надо повышать, чтобы люди потянулись, а то чего-то не тянутся (креативные способы этот самый престиж повысить — отдельная тема).

Статистика от РАНХиГС тоже весьма официальная и, на первый взгляд, не такая пугающая: вакансий в сфере образования на 3,1% больше, чем занятых в ней работников. Так, что видимо, министр округлил. Но вот только «небольшой» дефицит куда проблематичнее, чем кажется.

Во-первых, это реальные люди, которые не появятся просто так, из ниоткуда. Их в этой сфере просто нет. Мотивация прийти в образование из другой отрасли, чтобы поиграть в Форт-Боярд тоже так себе, учитывая количество бумажной нагрузки «бонусом».

Во-вторых, дефицит посчитан средний, а не по конкретным направлениям. Например, на 100 вакантных мест есть только 97 резюме. Но не факт, что они вообще подходящие. В лучшем случае, это недостаток квалификации, в худшем — 19 физруков на 20 вакансий математиков.

И на десерт, «закрытость» вакансий вовсе не означает, что все отлично функционирует. Учительская ставка 18 часов (плюс проверки тетрадей, подготовка к урокам и пачка отчетов). Но только большинство учителей преподает 26, 30 и даже 36 часов. И нет, за 36 часов две ставки не заплатят.

Так что остается осадочек простой вопрос, а точно нет дефицита?

Пропаганде учиться, пропаганду изучать

Недавно Вышка анонсировала новый курс для студентов журфака. Надо сказать, для сегодняшнего рынка труда вполне актуальный. Называется «Пропаганда: теория, история, методы, практики». Не то, чтобы такой поворот уж очень удивлял, от «самого либерального вуза» давно остались только истории, выпускники и единичные преподаватели, но формулировками из аннотации курса можно только восхищаться:

«Мы всегда заинтересованы в том, чтобы убедить аудиторию в верности именно нашей точки зрения, завоевать сторонников, стать „лидером мнения“, хотим, чтобы наши идеи, взгляды и ценности воспринимались обществом как самые верные и правильные» — говорят нам создатели курса прямо с порога, и читатель уже чувствует, как его голова начинает уверенно кивать. Потому что не «пропагандист» (фу, ужасное слово), а «лидер мнений».

В итоге студентов обещают научить технологиям построения пропагандистских схем, работе в рамках пропаганды белого, серого и чёрного цвета и применению «социологической (проницающей) пропаганды» на практике.

…В этом посте слово «пропаганда» встречалась настолько часто, что теперь кажется не особенно реальным. Вероятно , это одна из техник в работе.

Вики-замещение не удалось

Российскую «Википедию» обещались создать аж с начала 2010-х. А в 2019-м Сергей Кравец, известный по «Большой российской энциклопедии» и «Православной энциклопедии», пообещал, что портал-таки появится за 2 года и 2 миллиарда рублей. Планировали то ли электронный вариант БРЭ, то ли что-то вообще абсолютно новое. Но главное, по словам Кравеца, не Википедию на российских минималках. Дальше говорили про портал «Знания» (тык), ну а 23 августа миру читателям тг-канала депутата Горелкина явили «Руниверсалис».

На самом деле, сайт на домене руни.рф к этому моменту существовал в безвестности уже две недели. За это время на него перетащили добрую пачку статей с русскоязычной Вики, освобожденных от «насажденной политики» и обогащённых «традиционными ценностями». Видимо, к 23-му их стало достаточно, и прозвучало депутатское «случилось». Случилось, правда, ненадолго. Ровно в тот же день портал работать перестал.

Теперь вместо «очищенной от фейков» энциклопедии можно посмотреть на ошибки 403 и 404. Правда, «Руни» и сама за достоверность не особенно отвечала. Так что, замены Википедии посредством копирования Википедии ожидаемо не произошло.

Золотой (ли?) стандарт

Стандартизировать образование пытаются давно, да и в наведении четких законодательных рамок, в целом, проблем нет. Был бы простор для творчества и поменьше бюрократии. Вот и идею с «золотым стандартом», кажется, продвигают с лозунгом «станет проще и понятней». Правда, лучше ли — вопрос другой.

Золочение ФГОСов предполагается по следующему плану: примерный (очень рекомендуемый) план программы закрепить и, конечно, единый учебник утвердить, а вместе с ним и методички с трактовками. И, конечно, по однотипным высказываням про то, как такой закон нужен, видно, что все ради учебника истории. А истории трактовки не нужны, историки все уже давно единогласно решили. Или нет? Хотя о чем это мы, критическому мышлению и фактчекингу можно где-то в другом месте научиться.

А еще такая историческая унификация подтянет за собой унификацию, например, математическую и биологическую. Теперь представьте, как детям с разными целями и разным бэкграундом по одному учебнику преподавать. Не говоря уже, например, о динамике конкретного класса. Пусть даже программы и распилят на углубленные и базовые, с любым творческим маневром и попыткой в адаптивность можно попрощаться.

Плюс один — программы тоже будут типовые, и, может, бюрократии правда меньше станет. Но мы, все же, предлагаем и в этом случае о блестящем мыслить критически.

ФГОСы, а не розы: что изменилось в школе

Первое сентября — это не только про рекордные количества букетов на улицах, но и про старт законодательных школьных изменений. Проблемы были точно (с дефицитом учителей, особенно в регионах, с профильной математикой, с нагрузкой, с релевантностью программ, техническим обеспечением и ПО, которое перестало работать в России и далее). Наверняка ведь, в новых законах все учли, и система станет работать лучше. Или нет?

Давайте посмотрим на новшества:

⁃ Каждый понедельник будет начинаться с гимна и поднятия флага, а в школах появятся знаменные отряды
⁃ Классные руководители будут проводить «разговоры о важном». Это о «патриотизме и нравственности», поясняет нам закон.
⁃ Историческое просвещение начнется с первого класса.
⁃ Обязательный второй иностранный отменят (эх, недавно вводили же)
⁃ Зато изучение финансовой грамотности станет обязательным. Правда, отдельного курса не случится: для нее зарезервируют части курсов математики, географии и обществознания.
⁃ С 8 класса можно будет дополнительно изучать языки программирования — офлайн или онлайн курс на 2 года и 36 академчасов
⁃ Продленку узаконят. И на ней тоже будут воспитывать и проводить «физкультурно-оздоровительные и культурные мероприятия» (учитывая первые три пункта, а то и четыре пункта — содержание можно дорисовать)

Кажется, почти все, что поменялось, призвано настраивать на патриотический тон и лад. И вообще всячески вызывать гордость в подрастающем поколении. Правда почему-то цель «воспитать правильное отношение» идет вперед создания качественной функционирующей среды.

Из перечисленного на развитие содержательной части направлены только допкурсы программирования и финграмотность. И если первое — действительно хорошая инициатива без потерь для образовательного процесса, то второе еще не понятно как отразится на дисциплинах, с которых часы срезали. На то, что программы успели переписать под новый стандарт, остается только надеяться.

В общем, создается впечатление что патриотизм (или его отсутствие?) — главная проблема средней школы и решать больше нечего. Так ли это? Кажется, нет.

Перестановка начинается?

Вчера в отставку отправился теперь уже экс-замглавы минобра Алексей Медведев. Там он с 2018 курировал отрасль науки, а до этого еще целых пять лет был замруководителя такого неоднозначного ФАНО, куда пришел еще с «красноярской командой».

При наличии кандидатской по экономике образца 1996 года (про техно-новшества в хозяйственных системах) наукой после защиты он, будто бы, вообще не занимался. И до старта госкарьеры возглавлял консалтинговую фирму по реструктуризации бюджетных отношений. Так что Медведев был из тех самых «эффективных менеджеров», на которых последние лет десять особенно активно делали ставки. К слову, он был одним из последних долгожителей времен запуска ФАНО.

Все флажочки намекают, возможно, отставка не последняя и в министерстве намечается перестановка. Вопрос о том, стоит ли ждать полного прощания с парадигмой «эффективных менеджеров», явно себя не оправдавшей, пока остается открытым.

Что не так с цифровыми кафедрами

Учебный год стартовал, а вместе с ним и проект «Цифровые кафедры» — дорогой и, как водится, очень масштабный. Напомним, что в рамках проекта предполагают выдавать дипломы об ИТ-переподготовке студентам, которые с ИТ никак не связаны. Например, врачам или лингвистам.

На старте открыли ни много ни мало 500 программ в 115 вузах и собираются открывать еще — у всех участников «Приоритета». И погодите с вопросом «куда столько?», он пригодится, когда посмотрите на планы приема. Там обещают, что подготовку уже за первый год пройдут 80 тысяч студентов, а к 2030 году — вообще 1 млн 135 тысяч.

Учитывая, что (несмотря на планы учинить обязаловку) курсы все-таки остались добровольными цифры выглядят, ну, очень амбициозно. И, как известно, если в планах есть точная цифра, значит вузам спустили конкретный такой норматив: принять и отучить. А теперь давайте подумаем, как администрация будет загонять на ИТ-курсы потенциальных актеров, юристов и филологов. Чем будут мотивировать? Речь ведь, судя по названиям программ, о нормальных таких курсах, например, по разработке и аналитике данных. А не про то, как таблички в экселе ваять.

Пока 500 программ выглядят как ненужное распыление усилий. Не очень понятно кого на них в таком количестве обучать. И, судя по всему, не очень понятно кому. Вот на днях Иннополис срочно так объявил о наборе на курсы для преподавателей этих самых кафедр. Учить тех, кто будет учить студентов собираются с 19 сентября по 30 ноября. А программы уже стартовали. Выходит что-то вроде «вечером выучил сам, с утра — рассказал студентам».

Всем едино

Про пришествие «золотого стандарта» в школы мы уже писали, но на идеях, в этом случае ничего не закончилось. Законопроект о единых школьных программах (а вместе с ними учебниках и воспитательных активностях) приняли в первом чтении во вторник. Избежать равнения на новый стандарт не получится даже у частных школ — есть аккредитация, извольте соответствовать. Да-да, «воспитательные проекты» на них распространяться тоже будут.

Причем сроки принятия и разработки самих программ все сокращаются. Сначала программы должны были появиться к 1 марта следующего года. Теперь обещают ускорить процессы и выпустить все чуть ли не к 1 января. Но в любом случае официально запустить все в школах хотят со следующего учебного года.

Сложно представить, какой объем методической и бюрократической работы собираются провернуть буквально за несколько месяцев. Как минимум придумать наполнение, разработать КТП, содержание уроков, да так, чтобы был люфт на адаптивность к разным школьникам с разными целями и уровнями знаний. Даже если смотреть на ситуацию поверхностно и судить исключительно по срокам, задача кажется невыполнимой. Какого качества выйдут так быстро подготовленные программы?

И это, не говоря уже про то, что унификация в принципе штука не самая лучшая. Единое ко всем потребностям подорожником не прикладывается, не позволяет экспериментировать, учить критической мысли, разным точкам зрения и прочим особо актуальным в текущей ситуации soft skills.

Допнабор не помогает

За потоком новостей интерес к ситуации с пустующими бюджетными местами подупал. Оно вообще-то понятно, но история в любом контексте все еще неприятная. Мягко говоря. Напоминаем, что проблема была в большой пачке незаполненных бюджетных мест, в основном, на инженерных и технических специальностях. И решить ее собирались допнабором, который недавно закончился.

Только вот, судя по всему, такое решение особенных результатов не принесло: даже в крупных вузах после «второй волны» остались невостребованные места. И да, списать на «совсем уж региональность» проблему не получается — в списке столкнувшихся с проблемой есть, например, Санкт-Петербург, Новосибирск, Томск и Казань.

Вузы в шоке этой ситуации пожимают плечами и подумывают провести «третью волну». Откуда возьмутся для нее абитуриенты, конечно та еще загадка. Особенно учитывая, что сдававших профильные ЕГЭ было изначально меньше, чем мест, а тревожный набат недобора настукивал уж точно с лета. Хотя, кажется, если бы сейчас провели волну экзаменов, резко желающие пойти поучиться на инженера наверняка бы нашлись.

Один. Единственный. Робототехнический

Робототехнические наборы в школах конфликтов вызвать не могут. Безобидная же вещь. Или не совсем?

В начале сентября появилось обращение от российских производителей этих самых наборов, которое тревожно так позванивает. Суть его примерно в следующем: 10 лет в школы закупают всякие зарубежные Lego и Vex, хотя есть и российские варианты. Дешевле и не хуже. И вот случилось наконец импортозамещение, только пошло все не так, как рассчитывали. Из 10+ российских компаний с подобным профилем официально и на федеральном уровне поддерживают только одну — Роббо. В общем, если коротко, обращение писалось, чтобы предотвратить уже сочно так назревающую монополию.

То, что поначалу покупали зарубежные наборы — штука неудивительная. Пока запустились, пока придумали. Лет 8-10 назад выбор и правда был небольшой. А «слезать» с зарубежных комплектов оказалось тяжело. Но обстоятельства заставляют реагировать. Так почему поддерживают конкретный Роббо, а не вообще всех?

Началась история еще в июле, на форуме «Сильные идеи для нового времени». Павел Фролов (когда-то возглавлявший Линуксцентр, а теперь ответственный за то самое Роббо и святящийся во всех околоайтишных инициативах) встал и так вполне просто попросил президента профинансировать проект на девять миллиардов. Суть проекта в том, чтобы организовать IT-классы в «российских и не только» школах. В программу самых ближайших действий входит Беларусь. Все бы ничего, амбиции бывают разные, но ответ был вполне радушный и положительный. А что стоит ну там «десяткой миллиардов» соседей порадовать, им же явно робототехнические классы очень нужны.

Вот так и получается, что Роббо получил резко и федерально масштабную поддержку, а все остальные остались не при делах.

Интерпретируя отсрочки

Приказ о студенческой отсрочке от мобилизации уже несколько дней как издали, откомментировали и изучили вдоль и поперек, но ясности пока прибавилось немного. Вот, кажется, существует чёткая формулировка: право есть у всех, кто учится «по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» (а госаккредитация и у той же «Синергии» имеется). Значит, учишься — учись. Только на практике все оказалось куда сложнее и как минимум три большие категории из образовательной сферы оказались в ситуации, ну такой, затруднительной.

Во-первых, про аспирантов никто ничего не говорил. Сначала вроде пообещали, посчитать их за простых студентов и отпустить дальше двигать науку с миром. Но потом вдруг оказалось, что все не так однозначно, никаких решений нет и вообще ждите новостей и уточнений.

Во-вторых, госаккредитация, видимо, все-таки исключительно про государственные вузы, а не про частные. И в интернете теперь активно распространяется информация про то, что все из той же «Синергии» уже призывают. Ее ректор, кстати, уже успел выступить с просьбой давать отсрочку и в частных вузах. Потом было обращение председателя комитета госдумы по молодежной политике и письмо от зампреда уже другого комитета — по науке и высшему образованию. Суть примерно одна: и студентам частных вузов, и аспирантам нужно дать спокойно поучиться.

Ну и в-третьих — ученые и преподаватели, что средней, что высшей школы. Хотя, конечно, тема отдельная, ведь про них даже в такой богатой на интерпретации фразе ничего не было вовсе. Но письма «про ситуацию» организовать уже успели. По поводу учителей письмо уже было, по поводу ученых — обращение президенту РАН. Во втором, кстати: призывают не призывать тех, у кого есть ученая степень, и тех, кто учится в очной аспирантуре. Почему ситуация касается исключительно «остепененных» преподавателей — не очень понятно. Те же практики-совместители о пользе которых так много говорили, кажется, образованию все еще нужны. Ну да ладно.

В общем, приказ, вроде есть, а понимания, как он работает не приложили. Вот и стопка вопросов в духе «а как быть нам и нашей сфере?» образовалась. Зато, из последних новостей по теме есть обещание от председателя комитета госдумы по науке и высшему образованию: «В ближайшие дни будут опубликованы соответствующие акты, освобождающие от частичной мобилизации студентов всех вузов, аспирантов, лиц с учеными степенями». Короче, распереживались тут раньше времени, а надо всего-то подождать и пока ждешь формулировку поточнее случайно повестку не получить.

Проблемы нейминга

Пока все думают о законности своих отсрочек и броней, в образовательной сфере снова нашлись проблемы посерьезнее: например, слово «средний». Да, именно так.

«Ребята сегодня выбирают профессиональное среднее образование. Слово среднее как бы все усредняет?… Надо исключить слова "среднее образование". Это что-то неправильно ребят ориентирующее» — сказал Мишустин.

Вопросов здесь, конечно, два. Во-первых, уберут ли общие «средние» компоненты 10-11 класса вместе с названием. Кажется, что колледжи студенты выбирают не для того чтобы получить урезанную версию школьной программы, а как раз наоборот. Да даже если не урежут, то престиж отсутствующее слово вряд ли поднимет. Во-вторых, если слова премьера вдруг воспримут всерьез и спешно кинутся выполнять, то сколько же нужно будет потратить на смену имен во всех документов вплоть до переписывания табличек на зданиях. Кажется, финансирование деть больше некуда. Ну и даже не вопрос, а скорее грустное пожатие плечами. Неужели это и правда актуальный вопрос сегодняшнего дня?

Сегодня, кстати, день среднего профессионального образования. Отмечают его впервые, зато уже намереваются переименовать.

НеНужные меры поддержки

Коллеги из научно-образовательной среды настолько поглощены эмоциями по поводу мобилизации, что все остальное представляется им слишком мирским или и вовсе лишним. Вот и новый законопроект про молодых ученых многие не заметили или не стали изучать. А между тем случилась довольно важная и полезная вещь.

Более того, четкое определение статуса такой группы как "молодые ученые", а также упорядочение возможных мер поддержки позволят упростить им взаимодействие с государством, в том числе, по вопросам отсрочки от мобилизации.

Вместо разрозненных списков и перетягивания одеяла институтами и структурами, правительство сможет инициировать конкретные меры, охватывающие сразу всех, кто подпадает под определение.

По факту, это значит упростить кучу бюрократии, обозначить траектории поддержки и развития, а еще замотивировать такие нужные молодые мозги пойти в науку и защититься. Потому что бонусов и престижа пока не очень, в сравнении с теми же айтишниками.

И да, до этого момента словосочетание «молодой ученый» было просто красивой фразой. При этом использовали его чуть ли не в каждом втором документе, маскируя недостатки и грантовой поддержки, и зарплатного перекоса. Есть шанс, что хотя бы теперь огромные пачки противоречивой документации все-таки получат такое нужно прояснение.

Ну а в целом надеемся, что таксономическая определенность молодых ученых позволит чиновникам легче и быстрее принимать срочные меры, не забыв никого из причастных, пока не стало поздно. Иначе будет, как со студентами, где сначала обозначили отсрочку, а потом пошла куча уточнений и переуточнений, про кого конкретно что было сказано — а в это время разочарованные бюрократией фигуранты уже штурмовали билетные кассы.

Про болонскую систему (не) забыли

Так уж случилось, что в конце мая минобр, громко хлопнув дверью, вышел из болонских соглашений и пообещал, что к сентябрю будет проект новой системы ВО да и вообще в сентябре-то заживем. Пообещать-то пообещал, только вот сентябрь уже давно все, а даже намека на новую систему не случилось. Больше того, разговоры о ней тихонько сошли на нет и как-то испарились из новостей.

Вернул тему обратно никто иной как зампред Совбеза РФ Дмитрий Медведев. И нет, он новую модель не анонсировал, а, кажется, предложил… немного сдать назад и всё переосмыслить.

«Демонстративно отказываться от всего того, что идет нам на благо, смысла никакого нет. Не нужно делать какие-то ритуальные жесты в угоду политической конъюнктуре», – сказал он. И добавил про то, что система у нас и так уникальная и вообще ничего мы ни у кого не копировали.

Что же, мысль-то вполне здравая, только запоздала месяца на четыре минимум. Да и не очень понятно, насколько откатываться назад собираются на самом деле. Вот, судя по материалу из «Коммерсанта», никакая реформа не отменяется, просто решение отложили приблизительно до конца года, а там и еще подвинуть можно.

Единственное, что ясно относительно четко: специалитета, особенно бюджетного, потихоньку становится больше. На очереди — педагогические специальности. Ну а настоящего анонса больших перемен можно ждать к концу года вместе с новым макетом вузовского ФГОСа. Он, по идее, должен и на сложные условия ответить, и новому законодательству соответствовать, и индивидуальные траектории проработать. Что получится в итоге — уже совсем другой вопрос.