В российских вузах обучается почти 400 тыс. иностранных студентов. Самую высокую долю — до 30% — составляют медики.
Об этом, со ссылкой на данные Минобрнауки, рассказывает профессор Института образования ВШЭ Ирина Абанкина. Причём речь идёт и о профильных медицинских вузах, и о факультетах классических университетов. При этом работать в России остаётся до 10% иностранных студентов, обучающихся по всем специальностям. В медицинских вузах тренд аналогичный. Интерес к российскому медобразованию, по мнению Абанкиной, обусловлен в том числе и сроками обучения: во многих странах требуется 7–8 лет, в России можно стать врачом общей практики за 5–5,5 лет.
Если присмотреться внимательнее, то медобразование — одно из немногих отечественных направлений ВО, которое хорошо эксплуатируется. Можно, конечно, вспомнить ещё о физике, особенно ядерной. Медицинское образование в России получить дешевле, чем во многих странах, но с качеством и формальным признанием проблем тоже нет. При этом среди отечественных медиков дефицит настолько значительный, что уже не первый раз заходит речь о «распределении» и его аналогах. Так, может, проблема не только в том, что предлагает в этом случае ВО?
Об этом, со ссылкой на данные Минобрнауки, рассказывает профессор Института образования ВШЭ Ирина Абанкина. Причём речь идёт и о профильных медицинских вузах, и о факультетах классических университетов. При этом работать в России остаётся до 10% иностранных студентов, обучающихся по всем специальностям. В медицинских вузах тренд аналогичный. Интерес к российскому медобразованию, по мнению Абанкиной, обусловлен в том числе и сроками обучения: во многих странах требуется 7–8 лет, в России можно стать врачом общей практики за 5–5,5 лет.
Если присмотреться внимательнее, то медобразование — одно из немногих отечественных направлений ВО, которое хорошо эксплуатируется. Можно, конечно, вспомнить ещё о физике, особенно ядерной. Медицинское образование в России получить дешевле, чем во многих странах, но с качеством и формальным признанием проблем тоже нет. При этом среди отечественных медиков дефицит настолько значительный, что уже не первый раз заходит речь о «распределении» и его аналогах. Так, может, проблема не только в том, что предлагает в этом случае ВО?
Тем временем в Беларуси разрешат использовать ИИ при написании диссертаций. Об этом сообщает председатель ВАК Александр Гучок:
Оцениваться будет не деятельность ИИ, а результаты работы ученого, который вправе использовать любые методы для достижения цели. Для повышения качества работы в этой сфере ВАК Беларуси начинает использовать программы, которые способны распознавать тексты, созданные с помощью искусственного интеллекта.
Пока это один из немногих мировых прецедентов официально узаконенного использования ИИ в научных работах. И речь, скорее всего, идёт о вычислительных моделях для обработки больших данных на его основе, а не о написании текстов с помощью генеративных лингвистических моделей. Хотя текущие формулировки их не исключают. Так что, вероятно, и так можно будет. Но практика похвальная: лучше регулировать и контролировать, чем разбираться с сомнительными работами уже постфактум.
«Искусственный интеллект рассматривается нами как инструмент. Мы не можем избежать его использования, и в будущем нам предстоит выбрать, станем ли мы хозяевами этого инструмента или будем его слугами. <…> В разделе „методы и средства исследования“ нужно будет указывать, что использовался искусственный интеллект».
Оцениваться будет не деятельность ИИ, а результаты работы ученого, который вправе использовать любые методы для достижения цели. Для повышения качества работы в этой сфере ВАК Беларуси начинает использовать программы, которые способны распознавать тексты, созданные с помощью искусственного интеллекта.
Пока это один из немногих мировых прецедентов официально узаконенного использования ИИ в научных работах. И речь, скорее всего, идёт о вычислительных моделях для обработки больших данных на его основе, а не о написании текстов с помощью генеративных лингвистических моделей. Хотя текущие формулировки их не исключают. Так что, вероятно, и так можно будет. Но практика похвальная: лучше регулировать и контролировать, чем разбираться с сомнительными работами уже постфактум.
О первых результатах ЕГЭ
Рособрнадзор публикует первые результаты ЕГЭ-2025. Профильная математика, по словам Анзора Музаева, стала «прорывом года». Именно по профильной математике пока самый высокий средний балл — 62,05 (в 2024-м был 62,55). Сдавали его почти 304 тысячи человек.
Здесь, учитывая специфику критики, хотелось бы посмотреть и на распределение результатов по регионам. Одна из ключевых жалоб была на несоответствие сложности заданий не только демо-версии, но и столичному уровню.
Также отмечают и рост среднего балла по химии. Он составил 58,15 (в 2024-м — 56,79), 1812 человек набрали максимум. Число сдававших экзамен выросло до 85 тысяч. Количество выпускников, имеющих 60 плюс баллов, выросло на 4,5 тысячи.
С гуманитарными предметами всё сложнее. Говорят о существенном снижении количества сдававших литературу (37 тысяч человек против 42 тысяч в прошлом году). Среди главных причин потерянных баллов называют «плохое знание содержания художественного произведения».
Тут, конечно, интересны ещё и результаты по обществознанию. Самый «опальный » предмет этого года, несмотря на все предположения, остался самым популярным: его сдавали более 303 тысяч человек (42,37% всех выпускников). Об этом в Рособрнадзоре говорят ожидаемо меньше, чем о «прорыве» профильной математики. Без скандалов со «сливом» заданий в день сдачи тоже не обошлось. Но избавиться от стабильно самого предмета пока не выходит.
Рособрнадзор публикует первые результаты ЕГЭ-2025. Профильная математика, по словам Анзора Музаева, стала «прорывом года». Именно по профильной математике пока самый высокий средний балл — 62,05 (в 2024-м был 62,55). Сдавали его почти 304 тысячи человек.
«Можно говорить, что математика — это прорыв года! В этом году сдавать профильную математику пришло на 30 тысяч участников больше, чем в прошлом году, их общее количество впервые превысило 300 тысяч. В целом более 60% участников получили результат выше 60 баллов, что свидетельствует об их готовности уверенно продолжить обучение в вузах на инженерных и IT специальностях. Таких абитуриентов по предварительным итогам в этом году более 184 тысяч, рост почти на 18 тысяч человек по сравнению с годом ранее»
Здесь, учитывая специфику критики, хотелось бы посмотреть и на распределение результатов по регионам. Одна из ключевых жалоб была на несоответствие сложности заданий не только демо-версии, но и столичному уровню.
Также отмечают и рост среднего балла по химии. Он составил 58,15 (в 2024-м — 56,79), 1812 человек набрали максимум. Число сдававших экзамен выросло до 85 тысяч. Количество выпускников, имеющих 60 плюс баллов, выросло на 4,5 тысячи.
С гуманитарными предметами всё сложнее. Говорят о существенном снижении количества сдававших литературу (37 тысяч человек против 42 тысяч в прошлом году). Среди главных причин потерянных баллов называют «плохое знание содержания художественного произведения».
Тут, конечно, интересны ещё и результаты по обществознанию. Самый «опальный » предмет этого года, несмотря на все предположения, остался самым популярным: его сдавали более 303 тысяч человек (42,37% всех выпускников). Об этом в Рособрнадзоре говорят ожидаемо меньше, чем о «прорыве» профильной математики. Без скандалов со «сливом» заданий в день сдачи тоже не обошлось. Но избавиться от стабильно самого предмета пока не выходит.
Частным вузам, кажется, тоже придётся непросто. На днях Валерий Фальков и Анзор Музаев дали большое интервью программе «Ректорат». В частности, речь зашла и про негосударственный сектор высшего образования. И вот что говорит министр:
До этого претензии были в основном в сторону платного образования в государственных вузах. Теперь ситуация становится несколько сложнее. Проводить «большую, обстоятельную, совместную работу» с частными вузами собираются ещё до вступления в силу закона о регулировании платного набора.
Непросто будет ещё и потому, что в частных вузах самые востребованные направления — как раз юриспруденция, экономика и прочий менеджмент. То есть те, которые в последнее время активно пытаются сокращать. Будут ли проблемы с аккредитацией — посмотрим, но очевидно, что и до частного сектора добрались.
«[У] нас переразмеренный сектор [высшего образования] негосударственный. Где, к сожалению, коллеги забывают о том, что университет — всё-таки это место, где формируют мировоззрение. Воспитывают в первую очередь человека. И цель извлечения прибыли — она не является заглавной или вообще основной. У университета всё-таки другая цель и другое предназначение в обществе. Если уж совсем по-настоящему.
А некоторые под личиной вуза, под личиной университета ставят себе цель заработать деньги. И, следовательно, это низкие баллы ЕГЭ, это низкий процент трудоустройства»
До этого претензии были в основном в сторону платного образования в государственных вузах. Теперь ситуация становится несколько сложнее. Проводить «большую, обстоятельную, совместную работу» с частными вузами собираются ещё до вступления в силу закона о регулировании платного набора.
Непросто будет ещё и потому, что в частных вузах самые востребованные направления — как раз юриспруденция, экономика и прочий менеджмент. То есть те, которые в последнее время активно пытаются сокращать. Будут ли проблемы с аккредитацией — посмотрим, но очевидно, что и до частного сектора добрались.
SuperJob провёл опрос об использовании ИИ школьниками. Оказалось, что чем старше школьники, тем чаще они прибегают к помощи нейросетей при написании сочинений, переводе текстов, решении математических задач и прочего.
По мнению родителей, ИИ используют около четверти учеников 5–6-х классов, в 7–9-х классах доля составляет 34%, в 10–11-х речь уже про 46%. При этом цифры явно неточные — значительная часть родителей затрудняется с ответом либо не следит за выполнением домашних заданий.
Среди учителей 42% опрошенных сталкивались с заданиями, выполненными с помощью ИИ, бороться с этим стараются 13%, а 29% пока не понимают, что предпринять. Бороться пробуют в первую очередь санкциями по отношению к тем, кто «просто списал с нейросетки», но в ход идут и вопросы на понимание, и беседы по выполненным работам, и аналогичные задания в классе.
Всё это говорит, конечно, о том, что просто закрыть глаза на ИИ не получится. Нейросети — часть современной цифровой культуры, поэтому и подход к обучению придётся к ним адаптировать. Хотя лет 15–20 назад страх вызывали скачанные из интернета рефераты. Но как-то обошлось.
По мнению родителей, ИИ используют около четверти учеников 5–6-х классов, в 7–9-х классах доля составляет 34%, в 10–11-х речь уже про 46%. При этом цифры явно неточные — значительная часть родителей затрудняется с ответом либо не следит за выполнением домашних заданий.
Среди учителей 42% опрошенных сталкивались с заданиями, выполненными с помощью ИИ, бороться с этим стараются 13%, а 29% пока не понимают, что предпринять. Бороться пробуют в первую очередь санкциями по отношению к тем, кто «просто списал с нейросетки», но в ход идут и вопросы на понимание, и беседы по выполненным работам, и аналогичные задания в классе.
Всё это говорит, конечно, о том, что просто закрыть глаза на ИИ не получится. Нейросети — часть современной цифровой культуры, поэтому и подход к обучению придётся к ним адаптировать. Хотя лет 15–20 назад страх вызывали скачанные из интернета рефераты. Но как-то обошлось.
Тем временем криминальная хроника иностранцев в России вновь пополнилась: ректора Гатчинского университета задержали на двое суток после обысков в вузе. Уголовное дело заведено по статье об организации незаконной миграции.
Следствие предполагает, что сотрудники вуза зачисляли иностранцев за деньги, чтобы те получали визу и документы на право нахождения в стране. Фактически обучаться никто не собирался.
Подобные дела уже мало удивляют, уж слишком много их в последнее время. Но что-то подсказывает, что ни один вуз, где такая схема реально существует, от незаконной практики не откажется — пока не найдут и не «прикроют».
Следствие предполагает, что сотрудники вуза зачисляли иностранцев за деньги, чтобы те получали визу и документы на право нахождения в стране. Фактически обучаться никто не собирался.
Подобные дела уже мало удивляют, уж слишком много их в последнее время. Но что-то подсказывает, что ни один вуз, где такая схема реально существует, от незаконной практики не откажется — пока не найдут и не «прикроют».
Не так давно в Госдуму внесли законопроект, разрешающий преподавание в общеобразовательных учреждениях студентам старших курсов.
На днях инициативу депутатов поддержала замминистра науки и высшего образования РФ Ольга Петрова. Главный аргумент — естественно, кадровый вопрос. А для студентов — «это очень уникальный опыт».
10 июня Госдума приняла этот законопроект в первом чтении. Никаких дискуссий или видимых препятствий, чтобы всё узаконить в ближайшее, не наблюдается.
Видимо, отчеты про рост набора на педспециальности кадровой вопрос не решили. Так что высшее педагогическое, как будто бы, никому больше и не нужно. Есть ДПО — и хорошо. Даже по мнению самого министерства. В общем, до чего только дефицит кадров не доводит.
На днях инициативу депутатов поддержала замминистра науки и высшего образования РФ Ольга Петрова. Главный аргумент — естественно, кадровый вопрос. А для студентов — «это очень уникальный опыт».
10 июня Госдума приняла этот законопроект в первом чтении. Никаких дискуссий или видимых препятствий, чтобы всё узаконить в ближайшее, не наблюдается.
Видимо, отчеты про рост набора на педспециальности кадровой вопрос не решили. Так что высшее педагогическое, как будто бы, никому больше и не нужно. Есть ДПО — и хорошо. Даже по мнению самого министерства. В общем, до чего только дефицит кадров не доводит.
О платном медицинском
Оказалось, что новое «регулирование платного образования» относится не только к юристам и экономистам, а вообще ко всем. Включая медиков. Профессиональное медицинское сообщество этим удивлено и обеспокоено.
На «Неделе медицинского образования» обсудили последствия. Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов считает, что регулировать приём медиков должна исключительно отрасль. В частности, он ссылался на статистику рейтингового агентства RAEX: согласно ей медицинские вузы в 2025 году занимали второе место по численности платных студентов. Суммарно в них было зачислено 51,2 тыс. платных первокурсников.
Ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко тоже выступил в защиту платного приема на медицинские специальности. По его словам, деньги идут на «достойную заработную плату профессорско-преподавательскому составу, обновление и укрепление материально-технической базы и поддержку определенных категорий студентов в соответствии с законодательством».
Вообще акцент на доходность с платников вполне обоснован. Среди них, как минимум, много иностранцев. О том, что это одно из самых популярных направлений, мы уже рассказывали. Поэтому если с ними начнутся перебои, то и с независимым финансированием у вузов станет сложнее.
До принятия законопроекта план набора регулировал лично каждый ректор. А теперь разработку нового — альтернативного — механизма предлагают возложить на Совет ректоров медицинских и фармацевтических вузов. Но непонятно, прислушаются ли в министерствах к инициативе.
Неясно только одно: почему вопросы возникли уже после принятия законопроекта, а не во время обсуждений. Возможно, все предполагали, что платные места будут сокращать только «бесполезным» экономистам и юристам.
Оказалось, что новое «регулирование платного образования» относится не только к юристам и экономистам, а вообще ко всем. Включая медиков. Профессиональное медицинское сообщество этим удивлено и обеспокоено.
На «Неделе медицинского образования» обсудили последствия. Глава Комитета Госдумы по охране здоровья Сергей Леонов считает, что регулировать приём медиков должна исключительно отрасль. В частности, он ссылался на статистику рейтингового агентства RAEX: согласно ей медицинские вузы в 2025 году занимали второе место по численности платных студентов. Суммарно в них было зачислено 51,2 тыс. платных первокурсников.
Ректор Сеченовского университета Петр Глыбочко тоже выступил в защиту платного приема на медицинские специальности. По его словам, деньги идут на «достойную заработную плату профессорско-преподавательскому составу, обновление и укрепление материально-технической базы и поддержку определенных категорий студентов в соответствии с законодательством».
Вообще акцент на доходность с платников вполне обоснован. Среди них, как минимум, много иностранцев. О том, что это одно из самых популярных направлений, мы уже рассказывали. Поэтому если с ними начнутся перебои, то и с независимым финансированием у вузов станет сложнее.
До принятия законопроекта план набора регулировал лично каждый ректор. А теперь разработку нового — альтернативного — механизма предлагают возложить на Совет ректоров медицинских и фармацевтических вузов. Но непонятно, прислушаются ли в министерствах к инициативе.
Неясно только одно: почему вопросы возникли уже после принятия законопроекта, а не во время обсуждений. Возможно, все предполагали, что платные места будут сокращать только «бесполезным» экономистам и юристам.
Среди всех вузовских рейтингов перед началом приемной кампании самый неординарный и неоднозначный у Forbes Education. Они опубликовали топ-100 самых «доступных» вузов России — тех, куда можно поступить с низкими баллами ЕГЭ.
Можно сказать, что это «анти-рейтинг» и попасть туда непрестижно. Но с другой стороны, вполне себе способ найти достойные, но непопулярные вузы. Да и вообще — это способ хоть немного подсветить регионы.
Итак, низкий средний балл среди бюджетников — в Поволжском кооперативном институте в Саратовской области (42,3), а среди платников — в Забайкальском аграрном институте (38,6).
Большинство вузов в списке — аграрные (30%), транспортные (25%) и технические (25%). А более половины вузов в списке — филиалы.
Если говорить о регионах в целом, проще всего поступить в вузы Ростовской области: там в список вошли сразу 8 вузов (средний балл ЕГЭ — 52,05). По 4 вуза в топе обнаружилось у Приморского края, Челябинской и Нижегородской областей.
Присутствие столичных университетов в списке минимально: два частных вуза и ни одного государственного. Московский финансово-юридический университет и Российский новый университет попали в перечень благодаря мягким требованиям к платникам (54 балла). Санкт-Петербург представлен одним вузом — филиалом Финансового университета при Правительстве РФ. Результат вполне ожидаемый.
Интересно посмотреть, поможет ли такой «топ» поднять проходные баллы в следующем году. Возможно, и такая слава свои плоды приносит.
Можно сказать, что это «анти-рейтинг» и попасть туда непрестижно. Но с другой стороны, вполне себе способ найти достойные, но непопулярные вузы. Да и вообще — это способ хоть немного подсветить регионы.
Итак, низкий средний балл среди бюджетников — в Поволжском кооперативном институте в Саратовской области (42,3), а среди платников — в Забайкальском аграрном институте (38,6).
Большинство вузов в списке — аграрные (30%), транспортные (25%) и технические (25%). А более половины вузов в списке — филиалы.
Если говорить о регионах в целом, проще всего поступить в вузы Ростовской области: там в список вошли сразу 8 вузов (средний балл ЕГЭ — 52,05). По 4 вуза в топе обнаружилось у Приморского края, Челябинской и Нижегородской областей.
Присутствие столичных университетов в списке минимально: два частных вуза и ни одного государственного. Московский финансово-юридический университет и Российский новый университет попали в перечень благодаря мягким требованиям к платникам (54 балла). Санкт-Петербург представлен одним вузом — филиалом Финансового университета при Правительстве РФ. Результат вполне ожидаемый.
Интересно посмотреть, поможет ли такой «топ» поднять проходные баллы в следующем году. Возможно, и такая слава свои плоды приносит.
Мы рассказывали, как новый законопроект о регулировании платного образования вызвал вопросы у медицинского сообщества. Но, кажется, пока медикам беспокоиться действительно не о чем. Судя по всему, целью были и остаются гуманитарные специальности.
Вот как Валерий Фальков прокомментировал грядущие изменения:
Также министр добавил, что совместная с Рособрнадзором работа уже началась: есть «обстоятельный анализ по всем регионам, по каждому университету». Вступает законопроект в силу уже с 1 сентября этого года.
Выходит, что сокращать платные места на юридических, управленческих и экономических факультетах будут под эгидой борьбы за качества образования. Видимо, у условных аграрных, строительных или инженерных специальностей никаких проблем нет. И да, за медиками — даже не смотря на иностранцев — пока не придут.
Вот как Валерий Фальков прокомментировал грядущие изменения:
«Мы понимаем, что наибольшая проблема сосредоточена в двух крупнейших областях образования: это "Экономика и управление" и "Юриспруденция". Это вовсе не означает, что нам не нужны специалисты в этих областях – нужны. Более того, на рынке дефицит квалифицированных юристов, экономистов, менеджеров. Наша задача – отсечь некачественное высшее гуманитарное образование.
<…>
Мы понимаем, что, скорее всего, целый ряд университетов дает не образование хорошее, а просто дипломы о высшем образовании… И здесь вопросы извлечения прибыли мы не должны ставить во главу угла. В первую очередь надо понимать, для чего мы готовим тех или иных специалистов, насколько они востребованы».
Также министр добавил, что совместная с Рособрнадзором работа уже началась: есть «обстоятельный анализ по всем регионам, по каждому университету». Вступает законопроект в силу уже с 1 сентября этого года.
Выходит, что сокращать платные места на юридических, управленческих и экономических факультетах будут под эгидой борьбы за качества образования. Видимо, у условных аграрных, строительных или инженерных специальностей никаких проблем нет. И да, за медиками — даже не смотря на иностранцев — пока не придут.
Последние дни в образовательном телеграмме обсуждают первый национальный рейтинг по трудоустройству выпускников. И там действительно есть что обсудить.
Подготовили рейтинги оперативно — формально правительство утвердило методику расчетов только 28 мая. В общий пул вошли 1018 вузов и 485 827 выпускников. Списки формировали по 8 направлениям, отдельно для бакалавриата и магистратуры. Итоговый показатель формировался на основе уровней трудоустройства и заработной платы выпускников. Очевидно, занятость считали только официальную, без отраслевых и региональных поправок. Результаты оказались крайне удивительными:
▪️ В области образования «Гуманитарные науки» лидерами стали Югорский государственный университет и Московский авиационный институт. МГУ и СПбГУ — с трудом вошли в двадцатку.
▪️ В области «Инженерное дело, технологии и технические науки» в пятёрку по бакалавриату/специалитету вошли Заполярный госуниверситет и Финансовый университет. В магистратуре Финансовый университет занял второе место, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова — третье. У профильных инженерных вузов результаты скромнее.
▪️ В области «Культура» впечатляет весь топ-3: МГТУ им. Баумана, Московский политех и Российский технологический университет.
▪️ Лидером в здравоохранении (бакалавриат/специалитет) стал Северный государственный медуниверситет, прославившийся скандалом со студентами из Индии.
▪️ Мытищинский филиал МГТУ занял второе место в категории сельскохозяйственных наук (бакалавриат/специалитет). Агр
Возможно, дело в методологических погрешностях. Возможно, ситуация с трудоустройством у нас действительно настолько странная. В любом случае, что делать с такими результатами, например, абитуриентам — совсем непонятно.
Подготовили рейтинги оперативно — формально правительство утвердило методику расчетов только 28 мая. В общий пул вошли 1018 вузов и 485 827 выпускников. Списки формировали по 8 направлениям, отдельно для бакалавриата и магистратуры. Итоговый показатель формировался на основе уровней трудоустройства и заработной платы выпускников. Очевидно, занятость считали только официальную, без отраслевых и региональных поправок. Результаты оказались крайне удивительными:
▪️ В области образования «Гуманитарные науки» лидерами стали Югорский государственный университет и Московский авиационный институт. МГУ и СПбГУ — с трудом вошли в двадцатку.
▪️ В области «Инженерное дело, технологии и технические науки» в пятёрку по бакалавриату/специалитету вошли Заполярный госуниверситет и Финансовый университет. В магистратуре Финансовый университет занял второе место, Российский экономический университет им. Г. В. Плеханова — третье. У профильных инженерных вузов результаты скромнее.
▪️ В области «Культура» впечатляет весь топ-3: МГТУ им. Баумана, Московский политех и Российский технологический университет.
▪️ Лидером в здравоохранении (бакалавриат/специалитет) стал Северный государственный медуниверситет, прославившийся скандалом со студентами из Индии.
▪️ Мытищинский филиал МГТУ занял второе место в категории сельскохозяйственных наук (бакалавриат/специалитет). Агр
Возможно, дело в методологических погрешностях. Возможно, ситуация с трудоустройством у нас действительно настолько странная. В любом случае, что делать с такими результатами, например, абитуриентам — совсем непонятно.
Продолжаем говорить о «непрофильных» выпускниках — на этот раз не в плане их зарплат.
В Минкульте планируют к 1 сентября 2025 года проработать изменения в законодательстве, направленные на сокращение подготовки творческих специалистов в непрофильных вузах.
Вопрос, правда, понимали ещё в марте: тогда ректор Академии им. Гнесиных Александр Рыжинский сказал, что «формальные специалисты» создают проблемы с трудоустройством для тех, кто заканчивал профильные вузы. Ведь выпускать писателей, музыкантов и артистов может практически любой, а готовить — нет. Непрофильных выпускников творческих специальностей критиковал и ректор ГИТИСа Григорий Заславский. В качестве примеров он называл Московский архитектурно-строительный институт, Московский городской педагогический университет и Российский государственный социальный университет.
Кажется, это то самое «образование ради прибыли», с которым так активно собираются бороться. Творческие вузы всегда были отделенной категорией, со своими правилами приёма и контролирующими органами — в отличие от тех же юристов и экономистов. Осталось понять, оставят ли творческие специальности в условных классических вузах или будут полностью обосабливать.
В Минкульте планируют к 1 сентября 2025 года проработать изменения в законодательстве, направленные на сокращение подготовки творческих специалистов в непрофильных вузах.
Вопрос, правда, понимали ещё в марте: тогда ректор Академии им. Гнесиных Александр Рыжинский сказал, что «формальные специалисты» создают проблемы с трудоустройством для тех, кто заканчивал профильные вузы. Ведь выпускать писателей, музыкантов и артистов может практически любой, а готовить — нет. Непрофильных выпускников творческих специальностей критиковал и ректор ГИТИСа Григорий Заславский. В качестве примеров он называл Московский архитектурно-строительный институт, Московский городской педагогический университет и Российский государственный социальный университет.
Кажется, это то самое «образование ради прибыли», с которым так активно собираются бороться. Творческие вузы всегда были отделенной категорией, со своими правилами приёма и контролирующими органами — в отличие от тех же юристов и экономистов. Осталось понять, оставят ли творческие специальности в условных классических вузах или будут полностью обосабливать.
Сколько стоит образование в ведущих российских вузах рассказывают «Ведомости». И цены в этом году значительно выросли: в МФТИ разница с прошлым годом доходит до 60%, в МГУ и СПбГУ — до 40%
Если говорить о конкретных цифрах, то цена за обучение на бакалавриате или специалитете в МФТИ по программе «прикладная математика и информатика» выросла с 467 000 до 767 000 рублей (на 64%). Ещё на трех программах стоимость платного обучения увеличилась на 48%: «информатика и вычислительная техника» — до 767 000 руб., «ядерная физика и технологии» и «техническая физика» — до 893 000 руб.
Растет стоимость обучения и в других технических вузах. Программа «прикладная математика и информатика» подорожала сразу в трех; в МГТУ — на 20% (до 549 000 руб.), в МИФИ — на 26% (до 440 000 руб.), в СПбПУ – на 31% (до 302 000 руб.). В МИФИ также увеличилась стоимость программ «техническая физика» и «физика» — на 26 и 25% до 430 000 и 500 000 руб. соответственно.
Но цены растут не только на инженерных направлениях. В МГУ значительнее всего подорожали «лечебное дело» (на 40% до 734 000 руб.) и «востоковедение и африканистика» (на 32% до 620 000 руб.). В СПбГУ и РАНХиГС подорожала экономика — на 41% (до 472 000 руб.) и на 30% (да 570 000 руб.) соответственно. В Финансовом университете дороже стали «информационная безопасность» — на 30% (до 435 000 руб. «) и «реклама и связь с общественностью» — на 20% (до 565 000 руб.).
На этом фоне почти удивительно, что вечные «лидеры рынка» — МГИМО и ВШЭ — цены подняли не так сильно. Там разница с прошлым годом составила всего 15%. Примечательно, что речь идёт о «топовых» вузах Москвы и Петербурга. Законопроект о регулировании платного ещё не вступил в силу, а абитуриентов уже начали «фильтровать рублём». Потому что 40-60% простой инфляцией объяснить сложно.
Если говорить о конкретных цифрах, то цена за обучение на бакалавриате или специалитете в МФТИ по программе «прикладная математика и информатика» выросла с 467 000 до 767 000 рублей (на 64%). Ещё на трех программах стоимость платного обучения увеличилась на 48%: «информатика и вычислительная техника» — до 767 000 руб., «ядерная физика и технологии» и «техническая физика» — до 893 000 руб.
Растет стоимость обучения и в других технических вузах. Программа «прикладная математика и информатика» подорожала сразу в трех; в МГТУ — на 20% (до 549 000 руб.), в МИФИ — на 26% (до 440 000 руб.), в СПбПУ – на 31% (до 302 000 руб.). В МИФИ также увеличилась стоимость программ «техническая физика» и «физика» — на 26 и 25% до 430 000 и 500 000 руб. соответственно.
Но цены растут не только на инженерных направлениях. В МГУ значительнее всего подорожали «лечебное дело» (на 40% до 734 000 руб.) и «востоковедение и африканистика» (на 32% до 620 000 руб.). В СПбГУ и РАНХиГС подорожала экономика — на 41% (до 472 000 руб.) и на 30% (да 570 000 руб.) соответственно. В Финансовом университете дороже стали «информационная безопасность» — на 30% (до 435 000 руб. «) и «реклама и связь с общественностью» — на 20% (до 565 000 руб.).
На этом фоне почти удивительно, что вечные «лидеры рынка» — МГИМО и ВШЭ — цены подняли не так сильно. Там разница с прошлым годом составила всего 15%. Примечательно, что речь идёт о «топовых» вузах Москвы и Петербурга. Законопроект о регулировании платного ещё не вступил в силу, а абитуриентов уже начали «фильтровать рублём». Потому что 40-60% простой инфляцией объяснить сложно.
На полях ПМЭФ традиционно много говорят про образование и науку. Сделали короткую подборку высказываний, заявлений и анонсов, которые уже успели прозвучать:
▪️ Глава Рособрнадзора Анзор Музаев в очередной раз напомнил, что отмена ЕГЭ не грозит, и в 2026 году экзамены пройдут в обычном режиме.
▪️Также Анзор Музаев анонсировал новый формат демоверсии ЕГЭ. Напротив каждого вопроса по всем предметам появятся ссылки, в каком классе эту тему проходили.
▪️Подвели предварительные итоги основного этапа ЕГЭ. По стране насчитали 5 780 стобалльников; в Москве есть выпускник, который заработал 400 баллов; зарегистрировано более 600 нарушений и удалений, а так же 56 (неуспешных) попыток разместить материалы в интернете.
▪️ «Заказчиков» и «подрядчиков» в образовательной среде больше не будет, вместо этого — равноправное партнерство университетов и компаний. К такому выводу пришли панельной сессии о партнерстве университетов, бизнеса и государства. В ней участвовали представители Минцифры, Минобрнауки, ВШЭ, МФТИ, VK, Яндекса, Авито и Т-банка.
▪️ VK объявила о планах в этом году обучить 250 тысяч школьников и студентов по IT и digital-направлениям, включая искусственный интеллект и машинное обучение. Программы с бесплатные и разрабатываются в сотрудничестве с 37 российскими вузами.
▪️ Объявили результаты заявочной кампании третьего сезона премии в области высоких технологий «ВЫЗОВ». В этом году подано 632 заявки из 40 стран.
▪️Соглашение о стратегическом сотрудничестве заключили Минобр, ЦТЛ и Газпромбанк. В частности, она будет работать по направлениям «Приоритета 2030», «Передовых инженерных школ» и федерального проекта «Технологии» в целом.
▪️Также Газпромбанк подписал стратегическое соглашение о сотрудничестве с «Сириусом». Оно нацелено на развитие образовательных и технологических инициатив.
▪️ Глава Рособрнадзора Анзор Музаев в очередной раз напомнил, что отмена ЕГЭ не грозит, и в 2026 году экзамены пройдут в обычном режиме.
▪️Также Анзор Музаев анонсировал новый формат демоверсии ЕГЭ. Напротив каждого вопроса по всем предметам появятся ссылки, в каком классе эту тему проходили.
▪️Подвели предварительные итоги основного этапа ЕГЭ. По стране насчитали 5 780 стобалльников; в Москве есть выпускник, который заработал 400 баллов; зарегистрировано более 600 нарушений и удалений, а так же 56 (неуспешных) попыток разместить материалы в интернете.
▪️ «Заказчиков» и «подрядчиков» в образовательной среде больше не будет, вместо этого — равноправное партнерство университетов и компаний. К такому выводу пришли панельной сессии о партнерстве университетов, бизнеса и государства. В ней участвовали представители Минцифры, Минобрнауки, ВШЭ, МФТИ, VK, Яндекса, Авито и Т-банка.
▪️ VK объявила о планах в этом году обучить 250 тысяч школьников и студентов по IT и digital-направлениям, включая искусственный интеллект и машинное обучение. Программы с бесплатные и разрабатываются в сотрудничестве с 37 российскими вузами.
▪️ Объявили результаты заявочной кампании третьего сезона премии в области высоких технологий «ВЫЗОВ». В этом году подано 632 заявки из 40 стран.
▪️Соглашение о стратегическом сотрудничестве заключили Минобр, ЦТЛ и Газпромбанк. В частности, она будет работать по направлениям «Приоритета 2030», «Передовых инженерных школ» и федерального проекта «Технологии» в целом.
▪️Также Газпромбанк подписал стратегическое соглашение о сотрудничестве с «Сириусом». Оно нацелено на развитие образовательных и технологических инициатив.
Является ли образование услугой? Как мы знаем, понятие «образовательной услуги» Минпросвещения исключило из законодательства еще в 2022 году. Но речь шла об образовании государственном. С платным обучением в вузах все несколько сложнее. Показательным можно назвать свежий кейс из Санкт-Петербургского Гуманитарного университета профсоюзов (СПбГУП). Согласно ему студенты — всё-таки потребители.
Началось всё в сентябре 2023 года, когда из СПбГУП за неуспеваемость отчислили студентку 3-го курса факультета культуры. Она потребовала вернуть внесенный за фактически не начавшийся IV курс аванс в 291 тысячу рублей. Однако, требование проигнорировали, и она обратилась в суд. Районный суд встал на сторону истицы, ссылаясь на безусловное право потребителя отказаться от любых услуг и вернуть предоплату за вычетом фактических расходов. Поскольку к обучению на 4-м курсе экс-студентка не приступала, с вуза в её пользу постановили взыскать всю сумму аванса и 50-процентный штраф в размере 145,5 тысячи рублей.
Оспаривая это решение, юристы университета утверждали, что образовательные отношения не подпадают под действие гражданского законодательства, студенты не являются потребителями, а обучение было прекращено по вине истицы. И вообще внесённые средства уже ушли на «ремонтные работы учебных аудиторий, учебно-методическую литературу и проведение предстоящих культурных мероприятий».
Но в апелляционном определении указано, что «образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется закон о защите прав потребителей». Его поддержали кассационная коллегия и Верховный суд России.
В итоге вышел очень примечательный прецедент: платное высшее образование действительно услуга и регулируется законом о правах потребителя. Такой вот статус на сегодня.
Началось всё в сентябре 2023 года, когда из СПбГУП за неуспеваемость отчислили студентку 3-го курса факультета культуры. Она потребовала вернуть внесенный за фактически не начавшийся IV курс аванс в 291 тысячу рублей. Однако, требование проигнорировали, и она обратилась в суд. Районный суд встал на сторону истицы, ссылаясь на безусловное право потребителя отказаться от любых услуг и вернуть предоплату за вычетом фактических расходов. Поскольку к обучению на 4-м курсе экс-студентка не приступала, с вуза в её пользу постановили взыскать всю сумму аванса и 50-процентный штраф в размере 145,5 тысячи рублей.
Оспаривая это решение, юристы университета утверждали, что образовательные отношения не подпадают под действие гражданского законодательства, студенты не являются потребителями, а обучение было прекращено по вине истицы. И вообще внесённые средства уже ушли на «ремонтные работы учебных аудиторий, учебно-методическую литературу и проведение предстоящих культурных мероприятий».
Но в апелляционном определении указано, что «образовательное учреждение оказывает услугу по обучению гражданину-потребителю в приобретении навыков и знаний, на рассматриваемые отношения распространяется закон о защите прав потребителей». Его поддержали кассационная коллегия и Верховный суд России.
В итоге вышел очень примечательный прецедент: платное высшее образование действительно услуга и регулируется законом о правах потребителя. Такой вот статус на сегодня.
Итак, вышел новый рейтинг QS World University Rankings 2026. Российские университеты оттуда так и не исчезли, но позиции их ожидаемо снизились. В конце концов, большинство показателей напрямую завязано на международную цитируемость.
На этот раз МГУ впервые выпал из топ-100, опустившись на 105-е место. МГТУ опустился с 298-го места на 320-е, РУДН — с 316-го на 367-е, СПбГУ — с 365-го на 375-е, ВШЭ — с 410-го на 430-е, и так далее. Всего в рейтинг вошли 40 российских вузов, включая региональные. Почти все из них позиции потеряли.
Что касается тройки лидеров, на первом месте по-прежнему Массачусетский технологический институт, на втором — Имперский колледж Лондона. А на третье с шестого поднялся Стэнфордский университет. В общем, ничего неожиданного.
На этот раз МГУ впервые выпал из топ-100, опустившись на 105-е место. МГТУ опустился с 298-го места на 320-е, РУДН — с 316-го на 367-е, СПбГУ — с 365-го на 375-е, ВШЭ — с 410-го на 430-е, и так далее. Всего в рейтинг вошли 40 российских вузов, включая региональные. Почти все из них позиции потеряли.
Что касается тройки лидеров, на первом месте по-прежнему Массачусетский технологический институт, на втором — Имперский колледж Лондона. А на третье с шестого поднялся Стэнфордский университет. В общем, ничего неожиданного.
Об отработке для медиков
На ПМЭФ идею обязательной трёхлетней отработки для выпускников медицинских факультетов поддержал ректор Сеченовского университета Пётр Глыбочко. Причём говорил он и о бюджетных, и о платных отделениях. А теперь законопроект появился уже официально. Правда, пугающих терминов «распределение» или даже «отработка» там нет — вместо них используется «наставничество». Согласно законопроекту, выпускники — как бюджетных, так и внебюджетных отделений — должны в течение трёх лет проходить процедуру наставничества:
При этом те, кто поступил на бюджет, обязаны в течение первого года обучения заключить договор о целевом обучении при наличии предложений. То есть все бюджетники обязаны стать целевиками. Какой тогда смысл идти на «обычный» бюджет? Правило не касается только тех, кто поступал по квоте или БВИ. У них, по всей видимости, вариант как у платников — с иллюзией свободы выбора.
Кроме того, для целевиков, расторгнувших контракт или отказавшихся от отработки, установлен штраф. Они должны будут выплатить компенсацию за обучение плюс штраф в двукратном размере этой компенсации. Не грозит ли это снижением спроса на медицинские специальности в целом?
Вступить в силу законопроект должен уже 1 марта 2026 года. Как-то очень поспешно, учитывая масштабы возможной критики.
На ПМЭФ идею обязательной трёхлетней отработки для выпускников медицинских факультетов поддержал ректор Сеченовского университета Пётр Глыбочко. Причём говорил он и о бюджетных, и о платных отделениях. А теперь законопроект появился уже официально. Правда, пугающих терминов «распределение» или даже «отработка» там нет — вместо них используется «наставничество». Согласно законопроекту, выпускники — как бюджетных, так и внебюджетных отделений — должны в течение трёх лет проходить процедуру наставничества:
«[В этот период они] осуществляют медицинскую деятельность, фармацевтическую деятельность по основному месту работы в медицинских организациях, участвующих в реализации программы государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи».
При этом те, кто поступил на бюджет, обязаны в течение первого года обучения заключить договор о целевом обучении при наличии предложений. То есть все бюджетники обязаны стать целевиками. Какой тогда смысл идти на «обычный» бюджет? Правило не касается только тех, кто поступал по квоте или БВИ. У них, по всей видимости, вариант как у платников — с иллюзией свободы выбора.
Кроме того, для целевиков, расторгнувших контракт или отказавшихся от отработки, установлен штраф. Они должны будут выплатить компенсацию за обучение плюс штраф в двукратном размере этой компенсации. Не грозит ли это снижением спроса на медицинские специальности в целом?
Вступить в силу законопроект должен уже 1 марта 2026 года. Как-то очень поспешно, учитывая масштабы возможной критики.
В продолжение вчерашнего разговора об отработках в медвузах: пока готовят законопроект о «наставничестве», до выпуска доходят далеко не все. По данным проректора по учебной работе Первого Санкт-Петербургского медицинского университета Андрея Яременко за годы обучения отчисляются порядка 50% студентов-медиков. Для сравнения: по другим специальностям показатели колеблются в районе 15%-32% студентов.
Понятно, что есть здесь и доля неуспевающих. Но речь идёт в первую очередь о мотивации и желании получить профессию. Можно сказать, что будущие медики разочаровываются в ней чаще, чем представители других специальностей. Причинами могут быть и учебная нагрузка, и карьерные перспективы. Кажется, новый законопроект об отработках может привести к усилению эффекта, и отчислений в ближайшее время станет ещё больше.
Понятно, что есть здесь и доля неуспевающих. Но речь идёт в первую очередь о мотивации и желании получить профессию. Можно сказать, что будущие медики разочаровываются в ней чаще, чем представители других специальностей. Причинами могут быть и учебная нагрузка, и карьерные перспективы. Кажется, новый законопроект об отработках может привести к усилению эффекта, и отчислений в ближайшее время станет ещё больше.
Итак, обществознание — самый популярный предмет для поступления на гуманитарные направления — скоро заменят историей. Изменений в первую очередь стоит ждать на рынке репетиторства. «Коммерсантъ» решил собрать мнения по этому поводу. И они оказались полярными.
Одна сторона изменения приветствует, ссылаясь на то, что история — предмет более структурированный и содержательный. А обществознание как курс стало жертвой бесконечных реформ и вмещает в себя слишком много противоречивых элементов. Неудивительно, что такого мнения придерживаются историки — например, репетитор и преподаватель истории лицея НИУ ВШЭ Александр Морозов:
Аргумент «за обществознание» ещё проще: всё, что предлагает курс, невозможно пройти в рамках истории. Касается это экономики, юриспруденции и базовой социологии. По словам автора курса подготовки к ЕГЭ «Обществознание без цензуры» Артёма Русаковича, они «необходимы студентам профильных направлений в университетах». Опять же неудивительно, что специалисты, напрямую связанные с рынком репетиторства по обществознанию, предмет защищают.
На кону большие деньги и структура рынка репетиторства. Но правда, как всегда, где-то посередине. Курс обществознания действительно перегружен и нуждается в переработке. При этом именно он отвечает за темы, которые не сможет покрыть ни один другой предмет. По-хорошему, нужно разрабатывать новые стандарты, не трогая существующий экзамен. Возможно, даже делить курс на два больших блока. Однако это все вопрос минимум пяти лет на разработку и внедрение. Пока же мы наблюдаем «быстрый передел» — и цены на репетиторов по истории непременно подскочат.
Одна сторона изменения приветствует, ссылаясь на то, что история — предмет более структурированный и содержательный. А обществознание как курс стало жертвой бесконечных реформ и вмещает в себя слишком много противоречивых элементов. Неудивительно, что такого мнения придерживаются историки — например, репетитор и преподаватель истории лицея НИУ ВШЭ Александр Морозов:
«Сначала его [обществознание] искусственно раздули — и дети изучали тяжелые философские конструкции с шестого класса, причем на это отводилось слишком много времени. Потом решили, что это все лишнее, появилась установка концентрироваться на истории — и курс, наоборот, слишком сократили. На историю же теперь выделено достаточно много времени. И грамотный преподаватель сможет затронуть целый ряд тем, необходимых для понимания социально-экономических явлений».
Аргумент «за обществознание» ещё проще: всё, что предлагает курс, невозможно пройти в рамках истории. Касается это экономики, юриспруденции и базовой социологии. По словам автора курса подготовки к ЕГЭ «Обществознание без цензуры» Артёма Русаковича, они «необходимы студентам профильных направлений в университетах». Опять же неудивительно, что специалисты, напрямую связанные с рынком репетиторства по обществознанию, предмет защищают.
На кону большие деньги и структура рынка репетиторства. Но правда, как всегда, где-то посередине. Курс обществознания действительно перегружен и нуждается в переработке. При этом именно он отвечает за темы, которые не сможет покрыть ни один другой предмет. По-хорошему, нужно разрабатывать новые стандарты, не трогая существующий экзамен. Возможно, даже делить курс на два больших блока. Однако это все вопрос минимум пяти лет на разработку и внедрение. Пока же мы наблюдаем «быстрый передел» — и цены на репетиторов по истории непременно подскочат.
О школьном интернете
Счётная палата опубликовала отчёт о потребностях школ и колледжей в услугах связи. Из 25 тысяч опрощенных образовательных учреждений (57,2% всех российских школ) в 11 362 скорости интернета недостаточно для нормальной работы. То есть, почти четверть всех школ качеством интернета не довольна. При этом в 558-ми учебных учреждениях пользоваться интернетом вообще не представляется возможным.
Проверка Счётной палаты показала, что и скорость доступа часто не соответствует прописанной в госконтрактах. А при подключении школ к интернету часто не учитывается количество компьютеров, одновременно задействованных в учебном процессе. При скорости 100 Мбит/с «максимумом» считают 40 компьютеров, а в 46,6 % образовательных организаций одновременно задействовано больше.
Отдельно жалуются на предусмотренную в госконтрактах фильтрацию контента. В ряде случаев блокировали необходимые ресурсы (например, библиотеки языков программирования). А трафик на административно-хозяйственные потребности (видеонаблюдение, конференц-связь и т.д.) вообще не был предусмотрен.
За услуги связи в образовательных учреждениях отвечает Минцифры, а единственным исполнителем является «Ростелеком». С ним в 2024 году были заключены 4 контракта на общую сумму 7,5 млрд рублей.
Теперь Счётная палата потребует от Минцифры устранить все нарушения. Но с учетом вынужденной монополии «Ростелекома» вряд ли что-то оперативно изменится. А так — плюс одна проблема школ, решение которой будут откладывать на неопределенный срок.
Счётная палата опубликовала отчёт о потребностях школ и колледжей в услугах связи. Из 25 тысяч опрощенных образовательных учреждений (57,2% всех российских школ) в 11 362 скорости интернета недостаточно для нормальной работы. То есть, почти четверть всех школ качеством интернета не довольна. При этом в 558-ми учебных учреждениях пользоваться интернетом вообще не представляется возможным.
Проверка Счётной палаты показала, что и скорость доступа часто не соответствует прописанной в госконтрактах. А при подключении школ к интернету часто не учитывается количество компьютеров, одновременно задействованных в учебном процессе. При скорости 100 Мбит/с «максимумом» считают 40 компьютеров, а в 46,6 % образовательных организаций одновременно задействовано больше.
Отдельно жалуются на предусмотренную в госконтрактах фильтрацию контента. В ряде случаев блокировали необходимые ресурсы (например, библиотеки языков программирования). А трафик на административно-хозяйственные потребности (видеонаблюдение, конференц-связь и т.д.) вообще не был предусмотрен.
За услуги связи в образовательных учреждениях отвечает Минцифры, а единственным исполнителем является «Ростелеком». С ним в 2024 году были заключены 4 контракта на общую сумму 7,5 млрд рублей.
Теперь Счётная палата потребует от Минцифры устранить все нарушения. Но с учетом вынужденной монополии «Ростелекома» вряд ли что-то оперативно изменится. А так — плюс одна проблема школ, решение которой будут откладывать на неопределенный срок.
И ещё немного о росте цен
Недавно мы рассказывали, как в этом году выросли цены на высшее образование. Со ссылкой на ту же статистику в издании NEWS.RU вышел текст о возможных причинах. Среди них называют, конечно, и общий рост затрат университетов, и адаптацию к отечественным технологиям, и подорожавшее материальное обеспечение, и рыночный спрос на разные направления обучения. Исключать ничего из этого нельзя, но в прошлом году — примерно при том же раскладе — такого резкого скачка всё-таки не было. Напоминаем, что по сравнению с прошлым годом стоимость обучения выросла на 40-60%.
Кажется, одна из главных причин, упомянутая в тексте среди прочих, — это законопроект об ограничении платных мест. Предугадывая стабильность, а то и рост спроса при ограниченном предложении, топовые вузы заранее подняли цены. И уже появляются контрпредложения: раз государство может регулировать количество мест, пусть и верхний порог стоимости установит. А то высшее образование из социального лифта быстро превратится в барьер.
Важно понимать, что речь идёт о «лидерах рынка» — московских и петербургских вузах. То есть, МФТИ, Бауманке, МГУ, ВШЭ, СПбПУ и так далее. В этом случае приходится платить не только за качество образования, но и за «бренд». При этом достойные, но менее известные вузы из регионов таких финансовых манипуляций позволить себе не могут. А значит дополнительные негосударственные средства на то же самое материальное обеспечение им получить сложнее. Хотя у них ситуация с приобретением оборудования та же, что и в Москве, и в Петербурге.
Получается, что новый ценовой разрыв создает сложности не сколько для родителей и выпускников, столько для региональных вузов, которым и так непросто конкурировать со столичными. Бренд у них слабее, а конкурировать с Москвой в плане модной инфраструктуры и вовсе бессмысленно.
В итоге, вместо достойного развития регионов, получаем опять распределение абитуриентов по остаточному принципу. Так что, верхняя планка цен хоть и не панацея, но предложение вовсе не бессмысленное.
Недавно мы рассказывали, как в этом году выросли цены на высшее образование. Со ссылкой на ту же статистику в издании NEWS.RU вышел текст о возможных причинах. Среди них называют, конечно, и общий рост затрат университетов, и адаптацию к отечественным технологиям, и подорожавшее материальное обеспечение, и рыночный спрос на разные направления обучения. Исключать ничего из этого нельзя, но в прошлом году — примерно при том же раскладе — такого резкого скачка всё-таки не было. Напоминаем, что по сравнению с прошлым годом стоимость обучения выросла на 40-60%.
Кажется, одна из главных причин, упомянутая в тексте среди прочих, — это законопроект об ограничении платных мест. Предугадывая стабильность, а то и рост спроса при ограниченном предложении, топовые вузы заранее подняли цены. И уже появляются контрпредложения: раз государство может регулировать количество мест, пусть и верхний порог стоимости установит. А то высшее образование из социального лифта быстро превратится в барьер.
Важно понимать, что речь идёт о «лидерах рынка» — московских и петербургских вузах. То есть, МФТИ, Бауманке, МГУ, ВШЭ, СПбПУ и так далее. В этом случае приходится платить не только за качество образования, но и за «бренд». При этом достойные, но менее известные вузы из регионов таких финансовых манипуляций позволить себе не могут. А значит дополнительные негосударственные средства на то же самое материальное обеспечение им получить сложнее. Хотя у них ситуация с приобретением оборудования та же, что и в Москве, и в Петербурге.
Получается, что новый ценовой разрыв создает сложности не сколько для родителей и выпускников, столько для региональных вузов, которым и так непросто конкурировать со столичными. Бренд у них слабее, а конкурировать с Москвой в плане модной инфраструктуры и вовсе бессмысленно.
В итоге, вместо достойного развития регионов, получаем опять распределение абитуриентов по остаточному принципу. Так что, верхняя планка цен хоть и не панацея, но предложение вовсе не бессмысленное.