Новость о вечной борьбе с бюрократией: Минпросвещения обновило перечень документов, которые должны готовить педработники в школах и учреждениях СПО. Утвердили его ещё в начале ночьря, и вот он официально появился на портале правовых актов. А в силу он вступает с 1 марта 2025 года. Итак:

▪️ Для дошкольного образования обязательны журнал посещаемости и календарно-тематический план.

▪️ Для начального, основного и среднего общего образования — это рабочая программа учебного предмета, курса или модуля (внеурочка считается) и КТП к ней; журнал учета успеваемости; журнал внеурочной деятельности (для тех, кто ведет); план воспитательной работы (для классных руководителей); характеристика на обучающихся (для классных руководителей и по запросу).

▪️ Для среднего профессионального образования — рабочая программа дисциплины, модуля практики; экзаменационная и/или зачетная ведомость; журнал учета успеваемости; журнал практики. Для классных руководителей и кураторов — как в школе план воспитательной работы и характеристика по запросу.

Все остальное — официально, точно и неоспоримо незаконная дополнительная нагрузка. Появление официального и довольно разумного перечная все ждали довольно долго. Посмотрим, справится ли он с бюрократией на местах.

И ещё раз о криминальных посредниках

Про фирмы-посредники для зарубежных студентов мы уже рассказывали. На волне запроса на иностранных студентов — крайне прибыльный бизнес. Правда, почему-то в отечественном раскладе почти всегда криминальный. И вот на днях история с «Russian medical educational agency» (RMEA), которая предположительно присваивала деньги иностранных студентов в СГМУ, всплыла еще и в Оренбурге.

В СГМУ студенты вместо 200 тысяч рублей платили $5,5 тыс. То есть, в 2,5 раза больше. В ОрГМУ берут $5,7 тыс вместо 306 тысяч рублей — разница тоже примерно в два раза.

И, несмотря на давнюю борьбу с «сомнительными агентствами», нормального способа верификации посредников до сих пор нет. Как и реально работающих фирм. Остается гадать, сколько еще схем «отмыва» вскроется, пока к проблеме на федеральном уровне не подойдут.

Возвращение среднего балла?

Вчера состоялось заседание СПЧ, и на нем неожиданно обсуждали статус ЕГЭ и его альтернативы. Что понятно точно — ЕГЭ никуда не уйдет. Особенно после того, как глава СПЧ Валерий Фадеев назвал его «стержнем образовательной системы». Но стержня, по всей видимости, недостаточно. Потому что школьники и их родители сосредоточены только на нужных для поступления предметах. А остальные предметы игнорируют. Среди «ненужных» предметов Фадеев назвал географию, литературу и историю. Для справки, ЕГЭ по географии в этом году сдавали 3% выпускников, литературу — 8%, историю — 16%.

Глава СПЧ предлагает решать вопрос внедрением среднего балла в качестве «интегральной оценки». Опять же, потому что в Союзе было и работало. Только здесь средний балл будет вещью дополнительной: «это будет четвертая оценка: три экзамена плюс средний балл».

Получается, средний балл должен оказаться равноправной четвертой частью оценки. Тогда в очередной раз возникнут вопросы к ее объективности. Главным преимуществом ЕГЭ считают те самые равные возможности. И придумали его как раз для того, чтобы с субъективностью оценок в школах бороться. Зато, можно тогда поступления в колледжи и университеты проводить по одной схеме: ОГЭ/ЕГЭ плюс средний балл. Не зря же столько разговоров о статусе ОГЭ было.

Из разряда «закон или шутка»: администрацию вузов собираются штрафовать за бранную лексику. О матерящихся студентах предлагают сообщать преподавателям. Иначе — «бездействие администрации может иметь признаки нарушения закона о противодействии экстремистской деятельности». Неплохая такая эскалация.

Самим студентам грозит штраф от 500 до 1000 рублей или до 15 суток административного ареста. Не понятно, за одно обсценное слово или за случай употребления. Кажется, сумма штрафа мало кого напугает. В отличие от потенциального «экстремизма». По всей видимости, проблем у вузов, кроме сквернословящих студентов, и не осталось.

Вчера Госдума приняла закон о запрете зачисления в школы детей-мигрантов, не владеющих русским языком. Сразу во втором и третьем чтениях. Причем «за» проголосовали 409 депутатов, «против» — только один. Так единогласно мало за что голосуют.

Для контроля введут обязательное бесплатное тестирование в государственной или муниципальной общеобразовательной организации. За порядок проведения будет отвечать Минпросвещения. Критерии и минимальные проходные баллы установит Рособрнадзор.

И, казалось бы, разумное решение. Действительно трудно учиться чему-то на языке, которого не понимаешь. Только вот никакой подготовки к «бесплатному экзамену» не предвидится. Как и альтернатив русскоязычным школам. Так что, чтобы отправить детей в школу, родителям придется самим вложиться в репетиторов (да-да, тех, которых так активно с рынка изгоняют).

Издание BFM изучило рынок по сервисам «Авито» и «Яндекс». Оказалось, что нужно будет потратить минимум полгода, занимаясь по два раза в неделю. Цена за час занятия колеблется от 1000 до 2500 рублей. То есть, за весь курс 52к-130к. Но у всех ли родителей будет такая сумма? И что делать с теми детьми, которые не смогут пойти учиться?

На волне федеральной борьбы с бюрократией в школах председатель Правительства Михаил Мишустин предложил создание полноценной системы обратной связи. Почти как в Беларуси с горячей линией, куда можно пожаловаться на незаконную нагрузку, только ещё и технологичнее.

В частности, на платформе «Сферум» запустили канал для сбора предложений от учителей. Чтобы оперативно отслеживать нарушения. Говорят, к порталу подключили уже практически все школы, техникумы и колледжи.

Дело полезное и хорошее, но на местах может возникнуть неприятный нюанс. Администрации конкретных школ может показаться, что портал — не способ бороться с нарушениями, а добровольно-принудительная форма обратной связи. И они решат, что должны добавить к общей нагрузке еще и «написание отзывов». Все потому что грань между сбором обратной связи и ресурсом, куда откровенно можно пожаловаться, тонкая. А учителя от администрации напрямую зависят.

Вопрос, как не допустить такого отношения сложный. Риск есть всегда, но возможно, портал сразу стоит позиционировать как инструмент критики. И до пользователей всех уровней это активно доносить.

Теперь точно, но не срочно: педвузы переходят на специалитет, а среди вступительных экзаменов появится профильный

Произойти это должно согласно стратегии развития образования до 2036 года с перспективой до 2040 года. То есть, вполне возможно, что вообще не скоро. Обсуждают эти два нововведения последние года три точно, если не больше. Повсеместное введение профильных экзамены уже запланировано на 2026-й. А педагогический специалитет продвигают со времен прощания с болонской системой.

Так что, ничего фундаментально нового не предвидится. Странно только одно: почему окончательное внедрение изменений, которые уже давно обсуждали, одобряли и анонсировали, отнесли на дистанцию аж в 15 лет. Понятно, что долгосрочное планирование нужно, но не таких же тривиальных вещей. Или это с прицелом «а там за нас кто-нибудь другой разберется»?

Минпросвещения взялось за недостроенные школы

Капитальный ремонт школ был одной из ключевых статей расходов на образование. Но к концу года результаты пока до желаемого сильно не дотягивают. Школы не достроили в 10 регионах, больше всего приходится на Дагестан — 7 объектов. По три школы могут не успеть вовремя достроить в Краснодарском крае, в Кировской и Ярославской областях, по две — в Кабардино-Балкарской республике и Московской области.

“По состоянию на 16 декабря кассовое освоение ниже 80%” — говорит министр. Но готовность порядка 50-70%, по его же данным выглядит довольно обыденно. Интересно, это сроки закладывают слишком амбициозные или деньги до адресатов опять не дошли?

Бауманка объявила о «новом стандарте качества отбора на инженерные специальности». Там со следующего года абитуриентам потребуются результаты 4-х ЕГЭ: физики, информатики, профильной математики и русского языка. Причем физика нужна будет условным «айтишникам».

Идея эта существовала очень давно, и в начале прошлого года её даже хотели официально закрепить. Только вот этой осенью опубликовали перечень экзаменов без нововведения. Но теперь вузы сами могут выбирать вводить им три или четыре экзамена. Видимо, Бауманка станет первой, кто попробует формат в деле.

Понятное дело, что не обошлось и без критики решения. 4 экзамена вводят следующего года, а значит абитуриенты оказались в незавидном положении. А сообщили об этом в соцсетях и где-то за полгода до самих экзаменов. Руководитель приемной комиссии университета Иван Сидельников в ответ на все это подробно расписал, почему 4 ЕГЭ вообще-то вполне законная вещь.

Конечно, теперь часть абитуриентов отвалится, а средний балл может и просесть. Но Бауманка, как никто другой, себе такое позволить может. А значит и пример задавать им.

Вслед за Бауманкой о четырех вступительных ЕГЭ объявил МФТИ. Так что волна последователей из топовых вузов действительно не заставила себя ждать. Только вот эксперимент пока проводят менее радикально.

МФТИ вводит изменения только на одной программе, потому что, по словам ответственного секретаря приемной комиссии, менять набор экзаменов в середине учебного года, когда абитуриенты уже начали подготовку к ЕГЭ, «некорректно». Правда, почему для одной образовательной программы все то же самое «корректно», он не объяснил.

При этом, в МФТИ настаивают, что при четырех экзаменах русский должны сдавать в формате зачета. Так что при первой возможности четыре экзамена быстро превратятся в 3+1. Но факт остается фактом, к эксперименту они присоединились. Ждем пока остальные топовые вузы последуют примеру. Кстати, неожиданным побочным эффектом может стать приток абитуриентов в регионы, где с набором обычно похуже.

Генпрокуратура обнаружила «существенные нарушения» в деятельности Минпросвещения и Рособрнадзора. Правда, само Министерство так не считает.

О результатах проверки сообщил глава ведомства Игорь Краснов:

«Не так давно мы завершили очередную масштабную проверку. Выяснились большие нарушения в деятельности Министерства просвещения, Рособрнадзора. В том числе неэффективное использование денежных средств».

По большей части проблема в новых учебниках. Линейки единых пособий — давний и дорогой проект. И это не считая всяких факультативных историй вроде учебника по ИИ. Вопросы возникают к эффективности потраченных средств и к актуальности содержания учебников. Не забыл Краснов и про лишнюю бюрократию:

«Вы знаете, я разговаривал с учителями, они столько заполняют после уроков, там этих всяких статистических данных — у нас МВД позавидует!»

Для Министерства все звучало не очень позитивно. Но вот уже в ответе для пресс-службы РИА Новости и тон помягче и вообще обещают быстро «исправиться»:

«Министерство благодарно Генпрокуратуре за высказанные в ходе проверки замечания. Указанные недочеты в работе были подробно обсуждены на прошедшем 13-14 декабря Всероссийском совещании руководителей органов управления образования субъектов федерации и в ближайшее время будут исправлены»

То есть, уже не «значительные нарушения», а «недочеты». Конечно, проверка была не зря, но последуют ли за ней реальные изменения после таких вот мягких ответов — не понятно.

Тем временем Валерий Фальков анонсировал планы Минобра на следующий год. По отчетам все как всегда хорошо (если не присматриваться особо). А вот, что по планам:

▪️Поддержка преподавателей фундаментальных дисциплин планируется в рамках пилотного проекта. В него войдут 50 вузов.

▪️Количество студентов с двойной квалификацией постепенно будут наращивать. Предполагается, что в 2025 документы о ДПО можно будет получить, не дожидаясь получения основного диплома.

▪️Повышение цен на образование критиковать не будут. Но Минобр советует «публично обосновывать решение».

▪️КЦП планируют удерживать на существующем уровне до 2030 — на фоне растущего числа выпускников школ. Добавят мест на подготовку инженерно-технических, педагогических и медицинских кадров. А вот конкретным вузам КЦП могут и сократить, если места используются «неэффективно». Так что ждём критерии неэффективности.

▪️ 2025 год будет посвящен переходу на новую модель высшего образования. Однако, радикальных изменений ждать не стоит. Например, будет сокращаться количество специальностей, чтобы избежать «дублей». Так же планируют увеличивать норматив стоимости обучения по приоритетным для государства специальностям.

В целом, можно сказать, что глобально ничего не изменится. Опять есть упор на инженерные специальности, опять денег будет меньше, чем нужно. Но у Минобрнауки таких сложностей, как у Минпроса нет. А значит можно и на существующих схемах выезжать.

К криминальным новостям недели: ФАС раскрыл картель при реализации нацпроектов «Образование» и «Демография» на 2,8 млрд рублей. Правда, в рамках нацпроектов прошла только часть незаконных торгов. Но масштаба проблемы это не отменяет.

Среди участников «картеля» числятся компании ООО «Парк Инвест», ООО «Гардарика» и несколько индивидуальных предпринимателей. А общая сумма ущерба госконтрактов на 5 торгах составила 2 866 510 383 рубля. Предметом контрактов было «выполнение проектно-изыскательских работ и строительство нежилых зданий на территории города Москвы, Приморского края и Ханты-Мансийского автономного округа». Обвиняют компании в заключении антиконкурентного соглашения «для ценовой дезориентации добросовестных участников и обеспечения победы заранее определённого лица».

Дело, конечно, масштабное. Но в масштабах нацпроектов, где на год только в «Образовании» приходится около 150 млрд рублей, 2,8 млрд уже звучат не так жутко. Да и раскрыло ФАС это дело гораздо быстрее, чем затянувшуюся ситуацию вокруг «Просвещения». Но хорошо, что в целом за финансами нацпроектов следят.

Сообщают, что в одном из московских аэропорта задержали бывшего замминистра просвещения

Речь идет о Денисе Грибове, занимавшем пост с 9 марта 2020 года. До этого он был советником руководителя Рособрнадзора. Считается, что Грибов был частью команды Сергея Кравцова и пришел в министерство практически сразу за ним.

В августе этого года Грибова сняли с должности и выдвинули в его адрес обвинения в мошенничестве в особо крупном размере. По данным следствия он совместно с экс-проректором подведомственного института, руководителем и сотрудником кадровой фирмы «разработал схему хищения из бюджета на стажировку педагогов». Предполагается, что контракты на стажировку педработников заключались, а сами стажировки не проводились. Ущерб составил свыше 54 млн рублей.

Кстати, судя по всему, в августе с поста замминистра Грибов ушел добровольно, «по своей просьбе». После этого он находился за границей.

Подробностей самого дела пока немного, но зачастили что-то последнее время криминальные разбирательства в Минпросе и неподалеку.

О кампусных амбициях

Кампусы «мирового уровня» остаются одной из главных статей расходов бюджета на образование. И судя по всему, на этом останавливаться не собираются. До 2030-го планируют построить 25 новых кампусов, из которых 8 — в ближайших 2025-м и 2026-м. То есть за оставшиеся три-четыре года собираются завершить аж 17 проектов. Географию обозначают «от Сахалина до Калининграда», а совокупно на новые постройки должно прийтись 2,3 млн кв. м площадей и 62,6 тыс. мест для проживания.

Плановые темпы, конечно, впечатляют. Хотя, судя по школам, на практике со строительством все далеко не всегда радужно. Но министерства все еще разные, так что поглядим. К тому же в анонсах так и не вернулись к идее «не-общежитий». При этом приоритетом в новых кампусах все еще остается именно жилье, а не что-то еще. Значит ли это, что пока от этой идеи решили отказаться? Вообще, про само назначение квадратных метров рассказывают довольно мало. И зря.

Кампусы — это мегапроект, с соответствующим финансированием и ожиданиями. И хороший, продуманный кампус может быть двигателем позитивных процессов в высшем образовании в целом. У нас есть отличный пример «Сириуса», где новые здания строятся не ради квадратов и отчетов, а ради функции и содержания. Причем очень успешно. Но большинство отчетов министерства сейчас — исключительно про форму. Известно, что хотят строить быстро, дорого и много. Но важно за этим не забыть ответ на главный вопрос — зачем университетам все это нужно.

После проверки Генпрокуратуры начались собственные проверки Рособрнадзора. Пять вузов получили предостережения, прекращено действие лицензии АНО ВО «Институт “Верхневолжье”», а у НОУ ВПО «Новосибирский институт экономики, психологии и права» действие лицензии временно приостановлено.

Основная причина предупреждений — (не)внесение данных о выданных дипломах в Федеральный реестр. А вот что произошло с теми, кого лицензии лишили, не сообщают. Правда, у «Верхневолжья» уже были проблемы в 2018 году. Тогда лицензию отозвали временно. О судьбе студентов, вероятно, скоро услышим.

Такой вот конец года.

Нужен ли ИИ для школьников?

Недавно в России «Просвещение» выпустило учебники по ИИ. Курс факультативный и начинается с 5 класса. Но, по всей видимости, тренд на обучение младших школьников ИИ мировой: недавно этим же вопросом озаботились в Китае. Правда, там все серьезнее.

В китайских школах собираются преподавать ИИ с первых дней обучения и «систематически». А к концу начальной школы (здесь она длится 6 лет) дети должны научиться применять технологию. Вот так из потенциальной «угрозы» учебному процессу ИИ стал его важной частью.

Однако вопросы к китайскому энтузиазму такие же, как и к отечественному. Например, где брать компетентных преподавателей для каждой школы? Или как проследить за тем, чтобы знания детей в такой быстро меняющейся области к концу обучения не устаревали? При этом, если говорить о высшем и дополнительном образовании, китайский рынок труда специалистами по ИИ уже перенасыщен. Кажется, с восхищением новой технологией пока перегибают. Одно дело — базовые навыки и понимание, другое — попытка массово всех обратить в профессию. Причем начиная со школьной скамьи.

Губернатор Вологодской области Георгий Филимонов критикует обязательные для российской гуманитарной науки публикации в Scopus и Web of Science

Вчера в своем телеграм-канале он напомнил всем, что критиковал «навязывание» зарубежных систем индексирования еще в 2017-м. А сейчас, мол, и того актуальнее:

«Сегодня, надеюсь, наши образовательные структуры осознают, что это были политические инструменты внешнего управления. Или, возможно, понимали это и тогда. Перед кем и зачем были вынуждены так себя уродовать?»

Филимонов при этом — доктор политических наук и заместитель заведующего кафедрой теории и истории международных отношений РУДН. Так что высказывание не просто с «чиновничьей» позиции.

Вопрос только, почему борьба с «навязыванием» WoS и Scopus касается только гуманитарных наук. Кажется, трудности с «выполнением норматива» сейчас у всех. Или не только в нормативах дело?

Хотя меньше ориентироваться на зарубежные системы пытаются уже года два точно. Но вот тот же РНФ от них пока не отказался. Потому что обвинять в политизации одно, а достойную альтернативу найти и пересесть на нее безболезненно — совсем другое.