О дефиците атомщиков и мотивациях

О нехватке кадров в отечественной атомной отрасли сообщает Ядерное общество России. По их подсчетам, только «Росатому» нужно в два раза больше новых сотрудников, чем выпускают вузы. И это если учитывать, что выпускники пошли работать по специальности, а квалификация у них оказалась вменяемая.

Пока промышленность жалуется на высшую школу, высшая жалуется на среднюю. Причину нехватки выпускников они видят в дефиците квалифицированных учителей математики и физики. Предлагают побыстрее решить. И второе предложение от вузов — открывать филиалы университетов прямо в «закрытых» городах. Чтобы школьники учиться не уезжали, а оставались в регионах.

Проблема серьезная, а решения сомнительные. Про дефицит учителей математики и физики все знают. Но о прямом поднятии зарплаты и улучшении условий труда никто не говорит. Значит и «побыстрее» устранить дефицит не получится. К филиалам в «закрытых» городах вопросов еще больше. Неужели кто-то серьезно считает, что для школьников это аргумент не уезжать пожить в большом городе? Да и чем «хоть бы кто» из конкретного региона лучше того, кто сознательно приехал ради карьеры?

Гораздо эффективнее были бы образовательные центры от вузов при школах. Во всех городах. И во время учебы в средней и высшей школе мотивировать идти в атомную промышленность. Благо, она уже достаточно прибыльная и престижная. И даже в этом случае все пытаются сделать «из-под палки». Не чтобы школьники хотели и стремились, а чтобы у местных выбора не было.

Про инцидент в чебоксарской школе

Вчера по СМИ разлетелась новость о шестикласснике с ножом. Сообщают, то он взял нож для нарезки хлеба в столовой и угрожал учителям и ученикам. При этом школьник не нападал на учеников и не пытался поранить. Его «быстро обезвредили». По словам одноклассников, мальчик не мог контролировать приступы ярости и срывал уроки. Сейчас его направили психологический диспансер. Предстоит разбирательство.

В отличие от похожих ситуаций, но с более серьезными и трагичными последствиями, про причины здесь почти не говорят. Но вопрос ментального здоровья в школах никуда не исчезает. Детям нужны профильные специалисты в школах — и для профилактики буллинга, и чтобы купировать сложные ситуации. Пока принято перекладывать ответственность на учителей, которые и так за небольшую зарплату разгребают бюрократию. Результаты, как мы видим, печальные.

Тем временем в правительстве утвердили план «мероприятий по повышению качества математического и естественно-научного образования». Рассчитан он до 2030 года и, по идее, должен решить большинство проблем с инженерным образованием в стране. Разбираемся, что там есть:

▪️Повышение качества квалификации и устранения дефицита педагогов по математике и естественно-научным предметам. Но о повышении зарплат или региональных бонусах ни слова. Зато будут «меры содействия» выпускникам педвузов. Главное, чтобы речь не о распределении шла.

▪️Создание сценариев занятий и разработка методических материалов. Тут очень расплывчато про практические и лабораторные работы. Что, конечно, прекрасно если оборудование везде будет.

▪️Введение обязательного экзамена по физике на все инженерные направления ВО и профильных (химия, география, биология и т.д.) на педагогические направления. Это решение готовили давно, так что в ближайшие 5 лет ждем официально.

▪️Ещё есть отдельные разделы про единые учебники, профильные классы и «актуализацию концепции преподавания», что бы за этим не крылось.

Последнее время ИИ принято или бояться, или восхвалять. Но это пока до такого вот абсурда не доходит.

В суде Миннесоты пытались разобраться с эффектами дипфеков на выборы. Позвали для экспертизы уважаемого человека, профессора из Стэнфорда, специалиста по этим самым дипфейкам. А он в заключении процитировал несколько несуществующих статей. По всей видимости, потому что ему из них цитаты сочинил ChatGPT. Ну или другая лингвистическая моделька.

Самое смешное, что профессора считают чуть ли не «гуру» в области обманов в соцсетях и в Стэнфорде он прямо сейчас читает курс по «доверию и технологиям». То есть, список литературы у него точно есть.

Не понятно, почему нельзя было хотя бы просто погуглить, чего там бот выдал. И заменить вымышленные цитаты на похожие существующие. Неужели настолько лень было поработать для суда? Между прочим, заключение далеко не бесплатно писалось.

Но, возможно, это у господина профессора такое полевое исследование. А простые смертные ничего не поняли.

О росте финансирования

21 ноября 2024 проект федерального бюджета на 2025-2027 официально приняли. Говорят, затраты на образование и науку растут. Мы уже рассказывали, что относительно бюджета в целом роста нет вовсе Доля расходов на науку и высшее образование в 2024—2027 годах сохранится на уровне 2 % от общего объёма (или чуть около 4% от всех расходов). Однако, есть же ещё и инфляция.

В Российском Союзе Ректоров вышел материал как раз про это. Цитируем:

За 2025—2027 годы абсолютное значение расходов на науку и высшее образование вырастет на 175,5 млрд рублей (+9,0 %). Но даже при позитивном сценарии при уровне инфляции 4,5 % в 2025 и 4,0 % в 2026 и 2027 годах реальный рост ассигнований на науку и высшее образование составит менее 1 %. При сохранении инфляции на уровне 2024 года (около 8 % по данным ЦБ РФ) в 2025—2027 годах реальное финансирование науки и высшего образования сократится примерно на 4,5—5 %.

Такой вот рост финансирования выходит.

Больше чем половине преподавателей сложно отчислять студентов. По крайней мере, об этом говорит исследование РАНХиГС.

В нем участвовали 21 164 преподавателя вузов из 87 регионов. В итоге, 52% испытывают сложности с отчислением неуспевающих. И только 27% считают, что никаких трудностей нет. Вообще практически во всех вузах большая часть преподавателей говорила о сложностях. Исключениями стали толко Вышка и РГСУ — там отчисляют без проблем.

Речь здесь не о сентиментальных чувствах, а о подушевом финансировании. То есть, если неуспевающего студента, отчислить, то денег на программу выделяют меньше. Вузы такое не любят.

И сказывается это, конечно, на качестве образования. Пока платят за каждого студента, как бы он не учился, за него будут держаться до последнего. А то и выпускать — просто с корочкой.

СПО идет в коммерцию

Не прошло и трех лет, как среднее профессиональное набирает популярность и пресловутый престиж, его коммерциализацией уже озабочены в Госдуме.

Вячеслав Володин сообщает, что почти половина (41,4%) студентов СПО обучалась в прошлом году платно. И это проблема. В качестве решения предлагают сделать бесплатным получение в колледжах и техникумах рабочих профессий. И все бы хорошо, но есть нюансы

Сам Володин указывает, что 59% выпускников программ СПО получают не рабочие профессии. Это юристы, управленцы, дизайнеры, экономисты и так далее. Не понятно, включили ли сюда айтишников. И если не включили, то совсем печально.

Конечно, все платные специальности — модные. И конкурс туда всегда большой. А вот на «рабочих» как раз таки недобор даже на бюджетные места. Говорят о нем, сильно меньше, чем про проблемы ВО. Но вот в Свердловской области летом вакантные места закрывали с помощью тех, кто не сдал ОГЭ.

Поэтому тут, как и в вузах: если выделить побольше бюджета на непопулярные специальности, а популярные сделать платными, все будут платить. Если сократить места на популярных — увеличится конкурс и ценник. В общем, намерения-то благие, только ведут не туда.

Практиков звали, но они не придут

Минцифры хочет привести ИТ-практиков в вузы. На днях они предложили компаниям делегировать в вузы своих сотрудников, чтобы повысить качество образования. Обрадовались ли компании? Конечно, нет.

Одним из первых вопросы начал задавать «СКБ Контур». О том, что не понятно, ни как учить, ни кого, ни чему. А главное, кто учить будет и на каких условиях. Очень легитимные вопросы, кстати. Особенно, если учесть, что даже у крупных компаний не всегда найдутся специалисты, которых можно допустить к преподаванию. А у маленьких и региональных — тем более.

Так что никаких изменений пока не предвидится. Как были, так и останутся штук пять крупных вузов и примерно столько же крупных компаний-партнеров. Такие вот большие изменения.

Платные пороги

Все говорят про повышение качества образования, но речь тут только про бюджет. А что твориться на платном как будто бы все равно. Тем временем “Фонтанка” приводит занимательные цифры: в этом году в ПГУПС и петербургский филиал Финуниверситета прошли абитуриенты со 108 баллами. В среднем это 36 баллов за один экзамен. Специальности тоже традиционно внебюджетные: менеджмент и бизнес-информатика соответственно. Речь в том числе и о самых тоновых вузах: на экономфак СПбГУ зачислили абитуриента с 112 баллами.

Справедливости ради, не со всеми вузами так. Нижний порог у петербургской Вышки, например, — 187 баллов на политологии; у ИТМО — 189 на программной инженерии. Но это уже личная позиция вузов, а не общепринятая практика.

Все дело в том, что конкурса на платное отделение не было и нет. Кто заплатил вперед, тот и прошел. Единственное ограничение — наскрести на минимальный порог. А потом абитуриентам, которым одного-двух баллов до бюджета не хватило, и на платном мест не хватит. Кажется, пора брать пример с зарубежных коллег — и ранжировать не только бюджет, но и внебюджет.

На сайте ТАСС вчера появлялась загадочная публикация о проекте «Обучение служением». Но где его будут реализовать, понять сложно.

Дело в том, что заголовок у публикации такой: «Волонтерская деятельность может стать частью образования студентов специалитета». Но в тексте про вузы нет не слова. И реализовать проект будут на ступени СПО. Причем просто про все, а не про «Профессионалитет». Так что ТАСС, видимо, просто вот так назвал среднее профессиональное. Может, потому что раньше оно «среднее специальное» называлось? Нехорошо в общем, получается. И не поправили со вчера.

Что касается самого проекта, то это социальный заказ от волонтерских организаций. Он должен быть связан с профессиональной деятельностью студентов: от продвижения с соцсетях и логотипа до помощи в больницах. И пока такая практика в срезе СПО вопросов не вызывает. Но и рассказали про нее, справедливости ради, немного. Да и судить обо всей новости после «специалитета» в заголовке как-то сложно.

Тема «слишком большой» нагрузки на школьников на обсуждении ОГЭ в Госдуме не закончилась. Теперь в первый зампред комитета по просвещению Яна Лантратова предлагает сокращать ежедневное количество уроков.

Проблема по её словам в том, что существующие программы «зачастую ориентированы исключительно на академические достижения, забывая о физическом и эмоциональном благополучии учащихся».

И все бы ничего, даже правильно. Школьникам действительно нужно отдыхать. Только вот одновременно, прямо там же, предлагают увеличить количество «внеучебной деятельности, которая способствует развитию творческих способностей и социальной адаптации». Причем в большинстве случаев такая внеурочка добровольно-принудительна.

Вот и выйдет очередной парадокс, при котором восемь уроков — это много, а четыре урока и ещё четыре часа «дополнительных» — в самый раз.

И снова о целевиках в медицине

С целевым в этом году вообще все непросто. А с медицинским тем более. Вот на прошлой неделе подоспела небольшая статистика: в 2023 году из 7253 выпускников ординатуры по целевому набору 2006 обязательства по договору не исполнили. В специалитете и того хуже — не исполнили обязательства 3466 человек из 8899. То есть, речь про 30-40%. Так что расширять целевое — гиблый способ избавляться от дефицита медиков. Выпускники просто не доходят до рабочих мест.

Да и идут на целевые места неохотно. Например, из 16,1 тыс. целевых мест в ординатуре востребованы оказались всего 8,5 тыс. Причем в 2022-м мест заняли примерно столько же — 8 тыс., а вакантны были 14,9 тыс. То есть, увеличение количества мест вообще ни к чему не привело.

А что с решениями? Госдума предлагает новые механизмы распределения госзадания. В частности, чтобы больше мест приходилось на региональные вузы. Потому что из мегаполисов выпускники уезжать не хотят, а с регионами проблем будет меньше. В целом, предложение здравое. Только есть пара нюансов. Во-первых, место будущей работы должно быть не только изначально известно, но и приблизительно в том же регионе, что и вуз, тогда отток точно будет минимальный. Но проблема с врачами в удаленных районах остается. Во-вторых, проблему привлечения абитуриентов предложение никак не решит. А значит, с ней нужно справляться отдельно.

Обойтись без репетиторов

Борьба с репетиторством продолжается всеми возможными способами. Вот вице-премьер Дмитрий Чернышенко сообщает, что его будут «заменять бесплатными услугами». По его словам, вопросу репетиторства посвящена деятельность отдельной рабочей группы. Все это — в рамках подготовки стратегии образования до 2040 года. А причина такой нелюбви к дополнительным занятиям — массовый исход учителей из школ.

Пока никаких деталей предложения нет, поэтому судить о нем сложно. Но сценариев немного. Скорее всего, дополнительные (бесплатные) школьные занятия будут вести те же самые учителя. Вопрос только, за какую сумму. В плане развития математических и естественно-научных дисциплин тоже много хороших обещаний есть. А про зарплаты ничего не сказано. Есть вероятность, что и здесь поступят так же. Остановит ли это исход в репетиторы? Вряд ли. Поможет ли запрет на легальное репетиторство вообще? Тоже сомнительно.

Чтобы повысить качество и снизить отток учителей, нужно прежде всего улучшать условия работы. Но почему-то эта простая формула ни до одного плана развития так и не дошла.

Продолжая разговор о зарплатах и репетиторах: вместо федеральных решений вопрос о начислениях раз за разом отдают на откуп регионам. А в регионах хорошего особенно не происходит.

Вот в Якутии учительские зарплаты начали активно сокращать. Объясняют это в одном случае отменой временной доплаты за «интенсивность», которая в обязательную часть и не входила. В другом — уменьшением количества учеников в классах. Демографические волны учитывать никто не собирается. Зато исход учителей в репетиторство в таком случае будет ещё быстрее. Сами посудите, зачем учить маленький класс за маленькую зарплату, когда можно набрать учеников лично и получать больше? Видно, что локальное управление явно провисает. Да и не у каждого региона есть бюджет, чтобы планку держать.

Зато на федеральном уровне много разговоров о том, как важно привлекать новых людей в профессию. Надолго ли?

Новость о вечной борьбе с бюрократией: Минпросвещения обновило перечень документов, которые должны готовить педработники в школах и учреждениях СПО. Утвердили его ещё в начале ночьря, и вот он официально появился на портале правовых актов. А в силу он вступает с 1 марта 2025 года. Итак:

▪️ Для дошкольного образования обязательны журнал посещаемости и календарно-тематический план.

▪️ Для начального, основного и среднего общего образования — это рабочая программа учебного предмета, курса или модуля (внеурочка считается) и КТП к ней; журнал учета успеваемости; журнал внеурочной деятельности (для тех, кто ведет); план воспитательной работы (для классных руководителей); характеристика на обучающихся (для классных руководителей и по запросу).

▪️ Для среднего профессионального образования — рабочая программа дисциплины, модуля практики; экзаменационная и/или зачетная ведомость; журнал учета успеваемости; журнал практики. Для классных руководителей и кураторов — как в школе план воспитательной работы и характеристика по запросу.

Все остальное — официально, точно и неоспоримо незаконная дополнительная нагрузка. Появление официального и довольно разумного перечная все ждали довольно долго. Посмотрим, справится ли он с бюрократией на местах.

И ещё раз о криминальных посредниках

Про фирмы-посредники для зарубежных студентов мы уже рассказывали. На волне запроса на иностранных студентов — крайне прибыльный бизнес. Правда, почему-то в отечественном раскладе почти всегда криминальный. И вот на днях история с «Russian medical educational agency» (RMEA), которая предположительно присваивала деньги иностранных студентов в СГМУ, всплыла еще и в Оренбурге.

В СГМУ студенты вместо 200 тысяч рублей платили $5,5 тыс. То есть, в 2,5 раза больше. В ОрГМУ берут $5,7 тыс вместо 306 тысяч рублей — разница тоже примерно в два раза.

И, несмотря на давнюю борьбу с «сомнительными агентствами», нормального способа верификации посредников до сих пор нет. Как и реально работающих фирм. Остается гадать, сколько еще схем «отмыва» вскроется, пока к проблеме на федеральном уровне не подойдут.

Возвращение среднего балла?

Вчера состоялось заседание СПЧ, и на нем неожиданно обсуждали статус ЕГЭ и его альтернативы. Что понятно точно — ЕГЭ никуда не уйдет. Особенно после того, как глава СПЧ Валерий Фадеев назвал его «стержнем образовательной системы». Но стержня, по всей видимости, недостаточно. Потому что школьники и их родители сосредоточены только на нужных для поступления предметах. А остальные предметы игнорируют. Среди «ненужных» предметов Фадеев назвал географию, литературу и историю. Для справки, ЕГЭ по географии в этом году сдавали 3% выпускников, литературу — 8%, историю — 16%.

Глава СПЧ предлагает решать вопрос внедрением среднего балла в качестве «интегральной оценки». Опять же, потому что в Союзе было и работало. Только здесь средний балл будет вещью дополнительной: «это будет четвертая оценка: три экзамена плюс средний балл».

Получается, средний балл должен оказаться равноправной четвертой частью оценки. Тогда в очередной раз возникнут вопросы к ее объективности. Главным преимуществом ЕГЭ считают те самые равные возможности. И придумали его как раз для того, чтобы с субъективностью оценок в школах бороться. Зато, можно тогда поступления в колледжи и университеты проводить по одной схеме: ОГЭ/ЕГЭ плюс средний балл. Не зря же столько разговоров о статусе ОГЭ было.

Из разряда «закон или шутка»: администрацию вузов собираются штрафовать за бранную лексику. О матерящихся студентах предлагают сообщать преподавателям. Иначе — «бездействие администрации может иметь признаки нарушения закона о противодействии экстремистской деятельности». Неплохая такая эскалация.

Самим студентам грозит штраф от 500 до 1000 рублей или до 15 суток административного ареста. Не понятно, за одно обсценное слово или за случай употребления. Кажется, сумма штрафа мало кого напугает. В отличие от потенциального «экстремизма». По всей видимости, проблем у вузов, кроме сквернословящих студентов, и не осталось.

Вчера Госдума приняла закон о запрете зачисления в школы детей-мигрантов, не владеющих русским языком. Сразу во втором и третьем чтениях. Причем «за» проголосовали 409 депутатов, «против» — только один. Так единогласно мало за что голосуют.

Для контроля введут обязательное бесплатное тестирование в государственной или муниципальной общеобразовательной организации. За порядок проведения будет отвечать Минпросвещения. Критерии и минимальные проходные баллы установит Рособрнадзор.

И, казалось бы, разумное решение. Действительно трудно учиться чему-то на языке, которого не понимаешь. Только вот никакой подготовки к «бесплатному экзамену» не предвидится. Как и альтернатив русскоязычным школам. Так что, чтобы отправить детей в школу, родителям придется самим вложиться в репетиторов (да-да, тех, которых так активно с рынка изгоняют).

Издание BFM изучило рынок по сервисам «Авито» и «Яндекс». Оказалось, что нужно будет потратить минимум полгода, занимаясь по два раза в неделю. Цена за час занятия колеблется от 1000 до 2500 рублей. То есть, за весь курс 52к-130к. Но у всех ли родителей будет такая сумма? И что делать с теми детьми, которые не смогут пойти учиться?